我國的民族成份政策與少數(shù)民族的族籍權(quán)益保障〔*〕

○陸平輝

(中央民族大學(xué) 法學(xué)院，北京 100081)

族籍，從人類學(xué)角度講，是指一個人歸屬于某一人群共同體的民族身份。族籍權(quán)益是基于某一民族身份所享有的權(quán)利和利益，如維持群體特征與實現(xiàn)認同，保持文化傳統(tǒng)和使用語言，維持傳統(tǒng)習(xí)慣和篤信宗教，乃至獲得來自國家、社會和團體的利益的優(yōu)惠分配。如同國籍概念一樣，在公法意義上，現(xiàn)代民族國家中的公民人人均具有自己的族籍，享有依法表達自己族籍的權(quán)利，并基于這種身份地位實現(xiàn)特定的利益。在我國，族籍，在政策法律上一般被表述為民族成份，它是通過以民族識別和民族成份更改為核心的公民個人民族成份政策建立起來的56個民族之間的群體特征界限，而每個民族成員基于自己的族籍獲得了身份保護的特別權(quán)益。相應(yīng)地，族籍權(quán)益也就成為我國各民族的身份權(quán)利制度的重要組成部分。對于少數(shù)民族成員來講，族籍權(quán)益問題不僅是一個民族身份問題，也是一種通過獲得利益優(yōu)惠分配實現(xiàn)民族平等的一項重要手段。目前，我國理論界對于族籍權(quán)益還缺乏系統(tǒng)認識，對于現(xiàn)行公民個人民族成份政策在保障少數(shù)民族族籍權(quán)益方面的作用尚未展開專門研究。本文擬從政策與法律層面，討論民族成份政策在保障少數(shù)民族族籍權(quán)益方面的成效和問題，并提出相應(yīng)的完善建議。

一、族籍權(quán)益及其法律特征

族籍權(quán)益是特定人群共同體對自己的族稱擁有、使用、受益和處分的一種權(quán)利。族籍權(quán)益的實質(zhì)是一種民族身份權(quán)。從法律屬性來看，族籍權(quán)益既反映不同民族成員之間的關(guān)系，同時也反映國家與民族成員之間的關(guān)系。從現(xiàn)實來看，由于族籍權(quán)益基于族稱而產(chǎn)生，而族稱主要是一種政治與文化身份，主要源于法律和政策的確認才產(chǎn)生，因此，從法律上講，族籍權(quán)益主要反映國家與公民之間的關(guān)系，而從權(quán)利角度講，它主要是一種公法上的權(quán)利，即是民族群體及民族成員對國家主張的一種權(quán)利。族籍權(quán)益反映民族成員之間關(guān)系的情形一般存在民間法中，在特定情況下可以在民族成員之間適用，但是，這種意義上的族籍權(quán)益不屬于本文討論的法律和政策層面的族籍權(quán)益。

族籍是民族身份的現(xiàn)實反映，族籍權(quán)益是依據(jù)民族身份所享有的各種權(quán)益。因此，民族身份權(quán)是族籍權(quán)益的核心。認識族籍權(quán)益，解析民族身份權(quán)是關(guān)鍵?，F(xiàn)代漢語里的“身份”，一是指人的出身、地位和資格;〔1〕二是指人在社會上和法律上的地位;三是指受人尊重的地位。〔2〕上述三種解釋，傳遞了“身份”所具有的三個特征:一是特定性。身份產(chǎn)生于特定的社會關(guān)系中，是一種個人的社會關(guān)系狀態(tài)，離開特定的社會關(guān)系，就不存在身份。二是穩(wěn)定性。身份只能產(chǎn)生在相對穩(wěn)定的社會關(guān)系中，如政治關(guān)系、經(jīng)濟關(guān)系、文化關(guān)系、法律關(guān)系等，如果缺乏相對穩(wěn)定的社會關(guān)系，身份則會因為處于變動狀態(tài)而無法確定。三是利益性。身份表現(xiàn)為某種有形或無形的支配性利益，這些利益屬于精神的、倫理的或者財產(chǎn)的范疇，不同的身份意味著不同的利益?！?〕基于上述三個特征，可以將“身份”定義為特定社會主體在社會關(guān)系中占據(jù)的一種穩(wěn)定地位或資格，并基于這種地位或資格獲取各種利益的關(guān)系狀態(tài)。從上述原理進行推導(dǎo)，民族身份應(yīng)該是指特定民族或者民族成員在社會政治關(guān)系中的一種穩(wěn)定地位或資格，基于這種地位或資格，特定民族或者民族成員可以獲得精神、倫理、財產(chǎn)等方面的支配性利益。

身份權(quán)是身份效用的法定化。一般來講，身份權(quán)在法律意義上，主要指的是自然人的身份權(quán)，一種民事主體基于某種特定身份享有的民事權(quán)利。國外身份權(quán)的歷史久遠，最早出現(xiàn)在親屬法和家庭法中，主要用于建立個人在親權(quán)關(guān)系中的支配和被支配地位。理論研究認為，身份權(quán)的發(fā)展大致經(jīng)歷了習(xí)慣法時期、古代成文法時期、近代法時期和現(xiàn)代法時期四個階段?！?〕中國古代通過長期的專制統(tǒng)治建立了等級森嚴的身份權(quán)制度。在這一制度中，最重要的身份權(quán)是皇權(quán)、族權(quán)、父權(quán)和夫權(quán)，這四種權(quán)力通過“忠”、“孝”、“敬”、“順”等封建禮儀來維系。近現(xiàn)代的中國身份權(quán)制度雖然繼受了大陸法系自由、平等和獨立的精神，并確認了配偶權(quán)、榮譽權(quán)、親屬權(quán)、監(jiān)護權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)中的身份權(quán)，但由于立法水平不高，我國民法中的身份權(quán)制度有待進一步完善。

民族身份權(quán)與自然人的民事身份權(quán)有著顯著不同。首先，民族身份在現(xiàn)代民族國家中主要基于法律和政策產(chǎn)生，反映公民群體與國家權(quán)力之間的關(guān)系，它主要是一種公法上的權(quán)利，而且是一種集體權(quán)利;其次，民族身份權(quán)建立在某一人群共同體的族稱之上，是產(chǎn)生于特定民族關(guān)系中的一種地位和資格。民族身份權(quán)需要基于民族關(guān)系才能獲取精神、倫理、財產(chǎn)等方面的支配性利益，因此，民族關(guān)系的狀態(tài)決定了民族身份權(quán)的價值和作用。在現(xiàn)代民族國家中，決定民族關(guān)系狀態(tài)的通常是社會政治因素，因此，民族身份權(quán)與社會政治環(huán)境聯(lián)系緊密，它是一種具有政治意義和法律意義的身份權(quán)。

族籍權(quán)益的核心是民族身份權(quán)。這種民族身份權(quán)反映了公民群體與國家之間的關(guān)系，是一種公法上的權(quán)利。據(jù)此，可以將族籍權(quán)益定位成一種以民族身份權(quán)表現(xiàn)出來的公法權(quán)利。這種公法權(quán)利，在權(quán)利內(nèi)涵上，包含了具有特定民族特征的群體擁有、使用、受益和處分自己族稱的內(nèi)容。據(jù)此，可以將族籍權(quán)益分為族籍形成權(quán)、族籍支配權(quán)與族籍請求權(quán)。

族籍形成權(quán)，是一種公法上的形成權(quán)，指滿足法律法規(guī)規(guī)定的民族成份條件的權(quán)利人通過申請即獲得其所欲求的民族身份愿望的權(quán)利。族籍形成權(quán)有幾個特征:一是族籍形成權(quán)基于權(quán)利人的申請行為產(chǎn)生。二是族籍形成權(quán)的實現(xiàn)必須滿足相關(guān)法律政策的規(guī)定。如1990年《關(guān)于中國公民確定民族成份的規(guī)定》中有如下規(guī)定:確定公民的民族成份必須以國家正式認定的民族名稱為準，任何人不得以國家未確認的族稱作為自己的民族成份;個人的民族成份，只能依據(jù)父或母的民族成份確定。不同民族的成年人之間發(fā)生的收養(yǎng)關(guān)系、婚姻關(guān)系，不改變各自的民族成份;原來已確定為某一少數(shù)民族成份的，不得隨意變更為其他民族成份。三是族籍形成權(quán)具有單方意志性。因為該權(quán)利是由權(quán)利人自己的意愿和單方行為所決定的，其他人不能強迫或者強加。四是族籍形成權(quán)的功能具有多重性。其一，滿足權(quán)利人成為某一民族成員的愿望;其二，成為其他權(quán)利誕生之準備或前提。例如，要享有本民族的語言文字權(quán)利，只有當族籍形成權(quán)這個前提具備，才能進一步為權(quán)利人行使自己的民族的語言文字權(quán)利提供依據(jù)或前提;其三，作為給付請求的手段。如稅收優(yōu)惠、高考降分錄取、信貸支持等大多數(shù)請求給付是以族籍形成權(quán)為邏輯前提來體現(xiàn)其功能的。

族籍支配權(quán)，是指利用對民族成份的直接支配排斥他人干涉的權(quán)利。族籍支配權(quán)的作用有兩方面，即積極方面可以直接支配其標的物;消極方面可以禁止他人妨礙其支配。一般來講，族籍的支配主要體現(xiàn)為擁有、使用、受益、處分等幾種支配形式。擁有表明是對于民族成份的所有權(quán)，沒有法定情形不能剝奪;使用、受益表現(xiàn)為以民族成份為基礎(chǔ)實現(xiàn)或者享有其他利益，例如享受政府的特殊優(yōu)惠政策和待遇;處分主要表現(xiàn)為族籍權(quán)利人對民族成份的更改或者放棄。一般來說，族籍支配權(quán)的行使應(yīng)當依照法律法規(guī)的規(guī)定行使。例如，1990年《關(guān)于中國公民確定民族成份的規(guī)定》中規(guī)定:凡依照本規(guī)定申請變更民族成份的，須經(jīng)本人所在單位人事部門或居住地區(qū)的街道辦事處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府調(diào)查核實，報經(jīng)縣級以上民族工作部門審批后，方可到戶籍管理部門辦理手續(xù)。

族籍請求權(quán)，是指族籍權(quán)利人在其民族身份權(quán)受到妨害或者有妨害之虞時，要求加害人或者請求人民法院要求加害人為一定行為或者不為一定行為，以恢復(fù)民族身份的圓滿狀態(tài)或者排除妨害的權(quán)利。因此，族籍請求權(quán)是一種族籍身份救濟請求權(quán)。與其他身份請求權(quán)類似，族籍請求權(quán)是基于民族身份而產(chǎn)生的權(quán)利，但是它本身不是身份權(quán)，而是一種手段性權(quán)利。它的功能是預(yù)防、保全民族身份權(quán)不受非法妨害，恢復(fù)民族身份權(quán)的圓滿狀態(tài)。族籍請求權(quán)具有以下特征:一是行使族籍請求權(quán)的前提是權(quán)利人的族籍身份權(quán)受到妨害或者損害。從請求權(quán)的角度來看，妨害是沒有構(gòu)成損害的侵害，損害則是造成權(quán)利之于其主體的物質(zhì)上和精神上的有用性減損的侵害。妨害和損害適用于不同的救濟制度，妨害是行使請求權(quán)的要件，損害是提起侵權(quán)損害賠償之訴的要件。二是族籍身份權(quán)受到妨害或者損害主要表現(xiàn)為具有民族特征的物質(zhì)利益或者精神利益受到貶損。如民族生存環(huán)境遭到破壞、民族傳統(tǒng)遭受破壞、民族尊嚴受到貶損、民族信仰受到限制、民族自主權(quán)或者自治權(quán)受到干預(yù)等。三是與族籍請求權(quán)相對應(yīng)的侵權(quán)損害法律責(zé)任可以是一般的民事法律責(zé)任，即物質(zhì)精神的損害賠償;也可以是刑事法律責(zé)任，如構(gòu)成侵犯少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣罪;還可以是行政法律責(zé)任，如行政機關(guān)侵犯少數(shù)民族的公平競爭權(quán)，進行民族歧視則構(gòu)成行政違法責(zé)任。四是族籍請求權(quán)存在多種分類，如分為妨害預(yù)防請求權(quán)、妨害排除請求權(quán)等。〔5〕

二、民族成份政策與少數(shù)民族的族籍權(quán)益:問題與挑戰(zhàn)

如前所述，族籍權(quán)益是具有特定民族身份的族群擁有、使用、受益、處分自己族稱的權(quán)利，其本質(zhì)是一種民族身份權(quán)。在現(xiàn)代法治國家，族籍權(quán)益必須得到國家的認可才具有法定效力，進而成為現(xiàn)代民族國家中的一種法定權(quán)利。從族籍權(quán)益這一特征來看，從國家那里獲得民族身份是擁有和實現(xiàn)這種權(quán)利的前提。

在我國，確認民族身份是與上世紀50年代初我國進行的民族識別工作緊密聯(lián)系在一起的。民族識別奠定了貫徹黨的平等、團結(jié)、共同繁榮的民族政策的基礎(chǔ)，使貫徹諸如在各級人民代表大會里確保有少數(shù)民族代表名額、實行民族區(qū)域自治建立民族自治地方、幫助發(fā)展民族經(jīng)濟、開辦民族學(xué)校、發(fā)展民族文化等民族優(yōu)惠政策措施具有現(xiàn)實意義，而對于已經(jīng)經(jīng)過識別的少數(shù)民族來說，就獲得了相應(yīng)的民族身份權(quán)，進而產(chǎn)生了特定民族及其成員的族籍權(quán)益。因此，民族識別對于族籍權(quán)益的產(chǎn)生具有重要意義。民族成份更改是民族成份識別的繼承和延續(xù)，也是族籍權(quán)益的深化和拓展。民族識別采用客觀文化特征和主觀認同兩者相結(jié)合的原則確定某個群體、家庭或個人的民族身份，這是族籍形成權(quán)的具體表現(xiàn);而民族成份的更改，雖然有國家權(quán)力參與其中，但是個體卻是民族成份更改的主體，這體現(xiàn)了國家和政府對個體民族成份認知和選擇的尊重，這恰好體現(xiàn)了公民個人的族籍支配權(quán)。

從我國民族成份政策的歷史沿革來看，民族成份確認與更改政策是以民族識別為基礎(chǔ)逐步形成的。在建國初期，我國民族識別工作的重點是識別群體性的民族成份。當識別工作完成后，國家便在56個民族的框架內(nèi)對公民個人的民族成份進行了確定，對未能真實反映自己民族成份的情況進行糾正和更改，因此，建國初期的民族成份更改工作是與民族識別工作交織在一起。應(yīng)當提及的是，我國當時沒有制定出臺專門的民族成份更改政策，但實踐中貫徹了“民族平等”和“名從主人”的原則?！拔母铩睍r期，民族成份更改工作遭到破壞，直到十一屆三中全會民族工作撥亂反正后，民族成份更改工作才重新回到正常軌道。自1978年改革開放以來，國務(wù)院及有關(guān)部委頒布實施了一系列有關(guān)公民民族成份更改的政策法規(guī)，規(guī)定了公民個人民族成份更改的處理原則和辦法，最終使民族成份更改從群體性民族識別工作中分離出來，成為一項專門的民族事務(wù)工作。

民族成份更改政策自上世紀80年代正式構(gòu)建實施以來，產(chǎn)生了巨大的政治效益。然而，當時的政策規(guī)范化和制度化程度不高，實施的波動較大，經(jīng)歷了由“名從主人”到“適度從緊”的調(diào)整。造成這一變化的原因，既有經(jīng)濟社會發(fā)展、公民民族成份更改的歷史背景原因，也有隨著黨的民族政策的全面貫徹落實，少數(shù)民族獲得的優(yōu)惠政策不斷增多的時代因素，但主要原因是1981年國務(wù)院人口普查領(lǐng)導(dǎo)小組、公安部、國家民委下發(fā)的《關(guān)于恢復(fù)和更正民族成份的處理原則的通知》(以下稱《通知》)的規(guī)定較為寬泛，對社會環(huán)境中可變因素預(yù)測不準，致使有些地方的民族成份更改出現(xiàn)了失序現(xiàn)象，以至于在《通知》實施9年后，國家民委和公安部暫停了更改民族成份工作。〔6〕上世紀90年代以來，我國重新恢復(fù)了公民個人的民族成份確認和更正工作，制定實施了如《關(guān)于中國公民確定民族成份的規(guī)定》(1990)、《關(guān)于嚴格執(zhí)行公民更改民族成份規(guī)定的通知》(1998)、《關(guān)于在各級各類學(xué)校升學(xué)考試中嚴禁違反規(guī)定將漢族公民更改為少數(shù)民族成份的通知》(1998)、《關(guān)于嚴格執(zhí)行變更民族成份有關(guān)規(guī)定的通知》(2009)等政策法規(guī)。其中，最為重要的是1990年國家民委、教育部、公安部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于中國公民確定民族成份的規(guī)定》(以下稱《規(guī)定》)。該《規(guī)定》一直沿用至今，是目前進行公民民族成份確定和更改的主要依據(jù)。

如今，我國的民族成份政策已經(jīng)實施了60多年，一方面，政策基本消除了因各種歷史原因未能正確表達自己民族成份的情況，以及因種種因素導(dǎo)致的民族成份登記有誤的情況。但另一方面，民族成份政策卻面臨更為復(fù)雜的社會環(huán)境。隨著各民族間交往日益頻繁，借助通婚、經(jīng)濟交流、文化交往等形式展開的民族融合也在加速，公民要求變更個人民族成份的現(xiàn)象也非常普遍。調(diào)查顯示，隨著社會環(huán)境的發(fā)展和改變，不少個人和群體受利益驅(qū)使，利用民族成份更改政策任意更改民族成份以享受優(yōu)惠政策，致使有些地方的民族成份更改出現(xiàn)了失范現(xiàn)象，因此社會對現(xiàn)行政策有“誘之以利”的評價。例如，有人認為“隨意”、“慎重”等條款可操作性差，特別是對“年齡限制”質(zhì)疑最多，取消年齡限制的要求強烈;有人認為政策宣傳不到位、部門間缺乏協(xié)調(diào);有人認為變更手續(xù)復(fù)雜，沒有真正體現(xiàn)照顧少數(shù)民族的原則;還有的認為政策執(zhí)行情況跟蹤監(jiān)控的力度不夠，缺少科學(xué)嚴謹?shù)恼哐芯亢驮u估。〔7〕對現(xiàn)行政策有“誘之以利”的評價，導(dǎo)致了對民族成份政策必要性的反思?！?〕因此，如何科學(xué)、準確地實施民族成份政策，保障少數(shù)民族的族籍權(quán)益，已經(jīng)成為當前民族成份管理工作面臨的一個重要任務(wù)。

當前，我國的民族成份政策在保障少數(shù)民族的族籍權(quán)益方面主要面臨了三大挑戰(zhàn):

其一，未識別少數(shù)民族的族籍權(quán)益保障問題。

我國的民族識別工作長達40年，經(jīng)過對400多個待識別的族體進行深入的調(diào)查研究，最終識別了55個少數(shù)民族。然而，我國目前仍有70多萬未識別的民族人口。這些民族人口包括八甲人、僜人、革家人、克木人、苦聰人、土生葡人、芒人、撣族、摩梭人、夏爾巴人、羿人、猶太、圖瓦人等數(shù)十個族群，主要分布于我國的西南地區(qū)。另外，浙江、廣東、廣西和江蘇未識別民族均超過1千人以上。直到今天，一些西部地區(qū)的某些群體還對自身的族體、族名提出質(zhì)疑，并提出群體性更改民族成份的要求，有的還得到現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的有力支撐?！?〕

我國未識別民族的存在，表明我國一些民族人口的民族身份至今沒有獲得國家的認定，也就缺乏相應(yīng)的族籍權(quán)益。由于未識別民族的法律地位不明，法律和政策也就未將其納入保障之列，成為族籍權(quán)益保障上的盲點:一方面，未識別民族作為單一民族而獨立存在的少數(shù)民族法律主體身份出現(xiàn)缺失;另一方面，未識別民族可能作為少數(shù)民族及“少少民族”的權(quán)益無法得到保障?！?0〕而從現(xiàn)實來看，由于缺乏民族身份，缺乏族籍權(quán)益帶來的優(yōu)惠利益分配，未識別民族往往難以改變自身面臨的生存發(fā)展困境。例如云南省的未識別群體現(xiàn)今分布于云南七大族群、26個民族分布的邊緣，由于缺乏相應(yīng)的法律政策眷顧，加上自然環(huán)境惡劣，其生存發(fā)展面臨巨大壓力。從歷史上看，云南的未識別群體多屬無文字民族，民族傳統(tǒng)文化受現(xiàn)代化沖擊巨大，加上建國初期的民族識別因種種原因沒有對之深入調(diào)研分析，導(dǎo)致這些群體成為我國民族識別中的難點、死角或遺留問題。云南省未識別群體問題的復(fù)雜性導(dǎo)致學(xué)術(shù)界、政府部門對這類群體的權(quán)益保障甚感無力，相關(guān)的民族優(yōu)惠政策無法惠及這些群體，造成這些群體難以融入主流社會，參軍、升學(xué)的人數(shù)大大低于周圍其他民族?！?1〕雖然說，這些小群體的邊緣化只是局部現(xiàn)象，尚不致影響我國民族工作、民族關(guān)系大局，但從長遠來看，隨著民族交往的增加，民族主義意識、族群認同意識的增強，這些邊緣群體的權(quán)利意識也將進一步高漲。因此，立足于國家長治久安、民族團結(jié)和邊疆穩(wěn)定，應(yīng)該認真研究這些未識別群體的族籍權(quán)益保障問題。

當前，我國族群身份意識發(fā)展出現(xiàn)了新動向:一方面是尚未獲得正式族稱及相應(yīng)權(quán)益的一些群體在強化族群認同，構(gòu)建族群文化和族籍意識，表現(xiàn)為“有實無名”;另一方面是以基諾族為典型的已被確認群體出現(xiàn)的族籍意識淡化、族群文化消解、族籍心理迷失的現(xiàn)象，表現(xiàn)為“有名無實”。〔12〕這兩個現(xiàn)象的出現(xiàn)，提出了新時期應(yīng)該確定什么樣的民族識別標準來體現(xiàn)照顧少數(shù)民族利益，實現(xiàn)民族平等的問題。傳統(tǒng)的民族識別援用的是以客觀民族特征為主，兼顧族群主觀意愿的原則，但這一原則是否適合在社會變化加快、族群客觀特征日益模糊和趨同的今天援用已值得商榷。一些學(xué)者提出了“從注重客觀特征向注重主觀特征適度轉(zhuǎn)換，逐漸增加主觀標準權(quán)重，并盡量謀求其間的基本平衡”的觀點，〔13〕筆者認同這種觀點，同時認為只有實現(xiàn)民族識別標準的調(diào)整與轉(zhuǎn)變，學(xué)術(shù)界、政府部門才能解決未識別民族的權(quán)益保障問題。

其二，民族成份政策實施過程中引發(fā)的利益優(yōu)惠分配“錯位”問題。

我國的民族身份與民族優(yōu)惠政策相聯(lián)系。這些優(yōu)惠政策包括:(1)提干就業(yè)方面的優(yōu)惠，如我國《民族區(qū)域自治法》、《城市民族工作條例》等法律法規(guī)規(guī)定，民族自治地方各級行政首長官員必須由自治民族擔任，少數(shù)民族人口分布較多的散雜居地區(qū)的政府部門和事業(yè)單位，應(yīng)當配備適當數(shù)量的少數(shù)民族干部。(2)受教育方面的優(yōu)惠。如適當放寬少數(shù)民族入學(xué)年齡，免收學(xué)雜費，普及九年制義務(wù)教育，實施“國家貧困地區(qū)義務(wù)教育工程”，優(yōu)先發(fā)展民族教育，創(chuàng)辦民族大學(xué)、民族學(xué)校和民族班，放寬錄取標準和條件等。(3)婚姻與生育方面的優(yōu)惠。如允許民族自治地方變通實施《婚姻法》，降低結(jié)婚年齡;允許人口在1000萬以下的少數(shù)民族生育二胎，個別的可以生育三胎。(4)經(jīng)濟方面的優(yōu)惠。如允許少數(shù)民族從事民族特需商品生產(chǎn);允許少數(shù)民族從事特種食品餐飲業(yè);對民族貿(mào)易網(wǎng)點和民族用品生產(chǎn)企業(yè)實施流動資金貸款優(yōu)惠利率、技改貸款貼息和稅收優(yōu)惠等三項政策;優(yōu)先在民族自治地方安排資源開發(fā)和深加工項目，征收的礦產(chǎn)資源補償費優(yōu)先安排在民族自治地方，建立對民族自治地方的生態(tài)補償機制;等等。顯然，上述幾個方面的優(yōu)惠政策后面隱藏著巨大的經(jīng)濟利益。這意味著獲得少數(shù)民族身份可以獲得社會經(jīng)濟利益，這在無形中誘發(fā)了對少數(shù)民族民族身份的選擇。例如，在改革開放以前，成年后申請進行民族成份更改的人群，主要是由于各種歷史原因，未能正確表達自己的民族成份的情況。出現(xiàn)這種情況，是因為在歷史上我國某些少數(shù)民族長期散居在漢族地區(qū)，為了免遭民族壓迫和歧視，不得不長期隱瞞自己的民族出身，甚至改變自己的民族成份，以求生存。而在改革開放以后，隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展和黨的民族政策的全面貫徹落實，以享受國家對少數(shù)民族升學(xué)、公務(wù)員招考、司法考試、干部培養(yǎng)選拔等方面的優(yōu)惠政策成為申請民族成份更改的主流?！?4〕近些年來，隨著社會經(jīng)濟環(huán)境的發(fā)展和改變，不少個人和群體受利益驅(qū)使，利用民族成份更改政策任意更改民族成份以享受優(yōu)惠政策，致使有些地方在實施民族成份更改政策時出現(xiàn)了失序現(xiàn)象。例如，一些散雜居地區(qū)的漢族群眾想方設(shè)法更改戶籍上的族籍身份，以享受國家給予少數(shù)民族地區(qū)或少數(shù)民族的照顧或優(yōu)惠;一些地方甚至還出現(xiàn)了某些群體為了獲取民族地區(qū)的自治權(quán)而成片更改民族身份的現(xiàn)象。顯然，上述現(xiàn)象的存在，是與我國實施民族成份政策的初衷背道而馳的。國家政策的初衷是為了照顧那些經(jīng)濟文化比較落后，生活貧困的少數(shù)民族，而不是非少數(shù)民族。如果讓非少數(shù)民族隨意改為少數(shù)民族，享受不應(yīng)享受的政策優(yōu)惠，勢必造成讓非少數(shù)民族獲得更多的資源，形成“錦上添花”的效果，而真正落后的少數(shù)民族并沒有得到或因此而減少優(yōu)惠、照顧，也就達不到“雪中送炭”的目的?！?5〕

當然，應(yīng)該看到，民族成份政策實施過程中帶來的利益優(yōu)惠分配“錯位”問題，不全是因為公民個人希望實現(xiàn)經(jīng)濟利益造成的，有時候地方政府的利益驅(qū)動、特定族群群體意識的恢復(fù)也起了相當大的作用，這從另一個角度顯示出民族成份更改背后的復(fù)雜動因和社會影響。例如，一些地方政府鼓勵當?shù)夭糠志用窕謴?fù)與更改自己的民族成份，以達到建立民族自治地方的最低人口的要求，其目的是為了能夠享受國家對少數(shù)民族的照顧扶持政策;一些群體成員確實對本民族有著強烈的認同感，希望恢復(fù)自己原來隱瞞的民族身份;一些基層民眾受眼前利益驅(qū)使，希望通過更改民族成份獲得一些實實在在的好處，如高考加分、多生育子女等。〔16〕

其三，民族成份政策如何控制影響民族關(guān)系的消極因素問題。

改革開放以來，為了進一步落實民族平等政策，國家以三次全國人口普查為基礎(chǔ)，依據(jù)《關(guān)于恢復(fù)或改正民族成份的處理原則的通知》和《關(guān)于中國公民確定民族成份的規(guī)定》，考慮實際情況，在尊重少數(shù)民族群眾更改意愿的基礎(chǔ)上，恢復(fù)或更改了大量少數(shù)民族人口的民族成份。目前，我國民族識別和集團性更改民族成份的任務(wù)業(yè)已完成，今后不再進行集團性民族成份的更改工作，只對公民個人更改民族成份進行審核。這表明，我國的民族成份政策已經(jīng)開始調(diào)整，正逐步向合理化和規(guī)范化方向發(fā)展。

但與此同時，應(yīng)該看到，由于過去民族成份政策規(guī)范化、法制化程度不高，對于民族成份更改過程中的消極因素控制不好，已經(jīng)導(dǎo)致了少數(shù)民族人口機械性增長。以作為民族自治地方的重慶市石柱土家族自治縣為例，1982年全國人口普查時縣內(nèi)土家族僅21人，但到1984年末大幅上升到近22．7萬人，短短兩三年間土家族人口增加了上萬倍。而全國土家族的人口，則從1964年的52．47萬人增長為2000年的802．81萬人，增長率達1430．04%，成為少數(shù)民族中人口增幅最高的民族之一。相比之下，仡佬族更勝一籌，從1964年初次納入統(tǒng)計時的2．96萬人猛增到2000年的57．94萬人，增長率更是高達2053．9%，原因也是大量人口更改或恢復(fù)民族成份?！?7〕北京市的調(diào)查情況也反映出，人口自然增長對少數(shù)民族人口影響不大，而民族成份變更(恢復(fù))已經(jīng)成為北京市少數(shù)民族人口變化的重要因素。據(jù)不完全統(tǒng)計，1982至1989年間，在全國同期少數(shù)民族新增人口中，更改或恢復(fù)少數(shù)民族成份的約占56．64%，超過1300萬人?！?8〕

從理論上講，少數(shù)民族人口增加對我國民族大家庭的繁榮和少數(shù)民族自身的發(fā)展具有積極意義，但值得注意的是，大量的少數(shù)民族人口增加是因為人口更改或恢復(fù)民族成份，在當前更改或恢復(fù)民族成份主觀因素權(quán)重大的情況下，容易引起民族矛盾。因為受利益誘導(dǎo)進行主觀性更改民族成份并不能驟然產(chǎn)生或增強民族情感，因為民族情感的形成具有長期性，同時具有相對的穩(wěn)定性?，F(xiàn)實中，一個人不可能因為漢族改為少數(shù)民族，或者某一民族改為另一民族，就會驟然產(chǎn)生發(fā)自內(nèi)心的身份認同，形成深厚的民族情感，有時反而會出現(xiàn)因為民族成份轉(zhuǎn)換引起的心理調(diào)適問題。不僅如此，在那些“真正”的少數(shù)民族與“歸化”的少數(shù)民族之間，當出現(xiàn)利益分配不均時，就會產(chǎn)生摩擦甚至對抗，造成民族關(guān)系的緊張。例如，某省的一個漢族鄉(xiāng)政府2002年通過向上級申請更改部分漢族民族成份的方式，獲得了成立畬族鄉(xiāng)所需要的30%的畬族人口數(shù)量，進而申請成立畬族自治鄉(xiāng)。從畬族鄉(xiāng)的申請和誕生過程來看，在該鄉(xiāng)鄉(xiāng)民的民族身份確認中，雖然客觀的文化特征和主觀的族群認同都在一定程度上作為更改依據(jù)，但是經(jīng)濟利益卻是最為重要的考量因素。鄉(xiāng)民民族成份的更改，對那些本屬于漢族但出于利益的考量而更改為畬族的人造成了族群認同上的錯位。表面上，他們接受了自己的民族成份，但內(nèi)心卻保持其原有的對漢族的認同。在他們的心目中，“民族成份”和“民族”是兩個不同的概念，對“民族成份”的認同和民族認同是兩回事。調(diào)查表明，民族成份的更改對該鄉(xiāng)的族群關(guān)系產(chǎn)生了重大影響，民族鄉(xiāng)的成立所帶來的經(jīng)濟利益，在更改了成份產(chǎn)生的畬族鄉(xiāng)民與沒有更改成份的漢族鄉(xiāng)民之間形成了利益界限，并在移民新居建設(shè)用地、公共設(shè)施建設(shè)等方面產(chǎn)生了矛盾摩擦，使族群認同和族群關(guān)系發(fā)生了一系列微妙的變化?！?9〕

三、完善民族成份更改政策，保障少數(shù)民族的族籍權(quán)益

我國公民的民族成份政策制定和實施已經(jīng)經(jīng)歷了數(shù)十年，它對公民族籍權(quán)益的保障發(fā)揮了重要作用。值得思考的是，具有特定歷史背景和政策背景的民族成份政策，在完成民族識別和群體性更改民族成份的任務(wù)后，面對當前各民族互動融合加深帶來的常態(tài)化的變更個人民族成份現(xiàn)象，面對未識別群體的民族身份訴求，政策實施帶來的利益優(yōu)惠分配“錯位”以及族群關(guān)系日益復(fù)雜化等問題，應(yīng)該考慮如何與時俱進，實現(xiàn)政策創(chuàng)新?；诖?，筆者這里提出幾點調(diào)整和完善建議。

(一)加強族籍權(quán)益立法，夯實民族成份更改政策的法律基礎(chǔ)

目前，我國對族籍權(quán)益的保障主要是通過行政法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件來間接實現(xiàn)的，法律中沒有關(guān)于族籍權(quán)益的具體規(guī)定?，F(xiàn)有法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件中體現(xiàn)的族籍權(quán)益，主要是民族成份的確定、恢復(fù)、變更、申報等規(guī)定。這些規(guī)定主要見于1981年國務(wù)院人口普查領(lǐng)導(dǎo)小組、公安部、國家民委《關(guān)于恢復(fù)或改正民族成份的處理原則的通知》，1986年公安部、國家民委《關(guān)于居民身份證使用民族文字和民族成份填寫問題的通知》，1986年國家民委《關(guān)于恢復(fù)或改正民族成份問題的補充通知》，1989年國家民委、公安部《關(guān)于暫停更改民族成份工作的通知》，1990年國家民委、公安部和國務(wù)院第四次人口普查領(lǐng)導(dǎo)小組《關(guān)于中國公民確定民族成份的規(guī)定》等之中。然而，通觀上述規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)存在兩個方面的疏漏:一是缺乏族籍權(quán)益的明確規(guī)定，族籍權(quán)益究竟屬于法律權(quán)利還是公民身份的法律地位不明確。由于法律地位不明確，公民應(yīng)該在何種范圍內(nèi)行使族籍權(quán)益，應(yīng)該受到何種保障，也就處于一種不確定狀態(tài)。二是沒有建立族籍權(quán)益保護的請求權(quán)制度。在現(xiàn)實生活中，一旦發(fā)生侵害族籍權(quán)益的行為，卻沒有相應(yīng)的法律進行調(diào)整。由于立法疏漏，法律依據(jù)不足，造成目前民族成份更改政策的合理性和科學(xué)性受到了影響。例如，對于現(xiàn)行政策設(shè)定的限制性條款，一些利害關(guān)系人都持否定態(tài)度，特別是強烈要求取消年齡限制，提出通過明確權(quán)利主體、以限制變更次數(shù)來替代年齡限制。即:公民出生后至18歲成年前監(jiān)護人可行使一次選擇申報權(quán)，18歲成年后可自行申請行使一次選擇變更權(quán)，變更后不得再次變更，以體現(xiàn)變更的嚴肅性和對民族身份的尊重。又如，對于民族成份更改申請批準程序，一些利益群體反映也較為強烈，對政府部門審批程序提出了更高的要求。例如要求計劃生育部門、公安部門密切協(xié)作，在公民出生、戶籍申報等各個環(huán)節(jié)都充分履行告知義務(wù)?！?0〕上述列出的意見雖然可操作性值得商榷，但是意見反映的民族成份更改政策進一步規(guī)范化的愿望是值得重視的。

當前，加強族籍權(quán)益立法，使公民申報、確認和變更民族成份有法可依，可以實現(xiàn)對族籍權(quán)益擁有、使用、受益、處分的全面保障。族籍權(quán)益立法可以先在民族自治地方進行試點，先讓民族自治地方結(jié)合本民族發(fā)展的實際情況，建立起能夠反映民族特點的族籍權(quán)利制度。試點可以采用單行條例的形式制定實施，待經(jīng)過立法評估后在全國推廣，最后制定一部統(tǒng)一的《族籍法》?！?1〕

在制定《族籍法》時，需要重點關(guān)注三個問題:

一是族籍權(quán)利的法律地位和法律效力問題。明確族籍權(quán)利的法律地位，主要是明確族籍在我國究竟是作為一種法定權(quán)利存在還是作為一種公民身份存在，公民享有行使這種權(quán)利需要滿足何種條件;確定族籍權(quán)利的法律效力，就是要確定族籍權(quán)利的對內(nèi)和對外關(guān)系。族籍權(quán)利首先是絕對權(quán)，表現(xiàn)的是族籍權(quán)利的對外關(guān)系。在特定的民族中享有族籍權(quán)利，向外界公示，他們就是某民族成員，其他任何人就負有不得侵害的法定義務(wù)。族籍權(quán)利其次是相對權(quán)。即具有相對性質(zhì)的權(quán)利。這種相對性，就是族籍權(quán)利人內(nèi)部的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，表明民族成員之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。這種相對性質(zhì)調(diào)整的是民族成員內(nèi)部的關(guān)系，約束的是民族成員之間的行為。這種關(guān)系，既可以按照習(xí)慣法處理，也可以按照國家法來處理，除非有必要，才可以采用國家法的方法進行保護。

二是確定族籍權(quán)利保護的雙重請求權(quán)。族籍權(quán)利對于特定民族來說是絕對權(quán)，凡是絕對權(quán)，都有雙重的請求權(quán)保護體系，身份權(quán)也應(yīng)當有雙重的請求權(quán)保護體系。這種雙重請求權(quán)，第一重是指族籍權(quán)利本身已經(jīng)包含請求權(quán)。例如族籍擁有請求權(quán)、族籍變更請求權(quán)等，第二重是族籍權(quán)利的保護請求權(quán)，是指當族籍權(quán)利受到侵害或者存在侵害之虞，族籍權(quán)利人所享有的排除妨害和停止侵害的請求權(quán)。這種請求權(quán)與其他絕對權(quán)的保護請求權(quán)是一樣的，都是絕對權(quán)自身的保護請求權(quán)。

三是在族籍權(quán)利的救濟方面，規(guī)定對族籍權(quán)利保護請求權(quán)的行使要件，包括妨害、違法性和因果關(guān)系等。其中，“違法性”指違反法律規(guī)定和違反公序良俗，這是判斷侵害人要不要承擔法律責(zé)任的歸責(zé)原則。對于違法性的舉證責(zé)任，由提出請求的一方承擔，即采取“誰主張誰舉證”的原則?！耙蚬P(guān)系”表明在侵害族籍權(quán)利的行為與侵害族籍權(quán)利的結(jié)果之間存在的內(nèi)在聯(lián)系。法律責(zé)任構(gòu)成要件一般要求同時具備違法行為、損害事實、因果關(guān)系和主觀故意(過錯)四個要件。如果一個侵害族籍權(quán)利的行為，明顯違法，并且造成他人身份利益受損，二者之間直接有因果關(guān)系，行為人主觀上又存在違法(過錯)自然就應(yīng)該承擔相應(yīng)的法律責(zé)任。“妨害”指在客觀上具有讓族籍權(quán)利行使遭受不利影響的行為。這種行為的存在，自然產(chǎn)生了承擔相應(yīng)民事責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任的要求。例如，就承擔相應(yīng)的民事責(zé)任而言，就有停止侵害、消除危險、排除妨礙、返還財產(chǎn)、恢復(fù)原狀、賠償受害人的財產(chǎn)、人身和精神損失以及消除影響、恢復(fù)名譽等方式。

(二)研究民族成份政策貫徹實施中存在的主要問題，采取有效措施消除民族成份更改中的趨利傾向

目前，我國的民族政策對于少數(shù)民族族籍權(quán)益采用的是個人民族成份的選擇和變更與民族優(yōu)惠政策相結(jié)合的方式，這種方式的理論邏輯是只要有民族身份即可獲得政策優(yōu)待。在此情況下，不考慮這種民族身份如何得來，無論這種民族身份是位于民族地區(qū)還是處于漢族地區(qū)，無論是因為處于邊遠地區(qū)，自然條件惡劣、生活條件艱苦，確實需要“雪中送炭”，還是因為處于發(fā)達地區(qū)，社會經(jīng)濟條件良好、需要實現(xiàn)更大利益，僅僅需要“錦上添花”，均可以通過個人民族成份的選擇與變更來享受民族優(yōu)惠政策實現(xiàn)自身利益。這種機械的、“一刀切”式的處理方式，顯然會誘導(dǎo)一些人為了享受優(yōu)惠政策想方設(shè)法更改戶籍上的民族成份?！?2〕因此，改革這種機械的、“一刀切”式的處理方式是消除政策本身存在的“誘之以利”利益傾向的關(guān)鍵。具體來講，可以采取三種做法:

一是將身份認同與享受政策優(yōu)惠適度分離，避免個人民族成份的選擇和變更與享受民族優(yōu)惠政策機械掛鉤。這樣規(guī)定的目的是確立“個人民族成份的選擇與變更只是獲取民族優(yōu)惠政策的必要條件，而不是充分條件，更不是充要條件”的政策指導(dǎo)思想。即享受民族優(yōu)惠政策必須要有民族身份，但是僅有民族身份是不夠的，還需要滿足其他方面的一些條件，如家庭經(jīng)濟狀況、民族成份取得的方式、本人生活工作的地區(qū)、經(jīng)濟收入等等。這樣操作:一方面可以實現(xiàn)制度對公民民族成份自由選擇的充分保護，加大公民民族身份選擇的自由度，最終讓公民民族身份的選擇逐步成為公民個人的私事;另一方面可以將制度對公民民族成份自由選擇的保護與制度對“機會主義”式的民族成份的選擇與變更行為的限制區(qū)分開來，并在區(qū)分的基礎(chǔ)上制定不同的政策措施，既防止出現(xiàn)“因噎廢食”的現(xiàn)象，又提高政策的合理性和準確性。

二是繼續(xù)實施杜絕群體性民族身份變更行為，原則上只接受公民個人的變更申請，防止出現(xiàn)人為構(gòu)建民族的現(xiàn)象。之所以杜絕群體性民族身份變更，是因為民族成份成片更改會直接導(dǎo)致出現(xiàn)人為構(gòu)建民族的現(xiàn)象，這不僅違背民族發(fā)展演進的客觀規(guī)律，而且還人為制造文化差異，削弱國家認同，也不利于中華民族的整合與交融。近年來，越來越多的地方政府業(yè)已認識到群體性民族身份變更可能造成的消極影響，已經(jīng)停止了群體性民族身份變更工作，但是一些地方在設(shè)立民族鄉(xiāng)村過程中還是出現(xiàn)了不適當?shù)爻膳摹⒒謴?fù)少數(shù)民族成份的現(xiàn)象，這不僅有礙民族團結(jié)，損害了少數(shù)民族合法權(quán)益，而且還使族群關(guān)系變得緊張復(fù)雜，增大了發(fā)生民族矛盾和摩擦的風(fēng)險。因此，為了正確貫徹執(zhí)行黨和國家的民族政策，保障公民正確表達民族成份的權(quán)利，必須堅決杜絕群體性民族身份變更現(xiàn)象。

三是將與民族成份相關(guān)聯(lián)的優(yōu)惠政策進行細致區(qū)分，實現(xiàn)區(qū)別性質(zhì)的政策優(yōu)惠，減少通過變更民族成份而形成新的社會不公平，使民族優(yōu)惠政策得到合理體現(xiàn)，照顧真正需要照顧的人。目前，我國與民族成份相關(guān)聯(lián)的優(yōu)惠政策眾多，但是在具體實施過程中存在三個缺陷:(1)優(yōu)惠政策的指向?qū)ο蟠嬖凇耙坏肚小爆F(xiàn)象，對一些群體不加區(qū)分地照顧受到了質(zhì)疑。(2)制定優(yōu)惠政策的標準不合理、不統(tǒng)一。有些政策催生了不同民族之間的矛盾，讓一些群體產(chǎn)生了不公平感。(3)優(yōu)惠政策在實踐中被異化。由于不分對象，不分具體情況，簡單地與民族身份對照給予優(yōu)惠，不僅滋生了分配者的腐敗，更加劇了民族間的不和諧?！?3〕因此，對優(yōu)惠政策本身進行區(qū)分，對優(yōu)惠政策的指向?qū)ο筮M行區(qū)分，相同情況相同對待，不同情況不同對待，才能減少通過變更民族成份而形成新的社會不公平，使民族優(yōu)惠政策保護少數(shù)民族權(quán)利的初衷得到合理體現(xiàn)，照顧真正需要照顧的人。

(三)健全機制，完善程序，進一步推進公民個人民族成份管理工作的精細化

好的政策需要好的執(zhí)行。如果執(zhí)行不好，再好的公民個人民族成份政策也無法發(fā)揮效益。因此，健全機制，完善程序，推進公民個人民族成份管理工作的規(guī)范化是執(zhí)行政策所必須考慮的。探索和實踐公民個人民族成份管理工作的規(guī)范化，工作范圍包括:(1)健全內(nèi)部工作程序，實現(xiàn)公民個人民族成份管理科學(xué)化。例如，制定審核實施細則，統(tǒng)一規(guī)范公民申報和政府部門的審批程序，防止出現(xiàn)利益驅(qū)動情況;建立公示程序，履行告知義務(wù)，既發(fā)揮廣大人民群眾的監(jiān)督作用，又方便群眾，減輕執(zhí)行層的工作壓力。(2)建立溝通協(xié)作機制，實現(xiàn)公民個人民族成份管理高效化。目前，我國公民個人民族成份管理工作實行審核與辦理相分離的原則，即民族工作部門負責(zé)審核公民個人民族成份更改和恢復(fù)，糾正戶口遷移辦理過程中出現(xiàn)的登記錯誤;公安部門具體負責(zé)實施民族成份更改。可見，公民個人民族成份管理有賴于兩個部門間的溝通與協(xié)作。然而，實踐中由于缺乏溝通機制，兩個執(zhí)行部門在數(shù)據(jù)統(tǒng)計方面存在事實上的脫節(jié)，在證明材料出具、審核主體等一些有交叉的實施細節(jié)上存在不協(xié)調(diào)因素，因此，從既要做到分工明確、職責(zé)清晰，又要做到密切配合的角度講，今后民族工作部門和公安部門仍然需要進一步完善溝通協(xié)作機制，確保兩個部門工作的連續(xù)性和一致性。(3)拓展宣傳途徑和方法，實現(xiàn)公民個人民族成份管理人性化。目前在公民申請更改個人民族成份的過程中，經(jīng)常出現(xiàn)群眾因不了解政策、辦理程序和要求，出現(xiàn)多次咨詢、反復(fù)申請等問題。例如，在新疆和田，由于《規(guī)定》中沒有提及需要哪些必要的程序及需提交的相關(guān)證明，及提交證明單位的職責(zé)，致使一些人拿著單位出具的一紙證明，就來辦理更改民族成份，更有甚者拿著故去老人的照片，來證明自己是維吾爾族。〔24〕對于這類公民個人民族成份確定更改政策在執(zhí)行過程中產(chǎn)生的現(xiàn)象，只能通過拓展宣傳途徑和方法，實現(xiàn)公民個人民族成份的人性化管理來解決。

注釋:

〔1〕辭海編輯委員會:《辭?！?，上海:上海辭書出版社，1979年，第1973頁。

〔2〕現(xiàn)代漢語詞典編輯委員會:《現(xiàn)代漢語詞典》，北京:商務(wù)印書館，1978年，第1008頁。

〔3〕史浩明:《論身份權(quán)》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2001年第4期。

〔4〕張獻民、梁新平:《身份權(quán)研究》，《南華大學(xué)學(xué)報》2004年第2期。

〔5〕陸平輝:《散居少數(shù)民族權(quán)利保障研究》，北京:中央民族大學(xué)出版社，2008年，第206－207頁。

〔6〕〔14〕魚波:《公民個人民族成份確定和更改政策的歷史和現(xiàn)狀》，《今日民族》2012年第2期。

〔7〕〔18〕〔20〕北京市民委:《公民確定個人民族成份的現(xiàn)狀與對策研究》，載國家民委研究室:《民族工作參考資料》(2009－02)，第115、108－110、116－117頁。

〔8〕〔15〕李文云:《民族成份更改值得研究的問題》，《中國民族》1990年第11期;劉璐:《改革開放以來我國的民族成分更改政策問題解析》，《新西部》2012年第2－3合期等等。

〔9〕百度百科:《未識別民族》，http://baike．baidu．com/view/1547635．htm。

〔10〕〔13〕戴小明、盛義龍:《未識別民族法律地位探微——以民族平等為研究視角》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2012年第5期。

〔11〕黃澤:《云南未識別群體研究的族群理論意義》，《廣西民族學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2001年第2期。

〔12〕杜玉亭:《基諾族識別四十年回顧——中國民族識別的宏觀思考》，《云南社會科學(xué)》1997年第6期。

〔16〕金彥龍:《民族身份背后的利益訴求——以郭杖子滿族鄉(xiāng)民族成份恢復(fù)與更改為例》，中央民族大學(xué)2011年碩士學(xué)位論文，第22－26頁。

〔17〕劉璐:《改革開放以來我國的民族成分更改政策問題解析》，《新西部》2012年第2－3合期。

〔19〕林宏杰:《民族身份確認與族群認同》，廈門大學(xué)2007年碩士學(xué)位論文，第40－44頁。

〔21〕目前學(xué)界對于是否可以制定《族籍法》存在分歧。有的學(xué)者認為《族籍法》既可以避免出現(xiàn)因“民族”知識欠缺導(dǎo)致的“無意”錯報，又可以杜絕實際需要與利益導(dǎo)向的“有意”錯報;有的學(xué)者認為當前民族識別中奉客觀標準為圭皋的情況已經(jīng)發(fā)生了變化，新時期的民族識別更加注重主觀意愿，主位視角逐漸凸顯，關(guān)于族屬問題的討論越來越自由。另外，民族識別還遺留了一些“分而未化，融而未合”的難題。主觀性、動態(tài)性、靈活性儼然成了實際工作中的關(guān)鍵詞。在這樣的情況下，制定缺乏彈性的《族籍法》是行不通的。石開忠:《人口普查中民族成份錯報原因及對策》，《人口研究》1995年第1期;胡鴻保、張麗梅:《民族識別原則的變化與民族人口》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社科版)》2009年第4期。

〔22〕《湖北調(diào)查高考生更改民族成分騙取加分事件》，http://www．sina．com．cn，2008年7月22日05:38荊楚網(wǎng)－楚天都市報;《重慶取消31名民族身份造假高考生錄取資格》，http://news．QQ．com，2009年7月7日20:54新華網(wǎng)。

〔23〕張銳:《少數(shù)民族優(yōu)惠政策探析》，《文山學(xué)院學(xué)報》2010年第3期。

〔24〕關(guān)宏杰:《確定公民個人民族成份政策調(diào)研報告》，載國家民委研究室:《民族工作參考資料》(2009－02)，第156頁。