癥狀自評(píng)量表、艾森克人格問卷及中國(guó)服刑人員個(gè)性分測(cè)驗(yàn)三個(gè)量表在男性服刑人員心理健康狀況測(cè)量中的關(guān)聯(lián)性分析

林兆楠，董 杰

?

·社會(huì)·行為·心理·

癥狀自評(píng)量表、艾森克人格問卷及中國(guó)服刑人員個(gè)性分測(cè)驗(yàn)三個(gè)量表在男性服刑人員心理健康狀況測(cè)量中的關(guān)聯(lián)性分析

林兆楠，董 杰

目的 探討癥狀自評(píng)量表(SCL-90)、艾森克人格問卷(EPQ)、中國(guó)服刑人員個(gè)性分測(cè)驗(yàn)(COPA-PI)三個(gè)量表在男性服刑人員心理健康狀況測(cè)量中的關(guān)聯(lián)性。方法 采用便利抽樣方法，于2014年4—5月抽取遼寧省錦州監(jiān)獄男性服刑人員542例，采用SCL-90、EPQ、COPA-PI三個(gè)量表同時(shí)對(duì)其進(jìn)行心理健康狀況測(cè)量，量表的信度采用Cronbach′s α，量表間的相關(guān)性采用Pearson相關(guān)分析，量表的結(jié)構(gòu)效度采用探索性因子(EFA)分析與驗(yàn)證性因子(CFA)分析。結(jié)果 SCL-90、EPQ、COPA-PI三個(gè)量表的Cronbach′s α系數(shù)分別為0.97、0.87、0.84。SCL-90總分及各因子得分與EPQ神經(jīng)質(zhì)、精神質(zhì)因子得分呈正相關(guān)，與內(nèi)外向、掩飾虛假因子得分呈負(fù)相關(guān)(P<0.05)。SCL-90總分及各因子得分與COPA-PI內(nèi)外傾因子得分呈負(fù)相關(guān)，與除聰慧性因子外的其余因子得分呈正相關(guān)(P<0.05)；SCL-90抑郁、恐怖因子得分與COPA-PI聰慧性因子得分呈正相關(guān)(P<0.05)。EPQ精神質(zhì)因子得分與COPA-PI內(nèi)外傾、同眾性、攻擊性因子得分呈正相關(guān)，與情緒穩(wěn)定性、信任感、同情心、自信心、焦慮感、聰慧性因子得分呈負(fù)相關(guān)(P<0.05)；EPQ內(nèi)外向因子得分與COPA-PI情緒穩(wěn)定性、同眾性、沖動(dòng)性、攻擊性、報(bào)復(fù)性、信任感、自信心、焦慮感、心理變態(tài)傾向、犯罪思維模式因子得分呈正相關(guān)，與同情心因子得分呈負(fù)相關(guān)(P<0.05)；EPQ神經(jīng)質(zhì)因子與COPA-PI聰慧性因子得分呈正相關(guān)，與除同情心外的其余因子得分呈負(fù)相關(guān)(P<0.05)；EPQ掩飾虛假因子得分與COPA-PI內(nèi)外傾因子得分呈負(fù)相關(guān)，與其余因子得分呈正相關(guān)(P<0.05)。經(jīng)EFA分析得到三因子結(jié)構(gòu)方程模型，各條目共同度為0.51～0.94，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為76.42%，對(duì)模型進(jìn)行CFA分析得到擬合優(yōu)度指數(shù)(GFI)、調(diào)整的擬合優(yōu)度指數(shù)(AGFI)均>0.90，近似誤差均方根(RMSEA)<0.08，均達(dá)到適配標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)構(gòu)方程模型中非標(biāo)準(zhǔn)化與標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)分別為0.70～1.35、0.64～0.97。結(jié)論 SCL-90、EPQ、COPA-PI三個(gè)量表之間存在一定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，在對(duì)服刑人員進(jìn)行心理健康狀況測(cè)量時(shí)，應(yīng)聯(lián)合使用。

癥狀自評(píng)量表；艾森克人格問卷；中國(guó)服刑人員個(gè)性分測(cè)驗(yàn)；男性服刑人員；心理健康；關(guān)聯(lián)性

林兆楠，董杰.癥狀自評(píng)量表、艾森克人格問卷及中國(guó)服刑人員個(gè)性分測(cè)驗(yàn)三個(gè)量表在男性服刑人員心理健康狀況測(cè)量中的關(guān)聯(lián)性分析[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2015，18(25)：3104-3108.[www.chinagp.net]

Lin ZN，Dong J.Correlation of SCL-90,EPQ and COPA-PI in the measurement of the mental health status of male prisoners[J].Chinese General Practice，2015，18(25)：3104-3108.

研究表明，我國(guó)服刑人員心理問題檢出率達(dá)55.8%[1]，國(guó)外約70%服刑人員心理健康水平低于正常[2]。癥狀自評(píng)量表(SCL-90)、艾森克人格問卷(EPQ)、中國(guó)服刑人員個(gè)性分測(cè)驗(yàn)(COPA-PI)是我國(guó)監(jiān)獄系統(tǒng)對(duì)服刑人員進(jìn)行心理健康狀況測(cè)量時(shí)運(yùn)用較多的三個(gè)量表，EPQ與COPA-PI中均涉及內(nèi)外性格、情緒穩(wěn)定性方面的測(cè)量，EPQ與SCL-90中均涉及精神病性方面的測(cè)量，SCL-90與COPA-PI中均涉及焦慮情緒、敵對(duì)方面的測(cè)量，由于內(nèi)容有相同和不同部分，因而使用不同的量表，測(cè)試結(jié)果也不同。因此，本研究旨在探討三個(gè)量表在男性服刑人員心理健康狀況測(cè)量中的關(guān)聯(lián)性，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 采用便利抽樣方法，于2014年4—5月抽取遼寧省錦州監(jiān)獄男性服刑人員542例，年齡為19～67歲，平均為(37.0±9.2)歲；已婚389例(占71.8%)，離婚38例(占7.0%)，未婚115例(占21.2%)；文盲12例(占2.2%)，小學(xué)164例(占30.2%)，初中280例(占51.7%)，高中及中專64例(占11.8%)，大學(xué)及以上22例(占4.1%)；侵犯財(cái)產(chǎn)罪246例(占45.4%)，暴力犯罪200例(占36.9%)，性犯罪4例(占0.7%)，毒品犯罪58例(占10.7%)，職務(wù)犯罪6例(占1.1%)，其他犯罪28例(占5.2%)；刑期5年以下58例(占10.7%)，5～10年122例(占22.5%)，10年以上362例(占66.8%)。

1.2 研究方法 采用問卷調(diào)查法，由監(jiān)獄工作人員協(xié)助，以團(tuán)體測(cè)試的形式分批進(jìn)行。研究工具包括自行設(shè)計(jì)的一般情況調(diào)查問卷和公開發(fā)表的SCL-90、EPQ及COPA-PI。測(cè)試結(jié)束后，剔除無效問卷，共發(fā)放問卷550份，有效問卷542份，有效率為98.5%。

1.2.1 SCL-90[3]該量表共有90個(gè)項(xiàng)目，包含感覺、思維、行為習(xí)慣、人際關(guān)系、飲食睡眠等10個(gè)方面的心理癥狀情況。采用5級(jí)評(píng)分，分別為無0分、輕度1分、中度2分、偏重3分和重度4分。在國(guó)內(nèi)外廣泛使用，并證實(shí)有良好的信、效度，是目前國(guó)內(nèi)調(diào)查成人群體心理狀況使用最多的工具。

1.2.2 EPQ[4]選用的是吳均林修訂的EPQ中文版，包括精神質(zhì)、內(nèi)外向、神經(jīng)質(zhì)、掩飾虛假4個(gè)分量表，共88個(gè)項(xiàng)目。在國(guó)內(nèi)外廣泛使用，具有較高的信、效度。

1.2.3 COPA-PI[5]由中國(guó)司法部監(jiān)獄管理局研制、中國(guó)心理學(xué)會(huì)法制心理專業(yè)委員會(huì)、司法部預(yù)防犯罪研究所、中央司法警官教育學(xué)院聯(lián)合編制的中國(guó)罪犯心理測(cè)試量表，用以評(píng)定服刑人員的人格特征。量表共144道題目，其中包括13個(gè)維度以及2個(gè)效度指標(biāo)。該量表的內(nèi)部一致性信度和再測(cè)信度較高，結(jié)構(gòu)效度、區(qū)分效度較好。

1.2.4 一般情況調(diào)查問卷 包括年齡、婚姻狀況、文化程度、犯罪類型及刑期等。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 17.0[6]和Amos 17.0[7]軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，量表間的相關(guān)性采用Pearson相關(guān)分析，其中r≥0.8為高度相關(guān)，0.5≤r<0.8為中度相關(guān)，0.3≤r<0.5為低度相關(guān)，r<0.3為弱相關(guān)；量表的信度采用Cronbach′s α；量表的結(jié)構(gòu)效度采用探索性因子(EFA)分析和驗(yàn)證性因子(CFA)分析。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三個(gè)量表的信度分析 采用Cronbach′s α，量表項(xiàng)目?jī)?nèi)容的一致性檢驗(yàn)以Cronbach′s α系數(shù)>0.70為量表的內(nèi)部一致性較好，可靠性較高。結(jié)果顯示，SCL-90、EPQ和COPA-PI三個(gè)量表的Cronbach′s α系數(shù)分別為0.97、0.87和0.84，均大于0.70，說明這三個(gè)量表的內(nèi)部一致性均較好。

2.2 SCL-90總分及各因子得分與EPQ各因子得分的相關(guān)分析 SCL-90總分及各因子得分與EPQ神經(jīng)質(zhì)、精神質(zhì)因子得分呈正相關(guān)，與內(nèi)外向、掩飾虛假因子得分呈負(fù)相關(guān)(P<0.05，見表1)。

2.3 SCL-90總分及各因子得分與COPA-PI各因子得分的相關(guān)分析 SCL-90總分及各因子得分與COPA-PI內(nèi)外傾因子得分呈負(fù)相關(guān)，與除聰慧性因子外的其余因子得分呈正相關(guān)(P<0.05)；SCL-90抑郁和恐怖因子得分與COPA-PI聰慧性因子得分呈正相關(guān)(P<0.05，見表2)。

表2 SCL-90總分及各因子得分與COPA-PI各因子得分的相關(guān)分析(r)

注：aP<0.05；COPA-PI=中國(guó)服刑人員個(gè)性分測(cè)驗(yàn)

表1 SCL-90總分及各因子得分與EPQ各因子得分的相關(guān)分析(r)

注：aP<0.05；SCL-90=癥狀自評(píng)量表，EPQ=艾森克人格問卷

2.4 EPQ各因子得分與COPA-PI各因子得分的相關(guān)分析 EPQ精神質(zhì)因子得分與COPA-PI內(nèi)外傾、同眾性、攻擊性因子得分呈正相關(guān)，與情緒穩(wěn)定性、信任感、同情心、自信心、焦慮感、聰慧性因子得分呈負(fù)相關(guān)(P<0.05)；EPQ內(nèi)外向因子得分與COPA-PI情緒穩(wěn)定性、同眾性、沖動(dòng)性、攻擊性、報(bào)復(fù)性、信任感、自信心、焦慮感、心理變態(tài)傾向、犯罪思維模式因子得分呈正相關(guān)，與同情心因子得分呈負(fù)相關(guān)(P<0.05)；EPQ神經(jīng)質(zhì)因子得分與COPA-PI聰慧性因子得分呈正相關(guān)，與除同情心外的其余因子得分呈負(fù)相關(guān)(P<0.05)；EPQ掩飾虛假因子得分與COPA-PI內(nèi)外傾因子得分呈負(fù)相關(guān)，與其余因子得分呈正相關(guān)(P<0.05，見表3)。

2.5 SCL-90、EPQ和COPA-PI的EFA與CFA分析 采用隨機(jī)數(shù)字表法將樣本數(shù)一分為二，以一半的樣本數(shù)來進(jìn)行EFA分析，另一半樣本數(shù)進(jìn)行CFA分析。對(duì)SCL-90的9個(gè)因子、EPQ的4個(gè)分量表、COPA-PI的13個(gè)因子，共26個(gè)條目進(jìn)行EFA分析，結(jié)果顯示KMO值為0.93，Battlet球形檢驗(yàn)χ2=7 082.33，P<0.01，可以進(jìn)行因子分析。采用主成分分析法，經(jīng)正交旋轉(zhuǎn)后提取到3個(gè)公因子(各公因子特征值均>1)，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為76.42%，各條目因子載荷和共同度見表4。CFA分析結(jié)果顯示，模型適配度(擬合度)指標(biāo)中，擬合優(yōu)度指數(shù)(GFI)、調(diào)整的擬合優(yōu)度指數(shù)(AGFI)和比較擬合指數(shù)(CFI)均>0.90，近似誤差均方根(RMSEA)<0.08，均方根殘差(RMR)<0.05，均達(dá)到適配度標(biāo)準(zhǔn)，見表5。結(jié)構(gòu)方程模型中非標(biāo)準(zhǔn)化與標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)分別為0.70～1.35、0.64～0.97，路徑系數(shù)分別為0.07、0.33、-0.07，見圖1、2。

表3 EPQ各因子得分與COPA-PI各因子得分的相關(guān)分析(r)

注：aP<0.05

3 討論

3.1 三個(gè)量表的信度 一般認(rèn)為Cronbach′s α系數(shù)>0.70說明有較好的內(nèi)部一致性，本研究三個(gè)量表的Cronbach′s α系數(shù)均>0.70，說明SCL-90、EPQ和COPA-PI三個(gè)量表有較好的信度。

3.2 三個(gè)量表的關(guān)聯(lián)性

表4 三個(gè)量表的主成分分析結(jié)果(n=271)

注：表內(nèi)只顯示絕對(duì)值>0.40的因子載荷

表5 三個(gè)量表的驗(yàn)證性因子分析結(jié)果(n=271)

注：RMR=均方根殘差,RMSEA =近似誤差均方根，GFI=擬合優(yōu)度指數(shù),AGFI =調(diào)整的擬合優(yōu)度指數(shù)，CFI=比較擬合指數(shù),CAIC=一致性赤池信息量準(zhǔn)則；此模型的df為296

注：SCL-90=癥狀自評(píng)量表，EPQ=艾森克人格問卷，COPA-PI=中國(guó)服刑人員個(gè)性分測(cè)驗(yàn)

圖1 未標(biāo)準(zhǔn)化三因子結(jié)構(gòu)方程模型(n=271)

Figure 1 Non-standard three-factor structural equation model of the three scales

圖2 標(biāo)準(zhǔn)化三因子結(jié)構(gòu)方程模型(n=271)

Figure 2 Standard three-factor structural equation model of the three scales

3.2.1 SCL-90與EPQ的關(guān)系 SCL-90總分及各因子得分與EPQ神經(jīng)質(zhì)、精神質(zhì)因子得分呈正相關(guān)，與內(nèi)外向、掩飾虛假因子得分呈負(fù)相關(guān)。說明SCL-90與EPQ具有密切的關(guān)系。因此，男性服刑人員的心理健康狀況與人格特征密切相關(guān)，與有關(guān)研究結(jié)果一致[8]。結(jié)果表明，人格趨于外向、善于交際、健談、情緒穩(wěn)定等的男性服刑人員心理健康水平較高，而內(nèi)向、孤僻、不喜歡和人交往、情緒不穩(wěn)定、好抱偏見等的男性服刑人員容易出現(xiàn)心理問題。相關(guān)系數(shù)表明，SCL-90總分及各因子得分與內(nèi)外向、掩飾虛假因子得分呈弱相關(guān)，與神經(jīng)質(zhì)因子得分則呈低、中度相關(guān)，表明神經(jīng)質(zhì)是影響服刑人員心理健康的重要因素。

3.2.2 SCL-90與COPA-PI的關(guān)系 SCL-90總分及各因子得分與COPA-PI除聰慧性因子外的其余因子得分均呈相關(guān)關(guān)

系；SCL-90抑郁和恐怖因子得分與COPA-PI聰慧性因子得分呈正相關(guān)。說明SCL-90與COPA-PI具有密切的關(guān)系。因此，男性服刑人員心理健康狀況與人格特征密切相關(guān)，與有關(guān)研究結(jié)果一致[9]，與EPQ對(duì)SCL-90的影響是一致的。

3.2.3 EPQ與COPA-PI的關(guān)系 EPQ精神質(zhì)因子得分與COPA-PI內(nèi)外傾、情緒穩(wěn)定性、同眾性、攻擊性、信任感、同情心、自信心、焦慮感、聰慧性因子得分均呈相關(guān)關(guān)系；EPQ內(nèi)外向因子得分與COPA-PI除聰慧性因子外的其余因子得分均呈相關(guān)關(guān)系；EPQ神經(jīng)質(zhì)因子得分與COPA-PI除同情心因子外的其余因子得分均呈相關(guān)關(guān)系；EPQ掩飾虛假因子與COPA-PI各因子得分均呈相關(guān)關(guān)系。說明EPQ與COPA-PI關(guān)系密切，兩量表在檢測(cè)人格特征上存在較高的相關(guān)性，檢測(cè)效果較為一致。

EPQ是目前使用較為廣泛的人格特征檢測(cè)量表，分兒童和成人版，從外傾性(外傾型和內(nèi)傾型)、情緒穩(wěn)定性(情緒型和穩(wěn)定型)、心理表態(tài)傾向(精神失調(diào)型和精神整合型)3個(gè)維度來了解個(gè)體的個(gè)性特征，評(píng)定一個(gè)人的人格趨向及是否存在人格分離。COPA-PI是我國(guó)監(jiān)獄系統(tǒng)專門用于罪犯人格特征方面的測(cè)試，針對(duì)性較強(qiáng)，從13個(gè)方面測(cè)評(píng)服刑人員的人格特征。兩種量表在檢測(cè)服刑人員人格特征的作用、側(cè)重點(diǎn)雖然有所不同，各有利弊，但兩者具有很高的相關(guān)性，可以相互結(jié)合使用，提高測(cè)查效果。

3.3 三個(gè)量表的EFA與CFA分析結(jié)果 SCL-90、EPQ和COPA-PI三個(gè)量表的EFA結(jié)果中，得到3個(gè)公因子，各條目在公因子上的負(fù)荷值均大于0.40。在CFA結(jié)果中，GFI、AGFI、CFI、RMSEA、RMR均擬合標(biāo)準(zhǔn)。χ2的檢驗(yàn)結(jié)果表明預(yù)設(shè)模型的因果關(guān)系與實(shí)際數(shù)據(jù)不一致的可能性大，但是χ2值受估計(jì)參數(shù)和樣本數(shù)量的影響很大，因而整體模型是否適配需要再參考其他的適配指標(biāo)。AGFI相當(dāng)于復(fù)回歸分析中調(diào)整后的決定系數(shù),其值介于0～1之間，數(shù)值越接近1，表示模型的適配度越好，此模型AGFI值為0.91，說明模型的總體擬合度較好。研究表明，擬合模型未標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)>0.71，擬合模型標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)為0.50～0.95提示該模型擬合度較好[10]。本研究結(jié)果顯示，未標(biāo)準(zhǔn)化三因子模型回歸系數(shù)為0.70～1.35，標(biāo)準(zhǔn)化三因子模型回歸系數(shù)為 0.64～0.97，擬合度較好，說明量表的結(jié)構(gòu)效度較好。EFA與CFA分析結(jié)果顯示，三個(gè)量表存在一定的關(guān)聯(lián)性，SCL-90與EPQ、SCL-90與COPA-PI、EPQ與COPA-PI的路徑系數(shù)分別為0.07、0.33、-0.07。研究表明路徑系數(shù)的絕對(duì)值越小越好[10]。

綜上所述，SCL-90、EPQ和COPA-PI是從不同的維度篩選心理問題，三者之間存在一定的相互關(guān)系，也存在差異，在進(jìn)行測(cè)量的時(shí)候應(yīng)聯(lián)合使用，才能準(zhǔn)確測(cè)出服刑人員的心理健康水平。但影響在押服刑人員心理健康狀況調(diào)查結(jié)果的因素有很多，例如選用的量表種類、樣本量的大小、測(cè)量時(shí)的環(huán)境等。采用不同的量表，得出的結(jié)果會(huì)不同，因此在選擇量表之前應(yīng)該多方面考慮。

[1]Wang YX,Zhang CJ.Status of mental health among adult male criminals[J].Chinese Journal of Health Education,2008,24(7):521-524.(in Chinese) 王玉學(xué),張春菊.成年男性服刑人員心理健康狀況研究[J].中國(guó)健康教育,2008,24(7):521-524.

[2]Natalie Gibbs Gallagher,Susan C South,Thomas F Oltmanns.Attentional coping style in obsessive-compulsive personality disorder:a test of the intolerance of uncertainty hypothesis[J].Personality and Individual Differences,2003,34(1):41-57.

[3]汪向東,王希林,馬弘.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)[M].北京：中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,1999:31-35.

[4]吳均林,林大熙,姜乾金.醫(yī)學(xué)心理學(xué)教程[M].北京:高等教育出版社,2001:113-115.

[5]羅大華,何為民,周勇,等.中國(guó)罪犯心理測(cè)試個(gè)性分測(cè)驗(yàn)[M].北京:中國(guó)司法部監(jiān)獄管理局,2000.

[6]劉堃.SPSS 統(tǒng)計(jì)分析在醫(yī)學(xué)科研中的應(yīng)用[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2012:175-183.

[7]吳明隆.結(jié)構(gòu)方程模型:AMOS 的操作與應(yīng)用[M].重慶:重慶大學(xué)出版社,2008:212-246.

[8]Wei R.The relationship between personality and mental health of 78 community inmates[J].China Journal of Health Psychology,2012,20(8):1162-1164.(in Chinese) 魏然.78例社區(qū)服刑人員人格特征與心理健康的相關(guān)研究[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2012,20(8):1162-1164.

[9]Chen ZS,Han BX.Personality and mental health of prisoners with HIV[J].China Journal of Health Psychology,2012,20(1):55-58.(in Chinese) 陳卓生,韓布新.HIV感染罪犯?jìng)€(gè)性特征和心理健康[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2012,20(1):55-58.

[10]Shi JC,Mo XK,Sun ZQ.Content validity index in scale development[J].Journal of Central South University:Medical Science,2012,37(2):152-155.(in Chinese) 史靜琤，莫顯昆，孫振球.量表編制中內(nèi)容效度指數(shù)的應(yīng)用[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào):醫(yī)學(xué)版,2012,37(2):152-155.

(本文編輯：崔沙沙)

Correlation of SCL-90,EPQ and COPA-PI in the Measurement of the Mental Health Status of Male Prisoners

LINZhao-nan，DONGJie.

IdeologicalandPoliticalDepartmentofLiaoningMedicalCollege,Jinzhou121000,China

Objective To explore the correlation of SCL-90,EPQ and COPA-PI in the measurement of the mental health status of male prisoners.Methods Using convenience sampling method,we enrolled 542 male prisoners in Jinzhou of Liaoning Province from April to May in 2014.SCL-90,EPQ and COPA-PI were employed at the same time to investigate the mental health status of the subjects.Cronbach′s α was used to evaluate the reliability of the three scales.Pearson correlation analysis was conducted to investigate the correlation among the three scales.Structure validity of the scales was analyzed by EFA analysis and CFA analysis.Results The Cronbach′s α coefficients of the three scales were 0.97,0.87 and 0.84 respectively.The total score and factorscores of SCL-90 were positively correlated with EPQ scores of neuroticism and psychoticism and were negatively correlated with EPQ scores of introversion-extroversion and concealing sham (P<0.05).The total score and factor scores of SCL-90 were negatively correlated with COPA-PI score of introversion-extroversion and were positively correlated with other COPA-PI factor scores except the score of intelligence(P<0.05);SCL-90 scores of depression and terror were positively correlated with COPA-PI score of intelligence(P<0.05).EPQ score of psychoticism was positively correlated with COPA-PI scores of introversion-extroversion,communality,aggressiveness and was negatively correlated with COPA-PI scores of emotional stability,sense of trust,compassion,self-confidence,anxiety and intelligence(P<0.05);EPQ score of introversion-extroversion was positively correlated with COPA-PI scores of emotional stability,communality,impulsiveness,aggressiveness,vengefulness,sense of trust,self-confidence,anxiety,psychopathic tendency and model of criminal thinking and was negatively correlated with COPA-PI score of compassion(P<0.05);EPQ score of neuroticism was positively correlated with COPA-PI score of intelligence and was negatively correlated with all other COPA-PI factor scores expect compassion(P<0.05);EPQ score of concealing sham was negatively correlated with COPA-PI score of introversion-extroversion and was positively correlated with other factor scores(P<0.05).Through EFA analysis,we built three-factor structural equation model with a communality of 0.51-0.94 and an accumulated variance contribution rate of 76.42% for each item.By CFA analysis of the model,we worked out GFI(>0.90),AGFI(>0.90) and RMSEA(<0.08),all reaching fitting standard.Non-standard and standard regression coefficients of structural equation model were 0.70-1.35 and 0.64-0.97 respectively.Conclusion Inherent correlation exists among SCL-90,EPQ and COPA-PI.The three scales should be applied together when measuring the mental health status of prisoners.

Symptom checklist 90;Eysenck Personality Questionnaire;Chinese Offender Psychological Assessment-Personality Inventory;Male prisoners;Mental health;Correlation

121000遼寧省錦州市，遼寧醫(yī)學(xué)院馬克思主義學(xué)院

董杰，121000遼寧省錦州市，遼寧醫(yī)學(xué)院馬克思主義學(xué)院；E-mail：1909681109@qq.com

R 395.6

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2015.25.024

2015-04-02；

2015-06-18)