臨床護(hù)理路徑中工作評價對護(hù)理工作滿意度的影響研究

臨床護(hù)理路徑中工作評價對護(hù)理工作滿意度的影響研究

胡月

(江蘇省無錫市第二人民醫(yī)院，江蘇無錫214002)

摘要：目的探討臨床護(hù)理路徑中增加工作評價對于護(hù)理工作滿意度的影響。方法將40例行支撐喉鏡下手術(shù)的聲帶息肉患者按隨機(jī)數(shù)字表分為觀察組和對照組各20例，兩組均采用聲帶息肉臨床護(hù)理路徑方式護(hù)理，觀察組在臨床護(hù)理路徑中增加了工作評價。比較兩組患者健康教育效果、依從性及對護(hù)理工作的滿意度，并比較兩組患者的住院時間及住院費(fèi)用。結(jié)果健康教育效果評分觀察組(90.60±3.41)分、對照組(81.10±2.32)分，患者依從性評分觀察組(55.91±0.52)分、對照組(53.80±1.21)分，患者對護(hù)理工作滿意度觀察組為85.0%、對照組55.0%，住院時間觀察組(23.13±3.56)d、對照組(26.12±5.21) d，醫(yī)療費(fèi)用觀察組(3 100.98±75.65)元、對照組(3 200.53±210.65)元，各觀察指標(biāo)兩組比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論在臨床護(hù)理路徑中增加工作評價可以提高護(hù)理工作效率，增加患者依從性及對護(hù)理工作滿意度。

關(guān)鍵詞：臨床護(hù)理路徑；工作評價；滿意度doi:10.3969/j.issn.1671-9875.2015.09.026

醫(yī)院工作中的工作評價，是指對各項工作在醫(yī)院發(fā)展過程中所發(fā)揮的實(shí)際價值多寡進(jìn)行評價。臨床護(hù)理路徑是近年來發(fā)展起來的一種標(biāo)準(zhǔn)化護(hù)理方法[1-2]，是一種科學(xué)高效的護(hù)理新模式。其針對特定的患者群體，以時間為縱軸，以入院指導(dǎo)、接診時診斷、檢查、用藥、治療、護(hù)理、飲食指導(dǎo)、活動、教育、出院計劃等理想護(hù)理手段為橫軸[2]，制成一個日程計劃表，對何時該做哪項檢查、治療及護(hù)理、病情達(dá)到何種程度、何時可以出院等目標(biāo)進(jìn)行詳細(xì)的描述與記錄，使護(hù)理工作有計劃、有預(yù)見性地進(jìn)行[3]；患者了解自己的護(hù)理計劃目標(biāo)，主動參與護(hù)理過程，增強(qiáng)患者自我護(hù)理意識和能力，達(dá)到最佳護(hù)理效果，護(hù)患雙方相互促進(jìn)，形成主動護(hù)理與主動參與相結(jié)合的護(hù)理工作模式[4]。2013年1月到2014年1月，本院五官科在原有臨床護(hù)理路徑的基礎(chǔ)上，增加了對護(hù)理工作的評價，收到了較好的效果，現(xiàn)報告如下。

1對象與方法

1.1對象納入標(biāo)準(zhǔn)：符合聲帶息肉診斷標(biāo)準(zhǔn)，并行支撐喉鏡下手術(shù)的住院治療的患者,排除同時患有其他疾病患者。符合納入條件的患者40例，采用隨機(jī)數(shù)字表隨機(jī)分為觀察組和對照組各20例，對照組：男11例，女9例；年齡18～48歲，平均年齡37歲；文化程度小學(xué)及以下2例、初中5例、高中5例、大學(xué)本科及以上8例；觀察組：男8例，女12例；年齡19～55歲，平均年齡41歲；文化程度小學(xué)及以下1例、初中7例、高中4例、大學(xué)本科及以上8例。兩組患者的性別、年齡、文化程度等比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法

1.2.1對照組護(hù)士按照聲帶息肉臨床護(hù)理路徑，完成護(hù)理工作及健康宣教，措施落實(shí)后在護(hù)理路徑表單相應(yīng)欄內(nèi)打鉤，簡單的評價患者的精神狀況和身體狀況，在護(hù)士簽名欄內(nèi)簽全名，未完成的內(nèi)容，及時向上級護(hù)士匯報，分析原因，并做好交班。

1.2.2觀察組使用增加了工作評價的聲帶息肉臨床護(hù)理路徑，在常規(guī)聲帶息肉臨床護(hù)理路徑的基礎(chǔ)上，護(hù)士長或責(zé)任組長每天對護(hù)士護(hù)理路徑實(shí)施情況進(jìn)行檢查，在工作評價欄內(nèi)書寫評價內(nèi)容，要求根據(jù)患者病情、治療、護(hù)理有重點(diǎn)地設(shè)定評價內(nèi)容，每次根據(jù)患者的不同情況進(jìn)行評價，每天評價不少于3項，評價人員簽全名。每天及時將評價內(nèi)容反饋給責(zé)任護(hù)士，責(zé)任護(hù)士對于護(hù)理工作不到位的地方及時整改到位，評價人員對于整改后的工作再次評價。

1.3評價指標(biāo)

1.3.1健康教育效果評價自行設(shè)計健康教育效果調(diào)查問卷，共100題，每個問題設(shè)2個答案，了解、不了解，對應(yīng)分值為1分、0分?？偡?00分，分?jǐn)?shù)越高，表示教育效果越好。安排專門的負(fù)責(zé)人員在患者出院當(dāng)天進(jìn)行調(diào)查。

1.3.2依從性采用吳袁劍云翻譯的依從行為量表[5]進(jìn)行評價，依從行為量表包括12條目，每條目分從未顯示、極少顯示、有時顯示、經(jīng)常顯示、始終顯示5個評分等級，分值按照等級從未顯示～始終顯示分別給予1～5分，取其累加分為總分，滿分為60分，分?jǐn)?shù)越高則表示依從性越高。在患者入院及出院時，由責(zé)任護(hù)士對其進(jìn)行依從性評分。

1.3.3護(hù)理工作滿意度調(diào)查參考平時滿意度測評、臨床護(hù)理路徑專管員滿意度測評、出院患者電話回訪及滿意度測評表，設(shè)計護(hù)理工作滿意度調(diào)查表。護(hù)理工作滿意度調(diào)查表設(shè)非常滿意、滿意、一般、不滿意、很不滿意5個答案，非常滿意：患者對環(huán)境感覺非常好，對護(hù)理人員的服務(wù)感到非常滿意；滿意：患者對環(huán)境感覺良好，對護(hù)理人員的服務(wù)感到比較滿意；一般：患者對環(huán)境感覺還好，對護(hù)理人員的服務(wù)感到一般；不滿意：患者對環(huán)境感覺不太好，對護(hù)理人員的服務(wù)質(zhì)量感覺較差；很不滿意：患者對環(huán)境非常不滿意，覺得護(hù)理人員的服務(wù)態(tài)度非常差。患者的滿意率=非常滿意例數(shù)+滿意例數(shù))/總例數(shù)×100%。由客服中心督導(dǎo)員在患者結(jié)束治療后1月之內(nèi)，借助電話交流調(diào)查患者滿意度。

1.3.4住院時間和住院費(fèi)用統(tǒng)計兩組患者的住院時間以及醫(yī)療費(fèi)用。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料采用t檢驗(yàn)，計數(shù)資料采用x2檢驗(yàn)，等級資料采用秩和檢驗(yàn)，P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者健康教育效果比較見表1。

表1　兩組患者健康教育效果比較分

2.2兩組患者依從行為比較見表2。

表2　兩組患者依從行為比較分

2.3兩組患者對護(hù)理工作滿意度比較見表3。

表3　兩組患者護(hù)理工作滿意度比較

2.4兩組患者住院時間和費(fèi)用比較見表4。

表4　兩組患者住院時間與住院費(fèi)用比較

3體會

臨床護(hù)理路徑實(shí)施中通過護(hù)士長或責(zé)任組長對護(hù)理路徑實(shí)施情況進(jìn)行實(shí)時工作評價，督促護(hù)士為患者提供標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的服務(wù)，使護(hù)士嚴(yán)格按照時間和順序向患者提供全程連續(xù)的護(hù)理，促進(jìn)了優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)的深入開展，保證了健康宣教的效果。通過工作評價，及時發(fā)現(xiàn)糾正低年資護(hù)士因工作經(jīng)驗(yàn)不足造成的低效性宣教，促進(jìn)護(hù)士的成長，也提高了護(hù)理工作效率，患者對治療、護(hù)理等滿意度顯著提高。通過工作評價，有效減少護(hù)理工作不到位引起的變異、退徑等情況，而且還能更好地體現(xiàn)以患者為中心的服務(wù)理念。研究結(jié)果顯示，觀察組患者健康教育效果優(yōu)于對照組，觀察組患者對治療的依從性及對護(hù)理服務(wù)滿意率高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義。對照組的住院時間和醫(yī)療費(fèi)用都要高于觀察組，說明通過加強(qiáng)質(zhì)量控制，有利于患者更快的康復(fù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳銀嬌.臨床護(hù)理路徑在翼狀胬肉手術(shù)患者護(hù)理工作中應(yīng)用效果的觀察[J].求醫(yī)問藥(下半月),2013(9):38-39.

[2] 韓俊林.普外病區(qū)實(shí)施臨床護(hù)理路徑的效果評價[J].基層醫(yī)學(xué)論壇,2012,16(30):3962-3964.

[3] 吳世菊，劉曉丹，劉倩，等.護(hù)理人員臨床護(hù)理路徑認(rèn)知現(xiàn)況的調(diào)查分析[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2009，24(9)：829-930.

[4] 賈偉平，劉香菊.臨床護(hù)理路徑在急性心肌梗死患者健康教育中的對比探討[J].護(hù)理實(shí)施與研究，2009，6(11)：99-100.

[5] 穆爾海德.護(hù)理結(jié)局分類(NOC)[M].吳袁劍云，吳瑛，譯.3版.北京：北京大學(xué)醫(yī)學(xué)出版社,2006:26.

中圖分類號：R197.323.4

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-9875(2015)09-0870-02

收稿日期：2015-05-14

作者簡介：胡月(1976-)，女，本科，主管護(hù)師，護(hù)士長.