受欺騙撫養(yǎng)非親生子女的損害賠償問題研究

黃 潔

家庭血緣關(guān)系的混亂是第三人干擾婚姻關(guān)系可能帶來的損害后果?；橐鲫P(guān)系當(dāng)事人誤將第三人之子女當(dāng)成親生子女撫養(yǎng)，往往是由于妻子存在通奸行為并隱瞞了因通奸而懷孕的事實(shí)。在這種情況下，受欺騙一方遭受的財產(chǎn)性和非財產(chǎn)性損失應(yīng)當(dāng)獲得補(bǔ)償，但其獲得補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)仍然是一個值得探討的問題。

一、美國和德國的有關(guān)規(guī)定

在美國，通奸之訴已呈消亡趨勢，至2012年只有夏威夷、伊利諾斯、新墨西哥和北卡羅納州還保留著。妻子與他人通奸生下子女，丈夫在不知情的情況下與該非親生子女共同生活，建立了感情，支付了撫養(yǎng)費(fèi)，對此法律否認(rèn)丈夫有賠償請求權(quán)，也不支持丈夫?qū)σ虼耸芤娴娜擞胁划?dāng)?shù)美颠€請求權(quán)。其理由是：因通奸而生育是通奸事實(shí)的自然的直接的后果，隱瞞孩子為通奸所生是普遍會發(fā)生的事實(shí)，提起撫養(yǎng)費(fèi)賠償之訴實(shí)質(zhì)上是在訴諸通奸損害賠償之訴，而該訴訟已被廢除。但是，因受故意欺騙而撫養(yǎng)非親生子女遭受精神損害的丈夫，可以依《侵權(quán)法重述》中“故意造成精神損害之訴”的規(guī)定獲得精神損害賠償。這種觀點(diǎn)，在俄克拉荷馬州最高法院裁判的Miller v.Miller一案中得到支持。

在德國，父親在不知情的情況下向非親生子女給付，構(gòu)成非債清償，成立父親對非親生子女的不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)。德國法律不認(rèn)可婚姻關(guān)系受侵權(quán)法保護(hù)，制裁干擾婚姻行為只能根據(jù)家庭法來進(jìn)行。向通奸第三人要求撫養(yǎng)費(fèi)，適用《德國民法典》的“法定債權(quán)讓與”制度，即血親之間因代替義務(wù)人承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)而發(fā)生的法定債權(quán)轉(zhuǎn)移［1］，但不承認(rèn)精神損害賠償。

立法中反映的對撫養(yǎng)非親生子女的態(tài)度，體現(xiàn)了家庭立法的民族性、歷史性和地域性。美國廢除了通奸訴訟，因而不支持財產(chǎn)性損害賠償。德國不認(rèn)可侵權(quán)法對婚姻家庭的保護(hù)，所以不支持精神損害賠償。我國在撫養(yǎng)非親生子女的法律問題上，也要適應(yīng)我們的民族特點(diǎn)和歷史傳統(tǒng)，保護(hù)未成年人的利益，彌補(bǔ)無過錯方。

二、財產(chǎn)性損失的請求權(quán)基礎(chǔ)

1992年最高人民法院 《關(guān)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間男方受欺騙撫養(yǎng)非親生子女離婚后可否向女方追索撫育費(fèi)的復(fù)函》中指出：“在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方與他人通奸生育子女，隱瞞真情，另一方受欺騙而撫養(yǎng)了非親生子女，其中離婚后給付的撫養(yǎng)費(fèi)，受欺騙方要求返還的，可酌情返還；至于在夫妻關(guān)系存續(xù)期間受欺騙方支出的撫育費(fèi)用應(yīng)否返還，因涉及的問題比較復(fù)雜，尚需進(jìn)一步研究”。實(shí)踐中，法院基本上都支持非通奸父親向通奸配偶及第三人追索撫養(yǎng)費(fèi)的訴求，不過均未明確支持該訴求的基礎(chǔ)。

（一）針對被撫養(yǎng)人的請求權(quán)

婚姻關(guān)系當(dāng)事人（以下稱養(yǎng)父）誤以為其妻所生之子女為其親生子女，因而承擔(dān)起撫養(yǎng)義務(wù)，為其支付撫養(yǎng)費(fèi)，在發(fā)現(xiàn)該子女為他人子女之后，能否向該子女要求返還相關(guān)費(fèi)用？我國的立法理論和實(shí)踐均未涉及此問題。實(shí)踐中，養(yǎng)父均向過錯配偶及該子女之生父求償。但事實(shí)上當(dāng)養(yǎng)父與孩子的親子關(guān)系被撤銷，又無法確認(rèn)其生父時，向被撫養(yǎng)人求償仍有一定空間。

對親生子女的撫養(yǎng)義務(wù)為法律規(guī)定之義務(wù)，系法定之債。養(yǎng)父在支付撫養(yǎng)費(fèi)時誤以為自己有此撫養(yǎng)義務(wù)，但事實(shí)上其履行之債務(wù)一開始即欠缺給付原因?！睹穹ㄍ▌t》第92條規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?！币虼耍怯H生子女作為利益受領(lǐng)人之被撫養(yǎng)人負(fù)有返還的義務(wù)，養(yǎng)父可依不當(dāng)?shù)美虮粨狃B(yǎng)人求償。這里需要探討的是不當(dāng)?shù)美颠€范圍。

我國立法對不當(dāng)?shù)美囊?guī)定相當(dāng)簡單，沒有對不當(dāng)利益受領(lǐng)人受領(lǐng)時的主觀狀態(tài)進(jìn)行區(qū)別。事實(shí)上，在第三人干擾婚姻關(guān)系中，被誤認(rèn)為親生子女而接受養(yǎng)父之撫養(yǎng)的子女，在其接受撫養(yǎng)時，對養(yǎng)父與其不存在血緣關(guān)系這種情形，可能是不知情的，也可能是知情的。我國臺灣地區(qū)的民法第182條規(guī)定：“不當(dāng)?shù)美茴I(lǐng)人，不知無法律上之原因，而其所受之利益已不存在者，免負(fù)返還或償還價額之責(zé)任。受領(lǐng)人于受領(lǐng)時，知無法律上之原因或其后知之者，應(yīng)將受領(lǐng)時所得之利益，或知無法律上之原因時所現(xiàn)存之利益，附加利息，一并償還；如有損害，并應(yīng)賠償?！睂χ楹筒恢榈那闆r進(jìn)行區(qū)別對待，實(shí)質(zhì)是對善意的保護(hù)，使善意受領(lǐng)人的財產(chǎn)狀態(tài)不致因發(fā)生不當(dāng)?shù)美懿焕挠绊懀?］。

（二）針對生父的求償權(quán)

在我國司法實(shí)踐中，關(guān)于追索錯誤撫養(yǎng)非親生子女撫養(yǎng)費(fèi)的案件，大部分原告都選擇向通奸當(dāng)事人即被撫養(yǎng)人的生父母追索，但基于何種請求權(quán)，判決中卻語焉不詳。

根據(jù)《國民法通則》第93條的規(guī)定，無因管理是沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或者服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費(fèi)用。可見，無因管理要求“為他人利益”而實(shí)施行為，但養(yǎng)父因誤以為他人子女為自己的親生子女而撫養(yǎng)的情形，其撫養(yǎng)目的是為履行自己的撫養(yǎng)義務(wù)，并非為他人利益。因此，養(yǎng)父的求償權(quán)基礎(chǔ)不是無因管理。

養(yǎng)父針對生父之求償權(quán)是否基于不當(dāng)?shù)美?？本?yīng)由生父承擔(dān)之撫養(yǎng)義務(wù)，養(yǎng)父因誤認(rèn)而承擔(dān)，即誤償他人之債。養(yǎng)父并無為生父承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的主觀意愿，因此不成立第三人清償，生父的撫養(yǎng)義務(wù)并未消滅，被撫養(yǎng)人仍有權(quán)要求其生父承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。因此，不當(dāng)?shù)美皇丘B(yǎng)父向生父求償?shù)幕A(chǔ)。

依無因管理、不當(dāng)?shù)美?，均無法使得養(yǎng)父之付出獲得相應(yīng)之賠償，那么養(yǎng)父向生父追索撫養(yǎng)費(fèi)的依據(jù)到底是什么？事實(shí)上，這是第三人干擾婚姻關(guān)系之侵權(quán)行為所帶來的損害后果，是妻子通奸可能造成的危害之一。但從侵權(quán)角度來追究生父之責(zé)任，仍需從侵權(quán)的構(gòu)成要件來考慮相關(guān)問題。如果生父明知有該子女，則養(yǎng)父依侵權(quán)規(guī)定向生父追索撫養(yǎng)費(fèi)沒有障礙。如果生父不知自己有該子女存在，雖然他對干擾婚姻關(guān)系有過錯，但對于子女撫養(yǎng)費(fèi)的損害來說則難以談得上過錯，因此養(yǎng)父依侵權(quán)規(guī)定也無法從生父處獲得撫養(yǎng)費(fèi)的賠償。

可見，養(yǎng)父若向生父請求返還撫養(yǎng)費(fèi)，其依據(jù)應(yīng)為生父的侵權(quán)行為；但如果生父不知有該子女存在，生母向生父也隱瞞了有此子女，那么，養(yǎng)父的請求權(quán)仍然無法實(shí)現(xiàn)。

（三）針對過錯配偶的求償權(quán)

過錯方配偶違反忠實(shí)義務(wù)，與婚姻關(guān)系之外的第三人發(fā)生兩性關(guān)系，侵害了配偶一方的權(quán)利，此種行為有可能帶來的一個附帶后果即生育了非婚姻當(dāng)事人一方的子女。對于自己所生子女是否為婚姻關(guān)系另一方之親生子女，作為生母應(yīng)該最為清楚；即使生母并未清楚確認(rèn)該子女不是婚姻關(guān)系中另一方的親生子女，也應(yīng)知該種可能性的存在。因此，對于養(yǎng)父誤認(rèn)干擾婚姻關(guān)系第三人的子女為親生子女而撫養(yǎng)這情形，生母是存在過錯的。這種過錯可以是欺詐的故意，也可以是應(yīng)當(dāng)知道卻未確認(rèn)的過失，養(yǎng)父可依侵權(quán)向過錯方配偶求償。若生父亦知該子女的存在，則與過錯方配偶構(gòu)成共同侵權(quán)，負(fù)連帶責(zé)任。

三、非財產(chǎn)性損失的求償權(quán)依據(jù)

誤認(rèn)他人子女為自己親生子女的養(yǎng)父，除遭受財產(chǎn)性損失外，還有其他非財產(chǎn)性損失，包括因誤認(rèn)他人子女而遭受的精神損害，以及延誤生育自己子女甚至無法生育子女的損害。

（一）關(guān)于精神損害

在我國，通奸被告生下小孩的案件中，其配偶基本都獲得了精神損害賠償［3］。但案件中的精神損害賠償是基于通奸行為給受害人造成的損害，還是基于撫養(yǎng)非親生子女而造成的損失，法院的相關(guān)判決并未有一致看法。有的認(rèn)為，通奸一方“違背了夫妻之間應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)、互相尊重的義務(wù)，嚴(yán)重侵害了原告作為配偶應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利”，原告就此承受的精神痛苦，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害的賠償責(zé)任［4］。有的認(rèn)為，“被告在與原告結(jié)婚后又生育他人孩子的行為使原告蒙受羞辱，并由此導(dǎo)致原告的社會評價降低，精神遭受創(chuàng)傷和痛苦，其行為嚴(yán)重侵犯了原告的人格尊嚴(yán)權(quán)”。根據(jù)《憲法》第38條的規(guī)定，被告應(yīng)對其侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的法律后果；同時，養(yǎng)父可以養(yǎng)育他人子女而遭受精神損害為由請求賠償。筆者認(rèn)為，因受欺騙而撫養(yǎng)非親生子女造成的精神損害之訴與通奸之訴在邏輯上沒有必然關(guān)系，可作為獨(dú)立的訴訟形式認(rèn)定，且不應(yīng)受通奸之訴的影響。雖然養(yǎng)育非親生子女是因?yàn)榕渑家环酵樵斐傻暮蠊?，但兩種精神上的痛苦是不同的。通奸是對配偶情感和尊嚴(yán)的傷害，是配偶權(quán)的損害。發(fā)現(xiàn)自己受欺騙而撫養(yǎng)他人子女，所遭受的是對子女所付之情感的損害，是親子關(guān)系的損害。法官應(yīng)區(qū)別考量這兩種不同的損害，確認(rèn)不同的精神損害。

（二）關(guān)于延誤生育或無法生育的損害

計劃生育是我國的基本國策，一對夫妻一般只能生育一個孩子。當(dāng)婚姻關(guān)系中無過錯方受欺騙撫養(yǎng)他人子女時，除了感情上遭受打擊之外，還因受計劃生育政策的限制，錯過生育自己子女的最佳時機(jī)，甚至可能無法生育子女，此種損害是不可逆的。這是在我國計劃生育政策之下存在的特殊情況，應(yīng)作為獨(dú)立的訴訟形式予以認(rèn)定。那么，受害方追究女方的責(zé)任，是應(yīng)該依“生育權(quán)”，還是應(yīng)該依“身份利益”？1974年聯(lián)合國在布加勒斯特召開的世界人口會議通過的《世界人口行動計劃》對生育權(quán)的定義是：“所有夫婦和個人享有自由負(fù)責(zé)地決定其子女?dāng)?shù)量和間隔以及為此目的而獲得信息、教育與方法的基本權(quán)利；夫婦和個人在行使這種權(quán)利的責(zé)任時，應(yīng)考慮他們現(xiàn)在子女和未來子女的需要以及他們對社會的責(zé)任。”可見，生育權(quán)包括了生育自由以及對社會的責(zé)任。通奸配偶隱瞞與婚外第三人生育子女之事實(shí)，并非限制了無過錯方配偶生育自己子女的自由，但由于我國計劃生育政策的制約，通奸配偶的行為使得無過錯方配偶錯過了生育自己子女的最佳時機(jī)，因年齡、意外或疾病等因素失去生育自己子女的機(jī)會，導(dǎo)致的是親子關(guān)系機(jī)會的喪失，是一種身份利益的喪失。因此，女方對丈夫隱瞞與他人生育子女的客觀事實(shí)，并非為侵害生育權(quán)的客觀依據(jù)，而是造成男方延誤生育子女的身份利益，是侵害身份利益的侵權(quán)行為，構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任［5］。受欺騙而撫養(yǎng)他人子女的養(yǎng)父，除了可要求撫養(yǎng)費(fèi)等財產(chǎn)性費(fèi)用之外，還應(yīng)有向過錯配偶要求撫養(yǎng)非親生子女的精神損害賠償以及要求延誤或無法生育的身份上損害的求償權(quán)；若干擾婚姻關(guān)系第三人明知有該子女，則第三人為共同侵權(quán)人，與過錯配偶承擔(dān)連帶責(zé)任。

四、結(jié)論

誤將第三人子女作為親生子女撫養(yǎng)而遭受的損失應(yīng)當(dāng)獲得補(bǔ)償，法律應(yīng)明確其求償權(quán)的性質(zhì)以及求償?shù)姆秶?。雖然這是第三人干擾合法婚姻關(guān)系導(dǎo)致的后果，但它具有獨(dú)立性，養(yǎng)父可依不當(dāng)?shù)美蛴羞^錯的被撫養(yǎng)人請求撫養(yǎng)費(fèi)，向有過錯的生父以及配偶要求因侵權(quán)所產(chǎn)生的撫養(yǎng)費(fèi)、精神損害賠償以及身份損害賠償。法官在確定受欺騙撫養(yǎng)第三人子女的精神損害和延誤生育及無法生育損害時，應(yīng)綜合考慮各種損害的危害后果與影響以及行為人的主觀惡意等因素，切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的利益。

[1]莊加園.德國法上干擾婚姻關(guān)系與撫養(yǎng)費(fèi)追償[J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2013（3）.

[2]王澤鑒.不當(dāng)?shù)美鸞M].北京大學(xué)出版社，2009：175.

[3]孫維飛.通奸與干擾婚姻關(guān)系之損害賠償[J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2013（3）.

[4]陳某與那某侵權(quán)糾紛上訴案 [EB/OL].[2015-05-06].http://www.pkulaw.cn/case/pfnl_119202632.html?match=Exact.

[5]楊立新.侵權(quán)責(zé)任法：條文背后的故事與難題[M].北京：法律出版社，2011：28.