“音心對(duì)應(yīng)”的消解
——兼論《聲無哀樂論》的思辨性

張 卓 （星海音樂學(xué)院 音樂學(xué)系 510000）

“音心對(duì)應(yīng)”的消解
——兼論《聲無哀樂論》的思辨性

張 卓 （星海音樂學(xué)院 音樂學(xué)系 510000）

作為中國(guó)古代最具代表性的音樂著作之一，嵇康的《聲無哀樂論》具有其他美學(xué)文獻(xiàn)所不具備的思辨性。以樂記為代表的儒家思想建立起一套“心音對(duì)應(yīng)”說，這也給嵇康的論證提供了一個(gè)邏輯起點(diǎn)。嵇康試圖消解這套體系時(shí)，首先消解情感/心理結(jié)構(gòu)與音響/物理結(jié)構(gòu)的同一。

嵇康；《聲無哀樂論》；音心對(duì)應(yīng)；思辨

作為中國(guó)古代最具代表性的音樂著作之一，嵇康的《聲無哀樂論》以《樂記》為代表的儒家音樂美學(xué)進(jìn)行反駁，以消解儒家思想體系。嵇康采用對(duì)話體，以提問或詰難的方式，一步一步進(jìn)行論證，整個(gè)過程充滿邏輯與思辨。從中國(guó)古代音樂美學(xué)的發(fā)展歷程來看，以樂記為代表的儒家思想建立起一套“心音對(duì)應(yīng)”說，即將人的的情感/心理結(jié)構(gòu)和音樂的音響/物理結(jié)構(gòu)完全同一起來。對(duì)于音樂教化作用、等級(jí)和社會(huì)功用的強(qiáng)調(diào)也都是以此為基礎(chǔ)，這也給嵇康的論證提供了一個(gè)邏輯起點(diǎn)。所以，當(dāng)嵇康試圖消解這套體系時(shí)，必然要先消解情感/心理結(jié)構(gòu)與音響/物理結(jié)構(gòu)的同一。

一開始，嵇康就強(qiáng)調(diào)了音樂音響結(jié)構(gòu)的客觀獨(dú)立性，“音聲之作，其猶臭味在于天地之間，其善與不善，雖遭濁亂，其體自若而無變也”（蔡2004：446）。隨后有直接指出，它與“哀樂”無關(guān)，“豈以愛憎易操，哀樂改度哉”（蔡2004：446）。這樣，嵇康在《聲無哀樂論》的一開始就提出了與《樂記》截然相反觀點(diǎn)，割裂了心理與音響之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。接下來，嵇康進(jìn)行了一系列的論證。

解釋音樂引起人的情感的問題，他指出：“夫內(nèi)有悲痛之心，則激哀切之音……雜而詠之，聚而聽之，心動(dòng)于和聲，情感于苦言，嗟嘆未絕而泣涕流漣矣。夫哀藏于心內(nèi)，遇和聲而后發(fā)，和聲無像而哀心有主，夫以有主之哀心，因無像之和聲而后發(fā)，其所覺悟，唯哀而已……”（蔡2004：446）。這里指出了人的情感與音樂的關(guān)系，嵇康強(qiáng)調(diào)欣賞中主體心理的能動(dòng)性，而非傳統(tǒng)的審美移情說。也就是說，內(nèi)心的情感與外在的音響都是獨(dú)立的客體，兩者的關(guān)系的發(fā)生是偶然，而不是必然。

嵇康在秦客的詰難中指出，人的心理情感往往會(huì)表露于外，滲透于聲音之中，并舉出伯牙、子期的故事予以說明。嵇康通過兩個(gè)方面來反駁，其一是強(qiáng)調(diào)音樂的自然屬性，認(rèn)為“夫五色有好丑，五聲有善惡，此物之自然也”（蔡2004：454）；其二是強(qiáng)調(diào)音樂所引起的心理活動(dòng)的預(yù)設(shè)性，“至夫哀樂，自以事會(huì)先遘于心，但因和聲以自顯發(fā)”（蔡2004：454）。也就是說，聽者先有感情存在于心中，遇到音樂后才會(huì)表露出來，而不是情感通過音樂傳達(dá)到聽者心中。

然后，嵇康通過秦客的詰問，繼續(xù)將此問題引向深入，“夫聲音，氣之激者也，心應(yīng)感而動(dòng)，聲從變而發(fā)，心有盛衰，聲亦隆殺?！?（蔡2004：460）這里明確提出了情感與音樂的對(duì)應(yīng)性關(guān)系。嵇康繼續(xù)從音樂的自然屬性予以反駁。認(rèn)為“音聲有自然之和，而無系于人情，克諧之音成于金石，至和之聲得于管弦也?！?（蔡2004：460）認(rèn)為音樂的和諧不是來自某人的心靈，而是有自然的音律；且用食辣、熏目、哀泣而來的三種不同眼淚為例子，指出如果不同心情的人如果發(fā)出同一種聲音，那人是否可以聽出其中不同的心理活動(dòng)。他又進(jìn)一步提出一個(gè)問題，“今必云聲音莫不象其體而傳其心，此必為至樂不可托之于瞽史，必須圣人理其弦管爾乃雅音得其全也?！保ú?004：461）這里實(shí)際提出了一個(gè)命題，即創(chuàng)作者的情感是否能夠傳遞到演奏者心中，不但牽涉到音樂創(chuàng)作和音樂表演之間的心理承接問題，同樣也牽涉到音樂中是否有情感實(shí)體的問題。指出，正是因?yàn)橐繇懩丝陀^實(shí)體，所以后世的演奏者們才能再現(xiàn)圣人的音樂。

隨后，嵇康通過秦客將問題引向另一問題，即某種音響結(jié)構(gòu)往往會(huì)有規(guī)律地引起相應(yīng)的心理活動(dòng)。關(guān)于這一點(diǎn)，嵇康認(rèn)為是音響動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)引起心理動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)的變化，而非音響結(jié)構(gòu)本身具有情感結(jié)構(gòu)。再一次否定音樂音響結(jié)構(gòu)與心理結(jié)構(gòu)之間的同一性。

最后，嵇康提到了音樂對(duì)于人格的塑造作用。首先，他認(rèn)為對(duì)于和諧聲音的需求是人自然的欲念，只是要加以控制而已。其好壞在于音響的音響結(jié)構(gòu)的特征，而不是因?yàn)橐魳分杏兴^“哀樂”這樣的情感實(shí)體?！胺蚵曇艉媳?，人情所不能已者也”（蔡2004：484）；其次，他認(rèn)為音樂之所以能夠移風(fēng)易俗，是因?yàn)橄扔辛似胶偷男那?，然后才能使心、理、聲、氣?huì)合貫通，絕不是音樂中已經(jīng)有了所謂的“道”，而且，音樂也不能達(dá)到移風(fēng)易俗的功用。其三，對(duì)于禮樂的合一，嵇康認(rèn)為除各自的引導(dǎo)和聯(lián)想作用外，更多是通過長(zhǎng)期教育所積累起來的是心理暗示的作用，“故鄉(xiāng)癢塾亦隨之……正言與和聲同發(fā)，使將聽是聲也必聞此言”。

到此，嵇康完成了他的論證，我們可以梳理一下他進(jìn)行邏輯思辨的過程：