我國(guó)私有企業(yè)職工權(quán)益保護(hù)難的原因與對(duì)策

王進(jìn)軒

（蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，甘肅 蘭州730000）

一、私有企業(yè)職工權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀

我國(guó)《勞動(dòng)法》明確規(guī)定，勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利、取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利、休息休假的權(quán)利、獲得勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)的權(quán)利、接受職業(yè)技能培訓(xùn)的權(quán)利、享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利的權(quán)利、提請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理以及法律規(guī)定的其他勞動(dòng)權(quán)利。然而，在不少私有企業(yè)中，職工的上述權(quán)利并未真正得以實(shí)現(xiàn)，可以說(shuō)我國(guó)的私有企業(yè)職工權(quán)益保護(hù)尚處在低水平狀態(tài)，由此所表現(xiàn)出來(lái)的問(wèn)題是多方面的：

1.私有企業(yè)職工工資水平較低。由于許多私有企業(yè)規(guī)模較小，經(jīng)營(yíng)能力有限，加之其本身所存在的風(fēng)險(xiǎn)、不穩(wěn)定性，不少企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益較差，上述因素使得這些企業(yè)職工的工資普遍較低。由于工資水平較低，職工的流動(dòng)性也較大，即使是一些經(jīng)濟(jì)效益相對(duì)較好的企業(yè)，由于企業(yè)主受利益機(jī)制的驅(qū)使，并不愿較快提高職工的工資水平。在法律對(duì)職工的工資水平?jīng)]有明確、嚴(yán)格規(guī)定的情況下，這一問(wèn)題會(huì)更加突出。

2.勞動(dòng)用工隨意性大，勞動(dòng)合同管理不規(guī)范。私有企業(yè)中，職工與企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同的比率較低，并且存在收取招聘費(fèi)用、保證金或抵押金和扣押身份證等不合理情形。許多私有企業(yè)未按照《勞動(dòng)法》和勞動(dòng)部門的規(guī)定制定和簽訂勞動(dòng)合同，合同條款不全面，權(quán)利﹑義務(wù)不對(duì)等，片面強(qiáng)調(diào)用人單位的權(quán)利和職工的義務(wù)，對(duì)職工的權(quán)益規(guī)定的少而空或者沒(méi)有明確規(guī)定，個(gè)別私有企業(yè)勞動(dòng)合同甚至含有違法內(nèi)容。更為嚴(yán)重的是，許多私有企業(yè)并未認(rèn)真履行勞動(dòng)合同，任意解除勞動(dòng)合同，隨意開除和辭退員工的現(xiàn)象大量存在。

3.私有企業(yè)職工的休息休假權(quán)沒(méi)有得到切實(shí)執(zhí)行。在不少私有企業(yè)中，職工往往沒(méi)有正常的休息日，職工不能按規(guī)定享受法定節(jié)假日、婚喪假、病假探親假等，職工因婚喪嫁娶等原因被扣減薪酬的比例較高；在治療工傷或職業(yè)病期間工資正常發(fā)放的比例較低；職工工作時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，加班加點(diǎn)較多，并且職工加班大多沒(méi)有得到法定的加班報(bào)酬。根據(jù)《勞動(dòng)法》規(guī)定，職工在工作日﹑休息日﹑節(jié)假日加班，企業(yè)應(yīng)分別支付不低于1.5倍﹑2倍和3倍的正常工作日工資。但實(shí)際情況是，許多私有企業(yè)并沒(méi)有按規(guī)定支付職工的加班報(bào)酬。

4.私有企業(yè)職工的社會(huì)保險(xiǎn)參保率較低。根據(jù)勞動(dòng)法和有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)制度規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)為職工繳納各種社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，這是用人單位的基本義務(wù)，也是職工的基本權(quán)利。不為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用是嚴(yán)重侵害職工權(quán)益的行為。我國(guó)目前的實(shí)際情況是，不少私有企業(yè)不按規(guī)定為職工交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，職工要么在本單位工作，要么走人。在就業(yè)壓力較大、勞動(dòng)力過(guò)剩的情況下，許多私企職工別無(wú)選擇。

5.一些私有企業(yè)的安全和衛(wèi)生條件不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。個(gè)別私有企業(yè)為降低生產(chǎn)成本、追求更大利潤(rùn)，往往降低安全衛(wèi)生方面的投入，勞保用品發(fā)放不足，導(dǎo)致職工傷亡和患職業(yè)病的情況頻繁發(fā)生。

6.私有企業(yè)職工地位和歸屬感下降。在不少私有企業(yè)中，認(rèn)同“老板或領(lǐng)導(dǎo)是企業(yè)的主人”的人數(shù)顯著多于認(rèn)同“職工是企業(yè)的主人翁”的人數(shù)。許多職工從未參與過(guò)私有企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的改進(jìn)、經(jīng)營(yíng)方針的制定、企業(yè)管理人員的任命、工資薪酬的調(diào)整、勞動(dòng)保護(hù)方案的擬定和財(cái)務(wù)狀況的監(jiān)督等企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)；多數(shù)職工認(rèn)為向企業(yè)提出建議沒(méi)有作用或作用不大。私有企業(yè)職工的主人翁意識(shí)下降，職工的知情權(quán)、參與權(quán)和發(fā)展權(quán)沒(méi)有得到切實(shí)有效的保障。

7.勞動(dòng)爭(zhēng)議協(xié)調(diào)機(jī)制有待健全。在私有企業(yè)中，勞動(dòng)爭(zhēng)議逐年增多，大多數(shù)私有企業(yè)的內(nèi)部勞動(dòng)爭(zhēng)議協(xié)調(diào)機(jī)制尚未建立或不完善。發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，往往沒(méi)有一個(gè)維權(quán)組織為職工主張權(quán)利，勞資糾紛中職工的權(quán)益往往受損。

二、私有企業(yè)職工權(quán)益保護(hù)難的原因

我國(guó)私有企業(yè)是改革開放中發(fā)展起來(lái)的新型市場(chǎng)主體，它不像公有制企業(yè)，在長(zhǎng)期發(fā)展中已經(jīng)形成了一系列職工權(quán)益保護(hù)制度。由于私有企業(yè)自身的特殊性，公有制企業(yè)的職工權(quán)益保護(hù)制度難以同時(shí)在私有企業(yè)中施行，而國(guó)家尚未構(gòu)建一套完整的私有企業(yè)職工權(quán)益保護(hù)制度。再加上其他諸多因素，造成目前私企職工權(quán)益保護(hù)難的局面：

1.企業(yè)職工權(quán)益意識(shí)淡薄。私有企業(yè)勞動(dòng)者由于受到教育、社會(huì)環(huán)境等因素的影響，法律意識(shí)淡薄，對(duì)相關(guān)法律法規(guī)不了解，當(dāng)遇到合法權(quán)益遭到侵害的時(shí)候，自身不懂法又找不到門路來(lái)維護(hù)自身的合法權(quán)益，最終導(dǎo)致維權(quán)失敗，并且用人單位在用工關(guān)系中處于強(qiáng)勢(shì)地位，勞動(dòng)者往往處于劣勢(shì)，這樣一來(lái)用人單位更加可能肆無(wú)忌憚地侵害勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

2.私有企業(yè)缺乏社會(huì)責(zé)任意識(shí)。某些私有企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)較差，為了追求利潤(rùn)，漠視甚至嚴(yán)重?fù)p害職工權(quán)益。首先，企業(yè)片面追求短期利潤(rùn)最大化，習(xí)慣于通過(guò)降低勞動(dòng)條件和勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)、忽視職工的安全衛(wèi)生、壓低勞動(dòng)的工資水平、延長(zhǎng)工作日、以實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤(rùn)最大化。許多企業(yè)沒(méi)有認(rèn)識(shí)到低薪酬和低勞動(dòng)力成本總是與低技能勞動(dòng)力相對(duì)應(yīng)，低技能員工必然塑造低競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)。這不僅導(dǎo)致企業(yè)的生存空間越來(lái)越小，而且嚴(yán)重影響了企業(yè)職工權(quán)益水平的提升。其次，企業(yè)行為短期化，企業(yè)沒(méi)有認(rèn)識(shí)到企業(yè)的后續(xù)發(fā)展能力來(lái)自職工素質(zhì)的提高。當(dāng)企業(yè)把職工的工資水平壓低到勞動(dòng)力自身簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的水平時(shí)，職工的文化素質(zhì)和身體素質(zhì)難以得到加強(qiáng)和改善，許多民營(yíng)企業(yè)只能依賴不斷地雇傭農(nóng)村勞動(dòng)力來(lái)生存，一旦農(nóng)村勞動(dòng)力輸出中斷，企業(yè)也就面臨生存的危機(jī)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些企業(yè)不重視職工的技能培訓(xùn)和精神文化生活，通過(guò)違反和規(guī)避勞動(dòng)法律法規(guī)等手段，逃避承擔(dān)為勞動(dòng)者購(gòu)買各種社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)，企圖以扣押勞動(dòng)者證件和拖欠勞動(dòng)者工資等手段達(dá)到勞動(dòng)者長(zhǎng)期為企業(yè)服務(wù)的目的?？梢?，私有企業(yè)社會(huì)責(zé)任感欠缺，企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)片面化和企業(yè)行為短期化，制約了我國(guó)企業(yè)職工權(quán)益保護(hù)水平的提升。

3.職工權(quán)益保護(hù)法律體系不完善。

一是勞動(dòng)法律體系不健全。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國(guó)勞動(dòng)法律體系存在的問(wèn)題逐漸凸顯。如現(xiàn)行的《憲法》、《勞動(dòng)法》、《工會(huì)法》等都沒(méi)有明確將罷工作為職工和工會(huì)的權(quán)利；現(xiàn)行勞動(dòng)保障立法的許多法律規(guī)范對(duì)企業(yè)職工權(quán)益言之不詳，《勞動(dòng)法》、《就業(yè)促進(jìn)法》等不少法律的原則性、綱要性條款都較多，很多規(guī)定較為籠統(tǒng)，缺乏可操作性，法律約束力受到影響；現(xiàn)行勞動(dòng)保障立法不夠嚴(yán)謹(jǐn)和周密，容易被用工單位規(guī)避。最典型的例子是《勞動(dòng)合同法》在施行過(guò)程中常被用工單位通過(guò)隨意解釋“嚴(yán)重違反”、“重大損害”而規(guī)避，裁員時(shí)須提前向工會(huì)和勞動(dòng)行政部門報(bào)告的條款也可被用工單位輕易繞過(guò)；現(xiàn)行勞動(dòng)保障立法對(duì)侵害職工勞動(dòng)權(quán)益的違法行為缺乏必要的救濟(jì)規(guī)定，勞動(dòng)保障監(jiān)察法規(guī)也存在程序簡(jiǎn)單粗糙、法律責(zé)任過(guò)輕的缺陷，導(dǎo)致在勞動(dòng)保障實(shí)踐中維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益較為艱難。

二是我國(guó)《工會(huì)法》存在缺陷，使工會(huì)職能得不到發(fā)揮。改革開放以來(lái)，中國(guó)政府相當(dāng)重視工會(huì)工作，政府全力支持企、事業(yè)單位完善以工會(huì)和職工代表大會(huì)為基本形式的企、事業(yè)單位的民主管理方式，鼓勵(lì)員工參與企業(yè)管理，并不斷完善和修改工會(huì)法，為維護(hù)職工合法權(quán)益起到了積極作用，但我國(guó)工會(huì)立法仍然存在一些缺陷。

（1）實(shí)行單一制工會(huì)體制。在組織原則上，工會(huì)各級(jí)組織采取的是民主集中制的原則，上級(jí)工會(huì)組織領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)工會(huì)組織，全國(guó)總工會(huì)是國(guó)內(nèi)所有工會(huì)的中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)。這種單一工會(huì)體制有很大弊端，使我國(guó)工會(huì)的行政化傾向明顯，缺乏獨(dú)立自主性。在我國(guó)設(shè)立工會(huì)必須要經(jīng)過(guò)上級(jí)工會(huì)事前審批，《工會(huì)法》第十三條第一款規(guī)定：“基層工會(huì)、地方各級(jí)總工會(huì)、全國(guó)或者地方產(chǎn)業(yè)工會(huì)的建立，必須報(bào)上一級(jí)工會(huì)批準(zhǔn)?！庇纱丝芍?，全國(guó)總工會(huì)是各級(jí)工會(huì)的唯一核心。實(shí)踐中，這種狀況易導(dǎo)致地方各級(jí)工會(huì)把上級(jí)工會(huì)作為權(quán)力來(lái)源，注重向上級(jí)負(fù)責(zé)，而忽視其真正的權(quán)力是源于其是勞動(dòng)者利益的代表者和維護(hù)者，造成工會(huì)失去其第三方民間組織的特性，搖身變?yōu)楣俎k組織，甚至經(jīng)費(fèi)由政府撥款，保持著與執(zhí)政黨以及政府的特殊關(guān)系。正是由于我國(guó)工會(huì)的這種官方身份，造成工會(huì)與政府之間構(gòu)成前者對(duì)后者的依附關(guān)系，而缺乏自治權(quán)和自我組織能力，造成工會(huì)身份的缺失，進(jìn)而造成工會(huì)功能的缺失。

（2）沒(méi)有明確工會(huì)的罷工權(quán)。盡管目前我國(guó)工會(huì)組織已取得很大發(fā)展，但是與制度較為完善的發(fā)達(dá)國(guó)家普遍用憲法規(guī)定勞動(dòng)者和工會(huì)的罷工權(quán)不一樣，我國(guó)的現(xiàn)行《憲法》、《勞動(dòng)法》和《工會(huì)法》都未規(guī)定工會(huì)有組織罷工的權(quán)力，相反，規(guī)定了工會(huì)在停工、怠工（類似于罷工）發(fā)生后的調(diào)解義務(wù)，如《工會(huì)法》第二十五條規(guī)定：“企業(yè)事業(yè)單位發(fā)生停工、怠工事件，企業(yè)發(fā)生停工、怠工事件，工會(huì)應(yīng)當(dāng)會(huì)同企業(yè)行政方面或者有關(guān)方面，協(xié)商解決職工提出的可以解決的合理的要求，盡快恢復(fù)正常生產(chǎn)秩序?！庇捎跊](méi)有法定罷工權(quán)的支撐，工會(huì)缺乏有力的制度性手段來(lái)制衡雇主或雇主組織，相反雇主卻可以通過(guò)解雇工會(huì)主席和工人、關(guān)閉工廠、遷移工廠和異地投資等手段來(lái)要挾工會(huì)和工人。這樣，工會(huì)維權(quán)能力受到嚴(yán)重制約和限制。行業(yè)性工會(huì)、區(qū)域性工會(huì)建設(shè)滯后也嚴(yán)重影響了工會(huì)維權(quán)能力的提升。在一個(gè)分散化、小型化的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，在企業(yè)職工流動(dòng)性越來(lái)越大的情況下，按照企業(yè)內(nèi)集體談判和企業(yè)內(nèi)工會(huì)維權(quán)的思路來(lái)工作，必然會(huì)弱化工會(huì)的維權(quán)能力。

4.政府勞動(dòng)執(zhí)法監(jiān)察不力。這方面存在的問(wèn)題，首先是政府對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的不當(dāng)干預(yù)。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制構(gòu)建的過(guò)程中，政府由職工權(quán)益的直接保護(hù)者逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槁毠?quán)益保護(hù)的間接調(diào)控者。由于政府職能的轉(zhuǎn)化，政府原先承擔(dān)的職能不斷弱化，政府職能的重新定位還不明確，導(dǎo)致我國(guó)職工權(quán)益狀況的一定程度的惡化。政府職能轉(zhuǎn)換擴(kuò)大了企業(yè)與勞動(dòng)者之間利益博弈的空間，帶來(lái)了勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的失控和無(wú)序狀態(tài)。由于政府缺乏獨(dú)立于企業(yè)與勞動(dòng)者的公共服務(wù)和公平維權(quán)意識(shí)，在勞動(dòng)關(guān)系中的角色和定位不清晰，在維護(hù)職工權(quán)益和處理紛繁復(fù)雜的勞動(dòng)爭(zhēng)議中缺乏有力措施和手段，甚至出現(xiàn)不知所措和無(wú)所作為。一些地方政府片面追求經(jīng)濟(jì)效益加劇了勞資雙方主體地位的不平等，部分地方政府在勞動(dòng)關(guān)系惡化的過(guò)程中漠視資方以強(qiáng)欺弱，甚至偏袒、縱容資方，對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)采取了消極不作為的態(tài)度。

其次，政府勞動(dòng)執(zhí)法監(jiān)察不力。政府對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整，主要是通過(guò)行政執(zhí)法手段實(shí)現(xiàn)的，然而目前我國(guó)政府的勞動(dòng)執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)滯后、勞動(dòng)執(zhí)法手段落后以及勞動(dòng)執(zhí)法者的責(zé)任感嚴(yán)重不足，有法不依，違法不究，執(zhí)法不嚴(yán)的問(wèn)題十分普遍，政府調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的手段軟弱，致使很多勞動(dòng)違法行為不被追究。一是勞動(dòng)監(jiān)察缺乏應(yīng)有的法律地位和執(zhí)法依據(jù)及手段。目前我國(guó)有關(guān)勞動(dòng)監(jiān)察的詳細(xì)的法律依據(jù)只是一個(gè)部門規(guī)章，導(dǎo)致執(zhí)法監(jiān)督機(jī)關(guān)往往缺乏執(zhí)法依據(jù)，不能及時(shí)準(zhǔn)確做出處罰。即使行政部門做出生效的處罰決定，由于缺乏有力的執(zhí)法手段，違法企業(yè)也不會(huì)遵守。二是缺乏對(duì)勞動(dòng)執(zhí)法者的監(jiān)督和制約。企業(yè)由于沒(méi)有健全的工會(huì)組織，職工便沒(méi)有堅(jiān)強(qiáng)的組織作為后盾，對(duì)勞動(dòng)執(zhí)法存在的執(zhí)法不公、執(zhí)法不嚴(yán)等問(wèn)題起不到監(jiān)督作用，對(duì)勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)形不成壓力，致使一些地方的勞動(dòng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的失職甚至偏袒資方的現(xiàn)象難以得到糾正。

5.勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制不健全。我國(guó)《勞動(dòng)法》第七十九條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人一方可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院申請(qǐng)?jiān)V訟?！睆亩梅尚问酱_立了我國(guó)一調(diào)一裁兩審的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度。但是隨著社會(huì)的發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和完善，勞動(dòng)關(guān)系的不斷復(fù)雜化，勞動(dòng)糾紛日漸增多，現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制的弊端日益明顯。這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（1）無(wú)法實(shí)現(xiàn)“及時(shí)”處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的目的。一裁兩審制往往耗時(shí)過(guò)長(zhǎng)，不符合及時(shí)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件這個(gè)基本要求。根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁辦案期限為兩個(gè)月，當(dāng)事人一方或雙方不服裁決可在收到裁決書之日起十五日內(nèi)向法院起訴。一審法院適用民事訴訟程序?qū)徖韯趧?dòng)爭(zhēng)議案，一般要求在立案之日起六個(gè)月內(nèi)結(jié)案；若當(dāng)事人不服一審判決可在收到判決書之日起十五日內(nèi)上訴，上訴法院審理案件的辦案期一般為三個(gè)月。以上期限遇有特殊情況均可延長(zhǎng)。依此而言，一個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議可能歷時(shí)一年以上的時(shí)間才能得到最終判決，這對(duì)于用人單位，特別是對(duì)于處于弱勢(shì)地位的職工來(lái)說(shuō)，都是難以應(yīng)付的。如此長(zhǎng)的訴訟周期，使勞動(dòng)爭(zhēng)議無(wú)法得到及時(shí)解決，且有可能使矛盾激化，不利于社會(huì)的穩(wěn)定。

（2）造成資源浪費(fèi)。人民法院受理不服仲裁裁決的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，加重了一審法院的工作量，并且浪費(fèi)人力物力。實(shí)行“一裁兩審”，當(dāng)事人不服裁決，可以向法院提起訴訟，而法院內(nèi)又有一審和二審程序，從而在很大程度上使仲裁委員會(huì)的作用無(wú)法體現(xiàn)，這無(wú)疑對(duì)國(guó)家人力物力造成浪費(fèi)。此外，一裁兩審制度也增加了當(dāng)事人解決爭(zhēng)議的成本。當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的，依照有關(guān)規(guī)定，由申訴人預(yù)交案件受理費(fèi)，申訴人和被訴人共同向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)交納案件處理費(fèi)。

（3）勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度沒(méi)能發(fā)揮應(yīng)有作用。

首先，缺乏行業(yè)性、區(qū)域性勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織。從企業(yè)調(diào)解委員會(huì)的管轄范圍看，它只處理本企業(yè)的勞動(dòng)爭(zhēng)議，跨企業(yè)（行業(yè)、地區(qū)）的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解還沒(méi)有得到法律的承認(rèn)。其結(jié)果是，在企業(yè)調(diào)解和勞動(dòng)部門的仲裁之間明顯缺乏中間層次的調(diào)解機(jī)構(gòu)，由于調(diào)解委員會(huì)被限定為本企業(yè)的組織，勞動(dòng)者在調(diào)解過(guò)程中很容易感受到來(lái)自于用人單位的強(qiáng)勢(shì)壓力，而另一方面，雇主很可能不愿意接受由本單位員工組成的調(diào)解委員會(huì)的指導(dǎo)和勸說(shuō)，在這種情況下雙方達(dá)成一致意愿的可能性很低。在跨企業(yè)調(diào)解中，由于不必直接面對(duì)自己的同事或員工，而且也不必對(duì)峙公堂，爭(zhēng)議雙方反而有可能更情愿接受調(diào)解。

其次，未能堅(jiān)持三方原則。許多調(diào)解委員會(huì)雖然從機(jī)構(gòu)設(shè)置上是由工會(huì)、企業(yè)、職工三方代表組成的，但實(shí)際工作起來(lái)，只有工會(huì)一方在運(yùn)作，其它兩方有名無(wú)實(shí)，不參加或很少參加調(diào)委會(huì)的工作。而目前我國(guó)的工會(huì)組織雖然依法成立但是還不具有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)地位，特別是在有些私有企業(yè)中，要么沒(méi)有工會(huì)組織，要么建立了工會(huì)組織形同虛設(shè)，難以形成與資方抗衡的力量，這使得調(diào)解工作難以做到公正，不利于調(diào)解委員會(huì)的發(fā)展。

三、加強(qiáng)私有企業(yè)職工權(quán)益保護(hù)的對(duì)策

由于私有企業(yè)職工權(quán)益保護(hù)難是多種因素造成的，為了改變這種現(xiàn)狀，真正實(shí)現(xiàn)私企職工權(quán)益的有效保護(hù)，必須做到有的放矢，從多方面采取相應(yīng)措施：

1.強(qiáng)化職工維權(quán)意識(shí)。增強(qiáng)私有企業(yè)職工權(quán)益保護(hù)，首先應(yīng)當(dāng)從職工自身入手，提高職工權(quán)益意識(shí)，加強(qiáng)職工對(duì)自身權(quán)益的認(rèn)知教育，使職工不僅知道自己享有那些權(quán)益，而且使職工能夠在合法權(quán)益受到侵害時(shí)積極主動(dòng)地進(jìn)行合法維權(quán)。充分發(fā)揮政府和社會(huì)組織的積極作用，通過(guò)組織教育或者培訓(xùn)，使職工知曉他們應(yīng)有的權(quán)益并在必要情形下通過(guò)法律手段保障這些權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。

2.健全我國(guó)勞動(dòng)保障法律體系。加快《勞動(dòng)法》的專項(xiàng)配套法律、法規(guī)建設(shè)，應(yīng)盡快構(gòu)筑一個(gè)完備的勞動(dòng)立法體系。盡快出臺(tái)和完善《集體合同法》、《工資法》、《社會(huì)保障法》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法》等單行法律。修改現(xiàn)有勞動(dòng)法規(guī)中含混不清和相互矛盾的條款，增加強(qiáng)制性、具體性條款，減少原則性規(guī)定和選擇性條款，使其更具操作性。例如我國(guó)現(xiàn)行的《工會(huì)法》，雖然已經(jīng)進(jìn)行了修改，但是仍有很多缺陷。如：我國(guó)《工會(huì)法》雖然規(guī)定了工會(huì)應(yīng)當(dāng)支持勞動(dòng)者訴訟，但對(duì)如何支持訴訟及這種支持訴訟的行為在訴訟中有何效力，在法律上沒(méi)有規(guī)定?！豆?huì)法》確認(rèn)了勞動(dòng)者有組織工會(huì)的權(quán)利。但《工會(huì)法》同時(shí)又規(guī)定了工會(huì)建立須報(bào)上級(jí)工會(huì)批準(zhǔn)制度，這導(dǎo)致該自由結(jié)社權(quán)并不自由，這樣一來(lái)，當(dāng)企業(yè)工會(huì)不能代表和維護(hù)職工利益或該工會(huì)受業(yè)主控制時(shí)，工人就難以重新建立自己的利益代表組織，即使建立也是非法的。因此，對(duì)于類似上述這種具體操作性低、相互矛盾的勞動(dòng)法規(guī)定應(yīng)當(dāng)盡快加以修改完善。

完善工會(huì)立法，增強(qiáng)工會(huì)職能。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)實(shí)行的是單一工會(huì)體制，形成在政府隸屬于中央或地方政府，在企業(yè)依附于資方的局面。工會(huì)成為企業(yè)負(fù)責(zé)后勤的一個(gè)職能部門，完全依賴于企業(yè)的行政管理部門。由于工會(huì)組織的行政化和形式化，工會(huì)的獨(dú)立性差，工會(huì)的真正作用沒(méi)有發(fā)揮出來(lái)，勞動(dòng)者的權(quán)益沒(méi)有得到很好的保護(hù)。為此，應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)和完善《工會(huì)法》，突出其對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益維護(hù)方面的職責(zé)，協(xié)助政府部門主動(dòng)監(jiān)督雇主有無(wú)違反國(guó)家勞動(dòng)與社會(huì)保險(xiǎn)政策的行為。作為一級(jí)部門和組織，真正擔(dān)負(fù)起指導(dǎo)勞動(dòng)者，提高勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)的職責(zé)，在潛移默化中讓職工增強(qiáng)維權(quán)意識(shí)，遇到權(quán)益受損時(shí)敢于向執(zhí)法部門提出申訴或起訴，用法律來(lái)維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益，或者通過(guò)工會(huì)組織，通過(guò)組織談判來(lái)爭(zhēng)取自己的權(quán)益。

通過(guò)完善立法，進(jìn)一步明確企業(yè)社會(huì)責(zé)任。我國(guó)現(xiàn)行的企業(yè)法律制度如《公司法》等雖然規(guī)定公司應(yīng)承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，而對(duì)承擔(dān)怎樣的責(zé)任和如何承擔(dān)而沒(méi)有做出具體規(guī)定。應(yīng)當(dāng)將職工權(quán)益的保護(hù)作為企業(yè)的一項(xiàng)重要社會(huì)責(zé)任，明確規(guī)定在相關(guān)法律制度中，這樣才能在法治框架下真正實(shí)現(xiàn)企業(yè)職工權(quán)益的保護(hù)。

通過(guò)完善立法，進(jìn)一步明確損害職工權(quán)益的法律責(zé)任，加大對(duì)違法用工，侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)利的處罰力度，使用人單位不敢通過(guò)“霸王條款”侵犯職工權(quán)益。對(duì)于企業(yè)損害職工權(quán)益的行為，鑒于現(xiàn)行法律規(guī)定的警告、罰款、責(zé)令改正、停產(chǎn)整頓等一般性制裁措施的威懾力已經(jīng)不夠，應(yīng)當(dāng)將相關(guān)責(zé)任人的處罰納入到刑法的量刑范圍內(nèi)。還應(yīng)當(dāng)將職工獲取報(bào)酬權(quán)、平等就業(yè)權(quán)、社會(huì)保障權(quán)以及職業(yè)技能培訓(xùn)權(quán)納入刑法的保護(hù)范圍。同時(shí)要提高對(duì)被侵權(quán)人的民事賠償額，并根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，允許被侵權(quán)人在遭受非法侵害時(shí)提起精神損害賠償。通過(guò)在立法上的種種措施，讓企業(yè)在嚴(yán)格的勞動(dòng)法律制度面前，不敢輕易違法用工和侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)利，知道觸碰法律的嚴(yán)重后果，這樣既能實(shí)現(xiàn)立法的目的，也能保障勞動(dòng)者的合法權(quán)利，維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

3.強(qiáng)化政府勞動(dòng)執(zhí)法監(jiān)察力度。勞動(dòng)執(zhí)法監(jiān)察是政府糾正勞動(dòng)違法行為，維持勞資關(guān)系平衡發(fā)展的硬手段。為落實(shí)法律對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)，必須增強(qiáng)勞動(dòng)執(zhí)法監(jiān)察作用。

要強(qiáng)化勞動(dòng)監(jiān)察的法律地位。盡快制定和出臺(tái)《勞動(dòng)監(jiān)察法》或者類似的法律制度，用法律保障勞動(dòng)監(jiān)察的各項(xiàng)權(quán)力。這些權(quán)力包括：調(diào)查權(quán)，即勞動(dòng)人員無(wú)條件地進(jìn)入工作地點(diǎn)進(jìn)行檢查的權(quán)力；檢查審核權(quán)，即檢查審核用人單位工資、工時(shí)、工作手冊(cè)、工作細(xì)則和其它勞動(dòng)條件方面的賬簿、支付記簿、勞動(dòng)合同和監(jiān)察人員認(rèn)為與勞動(dòng)有關(guān)的任何文件和材料；抽樣檢查權(quán)，即為了進(jìn)行分析，勞動(dòng)監(jiān)察人員有權(quán)對(duì)被執(zhí)法單位的材料或物品進(jìn)行抽樣檢查的權(quán)力；請(qǐng)求協(xié)助權(quán)，即勞動(dòng)監(jiān)察人員在必要時(shí)有請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)進(jìn)行協(xié)助的權(quán)力；處罰權(quán)，即授予勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)對(duì)違法企業(yè)實(shí)行處罰的廣泛權(quán)力，包括罰款、責(zé)令停業(yè)、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、封閉工廠等。根據(jù)中國(guó)的實(shí)際情況，應(yīng)特別注意對(duì)處罰權(quán)的強(qiáng)化和具體規(guī)定，應(yīng)明確規(guī)定對(duì)各種勞動(dòng)違法行為和阻撓勞動(dòng)監(jiān)察人員行使職權(quán)行為的處罰標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)行辦法。

進(jìn)一步建立健全勞動(dòng)監(jiān)察的制約監(jiān)督機(jī)制。嚴(yán)格界定各級(jí)勞動(dòng)行政監(jiān)察機(jī)構(gòu)的執(zhí)法權(quán)限、執(zhí)法內(nèi)容、執(zhí)法方式，這是保證正確行使勞動(dòng)監(jiān)察權(quán)力的重要條件。首先建立健全舉報(bào)制度，特別要強(qiáng)化工會(huì)對(duì)勞動(dòng)監(jiān)察的監(jiān)督工作，建立政府勞動(dòng)部門與工會(huì)的執(zhí)法監(jiān)督相互協(xié)調(diào)配合制度，如通過(guò)召開勞動(dòng)保障部門與工會(huì)的聯(lián)席會(huì)議，共同商定年度貫徹《勞動(dòng)法》、《工會(huì)法》等專項(xiàng)執(zhí)法檢查工作計(jì)劃，通報(bào)階段性勞動(dòng)保障監(jiān)察和工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督情況，使工會(huì)法律監(jiān)督與勞動(dòng)執(zhí)法監(jiān)督緊密協(xié)作，產(chǎn)生整體效應(yīng)；規(guī)定任何組織或個(gè)人都有就其認(rèn)為勞動(dòng)執(zhí)法的不當(dāng)行為向本級(jí)政府或越級(jí)向上級(jí)勞動(dòng)監(jiān)察部門進(jìn)行檢舉和反映的權(quán)利，當(dāng)向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門舉報(bào)勞動(dòng)違法行為而不被理睬或得不到解決時(shí)，有權(quán)越級(jí)向上級(jí)勞動(dòng)監(jiān)察部門舉報(bào)。其次應(yīng)規(guī)定上級(jí)勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)下級(jí)勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督、調(diào)查、處分的各項(xiàng)權(quán)力。明確各級(jí)勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)關(guān)的失職、讀職乃至營(yíng)私舞弊的處罰標(biāo)準(zhǔn)和辦法，應(yīng)特別明確規(guī)定對(duì)那些對(duì)本轄區(qū)內(nèi)的勞動(dòng)違法舉報(bào)不予理睬、敷衍塞責(zé)或處理不公的行為所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和處罰辦法。同時(shí)建立一種上級(jí)勞動(dòng)監(jiān)察部門甚至最高一級(jí)勞動(dòng)監(jiān)察部門對(duì)下級(jí)勞動(dòng)監(jiān)察部門有效的管理、監(jiān)督和制約的制度體系。

4.完善我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制。

建立“或裁或?qū)?、裁審各自終局”的雙軌制。本文認(rèn)為我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的改革應(yīng)該棄單軌制而選擇雙軌制。這既是尊重當(dāng)事人意思自治的需要，也有利于勞動(dòng)爭(zhēng)議的快捷解決，比較可行。各國(guó)立法在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的過(guò)程中，都賦予當(dāng)事人選擇處理方式的權(quán)限，只是賦予權(quán)限的大小不同。順應(yīng)國(guó)際趨勢(shì)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立一種由當(dāng)事人自主選擇處理方式的機(jī)制，同時(shí)，雙軌制可以分流勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，減輕勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛急劇增加給勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁部門帶來(lái)的壓力，從而提高勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件的質(zhì)量。

建立專門勞動(dòng)法庭。我國(guó)目前主要由民事審判庭審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，這種狀況存在很大弊端，容易引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的困境。各國(guó)在勞動(dòng)司法機(jī)構(gòu)的設(shè)置上，大多設(shè)有獨(dú)立的勞動(dòng)法院或勞動(dòng)法庭（如英國(guó)的產(chǎn)業(yè)法庭和就業(yè)上訴法庭，德國(guó)、剛果的勞動(dòng)法院，匈牙利的勞動(dòng)事務(wù)法院，法國(guó)的勞工法院），其中的區(qū)別在于有的國(guó)家的勞動(dòng)法院或法庭獨(dú)立于普通法院而與其平行，有的國(guó)家卻是將之建立在普通法院之內(nèi)。結(jié)合我國(guó)國(guó)情和司法現(xiàn)狀，我國(guó)也應(yīng)建立專門勞動(dòng)法庭，以提高勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決效率。

設(shè)立多層次調(diào)解組織。這可以充分發(fā)揮勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織的作用。企業(yè)除了設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)外，還應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況積極推動(dòng)區(qū)域性、行業(yè)性勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織的建立，以滿足勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織多層次、多結(jié)構(gòu)的組織形式，為調(diào)解工作同勞動(dòng)仲裁聯(lián)動(dòng)提供組織保證。明確勞動(dòng)爭(zhēng)議協(xié)議書和調(diào)解書具有勞動(dòng)合同性質(zhì)及效力，這樣既可以把問(wèn)題解決在基層，把矛盾化解在萌芽狀態(tài)，又減輕了仲裁和訴訟的壓力；既提高了勞動(dòng)爭(zhēng)議處理效率，又降低了勞動(dòng)爭(zhēng)議處理成本。

綜上所述，我國(guó)私有企業(yè)職工權(quán)益保護(hù)難的原因是多方面的，但主要根源在于各種法律制度的缺失。制度的建設(shè)明顯滯后于經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，原有的調(diào)節(jié)勞資關(guān)系的制度已經(jīng)不適應(yīng)新的勞資關(guān)系。由于在私有企業(yè)勞資關(guān)系的博弈中，職工多處于弱勢(shì)，這就需要政府明確自己在維護(hù)和諧勞動(dòng)關(guān)系中的角色定位，發(fā)揮應(yīng)有的職能：從和諧勞動(dòng)關(guān)系的積極維護(hù)者、推動(dòng)者出發(fā)，為私有企業(yè)職工維權(quán)營(yíng)造公平環(huán)境；完善勞動(dòng)法律制度，使勞動(dòng)者的權(quán)益在法律層面上得到保障；在制度上增強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，使企業(yè)在追求利潤(rùn)的過(guò)程中創(chuàng)造更多的社會(huì)價(jià)值，承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任?？傊?，不斷完善私有企業(yè)職工權(quán)益保護(hù)法律制度，以制度化形式為職工提供平等機(jī)遇和利益博弈的平臺(tái)，是政府和社會(huì)必須關(guān)注和解決的問(wèn)題。

［1］程延園.勞動(dòng)關(guān)系［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.

［2］鄭之杰.中小企業(yè)法研究［M］.北京：法律出版社，2002.

［3］羅培新.我國(guó)職工參與管理之立法缺漏及其完善［J］.上海大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（8）.

［4］龔基云.轉(zhuǎn)型期中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系研究［M］.合肥：安徽人民出版社，2006.

［5］劉俊海.公司的社會(huì)責(zé)任［M］.北京：法律出版，2006.

［6］董保華.勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的社會(huì)化與國(guó)際化［M］.上海：上海交通大學(xué)出版社，2006.

［7］呂景春.和諧勞動(dòng)關(guān)系：制度安排與機(jī)制創(chuàng)新［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2006，（6）：11-18.

［8］周揚(yáng).勞動(dòng)力市場(chǎng)與勞工保護(hù)［J］.中國(guó)黨政干部論壇，2012，（5）.

［9］程延園.勞動(dòng)法學(xué)［M］.中國(guó)勞動(dòng)出版社，2010.

［10］常凱.勞動(dòng)力市場(chǎng)與勞工保護(hù)［J］.中國(guó)黨政干部論壇，2004，（11）：28-30.