漢娜·阿倫特對極權(quán)主義和反猶主義的批判

唐立新

（北京外國語大學(xué)英語學(xué)院博士后流動站，北京郵編，100089）

漢娜·阿倫特對極權(quán)主義和反猶主義的批判

唐立新

（北京外國語大學(xué)英語學(xué)院博士后流動站，北京郵編，100089）

漢娜·阿倫特以一個政治學(xué)學(xué)者的身份審視極權(quán)主義和反猶主義。她從極權(quán)主義的結(jié)構(gòu)和起因來批判極權(quán)主義，指出極權(quán)主義是恐怖與意識形態(tài)共同推動的野蠻宰制，精英﹑暴徒與群氓組成其基本結(jié)構(gòu)。她從政治—經(jīng)濟(jì)而不是歷史—文化的角度批判反猶主義，認(rèn)為反猶主義是帝國主義的產(chǎn)物；同時，她認(rèn)為猶太組織對納粹屠猶同樣負(fù)有責(zé)任。她站在中立的立場解剖分析艾希曼個案來闡述自己對反猶主義的獨特理解。

極權(quán)主義；反猶主義；恐怖與意識形態(tài)；帝國主義

漢娜·阿倫特是美國著名的猶太政治學(xué)學(xué)者。1906年出身于德國漢諾威一個猶太人家庭，她師出名門，受過良好的教育，在海德堡大學(xué)獲得博士學(xué)位。阿倫特曾以一個猶太人的身份協(xié)助猶太組織工作，為此曾被納粹政府關(guān)押過。1933年阿倫特流亡巴黎，隨著二戰(zhàn)爆發(fā)，她不得不離開法國。1941年，在美國外交官的幫助下，阿倫特前往美國。阿倫特抵達(dá)美國后，為流亡者雜志《建設(shè)》撰寫評論，也做過出版社的編輯。1950年，阿倫特成為美國公民。1952年阿倫特?fù)?dān)任“猶太文化重建委員會”的負(fù)責(zé)人。自50年代開始，阿倫特先后在美國幾個大學(xué)里擔(dān)任教職并陸續(xù)出版了她的主要著作，1959年她被普林斯頓大學(xué)任命為教授。作為杰出的政治學(xué)學(xué)者，阿倫特對歷史與現(xiàn)實進(jìn)行了諸多的反思和批判。阿倫特自身作為猶太人的各種不幸的經(jīng)歷，對二戰(zhàn)和大屠殺的親身體驗，使得她不得不思考“我們時代的重負(fù)?！泵鎸Α爸刎?fù)”，“既不否認(rèn)它的存在，也毫不怯懦地屈服于它的沉重，簡言之，領(lǐng)會就意味著未經(jīng)準(zhǔn)備地﹑專心致志地直面現(xiàn)實和抵抗現(xiàn)實?！?/p>

一、對極權(quán)主義的批判

阿倫特的極權(quán)主義理論構(gòu)成了理解西方現(xiàn)代法西斯主義的一個重要視角。阿倫特對極權(quán)主義的批判則是源于現(xiàn)實的體察。正如漢斯·摩根索指出：“她（阿倫特）是第一個參透法西斯的人。數(shù)年之后，教授們才紛紛進(jìn)入她開創(chuàng)的領(lǐng)域來闡述細(xì)節(jié)。作為一名歷史學(xué)家，阿倫特幾乎堪與修西底德相比。”納粹統(tǒng)治和大屠殺是阿倫特有著切膚之痛的政治記憶，阿倫特深諳這場政治災(zāi)難的深重和殘酷。她理所當(dāng)然地稱之為“極權(quán)主義”。阿倫特認(rèn)為，極權(quán)主義是現(xiàn)代西方社會一條最具毀滅性的道路。因此，阿倫特全力加以揭露極權(quán)主義，反對樂觀主義的政治學(xué)研究理念。阿倫特于1951年出版《極權(quán)主義的起源》，1958年再出修訂版，阿倫特增加了一篇《意識形態(tài)與恐怖統(tǒng)治》的文章，分析極權(quán)主義跟過去的專制政體在本質(zhì)上的差異。人類崇尚的理性主義為特點的現(xiàn)代性為什么會衍生出極權(quán)主義，這顯然是阿倫特重點思考的問題。阿倫特對現(xiàn)代性的批判首當(dāng)其沖體現(xiàn)在對現(xiàn)代極權(quán)主義的批判。她出版《極權(quán)主義的起源》就是回答這一問題的。阿倫特不是要對極權(quán)主義進(jìn)行經(jīng)驗型的描述，也不是對極權(quán)主義進(jìn)行一般性的批判，而是要挖掘極權(quán)主義的原始起因和深層結(jié)構(gòu)。

理性主義主導(dǎo)的政治現(xiàn)代性發(fā)展到20世紀(jì)中葉出現(xiàn)了一個極端形式——極權(quán)主義，而極權(quán)主義則表征著西方現(xiàn)代性的衰落和崩潰。極權(quán)主義的出現(xiàn)，也是人類文明的一場大災(zāi)難。阿倫特認(rèn)為，極權(quán)主義并不特指野蠻的政權(quán)，而是意味著某種更新更危險的東西。阿倫特認(rèn)為，極權(quán)主義之新并不在于它造成的痛苦，也不在于戕害了多少人；而是在于它使人性處于危險當(dāng)中。很顯然，極權(quán)主義就是要毀滅人性。毀滅人性并不等于從肉體上毀滅人。毀滅人性遠(yuǎn)比殺人要艱難。極權(quán)主義相信自己是遵循自然和歷史的法則的，而且必須強(qiáng)制人類執(zhí)行這些法則。統(tǒng)治者執(zhí)行這些自然和歷史的法則，談不上政治的正當(dāng)性，只是無條件地執(zhí)行。那么，這些法則的執(zhí)行靠的是什么樣強(qiáng)制的手段呢？極權(quán)主義有兩個法寶：恐怖和意識形態(tài)。

恐怖只是一種手段?？植赖闹饕康牟皇菤鐔蝹€的人，而是要取消人的個性，失去作為個體人的基本屬性，失去自主行為和自主思考的能力，成為一個整齊劃一的人類的樣品?？植劳ㄟ^有步驟的行動來達(dá)到上述目的。首先，恐怖首先通過國家命令和成文法取消人的公民權(quán)和基本人權(quán)，再從道德層面上剝脫人的基本道德良心，最后再訴諸無情的殺戮。這種剝奪與殺戮，總體上傳遞這樣一個觀念：在極權(quán)主義的制度安排下，諸多的人都是多余的，多余的人留有何用？因此，屠戮他們也是理所當(dāng)然的。

極權(quán)主義的另一個有力武器就是意識形態(tài)。意識形態(tài)一旦被極權(quán)主義掌握，便成為了極權(quán)主義的助推器。意識形態(tài)一旦掌握在極權(quán)主義者手里，就成了一切政治行為的原動力。意識形態(tài)比恐怖更加有力地為極權(quán)主義服務(wù)，因為它更具有隱蔽性和欺騙性。意識形態(tài)無所不能，“極權(quán)主義宣傳之所以需要在大眾中反復(fù)不斷地進(jìn)行，是因為它的意識形態(tài)內(nèi)容原本便是虛構(gòu)的，非事實、非經(jīng)驗的；但是無庸置疑的是，某些觀念通過邏輯推理，能夠產(chǎn)生長期不變性，也可稱為‘徹底性’。阿倫特認(rèn)為群眾由于缺乏自由交流的空間，已然喪失由常識所提供的現(xiàn)實感，極權(quán)主義宣傳正好利用邏輯演繹的強(qiáng)制性，以恐怖的力量，為他們提供現(xiàn)實感的另一種代用品——‘科學(xué)’的謊言。如果說在極權(quán)主義國家里，宣傳需要和恐怖相互為用的話，那么，在極權(quán)主義擁有絕對控制權(quán)的地方，宣傳便為灌輸所代替了”。極權(quán)主義者采用首尾一貫的邏輯演繹自己的意識形態(tài)，宣播鼓吹種族斗爭與階級斗爭，對人類整體發(fā)展做出全盤的解釋，同時厘定人類的終極目的，乃實現(xiàn)無階級社會或純粹人種的烏托邦。極權(quán)主義靠的是宣傳，它開動一切國家機(jī)器和可能的形式，甚至精英領(lǐng)袖們也赤膊上陣來宣傳人種理論和擴(kuò)張主義。極權(quán)主義宣傳的效果可以顛倒黑白，混淆真?zhèn)?，老百姓對它莫辨是非且如醉如癡。因此，意識形態(tài)雖然不只屬于極權(quán)主義的宣傳工具，但一旦與極權(quán)主義嫁接，它的威力就無比強(qiáng)大。

總之，極權(quán)主義借助恐怖和意識形態(tài)兩個有力的工具，實現(xiàn)了對人性的毀滅。人在極權(quán)體制下，消滅了思想和人性，對統(tǒng)治者惟命是從。人被原子化﹑平面化，整齊劃一歸于統(tǒng)治者的意圖。

那么，極權(quán)主義是怎樣的一種內(nèi)在的操作機(jī)制呢？阿倫特認(rèn)為，從本質(zhì)上講，極權(quán)主義運動是一種“群氓”運動?！叭好ァ笔且粋€有著特殊意義的術(shù)語，是孤立的個人的集合，也是階級解體的產(chǎn)物，有著一定的“階級基礎(chǔ)”?！叭好ァ辈⒉皇俏覀兝斫獾哪欠N有著不同訴求的人民群眾的集合?！叭好ァ庇兄R劃一的思想，毫無異議地被原子化和平面化?！叭好ァ笔窍鄬τ诮y(tǒng)治階級而言的，統(tǒng)治階級絕對領(lǐng)導(dǎo)和左右“群氓”，“群氓”對統(tǒng)治階級的領(lǐng)袖絕對服從。資本主義的發(fā)展產(chǎn)生了多余的資本，也產(chǎn)生了“多余的人”。他們在喪失現(xiàn)實感，也喪失了對于周圍世界客觀正確的判斷，所以極易被極權(quán)勢力所支配。

極權(quán)主義的組織結(jié)構(gòu)也是獨特的。領(lǐng)袖處于核心位置，精英﹑暴徒和群氓眾星拱月，位于外圍，層層緊扣，結(jié)構(gòu)如蛛網(wǎng)，把忠誠和服從輻射至核心之上。這種結(jié)構(gòu)有一個特點，各個層面彼此聯(lián)系，又彼此分離，“極權(quán)主義通過防止組織中的各個層面了解事實真相的做法來建立和展開它的虛構(gòu)。運動中的每一個層面都認(rèn)為自己是正確的，因為緊挨它的較低層面總是將虛構(gòu)視為現(xiàn)實，與此同時還防止較高的層面接觸事實?！?/p>

極權(quán)主義的有效組織是黨國合一。黨國合一取消法制，以領(lǐng)袖的意志為國家意志，一人掌控天下，翻手為云，覆手為雨。加上恐怖和宣傳，國家的暴力特征得到進(jìn)一步加強(qiáng)，最后完全蛻變?yōu)椤熬靽摇?。極權(quán)主義治下的人民，完全喪失了自由意志，滅絕了一切可為的自由創(chuàng)造。

另外，使極權(quán)主義發(fā)酵的另外一種思潮就是種族主義。種族主義不同于民族主義，種族主義強(qiáng)調(diào)血統(tǒng)的高貴與低賤，而民族主義強(qiáng)調(diào)對民族內(nèi)各個成員的平等。維系種族主義的是血統(tǒng)，當(dāng)然這種血統(tǒng)高低的論調(diào)完全是種族主義者自己臆造出來的。民族主義是以內(nèi)在的文化和經(jīng)濟(jì)關(guān)系來維系的。正是因為，資本主義的發(fā)展，特別是發(fā)展到帝國主義的階段，民族主義賴以存在的民族國家消失，民族主義式微。因此，種族主義的論調(diào)沉渣泛起。極權(quán)主義接受種族主義理論，將人分為“優(yōu)等”和“劣等”，不但分門別類，還義無反顧地屠殺“劣等”民族，剝奪“劣等民族”的生存權(quán)。種族主義在極權(quán)主義的官僚體制的操縱下，共同摧毀了普遍人性和普遍人權(quán)。

二、對反猶主義的批判

作為一位猶太人，阿倫特的極權(quán)主義的理論建構(gòu)就是從分析反猶主義開始的?！稑O權(quán)主義的起源》的第一部分就是《反猶主義》。究其實，極權(quán)主義的產(chǎn)生也是從反猶主義開始的。反猶主義在阿倫特的眼中，是一個政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而不是宗教文化現(xiàn)象。她認(rèn)為，反猶主義只有在猶太人與非猶太人之間通過種族范疇，而非通過宗教信仰范疇進(jìn)行區(qū)分時才開始出現(xiàn)。同時，反猶主義不是可以簡單解釋的，政治﹑經(jīng)濟(jì)﹑社會因素都在一定程度上促成了反猶主義，只有理解“社會的差異演變?yōu)檎握摖帯辈拍芾斫夥椽q主義。

阿倫特從現(xiàn)代民族國家的興起與帝國主義的形成來解釋反猶主義。阿倫特認(rèn)為，西方現(xiàn)代民族國家的興起，發(fā)揮了猶太人經(jīng)商理財?shù)奶熨x。猶太人在歐洲民族國家里合縱連橫，扮演著金融掮客的角色，在國家金融關(guān)系當(dāng)中扮演者重要的角色，甚至穩(wěn)定了國家間的關(guān)系。因此，猶太人的理財天賦得到了民族國家的賞識和保護(hù)。況且，在民族國家內(nèi)部，各民族是平等的，各民族是受到法律保護(hù)的。因此，猶太人雖然沒有完全融入到民族國家的社會當(dāng)中，但他們至少是安全的。但是，一俟帝國主義的產(chǎn)生，猶太人的日子就不好過了，失去了他們在近代西方國家經(jīng)濟(jì)和政治事務(wù)當(dāng)中的獨特作用。“帝國主義擴(kuò)張，以及暴力手段的日漸完善和國家對他們的絕對壟斷，使得國家成了一個有趣的商業(yè)事業(yè)。這意味著猶太人漸漸自動失去了他們的獨特的地位。”帝國主義的基本特點決定了它的反猶主義的必然性。“一方面，巨量的金融資本集中在少數(shù)人手里，造成非常廣泛而稠密的關(guān)系和聯(lián)系網(wǎng)，這個密網(wǎng)不僅控制了大批中小資本家和業(yè)主，而且控制了最小的資本家和業(yè)主；另一方面，一個國家的金融家集團(tuán)同其他國家的金融家集團(tuán)，為分割世界和統(tǒng)治其他國家進(jìn)行著尖銳的斗爭，結(jié)果，就使所有的有產(chǎn)階級全都轉(zhuǎn)到帝國主義方面去了。普遍‘迷戀’帝國主義的前途，瘋狂地捍衛(wèi)帝國主義，盡量地美化帝國主義——這就是當(dāng)代的標(biāo)志。”帝國主義壟斷了民族國家的金融業(yè)，猶太人的金融行為是對帝國主義的威脅。帝國主義拿猶太人開刀就是情理之中的事，因為他們不識時務(wù)，逆潮流而上，破壞了帝國主義的經(jīng)濟(jì)和金融秩序。阿倫特注意到，“當(dāng)財富與權(quán)力與國民身份相分離時，憎恨就開始產(chǎn)生了?！备螞r，“帝國主義是金融資本和壟斷的時代，金融資本和壟斷到處都帶有統(tǒng)治的趨向而不是自由的趨向。這種統(tǒng)治的趨向的結(jié)果，就是在一切政治制度下都發(fā)生全面的反動，這方面的矛盾也極端尖銳化。民族壓迫﹑兼并的趨向，即破壞民族獨立的趨向也變本加厲了?！?/p>

作為一個猶太人，阿倫特對反猶主義有著自己獨到的理解，她不僅對反猶主義有著深刻的洞悉，還展開對反猶主義的批判。她不是站在種族的立場上，而是站在一個公正中立的立場上來展開批判的。與批判反猶主義有著緊密聯(lián)系的著作就是她的《艾希曼在耶路撒冷》。

阿道夫·艾希曼是屠殺猶太人的執(zhí)行者，戰(zhàn)后逃往阿根廷，后來被以色列特工抓獲，1961年以色列在耶路撒冷對其進(jìn)行刑事審判。阿倫特冷靜旁察，最終以此個案寫成了這本書。

根據(jù)艾希曼在法庭上的表現(xiàn)，阿倫特陷入了沉思。艾希曼顯然對自己屠殺猶太人的罪行認(rèn)識不清，他的辯詞荒誕可笑，但并不是裝糊涂。艾希曼簽發(fā)屠殺猶太人的命令，源于他對領(lǐng)袖的忠誠以及對職責(zé)的履行。艾希曼辯解，他是在執(zhí)行任務(wù)，并沒有考慮過其他東西。他像機(jī)器一般順從、麻木地來執(zhí)行上司交給他的任務(wù)。據(jù)此，阿倫特提出的一個著名的術(shù)語：“平庸的惡”，以區(qū)別于“根本的惡”?！案镜膼骸笔撬凇稑O權(quán)主義的起源》中闡釋的重要概念?！案镜膼骸本褪侨∠说牟町愋院蛷?fù)數(shù)性，使人變得整齊劃一，再取消人的道德良心，毀滅人性。人因此變成多余的，完全喪失了作為主題性存在的能力和意義。極權(quán)主義是造成“根本的惡”的罪魁禍?zhǔn)?。在《艾希曼在耶路撒冷》這本書中，她再次運用極權(quán)制度來分析這樣一個平庸無奇的人為什么卷入罪惡淵藪而無法自拔，也就是闡釋“平庸的惡”存在的理據(jù)。

艾希曼在他的辯解詞中，極力說明自己是遵從上級的命令，執(zhí)行自上而下的命令，忠誠履行自己的職責(zé)。艾希曼的所有辯解詞表明，他是一位忠誠的下屬﹑合格的黨員﹑慈愛的父親。他沒有太大的野心，他只是對自己的職位晉升有所興趣而已。他平庸無奇，能力平平，充其量就是一架機(jī)器而已。阿倫特說：“艾希曼既不是埃古，也不是麥克白，而且也不像理查三世那樣‘?dāng)[出一種惡人的相道來’?？峙鲁藢ψ约旱臅x升非常熱心外，根本沒有其他的行為動機(jī)。這種熱心的程度本身也絕不是犯罪……他不是愚蠢，而是完全的無思想——這絕不等同于愚蠢，無思想使得他成為那個時代最大犯罪者之一。這就是平庸……這種脫離現(xiàn)實與無思想能導(dǎo)致比內(nèi)在與人類中所有惡的本能更大的浩劫。事實上正是我們在耶路撒冷所能得到的教訓(xùn)?！?/p>

阿倫特她認(rèn)為艾希曼只是制度的殺人者，艾希曼之所以如此，正是因為他是一個“無思”的人，缺乏判斷是非，辨別善惡的能力，失去了行為選擇的道德標(biāo)準(zhǔn)。正是由于艾希曼的“平庸”，才使得他作惡而不自知。阿倫特創(chuàng)造性地把犯罪與“平庸”協(xié)同起來，并且斷言平庸的惡可以毀滅世界。事實上，正是像艾希曼這樣“無思”人太多，所以他們都跟隨著“領(lǐng)袖”走到一起來了，他們表現(xiàn)出來的無知和麻木，正是“無思”的結(jié)果。阿倫特看來，由于整個社會缺乏批判性思維，才會有納粹上臺，才會有那么多人投身納粹運動。這種“無思”的盲從狀態(tài)才是納粹犯下滔天罪行的主要原因。

阿倫特之所以是偉大的政治學(xué)家，在于她能夠跳出狹隘的種族觀念，對極權(quán)主義和反猶主義有自己清醒而獨到的理解，這是難能可貴的學(xué)術(shù)品質(zhì)。阿倫特憎恨納粹，揭露他們的罪惡，但她是帶著理性的思考的。她認(rèn)為審判艾希曼的目的是表現(xiàn)正義，不是為了簡單的“復(fù)仇”和“雪恥”。阿倫特還認(rèn)為艾克曼犯下的是“反人類罪”，而不是“反猶太人罪”。她還認(rèn)為，審判艾希曼在法理和程序上都有問題。她認(rèn)為，艾希曼應(yīng)交給國際法庭審判，而不是由以色列來審判。她這些言論，與以色列審判艾希曼的初衷是背道而馳的，因此，她遭到猶太人和以色列的攻擊，甚至給她扣上了“猶奸”的帽子。

更為大膽的是，阿倫特對猶太組織在納粹屠殺猶太人的過程中的協(xié)同和助虐進(jìn)行大膽的揭露和批判。她指出猶太人委員會，猶太組織的領(lǐng)導(dǎo)對大屠殺負(fù)有不可推諉的責(zé)任。阿倫特揭露猶太人委員會給納粹提供“遣送名單”，助紂為虐，為虎作倀，犯下了難以饒恕的罪行。她指出，猶太人委員會在幫助猶太人逃離納粹迫害的過程中無所作為，也是一種事實。納粹有罪，因為它是施害者，猶太人領(lǐng)導(dǎo)和猶太組織同樣有罪，因為他們幾乎是納粹的“同謀”。她還指出，猶太領(lǐng)導(dǎo)人很多都跟納粹進(jìn)行過實質(zhì)性的合作。她斷言，沒有猶太領(lǐng)導(dǎo)人的積極配合，大屠殺的規(guī)模必然要小很多。“無論由猶太人居住在哪里，總有一些被認(rèn)可的猶太領(lǐng)導(dǎo)人，這些領(lǐng)導(dǎo)階層——幾乎毫無例外地……與納粹合作。整體的事實是，如果猶太人人民實際上是沒有組織和沒有領(lǐng)導(dǎo)的，無疑會產(chǎn)生一片混亂和大量的不幸，但受害的總數(shù)很難達(dá)到四百五十萬至六百萬之間?！?/p>

［1］阿倫特.極權(quán)主義的起源［M］.

［2］Hannah Arendt，The Origins of Totalitarianism，New York：Harcourt，Brace and World，Inc.，1968.viii.

［3］［美］伊麗莎白·揚—布魯爾.阿倫特為什么重要［M］.劉北成，劉小鷗譯.南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)譯林出版社，2008.

［4］Margaret Canovan，Hannah Arendt：A Reinterpretation of Her PoliticalThought，Cambridge：CambridgeUniversityPress，1992，23.

［5］Hannah Arendt，The Origins of Totalitarianism，New York：Harcourt，Braceand World，Inc.，1968，pp.156—157.

［6］林賢治.沉思與反抗———紀(jì)念漢娜·阿倫特誕辰［M］.www. baidu.com.

［7］川崎修.阿倫特——公共性的復(fù)權(quán)［M］.斯日譯.石家莊：河北教育出版社，2002.

［8］［美］帕特里夏·奧坦伯德·約翰遜.阿倫特［M］.王永生譯.北京：中華書局，2006.

［9］［蘇］列寧.列寧選集：第二卷［M］.中央編譯局編譯.北京：人民出版社，1960.

［10］Dana Villa，the Cambridge Companion to Hannah Arendt，Cambridge：Cambridge University Press，2000.p.32.

（責(zé)任編輯馬光選）

D512

A

1671-0681（2015）03-0042-04

唐立新（1974-），男，湖南平江人，北京外國語大學(xué)英語學(xué)院在站博士后，深圳大學(xué)副教授。

2015-01-03