意愿價值評估法應用于農(nóng)業(yè)生態(tài)補償研究進展

周 穎，周清波，周旭英，甘壽文,2，楊雪萍

1中國農(nóng)業(yè)科學院農(nóng)業(yè)資源與農(nóng)業(yè)區(qū)劃研究所，北京 100081 2農(nóng)業(yè)部面源污染控制重點實驗室，北京 100081 3河南省三門峽市園藝工作總站，三門峽 472000

意愿價值評估法應用于農(nóng)業(yè)生態(tài)補償研究進展

周 穎1,2,*，周清波1，周旭英1，甘壽文1,2，楊雪萍3

1中國農(nóng)業(yè)科學院農(nóng)業(yè)資源與農(nóng)業(yè)區(qū)劃研究所，北京 100081 2農(nóng)業(yè)部面源污染控制重點實驗室，北京 100081 3河南省三門峽市園藝工作總站，三門峽 472000

農(nóng)業(yè)生態(tài)補償是支持和保護農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要政策激勵手段，有關(guān)補償標準的估算及計量方法研究始終是學術(shù)界討論的熱點。意愿價值評估法(CVM)是國際社會進行非市場價值評估最廣泛采用的陳述偏好方法。由于在農(nóng)業(yè)生態(tài)補償領域應用時間不長，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的弱質(zhì)性及農(nóng)民認知水平的差距，導致國內(nèi)CVM的實證研究面臨許多問題和困惑。闡明CVM方法的內(nèi)涵與理論基礎，全面系統(tǒng)地梳理國內(nèi)外CVM在農(nóng)業(yè)補償領域的研究進展。以激勵農(nóng)戶采納農(nóng)業(yè)清潔生產(chǎn)技術(shù)補償意愿問卷調(diào)查為例，深入探討CVM應用于農(nóng)業(yè)生態(tài)補償政策評估中存在的假想特性偏差、研究手段偏差及調(diào)查實施偏差等。提出通過合理的技術(shù)途徑和對策措施規(guī)避可能的偏差，包括：明確計量模型適用范圍、開展效度與信度檢驗、選擇兩種尺度評估及處理調(diào)查過程偏差的方法等，為破解CVM應用于國內(nèi)農(nóng)業(yè)生態(tài)補償政策制定中的問題提供方法和思路借鑒。研究指出存在的不足與局限性，以期未來不斷完善和拓展。

意愿價值評估法；農(nóng)業(yè)生態(tài)補償；支付意愿；受償意愿

農(nóng)業(yè)生態(tài)補償是生態(tài)補償環(huán)境服務領域研究的重要方向之一，20世紀80年代以來，隨著生態(tài)系統(tǒng)價值評估手段的進步和農(nóng)業(yè)環(huán)境保護意識的加強逐漸成為學術(shù)界研究的熱點。意愿價值評估法(Contingent Valuation Method, CVM)在國外經(jīng)過40多年的發(fā)展已成為應用最廣泛的對環(huán)境物品非市場價值評估的標準方法[1]。近年來，國內(nèi)學術(shù)界重視CVM在農(nóng)業(yè)生態(tài)補償政策領域的研究，但由于方法引入時間尚短，CVM評估結(jié)果的有效性和可靠性仍然受到質(zhì)疑。如何提高CVM評估農(nóng)業(yè)補貼標準的精準性[2]，規(guī)范調(diào)查實施技術(shù)環(huán)節(jié)已成為農(nóng)業(yè)生態(tài)補償決策服務亟待解決的重要問題。本文從CVM方法的內(nèi)涵與理論基礎出發(fā)，系統(tǒng)梳理國內(nèi)外CVM在農(nóng)業(yè)補償領域的研究進展，深入探討在農(nóng)業(yè)補償政策研究中存在的假想特性、研究手段及調(diào)查實施的偏差，提出實踐應用中規(guī)避可能偏差的對策措施，為提高CVM測度補償標準的準確性和有效性提供理論指導，為破解在農(nóng)業(yè)生態(tài)補償政策制定中的應用障礙提供研究思路。

1 CVM方法的內(nèi)涵與理論基礎

1.1 CVM方法的內(nèi)涵與回顧

CVM是典型的陳述偏好評估法，是在假想市場環(huán)境下，直接詢問受訪者對于某一環(huán)境物品或資源保護措施的支付意愿(WTP)或因環(huán)境受到破壞及資源損失的受償意愿(WTA)，以WTP和WTA來評估環(huán)境服務的經(jīng)濟價值[3]。經(jīng)濟學家Ciriacy-Wantrup在1947年最早提出運用CVM方法直接詢問個體對于公共物品的支付意愿，但其思想并未得到真正實施[4]。直到1963年，美國Davis博士應用CVM方法評估美國緬因州濱海森林的娛樂價值[5]，并逐漸用于評估環(huán)境資源的游憩和美學價值。美國加州大學Hanemann教授在1984年建立了CVM與隨機效用最大化原理的有效聯(lián)系，1985年最早提出二分式選擇法，為CVM方法應用奠定經(jīng)濟學基礎[6-7]。美國國家海洋與大氣管理局(NOAA)研究人員在1992年對CVM進行評估，提出著名的15條原則，推動CVM在發(fā)達國家資源環(huán)境測度中的應用和發(fā)展[8]。

1.2 CVM方法的理論基礎

國際權(quán)威觀點認為，CVM以消費者效用恒定的福利經(jīng)濟學理論為基礎[9]，調(diào)查獲得衡量環(huán)境物品改善或損失的效用指標WTP和WTA，對應于?？怂购饬肯M者剩余的補償變差(CV)與等量變差(EV)兩個指標。國內(nèi)在2000年以后開展CVM方法的理論探討，以張茵、張翼飛、張志強、謝賢政等人的研究最具代表性。借鑒前人研究成果，CVM方法的理論依據(jù)：在傳統(tǒng)的個人效用函數(shù)中納入生態(tài)環(huán)境等非市場物品，消費者的效用受到市場商品x，環(huán)境物品(非市場商品)q，個人偏好ε的影響；同時，消費者對市場商品的消費受其(可支配)收入y及商品價格p限制[9-12]。

個人效用函數(shù)為U(x,q,ε)，在收入一定的限制下，個人消費力圖達到效用最大化，即maxU(x,q,ε)，其中∑pixi≤y；定義受限條件下常規(guī)需求函數(shù)及間接效用函數(shù)如下：

常規(guī)需求函數(shù)為xi=hi(p,q,y,ε),i=1,2,3,…，n，為市場商品種類；

(1)

間接效用函數(shù)為V(p,q,y,ε)=U[h(p,q,y,ε),q];

(2)

公式(1)、(2)表明效用為商品價格p、收入y，以及環(huán)境物品q的函數(shù)。

假設p,y不變，某種環(huán)境物品或服務q經(jīng)過q0到q1的改善，相應的個人效用也從U0到U1，假設q1≥q0，則：U1=V1(p,q1,y,ε)≥U0=V0(p,q0,y,ε)，其效用變化也可用間接函數(shù)來測量：

V1(p,q1,y-C,ε)=V0(p,q0,y,ε) ；

(3)

公式(3)表示補償變化C就是消費者面對環(huán)境改善愿意支付的貨幣量WTP。

假設q1≤q0，環(huán)境物品或服務經(jīng)過q0到q1的退化，則U1≤U0，其效用變化的間接函數(shù)測量：

V1(p,q1,y+C,ε)=V0(p,q0,y,ε)；

(4)

公式(4)表示等值變化C就是消費者面對環(huán)境退化愿意接受補償?shù)呢泿帕縒TA。

由于環(huán)境物品具有公共物品特性，根據(jù)公共產(chǎn)品有效供給理論，總效用為所有個體獲得效用的總和。個體獲得效用可以用支付意愿來衡量，因此，所有個體支付意愿加總可以獲得環(huán)境物品或服務的總效用[13]。

2 CVM在農(nóng)業(yè)生態(tài)補償?shù)难芯窟M展

2.1 國外農(nóng)業(yè)領域CVM研究主要進展

20世紀80年代以來，國外CVM研究進入迅速發(fā)展時期，其在農(nóng)業(yè)領域的研究集中在三個方面。

(1)自然資源使用與生態(tài)保護 Lee和Han運用CVM方法對韓國5個國家公園的使用及保護價值進行評估，調(diào)查消費者對于公園門票和公園維護稅收的支付意愿，結(jié)論表明：國家公園具有相當可觀的使用和保護價值[14]。Bruce, Giordano和Ian 等運用CVM方法研究非使用者對生物多樣性及生態(tài)系統(tǒng)功能保護的支付意愿，在對407份有效樣本的Tobit模型估算基礎上，獲得兩期環(huán)保項目的平均支付意愿分別為＄45.60人/a和＄59.28人/a[15]。

(2)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及生活環(huán)境改善 Norton，Phipps和Fletcher分析農(nóng)戶采納清潔生產(chǎn)方式的決策過程，認為如果技術(shù)能夠改善農(nóng)田環(huán)境質(zhì)量，那么農(nóng)戶采納意愿小于采納技術(shù)造成的利潤損失[16]。Vanslembrouck, Huylenbroeck和Verbeke探討比利時農(nóng)民對農(nóng)場景觀美化和空閑地整治環(huán)保項目的參與意愿，農(nóng)戶年齡越小且受教育程度越高越愿意參與景觀美化項目；而農(nóng)戶參與空閑地整治則更多受到農(nóng)場規(guī)模、個人經(jīng)歷及鄰居決定等因素影響，采用Probit模型估算WTA值為124—248歐元 hm-2a-1[17]。

(3)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全關(guān)注度 McCluskey, Grimsrud和Ouchi等采用CVM方法研究日本Seikyou 地區(qū)消費者對于轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品的態(tài)度及受償意愿(WTA)，運用Logit回歸模型分析發(fā)現(xiàn)消費者的生物技術(shù)認知水平、轉(zhuǎn)基因食品安全性看法、收入水平及受教育水平等因素顯著影響受償意愿[18]。Loureiro和Umberger開展基于消費者意愿的牛肉認證標志市場價值評估，調(diào)查美國5000個購買里脊牛排消費者，通過Logistic模型分析獲知四種標簽的里脊牛排每磅WTP值，確定市場最具競爭力的牛肉產(chǎn)品認證商標為USDA(United States Department of Agriculture)食品安全認證[19]。

國外近年來應用CVM方法主要在農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境保護、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村生活環(huán)境改善等方面展開探索和研究(表1)。以CVM、WTP和WTA等為關(guān)鍵詞查閱國外重要研究文獻(表1)，從表1中可以看出國外大多數(shù)案例以意愿價值評估法為科學評價手段，基于大容量的樣本數(shù)據(jù)及多元回歸模型的估計方法，不僅回答了影響消費者意愿(WTP和WTA)的相關(guān)因素，而且準確評價補償標準；其研究結(jié)果為各國政府制定有效地農(nóng)業(yè)生態(tài)補償政策提供有力的技術(shù)支撐。

表1 國外意愿價值評估法應用于農(nóng)業(yè)領域代表案例Table 1 Typical cases of abroad contingent valuation method (CVM) applied in agriculture

2.2 國內(nèi)基于CVM農(nóng)業(yè)生態(tài)補償實證研究

我國從20世紀80年代引入CVM方法評價環(huán)境價值，90年代隨著理論研究的深入，研究領域從生態(tài)價值評估擴展到農(nóng)業(yè)生態(tài)補償及公共政策評估。2000年以后國內(nèi)重視農(nóng)業(yè)生態(tài)補償政策的實證研究，從文獻分析包括四個方面。

(1)環(huán)境質(zhì)量改善及生態(tài)保護 楊開忠等研究北京市居民改善大氣環(huán)境質(zhì)量支付意愿，表明CVM方法在環(huán)保意識較高的大城市能獲得可信的評估結(jié)果[24]。蔡銀鶯等調(diào)查分析湖北省1255戶居民對農(nóng)地保護支付意愿，結(jié)果居民每年保護農(nóng)地支付意愿總價值為572574.59萬元，折合單位公頃農(nóng)地非市場價值13081.90元[25]。李伯華等通過Logistic模型分析影響石首市農(nóng)戶飲水支付意愿主要因素有年齡、人口及文化程度[26]。王昌海等將CVM應用于朱鹮自然保護區(qū)農(nóng)戶補償意愿的研究，計量2008和2011年農(nóng)戶種植水稻補償意愿為3560.56元/hm2和3679.83元/hm2[27]。

(2)農(nóng)民參與環(huán)境保護 劉光棟等應用CVM方法調(diào)查桓臺縣有76%的農(nóng)民對地下水污染防治持積極態(tài)度，防治費用的人均支付意愿為22.8元/a[28]。崔新蕾等運用Logistic模型分析武漢市農(nóng)戶參與農(nóng)田環(huán)境保護意愿影響因素有性別、農(nóng)業(yè)收入比例、環(huán)境滿意度[29]。張利國用計量方法分析影響江西省農(nóng)戶從事環(huán)保生產(chǎn)行為的因素為文化程度、種植面積、是否參加培訓及對環(huán)境是否關(guān)心[30]。劉尊梅基于CVM方法研究黑龍江省農(nóng)戶采納環(huán)保型生產(chǎn)技術(shù)補償意愿的影響因素有學歷、耕種面積和收入，并選擇Tobit模型估算農(nóng)戶補償標準[31]。

(3)農(nóng)村公共政策評價 盧向虎等利用Probit模型估計顯著影響農(nóng)戶參與農(nóng)民合作組織意愿的因素有農(nóng)產(chǎn)品價格波動、戶主文化程度、年齡、主要農(nóng)產(chǎn)品商品化程度等[32]。曾小波等研究陜西涇陽縣養(yǎng)殖戶對奶牛保險費用支付意愿，運用Logistic回歸模型分析主要影響因素是保費、補貼及農(nóng)戶文化程度，且該試點養(yǎng)殖戶平均支付意愿為102.56元/頭[33]。杜浦等運用Logistic回歸模型研究山西省農(nóng)戶對于農(nóng)機燃油補貼政策滿意度影響因素，認為政府應提升主體教育水平和轉(zhuǎn)換補貼方式上發(fā)揮主導作用[34]。

(4)WTP與WTA的差異性 趙軍等以上海某城市河流生態(tài)系統(tǒng)服務評價為例，基于CVM方法對比WTP和WTA結(jié)果差異性表明：WTA/WTP的平均比值為7.02，中點值比值為6.18，兩者不對稱的決定因素為收入和學歷[35]。劉亞萍等采用兩種指標評估黃果樹游憩資源非使用價值，認為導致WTP和WTA差異因素有賦予效應與厭惡效應、收入效應與替代效應、模糊性與不確定性和賠償效應等[36]。徐大偉等選擇WTP和WTA技術(shù)，檢測遼河中游居民對流域生態(tài)環(huán)境改善的補償意愿，結(jié)果WTP為59.39元 人-1a-1，WTA為248.56元 人-1a-1[37]。

20世紀90年代以來，國內(nèi)CVM研究經(jīng)歷了由理論探討、方法介紹的規(guī)范研究階段，到多領域、多范圍的實證研究階段的發(fā)展歷程。本研究系統(tǒng)梳理我國近10年來基于CVM的農(nóng)業(yè)生態(tài)補償研究進展(表2)，從表2可以看出與國外研究相比，國內(nèi)學者選擇的樣本容量較少，計量經(jīng)濟模型較為單一，更多地分析主體行為的影響因素，較少地涉及補償標準估算?？傊?，國內(nèi)研究仍處于理論方法探索及政策項目的試點示范階段，距離為地區(qū)農(nóng)業(yè)開發(fā)項目進行經(jīng)濟評估，為農(nóng)業(yè)環(huán)境及補貼政策提供決策服務仍有較大差距。

表2 近10年國內(nèi)基于CVM的農(nóng)業(yè)生態(tài)補償實證研究典型案例Table 2 Real case study on domestic agricultural ecological compensation based on CVM method in recent 10years

3 CVM應用的可能偏差與對策分析

CVM方法至今依然沒有成為官方認可的生態(tài)補償標準判定方法，其原因是CVM采取假想市場揭示偏好，使人們對其信度和效度缺乏信任[45]。CVM在農(nóng)業(yè)生態(tài)補償領域的應用也因可能產(chǎn)生的偏差，使評估結(jié)果廣受質(zhì)疑。本研究摸清CVM在研究方法本身及研究實施過程中可能產(chǎn)生的偏差，進一步探索以合理的技術(shù)途徑和處理方法規(guī)避偏差，為消除人們對CVM揭示受訪者偏好穩(wěn)定性的質(zhì)疑，提高獲取數(shù)據(jù)的有效性與可靠性提供方法和思路借鑒。

3.1 假想特性偏差及假想市場建立

CVM引導農(nóng)戶意愿的途徑是面對一個假想市場的假想回答，建立假想市場是調(diào)查研究的前提。假如研究農(nóng)戶從事清潔生產(chǎn)行為的補償意愿，就要模擬政府實施技術(shù)補貼政策的假想市場。調(diào)查人員僅通過描述與解釋來模擬假想市場，短時間內(nèi)很難提供補償政策的全部正面信息，農(nóng)民理解的偏差和環(huán)保意識薄弱，更加劇了對數(shù)據(jù)可靠性的擔憂。為此，應注意兩個關(guān)鍵問題：一是摸透技術(shù)應用及推廣現(xiàn)狀，盡量選擇農(nóng)戶熟悉的技術(shù)措施，使得技術(shù)采納估值行為盡量接近真實市場的買賣行為；二是全面分析擬評估技術(shù)的市場競爭力，選擇不具有市場競爭力的新技術(shù)。農(nóng)業(yè)清潔生產(chǎn)行為具有顯著正外部性，政府通過政策手段對農(nóng)戶給予相應的經(jīng)濟補償，才能激勵生產(chǎn)者積極性[46]。前期研究精心界定及選擇恰當?shù)霓r(nóng)業(yè)清潔生產(chǎn)技術(shù)，有助于縮小真實WTP與假想WTP之間的差距。

3.2 研究手段偏差及規(guī)避技術(shù)途徑

3.2.1 技術(shù)手段偏差

(1)問卷設計與變量設置模糊 CVM問卷調(diào)查獲取農(nóng)戶對補償政策的意見及態(tài)度信息，意見常由一個問題來測量，態(tài)度通常由一組問題來測量，并以某種測量模型為根據(jù)將問題組合在一起。通常態(tài)度的3個組成部分(認知、評價和行為)[47]必須涵蓋在問題設計當中，且每部分的若干問題對應一組或幾組與研究假設相關(guān)的特征變量。實證研究中問卷設計往往沒有從構(gòu)建模型的角度，為獲取準確的特征變量數(shù)據(jù)而設計有針對性的問題。有些問卷設計內(nèi)容全面，但結(jié)果并不能為計量模型分析提供數(shù)據(jù)支撐，出現(xiàn)“偽CVM調(diào)查”現(xiàn)象[48]。

(2)引導技術(shù)與指標選擇差異 CVM引導技術(shù)有投標博弈(Bidding Game, BG)、開放式(Open-ended, OE)、支付卡(Payment Card, PC)和二分式選擇(Dichotomous Choice, DC)[49-50]4種。開放式和支付卡技術(shù)是國內(nèi)普遍采用引導技術(shù)[51]。美國NOAA把二分式選擇法作為優(yōu)先推薦方法[6]，雙邊界二分式方法需要利用復雜的Probit、Logit等計量模型進行分析[52]。CVM引導個人對物品或服務偏好有WTP和WTA兩種不同尺度指標。Fisher和Venkatachalam提出同一環(huán)境物品的 WTA大于WTP，兩者之間存在顯著不對稱性[49，53]。這種差異可能是不正確的WTP與WTA引導程序造成，或者是意愿調(diào)查評估沒有足夠誘導動機讓農(nóng)戶說真話，也可能是產(chǎn)權(quán)問題引起結(jié)果差異。WTA與WTP存在較大差異，選取不同的評價尺度指標，會對以CVM結(jié)果為依據(jù)的農(nóng)業(yè)補償政策制定產(chǎn)生重大影響[8]。

(3)研究結(jié)果與實踐結(jié)果偏差 楊凱等較早地分析了CVM用于城市河流生態(tài)系統(tǒng)服務的估值及偏差問題，探討采用單邊界二分式問卷設計、模擬較為真實市場條件及向受訪者提供全面環(huán)境信息等有效手段控制偏差，并強調(diào)對CVM有效性和可靠性檢驗的重要性[54]。楊光梅等利用Probit和Logit模型分析錫林郭勒牧民禁牧態(tài)度影響因素，兩種模型結(jié)果非常接近；運用Tobit模型估算牧民家庭、個人及單位面積草地的受償意愿，但因政府對資金統(tǒng)籌安排，全年禁牧舍飼標準與研究結(jié)果相差較大，平均每戶補償缺口近5000元[55]。董雪旺等以九寨溝游憩價值評估為例分析CVM在方法本身及實施過程中的偏差，對結(jié)果進行再測信度和收斂效度檢驗表明：CVM評估結(jié)果具有較高穩(wěn)定性和可重復性，但與旅行費用法相比不具有良好收斂效度，說明有低估旅游資源價值的傾向[45]。

3.2.2 規(guī)避技術(shù)途徑

(1)明確計量模型適用范圍 運用計量經(jīng)濟學模型對農(nóng)業(yè)生態(tài)補償政策進行評估，通常采用經(jīng)典二元離散選擇模型——Logit模型、Probit模型及Tobit模型。Logit模型也叫Logistic模型，是應用最早和最廣的離散選擇模型，服從邏輯概率分布，其概率表達式的顯性特點使得求解速度快，在被解釋變量影響因素相關(guān)分析中占有優(yōu)勢[56]。Probit模型是一種廣義的線性模型，服從標準正態(tài)分布，Probit與Logit模型的共同點是：因變量的取值無論是發(fā)生還是沒有發(fā)生都可以取得到，而且關(guān)心的是事件發(fā)生概率，一般情況下可換用；但如果選擇是按照效用最大化進行的，則采用Logit模型較好[57]。Tobit模型是Probit模型的推廣，其特點是被解釋變量是受限變量，模型只對于可觀測回歸元的樣本信息進行處理，又稱為樣本選擇模型或受限因變量模型；因此，Tobit模型常用于被解釋變量數(shù)值的準確計量。上述3種模型的參數(shù)估計都使用最大似然估計法(Maximum likelihood estimation)[58]。

(2)開展效度與信度的檢驗 Carson和Hanemann等經(jīng)濟學家較早開展CVM方法有效性與可靠性研究[6-7,59]。Carson從實證分析角度對比CVM與RP(Revealed Preference, RP)評估結(jié)果表明，CVM/RP的比值幾乎沒有顯著差異，為CVM與RP兩種非市場估值方法間的收斂有效性提供有力證據(jù)。國際常用的有效性檢驗方法有：結(jié)構(gòu)有效性、收斂有效性和理論有效性。收斂有效性檢驗最為重要，是指對研究對象采用不同技術(shù)方法獲得評估結(jié)果是否一致，如：CVM與TCM(Travel Cost Method, TCM)或HPM(Hedonic Pricing Method, HPM)方法進行對比。檢驗可靠性的方法有兩種：一是重測信度檢驗法(test-retest reliability)，主要考察同一受訪者不同時間偏好回答的一致性；二是檢驗不同時間段測定結(jié)果的穩(wěn)定性，主要考察不同受訪者不同時間調(diào)查結(jié)果的穩(wěn)定性[7] [10]。

(3)選擇兩種尺度進行評估 假設以農(nóng)戶采納秸稈還田技術(shù)的補償意愿調(diào)查為例，核心估值問題采用WTP和WTA兩種尺度提問。WTP問題假設政府要推廣機械化秸稈粉碎還田，政府在補貼的同時仍需農(nóng)戶負擔部分費用，若農(nóng)戶愿意支付(WTP>0)，則詢問最多愿意支付數(shù)額。WTA問題假設政府將為秸稈還田農(nóng)戶發(fā)放補貼，若農(nóng)戶愿意接受補貼(WTA>0)，則詢問愿意接受數(shù)額。支付意愿和受償意愿問題選項保持一致，WTP問題對應避免因農(nóng)田污染而效用減少的支付意愿情形，WTA問題對應由農(nóng)田污染導致效用減少的受償意愿情形。根據(jù)WTP和WTA兩種尺度評估結(jié)果，確定更合理的補償標準，為農(nóng)業(yè)補償政策制定提供依據(jù)。

3.3 調(diào)查實施偏差及處理對策方法

3.3.1 調(diào)查過程偏差

(1)抽樣調(diào)查與樣本容量 假設研究要探明哪些因素影響農(nóng)戶采納清潔生產(chǎn)技術(shù)的補償意愿，目標群體是從事種植業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民。抽樣方法如果按照簡單隨機抽樣從總體中抽取若干農(nóng)戶作為樣本，會出現(xiàn)以下問題：一是調(diào)查者不清楚在隨機抽取的農(nóng)戶當中是否采用過清潔技術(shù)，如果農(nóng)戶沒有采用該技術(shù)，那么核心估值問題的回答就毫無意義。二是在調(diào)查目的不明確情況下，收集的樣本數(shù)據(jù)不具有代表性和有效性，因而研究結(jié)論也不可靠。三是樣本容量過大或過小都會影響評價結(jié)果的準確性，考慮到問卷的有效率及引導技術(shù)要求，開放式問卷樣本容量至少大于400，二分式選擇NOAA原則認為應至少大于1000[60]。

(2)調(diào)查人員與調(diào)查方式 調(diào)查人員個性特征及談話方式可能影響受訪者的態(tài)度和真實意愿表達。筆者認為，調(diào)查人員個性特征包括：具有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的背景知識，能準確理解問卷問題主旨，能用恰當措辭和方式提問，能用真誠友好態(tài)度博得信任等。一般地，調(diào)查人員以研究人員、高校學生及專業(yè)技術(shù)人員為佳。CVM的調(diào)查方式有電話調(diào)查、郵件調(diào)查、面對面調(diào)查等方式，其中：面對面調(diào)查是最精確的調(diào)查方式，但成本最高；電話調(diào)查及郵件調(diào)查成本低，但反應率也低，相應準確性也較低[61]。

3.3.2 處理對策方法

CVM在農(nóng)業(yè)生態(tài)補償政策評估的正確性和可靠性會因內(nèi)在偏差而受到質(zhì)疑。張志強[11]、宋科[61]等人總結(jié)國際上CVM研究的可能偏差及解決方法[62-63]，結(jié)合筆者在CVM研究方面取得的一些具體經(jīng)驗，初步探討了偏差產(chǎn)生及處理對策問題。一般的農(nóng)業(yè)生態(tài)補償領域影響CVM研究結(jié)果準確性的偏差主要包括：假想市場偏差、問卷設計偏差、核心估值問題偏差、投標起點偏差、無反應偏差、抽樣調(diào)查偏差、調(diào)查人員偏差及調(diào)查方式偏差等8種(表3)，表3中歸納各種偏差的表現(xiàn)及處理對策方法。

表3 意愿價值評估法在農(nóng)業(yè)生態(tài)補償研究中的可能偏差及解決方法Table 3 Possible deviations and their solutions about CVM in the study of agricultural ecological compensation

4 結(jié)語與討論

CVM作為國際社會非市場價值評估最重要的方法之一，在我國農(nóng)業(yè)生態(tài)補償領域的研究尚處于探索和發(fā)展階段。本文歸納梳理了CVM方法在農(nóng)業(yè)生態(tài)補償領域的國內(nèi)外研究進展，結(jié)合筆者在這方面的研究實踐，深入探討CVM在研究中可能產(chǎn)生的偏差和存在問題，并提出具有針對性對策建議和處理方法。誠然農(nóng)業(yè)生態(tài)補償制度建設涉及內(nèi)容很多，本文從農(nóng)田地力生態(tài)補償機制建立的角度，以農(nóng)戶采納清潔生產(chǎn)技術(shù)補償政策研究為例，分析農(nóng)戶采納技術(shù)過程中需要遵循的原則和注意的問題，研究的局限性體現(xiàn)在三個方面：

(1)偏差產(chǎn)生的原因需要更科學地分析 本文借鑒國內(nèi)外權(quán)威研究成果，對于農(nóng)戶調(diào)查中可能產(chǎn)生的假想特性偏差、研究手段偏差及調(diào)查實施偏差詳細分類，但是對于偏差產(chǎn)生的原因缺乏科學分析，如：WTP與WTA差異性可進一步通過行為心理學的收入效應與替代效應原理來解釋差異的原因；以使結(jié)論產(chǎn)生的理論依據(jù)充足。

(2)偏差的處理方法亟待具體實證的檢驗 本研究對于調(diào)查中可能產(chǎn)生的八種偏差及減少偏差的方法做了定性描述，然而基于CVM的農(nóng)業(yè)生態(tài)補償標準估算的準確性、偏差處理方法的有效性等，只有通過實證研究的檢驗才更具可靠性和說服力。因此，補充與完善實證研究結(jié)果，將是本研究下一步亟待解決的問題。

(3)對策建議及解決方法可能不具有普適性 最后需要特別指出的是，本研究結(jié)合筆者相關(guān)研究經(jīng)驗總結(jié)而成，提出的CVM應用對策建議及解決偏差的方法可能并不具有普適性，涉及不同農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)形態(tài)、不同受訪者及不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)的補償政策評估問題更加復雜，在今后的研究中亟待完善和拓展，但仍期望本研究能為國內(nèi)基于CVM的農(nóng)業(yè)生態(tài)補償政策研究提供有價值的參考和借鑒。

[1] Smith V K.JEEM and non-market valuation: 1974—1998.Journal of Environmental Economics and Management, 2000, 39(3): 351-374.

[2] 人民出版社.中國共產(chǎn)黨第十八界中央委員會第三次全體會議公報.北京:人民出版社,2013:1-25.

[3] Mitchell R C, Carson R T.Using Surveys to Value Public Goods: The Contingent Valuation Method.Washington D C: Resource for the Future, 1989: 17-52.

[4] Portney P R.The Contingent Valuation Debate: Why economists should care.Journal of Economic Perspectives, 1994, 8(4): 3-17.

[5] Davis R K.Recreation planning as an economic problem.Natural Resources Journal, 1963, (3): 239-249.

[6] Hanemann W M.Valuing the environment through contingent valuation.Journal of Economic Perspectives, 1994, 8(4): 19-43.

[7] Hanemann W M.Welfare evaluations in contingent valuation experiments with discrete responses.American Journal of Agricultural Economics, 1984, 66(3): 332-341.

[8] Arrow K, Solow R, Portney P R, Leamer E E, Radner R, Schuman H.Report of the NOAA panel on contingent valuation.Federal Register, 1993, 58(10): 4601-4614.

[9] 張茵, 蔡運龍.條件估值法評估環(huán)境資源價值的研究進展.北京大學學報: 自然科學版, 2005, 41(2): 317-328.

[10] 張翼飛, 趙敏.意愿價值法評估生態(tài)服務價值的有效性與可靠性及實例設計研究.地球科學進展, 2007, 22(11): 1141-1149.

[11] 張志強, 徐中民, 程國棟.條件價值評估法的發(fā)展與應用.地球科學進展, 2003, 18(3): 454-463.

[12] 謝賢政, 馬中, 李進華.意愿調(diào)查法評估環(huán)境資源價值的思考.安徽大學學報: 哲學社會科學版, 2006, 30(5): 144-148.

[13] 保羅·薩繆爾森, 威廉·諾德豪斯.經(jīng)濟學.蕭琛, 譯.17版.北京: 人民郵電出版社, 2004: 29-30.

[14] Lee C K, Han S Y.Estimating the use and preservation values of national parks′ tourism resources using a contingent valuation method.Tourism Management, 2002, 23(5): 531-540.

[15] Horton B, Colarullo G, Bateman I J, Peres C A.Evaluating non-user willingness to pay for a large-scale conservation programme in Amazonia: a UK/Italian contingent valuation study.Environmental Conservation, 2003, 30(2): 139-146.

[16] Norton N A, Phipps T T, Fletcher J J.Role of voluntary programs in agricultural nonpoint pollution policy.Contemporary Economic Policy, 1994, 12(1): 113-121.

[17] Vanslembrouck I, Van Huylenbroeck G, Verbeke W.Determinants of the willingness of Belgian farmers to participate in Agri-environmental Measures.Journal of Agricultural Economics, 2002, 53(3): 489-511.

[18] McCluskey J J, Grimsrud K M, Ouchi H, Wahl T I.Consumer response to genetically modified food products in Japan.Agricultural and Resource Economics Review, 2003, 32(2): 222-231.

[19] Loureiro M L, Umberger W J.A choice experiment model for beef attributes: What consumer preferences tell us// American Agricultural Economics Association Annual Meetings.Denver: Colorado State University, 2004: 1-29.

[20] Giraud K L, Bond C A, Bond J K.Consumer preferences for locally made specialty food products across Northern New England.Agricultural and Resource Economics Review, 2005, 34(2): 204-216.

[21] Hyyti? N, Kola J.Citizens′ attitudes towards multifunctional agriculture// The 99th seminar of the EAAE (European Association of Agricultural Economists), ‘The Future of Rural Europe in the Global Agri-Food System′, Copenhagen: Denmark, 2005: 1-16.

[22] Lynch L, Hardie I, Parker D.Analyzing agricultural landowners′ willingness to install streamside buffers.Maryland: The University of Maryland, 2002: 1-37.

[23] Amigues J P, Boulatoff C, Desaigues B, Gauthier C, Keith J E.The benefits and costs of riparian analysis habitat preservation: a willingness to accept/willingness to pay contingent valuation approach.Ecological Economics, 2002, 43(1): 17-31.

[24] 楊開忠, 白墨, 李瑩, 薛領, 王學軍.關(guān)于意愿調(diào)查價值評估法在我國環(huán)境領域應用的可行性探討——以北京市居民支付意愿研究為例.地球科學進展, 2002, 17(3): 420-425.

[25] 蔡銀鶯, 張安錄.居民參與農(nóng)地保護的認知程度及支付意愿研究——以湖北省為例.廣東土地科學, 2006, 5(5): 31-39.

[26] 李伯華, 劉傳明, 曾菊新.基于農(nóng)戶視角的江漢平原農(nóng)村飲水安全支付意愿的實證分析——以石首市個案為例.中國農(nóng)村觀察, 2008, (3): 20-28.

[27] 王昌海, 崔麗娟, 毛旭鋒, 溫亞利.濕地保護區(qū)周邊農(nóng)戶生態(tài)補償意愿比較.生態(tài)學報, 2012, 32(17): 5345-5354.

[28] 劉光棟, 吳文良, 彭光華.華北高產(chǎn)農(nóng)區(qū)公眾對農(nóng)業(yè)面源污染的環(huán)境保護意識及支付意愿調(diào)查.農(nóng)村生態(tài)環(huán)境, 2004, 20(2): 41-45.

[29] 崔新蕾, 蔡銀鶯, 張安錄.農(nóng)戶參與保護農(nóng)田生態(tài)環(huán)境意愿的影響因素實證分析.水土保持通報, 2011, 31(5): 125-130.

[30] 張利國.農(nóng)戶從事環(huán)境友好型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為研究——基于江西省278份農(nóng)戶問卷調(diào)查的實證分析.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟, 2011, (6): 114-120.

[31] 劉尊梅.中國農(nóng)業(yè)生態(tài)補償機制的路徑選擇與制度保障研究.北京: 中國農(nóng)業(yè)出版社, 2012: 103-127.

[32] 盧向虎, 呂新業(yè), 秦富.農(nóng)戶參加農(nóng)民專業(yè)合作組織意愿的實證分析——基于7省24市(縣)農(nóng)戶的調(diào)研數(shù)據(jù).農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題, 2008, (1): 26-31.

[33] 曾小波, 修鳳麗, 賈金榮.陜西農(nóng)戶奶牛保險支付意愿的實證分析.保險研究, 2009, (8): 77-83.

[34] 杜浦, 陳寶峰.農(nóng)機燃油補貼政策滿意度影響因素分析——基于山西省問卷調(diào)查.華中農(nóng)業(yè)大學學報, 2012, (6): 31-35.

[35] 趙軍, 楊凱, 劉蘭嵐, 陳婷.環(huán)境與生態(tài)系統(tǒng)服務價值的WTA/WTP不對稱.環(huán)境科學學報, 2007, 27(5): 854-860.

[36] 劉亞萍, 李罡, 陳訓, 金建湘, 周武生, 楊永德.運用WTP值與WTA值對游憩資源非使用價值的貨幣估價——以黃果樹風景區(qū)為例進行實證分析.資源科學, 2008, 30(3): 431-439.

[37] 徐大偉, 劉春燕, 常亮.流域生態(tài)補償意愿的WTP與WTA差異性研究: 基于遼河中游地區(qū)居民的CVM調(diào)查.自然資源學報, 2013, 28(3): 402-408.

[38] 張志強, 徐中民, 程國棟, 蘇志勇.黑河流域張掖地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務恢復的條件價值評估.生態(tài)學報, 2002, 22(6): 885-893.

[39] 莊大昌.基于CVM的洞庭湖濕地資源非使用價值評估.地域研究與開發(fā), 2006, 25(2): 105-110.

[40] 陳志剛, 黃賢金, 盧艷霞, 周建春.農(nóng)戶耕地保護補償意愿及其影響機理研究.中國土地科學, 2009, 23(6): 20-25.

[41] 葛顏祥, 梁麗娟, 王蓓蓓, 吳菲菲.黃河流域居民生態(tài)補償意愿及支付水平分析——以山東省為例.中國農(nóng)村經(jīng)濟, 2009, (10): 77-85.

[42] 陳珂, 陳文婷, 王玉民, 陶世良, 王學軍.農(nóng)戶參與中德合作造林項目意愿影響因素的實證分析——以遼寧省朝陽市為例.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟, 2011, (5): 32-35.

[43] 田苗, 嚴立冬, 鄧遠建, 袁浩.綠色農(nóng)業(yè)生態(tài)補償居民支付意愿影響因素研究——以湖北省武漢市為例.南方農(nóng)業(yè)學報, 2012, 43(11): 1789-1792.

[44] 羅劍朝, 趙雯.農(nóng)戶對村鎮(zhèn)銀行貸款意愿的影響因素實證分析——基于有序Probit模型的估計.西部金融, 2012, (2): 18-24.

[45] 董雪旺, 張捷, 劉傳華, 李敏, 鐘士恩.條件價值法中的偏差分析及信度和效度檢驗——以九寨溝游憩價值評估為例.地理學報, 2011, 66(2): 267-278.

[46] 楊壬飛, 吳方衛(wèi).農(nóng)業(yè)外部效應內(nèi)部化及其路徑選擇.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟, 2003, (1): 6-12.

[47] 諾曼·布拉德伯恩, 希摩·薩德曼, 布萊恩·萬辛克.問卷設計手冊.趙鋒, 譯.重慶: 重慶大學出版社, 2011: 72-75.

[48] 劉治國, 劉宣會, 李國平.意愿價值評估法在我國資源環(huán)境測度中的應用及其發(fā)展.經(jīng)濟經(jīng)緯, 2008, (1): 67-69.

[49] Venkatachalam L.The contingent valuation method: a review.Environmental Impact Assessment Review, 2004, 24(1): 89-124.

[50] Loomis J, Kent P, Strange L, Fausch K, Covich A.Measuring the total economic value of restoring ecosystem services in an impaired river basin: results from a contingent valuation survey.Ecological Economics, 2000, 33(1): 103-117.

[51] Cooper J, Loomis J.Sensitivity of willingness-to-pay estimates to bid design in dichotomous choice contingent valuation models.Land Economics, 1992, 68(2): 211-224.

[52] Carson R T, Flores N E, Meade N F.Contingent Valuation: controversies and evidence.Environmental and Resource Economics, 2001, 19(2): 173-210.

[53] Fisher A C.The conceptual underpinnings of the contingent valuation method// Bjornstad D J, Kahn J R.The Contingent Valuation of Environmental Resources: Methodological Issues and Research Needs.Cheltenham, UK, Brookfield, US: Edward Elgar, 1996: 19-37.

[54] 楊凱, 趙軍.城市河流生態(tài)系統(tǒng)服務的CVM估值及其偏差分析.生態(tài)學報, 2005, 25(6): 1391-1396.

[55] 楊光梅, 閔慶文, 李文華, 劉璐, 榮金鳳, 吳雪賓.基于CVM方法分析牧民對禁牧政策的受償意愿——以錫林郭勒草原為例.生態(tài)環(huán)境, 2006, 15(4): 747-751.

[56] 樊歡歡, 李嫣怡, 陳勝可.Eviews統(tǒng)計分析與應用.北京: 機械工業(yè)出版社, 2011: 102-122.

[57] 李子奈, 潘文卿.計量經(jīng)濟學 (第三版).北京: 高等教育出版社, 2011: 237-243.

[58] 潘省初.計量經(jīng)濟學中級教程 (第二版).北京: 清華大學出版社, 2013: 183-190.

[59] Carson R T, Mitchell R C, Hanemann W M, Kopp R J, Presser S, Ruud P A.A Contingent Valuation Study of Lost Passive Use Values Resulting from the Exxon Valdez Oil Spill.Report to the Attorney General of the State of Alaska, 1992.

[60] 趙軍, 楊凱.自然資源與環(huán)境價值評估: 條件估值法及應用原則探討.自然資源學報, 2006, 21(5): 834-843.

[61] 宋科, 李夢娜, 蔡惠文, 桂峰, 趙晟.條件價值評估法理論基礎、引導技術(shù)及數(shù)據(jù)處理.可持續(xù)發(fā)展, 2012, (2): 74-79.

[62] Blamey R K, Gordon J, Chapman R.Choice modeling: assessing the environmental values of water supply options.Australian Journal of Agricultural and Resource Economics, 1999, 43(3): 337-357.

[63] Carson R T.Contingent valuation: a user′s guide.Environmental Science Technology, 2000, 34(8): 1413-1418.

Research progress of contingent valuation method for application to agricultural ecological compensation

ZHOU Ying1,2,*, ZHOU Qingbo1, ZHOU Xuying1, GAN Shouwen1,2, YANG Xueping3

1InstituteofAgriculturalResourcesandRegionalPlanning,ChineseAcademyofAgriculturalScience,Beijing100081,China2KeyLaboratoryofNonpointSourcePollutionControl,MinistryofAgriculture,Beijing100081,China3GardeningWorkStationofSanmenxiaCityinHenanProvince,Sanmenxia472000,China

Agricultural ecological compensation is an important policy incentive method that is used to support and protect agriculture development.Research on the estimation and measurement methods of the compensation standard has continually been a focus within academic circles.The Contingent Valuation Method (CVM) is the preferred method and the most widely adopted method by the international community for non-market valuation.CVM is based on the theory of welfare economics with the characteristics of consumer utility consent, and uses the utility indexes of willingness to pay (WTP) and willingness to accept (WTA) to measure environmental items increase or decrease through survey experiments, and to assess the economic value of environmental services.Because CVM has been applied to the field of agricultural ecological compensation for a short time, and because of the weak quality of agriculture and the low level of farmers′ cognition, the domestic real evidence studies of CVM are faced with many confusing issues.This study first clarified the scientific connotation and theoretical basis of CVM, and then fully and systematically examined the CVM research progress and representative cases in the field of agriculture compensation, both at home and abroad.The results showed that domestic research was still at the stage of theoretical explorations and pilot demonstration of policy projects.Therefore, there are large gaps in the economic assessment of regional agricultural development projects, and in providing the decision service for the agricultural environment and subsidy policies.The imaginary characteristic deviation, research technical means deviation, and the survey implementation deviation are discussed.These deviations existed in the application of CVM to evaluate the agricultural ecological compensation policy survey practice.This survey was conducted based on the willingness of farmers to adopt cleaner agricultural production technologies, provided by the researchers.This study then described reasonable technological approaches and countermeasures to avoid possible deviations, including establishing the hypothetical market close to real markets, clearing scope of measurement models, carrying out the validity and reliability inspection of CVM, and choosing two dimension evaluations and handling deviations in the investigation processes.This study analyzed the possible deviations and measures for the application of CVM in the field of agricultural ecological compensation, and the practical application was provided in two ways: (1) theoretical guidance to improve the accuracy and effectiveness for the compensation standard by CVM and (2) methods and ideas to surmount the application obstacles in agriculture ecological compensation policy in China.Therefore, this study has important practical significance and reference value.Finally, the inadequacy and limitations of the research were discussed, including: a lack of scientific analysis for the reasons of the deviation generation, a lack of empirical testing of the deviation processing method, and a lack of universal applicability of the solution.Therefore, in order to provide better services for government decision-making, the future study of CVM should apply improved and expanded research methods and contents.

contingent valuation method (CVM);agricultural ecological compensation;willingness to pay (WTP);willingness to accept (WTA)

中央級公益性科研院所專項資金資助項目(IARRP-2014-11)

2014-06-11; < class="emphasis_bold">網(wǎng)絡出版日期:

日期:2015-05-21

10.5846/stxb201406111212

*通訊作者Corresponding author.E-mail: zhouying@caas.cn

周穎，周清波，周旭英，甘壽文，楊雪萍.意愿價值評估法應用于農(nóng)業(yè)生態(tài)補償研究進展.生態(tài)學報,2015,35(24):7955-7964.

Zhou Y, Zhou Q B, Zhou X Y, Gan S W, Yang X P.Research progress of contingent valuation method for application to agricultural ecological compensation.Acta Ecologica Sinica,2015,35(24):7955-7964.