居民收入差距致因：《資本論》的解讀

摘要：切實(shí)解決收入差距過大問題的關(guān)鍵是要弄清楚導(dǎo)致居民收入差距的原因?！顿Y本論》中的勞資地位不同論、勞動(dòng)力價(jià)值決定論、復(fù)雜勞動(dòng)比簡(jiǎn)單勞動(dòng)創(chuàng)造更多價(jià)值論、第二種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間理論、生息資本與利息理論以及地租理論，能夠有力地解釋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下居民收入差距產(chǎn)生的原因，對(duì)正確引導(dǎo)居民接納合理的收入差距、采取恰當(dāng)措施調(diào)節(jié)過大的收入差距具有當(dāng)代價(jià)值。

關(guān)鍵詞：《資本論》；收入差距；剩余價(jià)值；資本積累；勞動(dòng)力價(jià)值；勞動(dòng)生產(chǎn)率；復(fù)雜勞動(dòng)；社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間；地租理論

中圖分類號(hào)：F014.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2015）02-0010-05

如何切實(shí)解決好居民收入差距過大問題已成為我國(guó)當(dāng)前迫切需要解決的重大經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題，而要解決這一重大問題的關(guān)鍵是要弄清楚導(dǎo)致居民收入差距的原因。引致居民收入差距的因素眾多，且這些因素又相互交錯(cuò)。所以，許多學(xué)者從不同角度對(duì)居民收入差距的產(chǎn)生原因進(jìn)行了探討。但在現(xiàn)有的文獻(xiàn)中，還沒有運(yùn)用《資本論》中的系列理論來解析居民收入差距過大這一問題的研究。筆者試圖從《資本論》的相關(guān)理論中，來解讀我國(guó)改革開放以來居民收入差距的引致原因。當(dāng)然，對(duì)這一問題的研究只是初步嘗試，目的是拋磚引玉。

一、勞資地位不同論與勞資間的收入差距

馬克思在《資本論》第一卷第一版序言中第一次明確政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是生產(chǎn)關(guān)系，這與資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)看成是研究財(cái)富的科學(xué)是根本不同的。在資本主義社會(huì)，資本家是資本的所有者，勞動(dòng)者對(duì)自己的勞動(dòng)力擁有所有權(quán)。在勞動(dòng)力市場(chǎng)上，資本所有者與勞動(dòng)力所有者都是自由的人，一個(gè)愿意買、一個(gè)愿意賣，雙方都按等價(jià)原則進(jìn)行交易，“他們是作為自由的、在法律上平等的人締結(jié)契約的?！盵1]可是，“一離開這個(gè)簡(jiǎn)單流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域，——庸俗的自由貿(mào)易論者用來判斷資本和雇傭勞動(dòng)的社會(huì)的那些觀點(diǎn)、概念和標(biāo)準(zhǔn)就是從這個(gè)領(lǐng)域得出的，——就會(huì)看到，我們的劇中人的面貌已經(jīng)起了某些變化。原來的貨幣所有者成了資本家，昂首前行；勞動(dòng)力所有者成了他的工人，尾隨于后。一個(gè)笑容滿面，雄心勃勃；一個(gè)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前，像在市場(chǎng)上出賣了自己的皮一樣，只有一個(gè)前途——讓人家來鞣?！盵2]馬克思以這樣形象而生動(dòng)的語言告訴我們：在資本主義自由平等的現(xiàn)象背后，勞動(dòng)者與資本家的地位是截然不同的，資本家能夠憑借對(duì)生產(chǎn)資料的占有而占有勞動(dòng)者的勞動(dòng)成果?！爱a(chǎn)品是資本家的所有物，而不是直接生產(chǎn)者工人的所有物?！盵3]

資本家為了獲得更多的剩余價(jià)值或者利潤(rùn)，通過兩種主要方法來加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)者的剝削。在生產(chǎn)力水平?jīng)]有顯著進(jìn)步的情況下，主要依靠延長(zhǎng)工作日與提高勞動(dòng)強(qiáng)度來吮吸較多的剩余勞動(dòng)。“在一晝夜24小時(shí)內(nèi)都占有勞動(dòng)，是資本主義生產(chǎn)的內(nèi)在要求?！盵4]由于日夜不停地榨取同一勞動(dòng)者，從身體上說是不可能的，就有了換班制度的出現(xiàn)。當(dāng)然，工人為了爭(zhēng)取正常工作日也會(huì)與資本家展開斗爭(zhēng)，工人和資本家斗爭(zhēng)的結(jié)果是以立法的形式規(guī)定了正常工作日。而在工作日長(zhǎng)度不變甚至縮短的情況下，則通過提高勞動(dòng)生產(chǎn)力，降低生活資料價(jià)值、進(jìn)而降低勞動(dòng)力價(jià)值，從而縮短必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，增加剩余勞動(dòng)時(shí)間。

資本家對(duì)剩余價(jià)值或者利潤(rùn)的追逐，必然把一部分剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為資本，進(jìn)行資本積累。如果資本有機(jī)構(gòu)成不變，對(duì)勞動(dòng)力的需求就會(huì)隨著積累的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)。但是，“一旦資本主義制度的一般基礎(chǔ)奠定下來，在積累過程中就一定會(huì)出現(xiàn)一個(gè)時(shí)刻，那時(shí)社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的發(fā)展成為積累的最強(qiáng)有力的杠桿?！盵5]勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，就會(huì)引起資本技術(shù)構(gòu)成的變化，使資本的可變組成部分同不變組成部分相比越來越小，從而出現(xiàn)資本對(duì)勞動(dòng)需求的相對(duì)減少，出現(xiàn)相對(duì)過剩人口。相對(duì)過剩人口的存在，會(huì)使在業(yè)工人為避免失業(yè)，不得不過度勞動(dòng)，延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間，提高勞動(dòng)強(qiáng)度，失業(yè)人口為了擺脫饑餓，愿意在低廉工資的條件下，支出較多的勞動(dòng)。資本積累使“工人階級(jí)中貧苦階層和產(chǎn)業(yè)后備軍越大，官方認(rèn)為需要救濟(jì)的貧民也就越多?！盵6]當(dāng)然就會(huì)是勞資收入差距巨大，貧富懸殊。

市場(chǎng)化改革以來，一方面我國(guó)成長(zhǎng)起數(shù)以千萬計(jì)的個(gè)體、私營(yíng)企業(yè)，另一方面出現(xiàn)了大量的城市下崗職工與農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，這些下崗職工和農(nóng)村剩余勞動(dòng)力大多受雇于私營(yíng)企業(yè)。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的私營(yíng)企業(yè)里的勞資關(guān)系，在政府管控不到位、工會(huì)力量又有限的情況下，呈現(xiàn)出“勞弱資強(qiáng)”的格局，資方擁有話語權(quán)與決定權(quán)，勞方只能被動(dòng)接受。勞動(dòng)者的工資標(biāo)準(zhǔn)低，工資增長(zhǎng)緩慢，同工不同酬，可是不少農(nóng)民工的勞動(dòng)時(shí)間又比較長(zhǎng)；而私營(yíng)企業(yè)的利潤(rùn)則豐厚，私營(yíng)企業(yè)主的收入當(dāng)然就高。并且，資本所有者同樣會(huì)通過積累進(jìn)行再投資，使其資本收入不斷增多，與勞動(dòng)者的收入差距越拉越大，“馬太效應(yīng)”明顯。即使在國(guó)有企業(yè)中，由于對(duì)國(guó)有資本代理人的監(jiān)督與管理不到位，國(guó)有企業(yè)中一些管理者錯(cuò)位成“資方”，而普通職工則成了國(guó)有企業(yè)中的“勞方”，兩者收入差距較大?！袄麧?rùn)侵蝕工資”使我國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中占GDP的比重偏低，從2000—2007年，這一比重從51.4%降到39.7%，而其他國(guó)家與地區(qū)這一比重普遍維持在54%～65%之間。[7]

二、勞動(dòng)力價(jià)值決定論與勞動(dòng)力價(jià)值迥異居民間的收入差距

馬克思認(rèn)為：“勞動(dòng)力的價(jià)值也是由生產(chǎn)從而再生產(chǎn)這種獨(dú)特物品所必需的勞動(dòng)時(shí)間決定的?！盵8]由于勞動(dòng)力只是作為活的個(gè)體的能力而存在，因而勞動(dòng)力的生產(chǎn)就要以活的個(gè)體的存在為前提，而活的個(gè)體要維持自己，就需要有一定量的生活資料。因此，“生產(chǎn)勞動(dòng)力所必要的勞動(dòng)時(shí)間，可歸結(jié)為生產(chǎn)這些生活資料所必要的勞動(dòng)時(shí)間”[9]。生活資料價(jià)值的總和，除了應(yīng)當(dāng)足以維持勞動(dòng)者個(gè)人自己的正常生活狀況之外，還包括撫養(yǎng)勞動(dòng)力所有者子女所需要的生活資料的價(jià)值，教育訓(xùn)練費(fèi)用也應(yīng)該包含在勞動(dòng)力的價(jià)值之中。此外，與一般商品的價(jià)值決定不同的是，勞動(dòng)力價(jià)值決定包含著一個(gè)歷史的和道德的因素。這是由于“所謂必不可少的需要范圍，和滿足這些需要的方式一樣，本身是歷史的產(chǎn)物，因此多半取決于一個(gè)國(guó)家的文化水平，其中主要取決于自由工人階級(jí)是在什么條件下形成的，從而它有哪些習(xí)慣和生活要求。因此，和其他商品不同，勞動(dòng)力的價(jià)值規(guī)定包含著一個(gè)歷史的和道德的要素?！盵10]

勞動(dòng)力價(jià)值以貨幣來表現(xiàn)就是工人的工資，工資是勞動(dòng)力價(jià)值和價(jià)格的轉(zhuǎn)化形式，因而決定勞動(dòng)力價(jià)值和價(jià)格的規(guī)律也就必然轉(zhuǎn)化為決定工資運(yùn)動(dòng)的規(guī)律。同一時(shí)期的不同國(guó)家，由于勞動(dòng)力價(jià)值量的不同，所以對(duì)發(fā)展程度不同的國(guó)家來說，就會(huì)形成各國(guó)工資水平的差異?！耙虼?，在比較國(guó)民工資時(shí)，必須考慮到?jīng)Q定勞動(dòng)力的價(jià)值量的變化的一切因素：自然的和歷史的發(fā)展起來的首要的生活必需品的價(jià)格和范圍，工人的教育費(fèi)，婦女勞動(dòng)和兒童勞動(dòng)的作用，勞動(dòng)生產(chǎn)率，勞動(dòng)的外延量和內(nèi)涵量。”[11]由于這些因素的差別，必然引致各國(guó)工資水平的不同。那么，如何比較不同國(guó)家國(guó)民工資的差異呢？“即使作最膚淺的比較，首先也要求把不同國(guó)家同一行業(yè)的平均日工資轉(zhuǎn)化為長(zhǎng)度相等的工作日。在對(duì)日工資作了這樣換算以后，還必須把計(jì)時(shí)工資換算為計(jì)件工資，因?yàn)橹挥杏?jì)件工資才是計(jì)算勞動(dòng)生產(chǎn)率和勞動(dòng)內(nèi)涵量的尺度?！盵12]

馬克思著重分析了勞動(dòng)強(qiáng)度和勞動(dòng)生產(chǎn)率對(duì)不同國(guó)家國(guó)民工資的影響。按照價(jià)值規(guī)律，商品的價(jià)值量是由包含中等或平均勞動(dòng)強(qiáng)度的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的。在一個(gè)國(guó)家內(nèi)，生產(chǎn)商品所消耗的勞動(dòng)時(shí)間多于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間、其勞動(dòng)就不能形成價(jià)值，而所消耗的勞動(dòng)時(shí)間少于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間、其勞動(dòng)就會(huì)體現(xiàn)出較多的價(jià)值。在世界市場(chǎng)上，“強(qiáng)度較大的國(guó)民勞動(dòng)比強(qiáng)度較小的國(guó)民勞動(dòng)，會(huì)在同一時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)出更多的價(jià)值，從而表現(xiàn)為更多的貨幣?！盵13]在一個(gè)國(guó)家內(nèi)，個(gè)別勞動(dòng)生產(chǎn)率高于社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率，個(gè)別資本家就可比其他資本家獲得超額剩余價(jià)值。在世界市場(chǎng)上，勞動(dòng)生產(chǎn)率高的資本主義國(guó)家，為了掙得國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的有利地位，可以低于國(guó)際價(jià)值出售商品；也可以仍按國(guó)際價(jià)值出售商品，但“生產(chǎn)效率較高的國(guó)民勞動(dòng)在世界市場(chǎng)上也被算作強(qiáng)度較大的勞動(dòng)?！盵14]當(dāng)然，名義工資，即表現(xiàn)為貨幣的勞動(dòng)力的等價(jià)物，在較發(fā)達(dá)國(guó)家比不太發(fā)達(dá)國(guó)家高，但這決不是說，實(shí)際工資即由工人支配的生活資料也是這樣。實(shí)際上，可能更低，也可能更高。

在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，社會(huì)主義社會(huì)中的勞動(dòng)力不被視為是商品。改革開放之后，社會(huì)主義社會(huì)中的勞動(dòng)力也是商品逐步得到了學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)可。當(dāng)然，仍有少數(shù)學(xué)者還是否認(rèn)社會(huì)主義社會(huì)中的勞動(dòng)力是商品。但只要搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就需要市場(chǎng)來配置資源，勞動(dòng)力資源也不能例外。勞動(dòng)力資源通過市場(chǎng)來配置，就必然需要價(jià)格這一杠桿，而勞動(dòng)力的價(jià)格或者價(jià)值就是工資。所以，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，勞動(dòng)力是商品應(yīng)該沒有多少異議。因而就比較容易運(yùn)用馬克思的勞動(dòng)力價(jià)值理論來理解勞動(dòng)力價(jià)值迥異居民間的收入差距。

我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中大國(guó)，地區(qū)發(fā)展很不平衡，城鄉(xiāng)發(fā)展水平差異很大，所以，無論是地區(qū)之間、還是城鄉(xiāng)之間的勞動(dòng)者的勞動(dòng)力價(jià)值有較大不同。比如，發(fā)達(dá)地區(qū)居民相對(duì)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)居民、城市居民相對(duì)于農(nóng)村居民來說，生活資料范圍要廣、費(fèi)用要高，投入的教育訓(xùn)練費(fèi)用也要多，因而勞動(dòng)力價(jià)值自然要大。因此，一般來說，發(fā)達(dá)地區(qū)居民收入比欠發(fā)達(dá)地區(qū)居民收入要高，城市居民收入比農(nóng)村居民收入要高，高學(xué)歷居民收入比低學(xué)歷居民收入要高，這是比較正常和合理的現(xiàn)象。當(dāng)然，由于發(fā)達(dá)地區(qū)比欠發(fā)達(dá)地區(qū)、城市比農(nóng)村的物價(jià)水平要高，所以，雖然發(fā)達(dá)地區(qū)居民比欠發(fā)達(dá)地區(qū)居民、城市居民比農(nóng)村居民的名義工資要高，但實(shí)際工資并不一定如此，也有可能更低。

三、復(fù)雜勞動(dòng)比簡(jiǎn)單勞動(dòng)創(chuàng)造更多價(jià)值論與從事勞動(dòng)復(fù)雜程度不同勞動(dòng)者間的收入差距

馬克思在《資本論》中對(duì)簡(jiǎn)單勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)的論述并不多見，主要在第一卷第一章闡述商品價(jià)值的決定與第四章論述勞動(dòng)力價(jià)值的決定時(shí)涉及到了這個(gè)問題。馬克思認(rèn)為，無論何種性質(zhì)的生產(chǎn)活動(dòng)，都是人的腦、肌肉、神經(jīng)、手等等的生產(chǎn)耗費(fèi)。體力和腦力耗費(fèi)是兩種不同性質(zhì)的生產(chǎn)活動(dòng)，只有在勞動(dòng)力本身已有或多或少發(fā)展的情況下，才有這兩種不同的形式。商品價(jià)值體現(xiàn)的是人類勞動(dòng)本身，是一般人類勞動(dòng)的耗費(fèi)。馬克思為了研究的方便，把凝聚在商品中的勞動(dòng)看成是沒有任何專長(zhǎng)的普通人的有機(jī)體平均具有的簡(jiǎn)單勞動(dòng)力的耗費(fèi)，并且把各種勞動(dòng)力直接當(dāng)作簡(jiǎn)單勞動(dòng)力。但決不能由此就認(rèn)為，馬克思沒有把簡(jiǎn)單勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)區(qū)分開來。

從馬克思的論述中，我們可以理解到簡(jiǎn)單勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)的涵義。簡(jiǎn)單勞動(dòng)就是指在一定社會(huì)條件下，不需要經(jīng)過專門訓(xùn)練，每一個(gè)身體正常的普通人都能從事的勞動(dòng)。而復(fù)雜勞動(dòng)則是需要耗費(fèi)或多或少的辛勞、金錢與時(shí)間去獲得知識(shí)或者技能，才能從事的勞動(dòng)。當(dāng)然，簡(jiǎn)單勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)的區(qū)分是相對(duì)的，并不是固定不變的，“在不同的國(guó)家和不同的文化時(shí)代具有不同的性質(zhì)?！盵15]以前屬于復(fù)雜勞動(dòng)，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，就會(huì)變成簡(jiǎn)單勞動(dòng)。馬克思為了便于計(jì)算，把簡(jiǎn)單勞動(dòng)作為計(jì)量商品價(jià)值的基礎(chǔ)，而“比較復(fù)雜的勞動(dòng)只是自乘的或不如說多倍的簡(jiǎn)單勞動(dòng)”。[16]所以，少量的復(fù)雜勞動(dòng)等于多量的簡(jiǎn)單勞動(dòng)。

馬克思在論述勞動(dòng)力價(jià)值組成部分的時(shí)候認(rèn)為，為改變一般人的本性，獲得一定勞動(dòng)部門的技能和技巧，成為發(fā)達(dá)的與專門的勞動(dòng)力就要有一定的教育和訓(xùn)練，相應(yīng)的教育訓(xùn)練費(fèi)用應(yīng)該包含在勞動(dòng)力的價(jià)值之中。并且，勞動(dòng)力的教育費(fèi)用是隨著勞動(dòng)力性質(zhì)的復(fù)雜程度而不同的?！耙虼?，這種教育費(fèi)用——對(duì)于普通勞動(dòng)力來說是微乎其微的——包括在生產(chǎn)勞動(dòng)力所耗費(fèi)的價(jià)值總和中?！盵17]在馬克思所處的時(shí)代，由于受生產(chǎn)力發(fā)展水平的限制，一般勞動(dòng)部門對(duì)于勞動(dòng)者的技能要求不是很高，所以，雖然勞動(dòng)力的教育費(fèi)用隨著勞動(dòng)的復(fù)雜程度而不同，但對(duì)于普通勞動(dòng)力來說，教育費(fèi)用是微乎其微的。

改革開放初期，我國(guó)曾一度出現(xiàn)收入“體腦勞動(dòng)倒掛”的現(xiàn)象，這是與體腦勞動(dòng)者們的貢獻(xiàn)不一致的，也和馬克思的復(fù)雜勞動(dòng)比簡(jiǎn)單勞動(dòng)創(chuàng)造更多價(jià)值的理論不協(xié)調(diào)。在生產(chǎn)活動(dòng)中，腦力勞動(dòng)者一般從事的是復(fù)雜勞動(dòng)，體力勞動(dòng)者一般從事的是簡(jiǎn)單勞動(dòng)，因而腦力勞動(dòng)者一般比體力勞動(dòng)者要?jiǎng)?chuàng)造更多價(jià)值，相應(yīng)地，腦力勞動(dòng)者就應(yīng)該獲得更多的收入。因此，如果體力勞動(dòng)者比腦力勞動(dòng)者收入還高，就是一種收入上的“體腦勞動(dòng)倒掛”。隨著改革的不斷深入和生產(chǎn)力水平的顯著提高，科學(xué)技術(shù)在生產(chǎn)中的貢獻(xiàn)越來越大，“體腦勞動(dòng)倒掛”現(xiàn)象也隨之得到了糾正。李實(shí)等較早地實(shí)證分析了居民受教育年限與其收入的關(guān)系：如果以小學(xué)以下文化程度的就業(yè)者收入為100，那么小學(xué)文化程度就業(yè)者的收入為150，初中文化程度就業(yè)者的收入為168，高中文化程度就業(yè)者的收入為176，中專文化程度就業(yè)者的收入為197，大專文化程度就業(yè)者的收入為212，大學(xué)以上文化程度就業(yè)者的收入為242。[18]這種居民收入與受教育年限之間的正相關(guān)關(guān)系清楚地表明，從事腦力勞動(dòng)（復(fù)雜勞動(dòng)）的居民收入比從事體力勞動(dòng)（簡(jiǎn)單勞動(dòng)）的居民收入要高，因?yàn)楦邔W(xué)歷者一般從事的是腦力勞動(dòng)（復(fù)雜勞動(dòng)）。

當(dāng)然，一般情況確實(shí)是這樣，居民受教育年限越長(zhǎng)，耗費(fèi)的教育費(fèi)用越多，勞動(dòng)力價(jià)值越大，越有可能從事復(fù)雜勞動(dòng)，創(chuàng)造的價(jià)值越多，他們的收入也應(yīng)該越高。但是，也會(huì)出現(xiàn)這種情況：居民之間受教育程度差不多，耗費(fèi)的教育費(fèi)用也相差不大，勞動(dòng)力價(jià)值也幾乎相同，可是由于從事勞動(dòng)的復(fù)雜程度不同，勞動(dòng)者之間的收入也會(huì)出現(xiàn)差異。

四、第二種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間理論與不同部門的經(jīng)營(yíng)與就業(yè)者間的收入差距

馬克思在《資本論》第一卷第三章論述商品的第一形態(tài)變化時(shí)，涉及到了第二種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間或者社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間Ⅱ以及社會(huì)需求量?！吧鐣?huì)對(duì)麻布的需要，像對(duì)其他各種東西的需要一樣，是有限度的，如果他的競(jìng)爭(zhēng)者已經(jīng)滿足了這種需要，我們這位朋友的產(chǎn)品就成為多余的、過剩的，因而是無用的了?！俣ㄊ袌?chǎng)上的每一塊麻布都只包含社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。即使這樣，這些麻布的總數(shù)所包含的已耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間仍然可能過多。如果市場(chǎng)的胃口不能以每碼2先令的正常價(jià)格吞下麻布的總量。這就證明，在全部社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間中，以織麻布的形式耗費(fèi)的時(shí)間太多了。其結(jié)果就像每一個(gè)織布者花在他個(gè)人的產(chǎn)品上的時(shí)間都超過了社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間一樣?！盵19]

在《資本論》第三卷第三十七章中，馬克思比較明確和全面地論述了社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間Ⅱ?！笆聦?shí)上價(jià)值規(guī)律所影響的不是個(gè)別商品或物品，而總是各個(gè)特殊的因分工而互相獨(dú)立的社會(huì)生產(chǎn)領(lǐng)域的總產(chǎn)品；因此，不僅在每個(gè)商品上只使用必要的勞動(dòng)時(shí)間，而且在社會(huì)總勞動(dòng)時(shí)間中，也只把必要的比例量使用在不同類的商品上?！盵20]“社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間可分別用在各個(gè)特殊生產(chǎn)領(lǐng)域的份額的這個(gè)數(shù)量界限，不過是價(jià)值規(guī)律本身進(jìn)一步展開的表現(xiàn)，雖然必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間在這里包含著另一種意義。”[21]社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間Ⅱ這一理論的重要意義在于每種商品生產(chǎn)要與社會(huì)對(duì)商品的需要之間應(yīng)該大體一致。如果生產(chǎn)少于需求，商品就可以高于其市場(chǎng)價(jià)值出售，企業(yè)主多盈利?！叭绻撤N商品的產(chǎn)量超過了當(dāng)時(shí)社會(huì)的需要，社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間的一部分就浪費(fèi)掉了，這時(shí)，這個(gè)商品量在市場(chǎng)上代表的社會(huì)勞動(dòng)量就它實(shí)際包含的社會(huì)勞動(dòng)量小得多。”[22]這種商品必然低于其市場(chǎng)價(jià)值出售，其中一部分甚至根本賣不出去，企業(yè)主少盈利，甚至?xí)潛p。

改革開放之前，由于城市經(jīng)濟(jì)是單一的公有制經(jīng)濟(jì)，且職工的工資受到了嚴(yán)格的計(jì)劃控制，不同行業(yè)間的居民收入差距是較小的。1978年，從分行業(yè)職工平均工資來看，最高行業(yè)職工年人均工資是最低行業(yè)職工年人均工資的1.81倍。即使實(shí)行改革開放后到1992年的10多年間，分行業(yè)職工平均工資最高行業(yè)與最低行業(yè)的職工年人均工資的差距還沒有多大變化，1992年這一數(shù)字為1.86倍。1992年之后，隨著改革力度的加大和市場(chǎng)化進(jìn)程的加快，行業(yè)之間收入差距才迅速擴(kuò)大。1993年，最高行業(yè)職工年人均工資與最低行業(yè)職工年人均工資的倍數(shù)增至2.12倍，2000年增至2.63倍。[23]從按行業(yè)分城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資（統(tǒng)計(jì)口徑變化）來看，2005年，最高行業(yè)是最低行業(yè)的4.73倍，然后雖然逐年有所下降，2012年仍有3.96倍。[24]當(dāng)然，不同行業(yè)間的居民收入差距是多種因素導(dǎo)致的。但不可否認(rèn)的是，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間Ⅱ是其中的重要原因。這是因?yàn)?，在不同行業(yè)工作的就業(yè)人員，即使在勞動(dòng)力價(jià)值相同、從事的工作相近、付出的勞動(dòng)差不多的情況下，由于不同行業(yè)生產(chǎn)的商品的市場(chǎng)供求關(guān)系的差異，決定了不同行業(yè)的商品的價(jià)值實(shí)現(xiàn)程度不一樣、盈利狀況不一樣，從而導(dǎo)致不同行業(yè)就業(yè)人員的收入會(huì)出現(xiàn)差別。再以2014年一季度養(yǎng)豬業(yè)為例，由于生豬供過于求，生豬價(jià)格連續(xù)幾個(gè)月下降，絕大多數(shù)養(yǎng)豬戶出現(xiàn)比較嚴(yán)重的虧損。

五、生息資本和利息理論與擁有不同財(cái)產(chǎn)居民間的收入差距

馬克思在《資本論》第三卷第五篇“利潤(rùn)分為利息和企業(yè)主收入、生息資本”中，用了很長(zhǎng)的篇幅來研究生息資本，特別是資本主義社會(huì)中的借貸資本問題，重點(diǎn)考察了貨幣資本怎樣獨(dú)立化為生息資本、利潤(rùn)如何分割為利息和企業(yè)主收入。

在資本主義制度下，貨幣除了作為貨幣具有的使用價(jià)值以外，還取得了作為資本執(zhí)行職能的使用價(jià)值。貨幣占有者把他的貨幣按一定期限貸給職能資本家，實(shí)際上就是把貨幣這種作為資本的使用價(jià)值，即生產(chǎn)剩余價(jià)值或者利潤(rùn)的能力讓渡給職能資本家?！柏泿刨Y本家在把借貸資本的支配權(quán)出讓給產(chǎn)業(yè)資本家的時(shí)間內(nèi)，就把貨幣作為資本的這種使用價(jià)值——生產(chǎn)平均利潤(rùn)的能力——讓渡給產(chǎn)業(yè)資本家?！盵25]一旦貨幣作為生息資本貸給職能資本家，這時(shí)的貨幣資本就變成了商品?！熬退鳛榭赡艿馁Y本，作為生產(chǎn)利潤(rùn)的手段的這種屬性來說，它變成了商品，不過是一種特別的商品?！盵26]

職能資本家如果以借入的生息資本獲取了利潤(rùn)，就不能把它全部據(jù)為己有，而必須把其中一部分利潤(rùn)以利息的形式付給貨幣所有者?！耙虼?，利息不外是一部分利潤(rùn)的一個(gè)特殊名稱，一個(gè)特別項(xiàng)目；執(zhí)行職能的資本不能把這部分利潤(rùn)裝進(jìn)自己的腰包，而必須把它支付給資本的所有者?！盵27]利息只是借入者所實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)的一部分，不能是全部。因?yàn)閷?duì)于借入者來說，這個(gè)貨幣的使用價(jià)值，就在于會(huì)替他生產(chǎn)利潤(rùn)，否則，貸出者就沒有讓渡使用價(jià)值；當(dāng)然，利潤(rùn)也不能全部歸借入者，否則，他對(duì)于這種使用價(jià)值的讓渡就沒有支付什么。歸貸出者的部分叫利息，而歸借入者的部分可以稱為企業(yè)主收入。

改革開放30多年來，我國(guó)城鄉(xiāng)居民的收入來源多元化，并且收入結(jié)構(gòu)也發(fā)生了較大變化。城鎮(zhèn)居民的收入來源大體包括工薪收入、經(jīng)營(yíng)凈收入、轉(zhuǎn)移性收入與財(cái)產(chǎn)性收入等四個(gè)部分，其中的財(cái)產(chǎn)性收入主要包括：利息收入、股息和紅利收入、保險(xiǎn)收益、出租房屋收入與知識(shí)產(chǎn)權(quán)收入等。農(nóng)村居民的收入來源大體包括工資性收入、家庭經(jīng)營(yíng)收入、轉(zhuǎn)移性收入與財(cái)產(chǎn)性收入等四個(gè)部分，其中的財(cái)產(chǎn)性收入主要包括：土地征用與經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)獲得的收入、房屋出租出售和拆遷補(bǔ)償獲得的收入、儲(chǔ)蓄與民間借貸獲得的收入、投資股票和債券獲得的收入等。城鎮(zhèn)居民收入結(jié)構(gòu)的變化主要體現(xiàn)在：工薪收入和經(jīng)營(yíng)凈收入絕對(duì)量在增加的同時(shí)，占總收入的比重有所下降；轉(zhuǎn)移性收入與財(cái)產(chǎn)性收入絕對(duì)量在大幅增長(zhǎng)的同時(shí)，占總收入的比重有所上升。農(nóng)村居民收入結(jié)構(gòu)的變化主要體現(xiàn)在：在總收入中，家庭經(jīng)營(yíng)收入所占比重是先增后減，工資性收入所占比重逐步增加，轉(zhuǎn)移性收入所占比重是呈下降趨勢(shì)，近年又有增加，財(cái)產(chǎn)性收入所占比重穩(wěn)步上升。

在我國(guó)現(xiàn)階段，財(cái)產(chǎn)同樣給財(cái)產(chǎn)的所有者帶來了收入，但財(cái)產(chǎn)性收入的前提是居民要擁有財(cái)產(chǎn)。財(cái)產(chǎn)性收入是“以錢生錢”，會(huì)出現(xiàn)“富者逾富、貧者逾貧”的馬太效應(yīng)。因而居民擁有的財(cái)產(chǎn)越多，財(cái)產(chǎn)性收入也就越多，反之則越少。從城鄉(xiāng)居民之間的財(cái)產(chǎn)性收入絕對(duì)差額來看，2001年是87.65元，10年后的2011年是420.40元。[28]因此，財(cái)產(chǎn)性收入不僅使居民之間的收入差距拉大，而且，由于財(cái)產(chǎn)性收入增長(zhǎng)往往具有幾何級(jí)數(shù)遞增的特點(diǎn)，從而使高低收入階層間的財(cái)產(chǎn)性收入差距越來越大。

六、地租理論與“地租”因素引致的居民間收入差距

馬克思在《資本論》第三卷第六篇“超額利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為地租”中，用了11章篇幅詳細(xì)論述了地租產(chǎn)生的原因與條件、資本主義地租的形式和本質(zhì)以及資本主義地租形成的歷史過程。馬克思認(rèn)為，“土地所有權(quán)的壟斷是資本主義生產(chǎn)方式的一個(gè)歷史前提，并且始終是它的基礎(chǔ)，”[29]“地租是土地所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上借以實(shí)現(xiàn)即增殖價(jià)值的形式”[30]。在資本主義社會(huì)，地租存在的前提條件是土地所有權(quán)與使用權(quán)的分離。資本主義生產(chǎn)方式“使作為土地勞動(dòng)條件的土地所有權(quán)和土地所有者完全分離，土地對(duì)土地所有者來說只代表一定的貨幣稅，這是他憑他的壟斷權(quán)，從產(chǎn)業(yè)資本家即租地農(nóng)場(chǎng)主那里征收來的。”[31]

地租在本質(zhì)上是剩余價(jià)值的一部分，“地租就成了商品價(jià)值的一部分，更確切地說，成了商品剩余價(jià)值的一部分，不過是它不是落入從工人那里把它榨取出來的資本家階級(jí)手中，而是落入從資本家那里把它榨取出來的土地所有者手中?！盵32]資本主義地租有兩種主要形式，即級(jí)差地租與絕對(duì)地租。級(jí)差地租是由于被壟斷的自然力，使農(nóng)產(chǎn)品的“一般生產(chǎn)價(jià)格和個(gè)別生產(chǎn)價(jià)格之間的差額”[33]而獲得超額利潤(rùn)轉(zhuǎn)化而來。絕對(duì)地租是由于私有權(quán)的壟斷，無論土地好壞都要獲得的地租。此外，還有建筑地段地租、礦山地租和壟斷地租等形式?！胺彩亲匀涣δ鼙粔艛嗖⒈ＷC使用它的產(chǎn)業(yè)家得到超額利潤(rùn)的地方（不論是瀑布，是富饒的礦山，是盛產(chǎn)魚類的水域，還是位置有利的建筑地段）……就會(huì)以地租的形式，從執(zhí)行職能的資本那里把這種超額利潤(rùn)奪走?！盵34]

在我國(guó)，雖然土地屬于國(guó)家或者集體所有，但是不僅“地租”依然存在，而且是導(dǎo)致居民之間收入差距擴(kuò)大的重要因素。限于文章篇幅，這里只簡(jiǎn)單提及。一是“地租”使城鄉(xiāng)居民間收入差距拉大。二是地租使近郊居民和邊遠(yuǎn)地區(qū)居民間收入差距擴(kuò)大。三是“地租”使拆遷居民與非拆遷居民收入差距擴(kuò)大。四是“地租”使擁有“資源”居民與其他居民間收入差距拉大。五是“地租”還使一些利用非法手段占有者暴富。

七、結(jié)語

馬克思《資本論》中的勞資地位不同論、勞動(dòng)力價(jià)值決定論、復(fù)雜勞動(dòng)比簡(jiǎn)單勞動(dòng)創(chuàng)造更多價(jià)值論、第二種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間理論、生息資本與利息理論以及地租理論，雖然不能解答社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下居民收入差距產(chǎn)生的全部原因，但較好地解釋了勞動(dòng)者與資本所有者之間、勞動(dòng)力價(jià)值迥異居民間、從事勞動(dòng)復(fù)雜程度不同勞動(dòng)者、不同部門的經(jīng)營(yíng)與就業(yè)者間、擁有不同財(cái)產(chǎn)居民間、以及“擁有”土地等不同資源居民間的收入差距。

同時(shí)，上述理論對(duì)正確引導(dǎo)居民接納合理的收入差距、采取恰當(dāng)措施調(diào)節(jié)過大的收入差距具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，居民之間存在收入差距有其客觀必然性，必然性中有其合理性，對(duì)合理的收入差距居民理應(yīng)接納。但因?yàn)槲覈?guó)居民受傳統(tǒng)的公平觀念影響很深，即使對(duì)合理的收入差距，一部分居民也不一定能夠正確認(rèn)識(shí)，當(dāng)然很難接納。這就需要政府有關(guān)部門、教育機(jī)構(gòu)與輿論機(jī)構(gòu)通過宣傳、教育，引導(dǎo)居民接納合理的收入差距。也正是由于當(dāng)代居民間收入差距的產(chǎn)生原因比較復(fù)雜，所以調(diào)節(jié)過大收入差距措施的采取也絕不是一件簡(jiǎn)單的事情，弄得不好，還會(huì)出現(xiàn)“逆調(diào)節(jié)”。因此，只有針對(duì)收入差距產(chǎn)生的原因，才有可能采取科學(xué)的調(diào)節(jié)措施。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][3][4][5][6][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][19]馬克思.資本論（第1卷）[M].北京：人民出版社，2004：204、205、216、297、717、742、198、198、199、644、644、645、645、645、58、58、200、128.

[7]李曉寧，馬啟民.中國(guó)勞資收入分配差距與失衡關(guān)系研究[J].馬克思主義研究，2012，（6）：48-58.

[18]李實(shí)，張平，魏眾，仲濟(jì)根.中國(guó)居民收入分配實(shí)證分析[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：106.

[20][21][22][25][26][27][29][30][31][32][33][34]馬克思.資本論（第3卷）[M].北京：人民出版社，2004：716、717、208、393、378、379、696、698、697、872、724、874.

[23]劉樂山.財(cái)政調(diào)節(jié)收入分配差距的現(xiàn)狀分析[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006：46.

[24][28]中華人民共和國(guó)統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（1996-2012）[EB/OL].http：//www.stats.gov.cn/tjg.

責(zé)任編輯、校對(duì)：張?jiān)鰪?qiáng)