討說法，難；要清白，更難

“老賴黑名單”，本是一種被法院認定的有能力卻拒不履行生效法律文書確定義務(wù)的人的信用懲罰制度。因法院誤錄名單，導(dǎo)致夏松們信用受損甚至破產(chǎn)。該制度無疑是需要改進。

南方周末記者 張雪彥

發(fā)自湖南長沙

南方周末實習(xí)生 信娜

2015年1月8日，夏松開始了一個月的“老賴”生活——無法購買機票和軟臥車票，無法貸款，也不能去高級場所消費，盡管他是多家公司的老總。直至2月9日，湖南長沙芙蓉區(qū)人民法院經(jīng)調(diào)查確認夏松并非“老賴”，將他的名字從“全國法院失信被執(zhí)行人名單”中刪除。

全國法院失信被執(zhí)行人名單，又稱“失信者黑名單”、“老賴黑名單”。該名單制度自2013年7月1日由最高人民法院審判委員會第1582次會議通過，對被執(zhí)行人具有履行能力而不履行生效法律文書確定的義務(wù)，人民法院應(yīng)當將其納入失信被執(zhí)行人名單，依法對其進行信用懲戒。

自從發(fā)現(xiàn)自己上了“老賴”黑名單，夏松親身體驗了一個“老賴”在日常生活中遭遇的所有懲罰。但無論是進入還是退出名單，對夏松來說，都來得毫無預(yù)兆。一場扮演“老賴”的演出，就這么突然開始，又戛然結(jié)束了。

看上去，夏松已恢復(fù)清白。但在夏松看來，這場“烏龍”給他信譽造成的瑕疵甚至信用破產(chǎn)，卻不容易彌補。夏松毫無辦法——他無法向全世界宣告，自己真的從未有過欠債行為。法院也無可奈何——除了將他從名單剔除，還能為他做些什么呢？

“老賴”從天而降

成為“老賴”這件事，最先告訴夏松的，不是法院，而是火車票代售點的售票小姐。

2015年1月12日晚，家住湖南長沙的夏松在家附近的代售點購買去北京的車票。一如往常，他選擇了夕發(fā)朝至的軟臥，票價527.5元。

可這一次，點擊“預(yù)定”，電腦屏幕卻彈出窗口：“夏*已被法院依法限制高消費，禁止乘坐列車軟臥?！?/p>

夏松驚呆了，售票小姐也驚呆了。二人都從未見過這樣的彈窗。

該彈窗是夏松被記入“全國失信被執(zhí)行人名單”的第一次正式警示，也就是說夏松是“老賴”。夏松回憶，面對此景，購票當時的難堪無法形容。至于自己何時上的這個黑名單，夏松表示不知情。

根據(jù)最高法、公安部等8部門于2014年1月16日聯(lián)合簽署的《“構(gòu)建誠信、懲戒失信”合作備忘錄》，進入名單的人將受到嚴格的信用懲戒：禁止乘坐飛機、列車軟臥，限制在金融機構(gòu)貸款或辦理信用卡，不得擔(dān)任企業(yè)的法定代表人、董事、監(jiān)事、高級管理人員等。

“一處失信，處處受限”的法律精神，夏松真真切切地感受到了。

1月13日，夏松擠在被他稱為“牛車”的K字頭硬臥車廂里。長沙到北京的1587公里，“牛車”開了21小時。

“我哪里受過這種罪咯！”夏松攤開雙手，憤怒而無奈。這種對他來說無法忍受的“牛車”經(jīng)歷，在不到一個月里又重復(fù)了5次。

他也無法以個人名義在銀行貸款。由夏松擔(dān)任董事長的湖南某科技公司，正向銀行申請貸款3000萬元。銀行工作人員稱，若以個人名義申請，將加快貸款下發(fā)速度。但因夏松“老賴”的身份，這條捷徑被截斷了。

最讓夏松耿耿于懷的是信譽受損。

2013年10月24日起，“全國法院失信被執(zhí)行人名單”正式向社會公布，由最高人民法院網(wǎng)站公示所有失信人的姓名、年齡、身份證號等信息。也就是說，任何一個人，在任何時候，都能查到夏松的“老賴”身份。

2015年1月北京的一次飯局上，談到興起，夏松吐露了自己變成“老賴”的苦惱。當即，一名政界朋友似認真似玩笑地說：“沒想到你‘老夏竟然是‘老賴啊！”

這句話在夏松的耳朵里嗡嗡作響?；氐介L沙的許多天里，他反復(fù)咀嚼政界朋友的語氣、語調(diào)和可能包含的信息。他這才意識到，作為一名靠信譽走天下的商人，成為“老賴”意味著什么。

“我真不知道我到底賴了什么。”夏松說，“要說欠錢，也是別人欠我的，不可能是我欠別人的。”

“我到底賴了什么”

整個事件要追溯到一場夏松打了七年的官司。

夏松原是湖南天一旅游投資有限責(zé)任公司（以下簡稱“天一公司”）董事長。2005年10月18日，夏松和另一名當事人楊旗，簽訂了一份“股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”，約定楊旗向夏松支付700萬，由此占股80%，夏松剩余20%股份。此后，因楊旗未按期全額支付700萬，歷經(jīng)多次催款無效后，夏松于2008年10月將楊旗告上法庭。

七年來，雙方在該協(xié)議究竟是“股權(quán)轉(zhuǎn)讓”還是“資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓”，及楊旗是否應(yīng)該支付余款的問題上爭執(zhí)不休，前后經(jīng)歷了三級人民法院的多次庭審，至今未有最終結(jié)論。

而夏松被判定為“老賴”，依據(jù)的正是該案中的一份判決書。

公示信息顯示，長沙市芙蓉區(qū)人民法院（以下簡稱“芙蓉區(qū)法院”）依據(jù)的法律文書為“（2009）長中民二終字第3263號民事判決書”，其中，夏松承擔(dān)的義務(wù)包括“將18%股權(quán)轉(zhuǎn)到申請執(zhí)行人名下，并將財務(wù)會計憑證交給申請執(zhí)行人，負擔(dān)案件受理費59096元”，而這些義務(wù)，他“全部未履行”。這些信息于2015年1月8日上網(wǎng)公布。

2015年2月10日，楊旗向南方周末記者證實，他從未向法院申請將夏松錄入“老賴”名單，也并非公示中的“申請執(zhí)行人”。工商局企業(yè)登記信息也顯示，夏松已不在天一公司股東名單當中，也就是說，“轉(zhuǎn)讓股權(quán)”的義務(wù)實際上已經(jīng)執(zhí)行完畢。

更重要的是，根據(jù)湖南省高級人民法院（以下簡稱“湖南省高院”）2013年10月25日的判決，該3263號判決書其實早已被撤銷，不具法律效力。

“法院依據(jù)的是一份失去法律效力的文書，根本沒有執(zhí)行依據(jù)。2015年去執(zhí)行一個2009年的文書，也沒有道理?！币晃恢槁蓭煾嬖V南方周末記者。

為了盡快還自己清白，夏松首先找到了芙蓉區(qū)法院，但未得到積極處理。夏松開始向各級法院的院長、執(zhí)行局局長和紀檢組組長寄投訴信，并同步找媒體反映情況。直至2月9日，夏松再次來到芙蓉區(qū)法院，才被告知就在當天，他已被從名單中撤下了。

芙蓉區(qū)法院執(zhí)行局局長顏斌曾向夏松解釋稱，由于檔案中并沒有省高院撤銷原判決的文書，他們并不知道原判決已失去法律效力。

據(jù)夏松說，“我找到顏斌，顏告訴我，‘錄入工作依照的是卷面，不是案件。你應(yīng)該在高院撤銷后，馬上把判決書送過來，否則我們怎么知道呢？”

這個解釋無法說服夏松。“他根本沒有去核實我到底有沒有執(zhí)行，就算是沒有執(zhí)行，他也從沒有通知過我?！毕乃煞Q，自己從未收到過任何法院通知。

據(jù)顏斌介紹，芙蓉區(qū)法院從2014年12月1日起展開錄入失信被執(zhí)行人名單的工作，2015年1月18日結(jié)束，歷時59天。篩查范圍追溯至2002年的案件，涉及面巨大。為此，執(zhí)行局組織了專門人員完成統(tǒng)計和錄入工作。

此后13天，即2015年1月31日，湖南省高院院長在湖南省第十二屆人大四次會議上所作報告稱，湖南省全省法院2014年共公布失信被執(zhí)行人名單9423人次，成績斐然。

“我們面對的是成千上萬的被執(zhí)行人，不止你一個，也出現(xiàn)過失誤?！鳖伇蟾嬖V夏松，“原來的程序確實不夠完善，我們正在研究改進。這件事對我們來說也是一個警鐘。”

法院錯了，該怎么改

“老賴黑名單的具體操作流程，是由每一個法院根據(jù)自身的情況來規(guī)定和執(zhí)行的，主要由執(zhí)行局負責(zé)?！睆V東中天鼎盛律師事務(wù)所律師朱朝記介紹稱，“最高法只有一個關(guān)于老賴的判定或者撤銷的原則性文件，目前還沒有一個統(tǒng)一的操作錄入環(huán)節(jié)的詳細規(guī)定或黑名單監(jiān)管辦法?！?/p>

一位知情人士告訴南方周末記者，芙蓉區(qū)法院公布失信被執(zhí)行人名單的工作已開展十年左右，應(yīng)已成常規(guī)動作，“按理說不應(yīng)該出現(xiàn)這種失誤”。

浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院民一庭副庭長黃野松介紹，其所在法院的操作辦法需要先通知當事人，若是執(zhí)行財產(chǎn)，需要進行財產(chǎn)調(diào)查，最后如果仍拒絕執(zhí)行，才會采取措施。

“但每個法院在操作時是不一樣的，由于規(guī)范不統(tǒng)一，操作就可寬可嚴?！秉S野松表示，這種流程在規(guī)范意義上是不合理的，“每個法院有自己的尺度。”

2013年10月1日，《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》正式施行，其中第三條寫明：被執(zhí)行人認為將其納入失信被執(zhí)行人名單錯誤的，可以向人民法院申請糾正；人民法院經(jīng)審查認為理由成立的，應(yīng)當作出決定予以糾正。

但夏松仍覺得，“予以糾正”并不能賠償這個錯誤對他造成的傷害。

“信譽對于一個商人來說是生命，我可以證明我現(xiàn)在不是老賴，可我怎么證明我從來都不是老賴呢？”夏松堅持認為，法院至少需要給他開具一張書面說明，證明這一段污點記錄確實是由法院失誤造成的。但這一要求被拒絕了。

“如果錄入錯誤，也只能算法院監(jiān)管不到位而已?！敝斐洷硎?，大部分人并不清楚，若出現(xiàn)錯錄，究竟是該寫申訴書或情況說明交到法院，還是去法院的信訪或投訴部門。

“目前來說，訴訟程序上是沒有糾錯機制的，你上去容易，下來難?！秉S野松認為，最重要的是有一個快速出口和反饋機制，讓當事人知道應(yīng)向哪個部門反映，之后設(shè)立一個緩沖期，讓法院按規(guī)定核實、調(diào)查。“至于造成了損失，是沒什么賠償可言了。”

一位湖南省高院內(nèi)部人士向南方周末記者表示，據(jù)其了解，目前尚無類似判例可參照，且由于情況特殊，這種情況成功申請國家賠償?shù)目赡苄圆淮?，只能法院?nèi)部對工作失誤做些處理，也確實沒什么辦法可以幫他恢復(fù)名譽。

北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所律師姚永強說，芙蓉區(qū)法院已將夏松從名單中刪除，因此夏提起行政訴訟確認行政行為違法難度較大，一般會被法院裁定不予受理或駁回起訴。

此時，一切歸于平靜，只有夏松的一腔委屈無處申訴。夏松說，他并不是想索要賠償，只是納悶，“難道錯了就錯了嗎？”