中國青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪研究綜述

王江淮

（上海政法學(xué)院，上海201701）

中國青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪研究綜述

王江淮

（上海政法學(xué)院，上海201701）

青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪問題的研究主要集中于青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪的現(xiàn)象、青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪的成因、青少年網(wǎng)絡(luò)被害人問題、青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪的預(yù)防對策四個方面。青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪問題的研究分為兩個階段：起步階段（20世紀末-2001年）和興起階段（2001年至今）。在興起階段，青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪問題具有建構(gòu)色彩。目前，學(xué)界關(guān)于該問題的研究主要存在定義缺失、將青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪妖魔化、研究方法單一、研究成果大量重復(fù)的弊端。

青少年；網(wǎng)絡(luò)犯罪；研究綜述

互聯(lián)網(wǎng)的普及，尤其是三網(wǎng)融合①三網(wǎng)融合,通常是指以手機移動網(wǎng)絡(luò)為代表的電信網(wǎng),以有線電視為代表的廣播電視網(wǎng)和以互聯(lián)網(wǎng)為代表的計算機通信網(wǎng)三大網(wǎng)絡(luò)通過技術(shù)改造,使其技術(shù)功能趨于一致,業(yè)務(wù)范圍趨于相同,實現(xiàn)信息數(shù)據(jù)資源共享的多媒體業(yè)務(wù)．參見于沖:《三網(wǎng)融合背景下青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢探究》,載《青少年犯罪問題》2014年第1期．以后，網(wǎng)絡(luò)已成為人們的生活要素之一。而網(wǎng)絡(luò)環(huán)境被人們稱為虛擬空間，更有學(xué)者稱之為“雙層社會”②參見于志剛:《“雙層社會”中傳統(tǒng)刑法的適用空間》,載《法學(xué)》2013年第10期．中與現(xiàn)實社會并存的另一個社會。也有人認為：“不懂電腦知識的人是21世紀的文盲?！被ヂ?lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，“催熱”了一切與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的事物。“網(wǎng)絡(luò)”自然就成為一個熱詞。而“青少年”和“犯罪”早在多年前已成為學(xué)界、生活中不可避談的“熱詞”。于是乎，“青少年+網(wǎng)絡(luò)+犯罪”的組合，更是熱極一時。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)中心2015年2月發(fā)布的《第35次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截至2014年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達6.49億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為47.9%，其中，10～19歲的人群比例為22.8%，約為1.48億，10歲以下網(wǎng)民比例為1.7%，約為1103萬。青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪似乎已成為一個嚴重的社會問題。學(xué)界、媒體對此更是不斷“挖掘”。然而，關(guān)于青少年犯罪的事實就是人們從各種媒介中所感知的那樣嗎？該問題的解決必然要借助于對近十五年青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪的研究。

一、青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪研究的主要問題

自上世紀80年代以來，我國關(guān)于青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪的研究基本上聚焦于四個問題：青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪的類型與特征、青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪的成因、青少年網(wǎng)絡(luò)被害問題、青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪的預(yù)防對策。

（一）青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪的類型與特征

肖劍鳴，鄭懷瑾，吳璐琳認為，青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪的類型主要有以下三種：一是網(wǎng)絡(luò)賭博。理論上，只要有一部電腦，人人皆可上網(wǎng)，人人皆可賭博，如同置身賭場，且更容易使人上癮。青少年基于娛樂和贏錢的心理，沉溺于網(wǎng)絡(luò)賭博中。二是黑客入侵。主要有三種行為：入侵計算機網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)行為；刪除、修改、增加計算機數(shù)據(jù)；拒絕服務(wù)攻擊，即一種破壞性攻擊，使用戶由于在短時間內(nèi)得到大量電子郵件而無法正常工作，甚至導(dǎo)致系統(tǒng)癱瘓。三是網(wǎng)絡(luò)盜竊。①肖劍鳴,鄭懷瑾,吳璐琳:《 青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪問題的探討》,載《中國犯罪學(xué)研究會第十四屆學(xué)術(shù)研討會論文集》（上冊）2005年．劉士國則提出還包括網(wǎng)絡(luò)詐騙、貪污等侵財行為和利用網(wǎng)絡(luò)制作、傳播、出售淫穢物品行為。②劉士國:《當前我國青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪對策研究》,載《中國青年政治學(xué)院學(xué)報》2005年第6期．

賈宇、舒洪水認為，青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪和一般網(wǎng)絡(luò)犯罪一樣，都具有手段的復(fù)雜性和先進性、犯罪行為的隱蔽性跨國性、犯罪主體的高智能型、犯罪現(xiàn)場的虛擬性以及犯罪的偵查、取證困難和犯罪證據(jù)的可修改性等特征。③賈宇,舒洪水:《青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪之對策研究》,載《中國犯罪學(xué)研究會第十四屆學(xué)術(shù)研討會論文集》（上冊）2005．李云龍、周亦峰認為，青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪還存在以下幾個特征：犯罪主體的低齡化；主觀惡性的極端性，即存在較大或輕微的兩種主觀惡性。④李云龍,周亦峰：《青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪的成因與對策》,載《中國犯罪學(xué)研究會第十四屆學(xué)術(shù)研討會論文集》（上冊）2005．

（二）青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪的成因

郭開元認為，青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪的原因有下列幾點：一是虛擬空間中的道德觀念和法律觀念的異化與失衡；二是網(wǎng)絡(luò)立法的滯后性和不完善性；三是網(wǎng)絡(luò)的虛擬性導(dǎo)致了部分青少年性格異化；四是不規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境導(dǎo)致青少年社會化不足，社會責任感薄弱；五是青少年的犯罪感虛無化；六是網(wǎng)絡(luò)亞文化誘發(fā)了青少年網(wǎng)絡(luò)心理障礙和青少年犯罪心理的形成。⑤郭開元:《青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪的原因和對策》,載《山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報》,2010年第1期．持類似觀點的還有張紅薇:《大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)犯罪的防范與治理》,載《江西社會科學(xué)》2005年第1期；劉士國:<<當前 我國青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪對策研究>>,載《中國青年政治學(xué)院學(xué)報》2005年第6期．這種觀點主要是從網(wǎng)絡(luò)（含網(wǎng)絡(luò)立法）、青少年本身進行歸因，即從犯罪主體和客體上尋找犯罪的原因。

在青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪原因的問題上，大部分學(xué)者的觀點趨于一致，認為是內(nèi)外因的共同作用。但是也有一部分學(xué)者著力研究青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪的心理原因。謝華、羅嗣明認為，大部分青少年面臨大量信息時缺乏基本的選擇判斷和駕馭信息的能力，精神和意志易遭受控制。⑥謝華,羅嗣明:《青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪的心理因素及其預(yù)防》,載《中國臨床康復(fù)》2005年第8期．張紅薇則具體分析了青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪的幾種心理：一是獵奇心理。網(wǎng)絡(luò)的虛擬性最大限度地激發(fā)了青少年的好奇心。越是不該看到的信息越具有神秘感，他們越要通過各種方式去竊取或偷看。而網(wǎng)絡(luò)自身的特點也為青少年這種心理的實現(xiàn)提供了可能。二是權(quán)利博弈心理。網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)權(quán)、話語權(quán)、成為青少年追逐的目標，網(wǎng)絡(luò)成為他們新的權(quán)利博弈戰(zhàn)場。網(wǎng)絡(luò)犯罪的部分青少年均以自己的計算機網(wǎng)絡(luò)技能水平超群而孤傲、自負、喜歡挑戰(zhàn)。三是放縱心理。放縱心理是指個體放棄對自我行動的自覺調(diào)節(jié)和控制的意志特征，它是人的內(nèi)在欲望需要的無限性同自我行為調(diào)節(jié)的有限性的矛盾的顯現(xiàn)。而部分進行網(wǎng)絡(luò)犯罪的青少年具備這種心理。四是泄憤心理。由于青少年時期的神經(jīng)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和機能發(fā)育迅速，青少年特別容易興奮，情感豐富、強烈但由于他們神經(jīng)系統(tǒng)并末完全發(fā)育成熟，神經(jīng)系統(tǒng)的興奮和抑制矛盾運動不平衡，青少年容易激動，好感情用事，帶有沖動性。如果他們在網(wǎng)上或在現(xiàn)實生活和學(xué)習(xí)中遇到某種不良刺激，就可能產(chǎn)生強烈的泄憤心理。五是焦慮心理。巨大的信息量易讓人們無所適從，同時人與人之間的當面交流機會大大減少，取而代之的是各種數(shù)字化的符號?！叭穗H關(guān)系”與“人機關(guān)系”的混亂導(dǎo)致了個人心理上產(chǎn)生緊張、孤僻、焦慮甚至敵意心理，對于心理并不十分成熟的青少年來說更容易產(chǎn)生這種心理，從而導(dǎo)致犯罪。①張紅薇:《青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪的心理原因及教育對策》,載《教育探索》2005年第10期．

當然，也有不少學(xué)者從家庭、社會、學(xué)校中的某個單獨的方面探究青少年犯罪的原因，但在大量研究青少年犯罪的文獻中所占的比例較小。

（三）青少年網(wǎng)絡(luò)被害問題

學(xué)界關(guān)于青少年網(wǎng)絡(luò)被害的研究主要集中在如下幾個問題：青少年網(wǎng)絡(luò)被害現(xiàn)象、青少年網(wǎng)絡(luò)被害原因、青少年網(wǎng)絡(luò)被害預(yù)防。

關(guān)于青少年網(wǎng)絡(luò)被害現(xiàn)象，劉守芬和葉慧娟認為，其主要包括三種表現(xiàn)形式：首先是精神性被害。青少年網(wǎng)絡(luò)精神性被害包括人格被害和心理被害兩方面。其次是物質(zhì)性被害。青少年網(wǎng)絡(luò)物質(zhì)性被害包括人身被害和財產(chǎn)被害。最后是其他被害表現(xiàn)，主要有個人信息被害和社會交往被害，如被非法窺視、被盜號或入侵系統(tǒng)等。②葉慧娟,劉守芬:《青少年網(wǎng)絡(luò)被害問題研究》,載《山東京擦學(xué)院學(xué)報》2005年第4期．趙國玲和傅建省在對1144名在校學(xué)生、758名未成年犯、350名中小學(xué)教師和189名學(xué)生家長進行調(diào)查研究后也得出相同的結(jié)論。③趙國玲,傅建省:《青少年網(wǎng)絡(luò)被害調(diào)查及教育對策研究》,載《青少年犯罪問題》2009年第1期．

關(guān)于青少年網(wǎng)絡(luò)被害原因問題，大部分學(xué)者的觀點與青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪的原因基本相同，都是從青少年本身的特殊性、網(wǎng)絡(luò)的特性、社會、家庭等內(nèi)外因素進行分析。如劉守芬和葉慧娟認為，青少年易遭網(wǎng)絡(luò)被害的原因主要有以下幾點：首先，青少年由于在智力上尚未發(fā)育健全，生理上處于未成熟期，認識能力、意志能力、情感控制能力較差，缺乏對被害場景的認識，缺乏對犯罪侵害行為的控制和反擊能力。其次，青少年處于心理生長時期，一方面，好奇心強，喜好享受，被網(wǎng)絡(luò)這個巨大的超現(xiàn)實世界所吸引，難以自拔；另一方面，青少年叛逆感強，不易聽取他人規(guī)勸，導(dǎo)致被害。再次，由于社會等現(xiàn)實因素的制約，一些青少年 由于各種原因，成為社會非主流或邊緣化群體，在心理和人格上都被社會主流文化所排斥，從而成為社會亞文化的集結(jié)體。而網(wǎng)絡(luò)無等級、無界限的“草根”社會特性對這些現(xiàn)實生活中的失敗者顯示出極大的優(yōu)越性和吸引力。網(wǎng)絡(luò)的開放性滿足了青少年成長的需要，網(wǎng)絡(luò)的無冕界域可以讓他們在虛擬世界中發(fā)泄對現(xiàn)實生活的不滿。由此容易成為利誘、被害的目標。④葉慧娟,劉守芬:《青少年網(wǎng)絡(luò)被害問題研究》,載《山東京擦學(xué)院學(xué)報》2005年第4期．

關(guān)于青少年網(wǎng)絡(luò)被害預(yù)防，皮勇和劉為國認為，首先，應(yīng)當開展網(wǎng)絡(luò)知識普及教育，推進網(wǎng)絡(luò)生活的主流化；其次，強化青少年安全教育；最后，構(gòu)建社會性監(jiān)管救助機制。⑤皮勇,劉為國:《論青少年與網(wǎng)絡(luò)犯罪場》,載《青少年犯罪問題》2005年第5期．趙國玲和常磊則通過實證分析，研究青少年網(wǎng)絡(luò)被害的學(xué)校教育原因，并由此認為，學(xué)校應(yīng)當加強研究、積極采取措施，加強對學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)教育，以有效地預(yù)防青少年網(wǎng)絡(luò)被害。⑥趙國玲,常磊:《青少年網(wǎng)絡(luò)被害的學(xué)校教育原因?qū)嵶C分析》,載《教育科學(xué)研究》2009年第1期．此外，趙國玲和常磊還進行了青少年網(wǎng)絡(luò)被害的家庭教育原因?qū)嵶C分析，并且得出了應(yīng)當加強家庭教育的結(jié)論。①趙國玲,常磊:《青少年網(wǎng)絡(luò)被害的家庭教育原因?qū)嵶C分析》,載《中國青年研究》2008年第8期．

（四）青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪的預(yù)防對策

學(xué)界關(guān)于青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪預(yù)防對策的提出基本上是基于相應(yīng)的犯罪原因提出的。如武玉紅認為，應(yīng)當從以下幾個方面來預(yù)防青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪：首先，采用法制手段，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)法制體系。法律就是規(guī)范網(wǎng)絡(luò)生活最為剛性、最具權(quán)威的游戲規(guī)則；其次，采用德教手段：強化網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)。網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)是開展青少年網(wǎng)絡(luò)保護、培育與強化青少年網(wǎng)絡(luò)“免疫力”的基礎(chǔ)性工作。最后，采用技術(shù)手段，提升網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控技術(shù)。②武玉紅:《網(wǎng)絡(luò)社會視野下的青少年犯罪》,載《上海師范大學(xué)學(xué)報》( 哲學(xué)社會科學(xué)版) 2005年第6期．“解鈴還須系鈴人”，科技帶來的問題由科技解決。王曉陽則認為，預(yù)防青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪應(yīng)堅持“政府主導(dǎo)、企業(yè)參與、行業(yè)自律、全社會協(xié)同”的原則。③王曉陽:《網(wǎng)絡(luò)時代下青少年違法犯罪的打擊與預(yù)防》,載《預(yù)防青少年犯罪研究》2013年第1期．

與大多數(shù)學(xué)者不同的是，皮勇提到注重對當事人注意力的引導(dǎo)和遷移。④皮勇,劉為國:《論青少年與網(wǎng)絡(luò)犯罪場》,載《青少年犯罪問題》2005年第5期．無論做到對青少年被害人還是青少年加害人注意力的引導(dǎo)和轉(zhuǎn)移，都能夠在很大程度上避免青少年沉溺于網(wǎng)絡(luò)，而沒有充分的時間進行加害或者被害。此外，部分學(xué)者從具體的青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪類型著手，研究預(yù)防對策。比如，在網(wǎng)絡(luò)色情控制對策上，姚建龍和王邕認為，我國應(yīng)考慮采取以直接管制為主、間接管制為輔、“堵”“疏”結(jié)合的網(wǎng)絡(luò)色情應(yīng)對策略，加快完善網(wǎng)絡(luò)管理立法，改進網(wǎng)絡(luò)防控技術(shù)，增進互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律，加強對未成年人的教育引導(dǎo)。⑤姚建龍,王邕:《網(wǎng)絡(luò)色情控制與未成年人保護》,載《中國青年政治學(xué)院學(xué)報》,2011年第4期．針對青少年網(wǎng)絡(luò)聊天室的犯罪問題，皮勇認為，首先，應(yīng)當改變網(wǎng)絡(luò)聊天的絕對隱秘性特征，增設(shè)網(wǎng)絡(luò)聊天者見面保護機制；其次，要強化網(wǎng)絡(luò)聊天活動風險教育機制，增強網(wǎng)絡(luò)聊天者的自我保護意識；最后，要增加網(wǎng)絡(luò)聊天服務(wù)提供者的協(xié)助義務(wù)，加強對潛在犯罪的社會預(yù)警。⑥皮勇:《網(wǎng)絡(luò)聊天室青少年被害人的保護》,載《青少年犯罪問題》2008年第7期．

二、青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪研究的總體進程

（一）起步階段：現(xiàn)象研究（1998年-2000年）

我國的青少年犯罪研究于20世紀80年代興起，巧合的是網(wǎng)絡(luò)犯罪的研究也是肇始于此時。國內(nèi)第一篇關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的論文是楊冠宇的《計算機與犯罪》 ，⑦楊冠宇:《計算機與犯罪》,載《政法論壇》1986年第2期．第一部關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的專著是《與計算機犯罪的戰(zhàn)爭》。⑧乃琦,王仕陸編著:《與計算機犯罪的戰(zhàn)爭》,四川人民出版社1992年版．雖然青少年犯罪研究興起于20世紀80年代初，但是關(guān)于青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪的研究卻到20世紀90年代始有學(xué)者問津。國內(nèi)第一篇關(guān)于青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪的論文是1998年馬黎的《國外的青少年計算機犯罪》⑨馬黎:《國外的青少年計算機犯罪》,載《青少年犯罪問題》1998年第4期．與該論文發(fā)表時間相近的還有佚名:《網(wǎng)絡(luò)犯罪：從少年黑客說起》,載《法律與生活》1998年第8期．。

這個階段研究青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪多是以犯罪學(xué)和刑法學(xué)的研究范式展開的，涉及的基本都是單學(xué)科問題，研究的基本上都是青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪的現(xiàn)象，以及刑法的立法建言、法條闡釋。對與青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪現(xiàn)象的認識尚處于對新事物的片面觀察階段。

（二）興起階段：青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪問題的建構(gòu)與研究的興起（2001年至今）

進入21世紀，經(jīng)濟的騰飛、改革開放的進一步深化、職業(yè)院校的增多以及全國高校的擴招都為互聯(lián)網(wǎng)的普及提供了便利的、不可缺少的條件。網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的“燎原式”快速發(fā)展“催熱”了“網(wǎng)絡(luò)”這個詞。與此同時，盡管青少年犯罪研究已經(jīng)不復(fù)80年代的興盛，甚至已走向了低谷，淡出了法學(xué)研究的主流，但是歷經(jīng)20多年的青少年犯罪研究已經(jīng)讓“青少年”這個詞深入人心，并與“犯罪”一詞形成某種默契，“青少年+犯罪”這個曾經(jīng)“熱”過的詞，至少是一個仍有余溫。當這幾個熱詞拼湊在一起，便形成了“青少年+網(wǎng)絡(luò)+犯罪”的另一種熱門現(xiàn)象。但是，這種“熱”是客觀事實抑或僅僅是一種純粹的社會感知？

姚建龍教授認為，20世紀80年代的青少年犯罪問題是被人為的建構(gòu)出來的而非發(fā)現(xiàn)出來的，①參見姚建龍主編:《中國青少年犯罪研究綜述》,中國檢察出版社2009年版,第4-6頁．筆者認為，青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪問題雖然客觀存在，但亦有較強的建構(gòu)色彩?；诖擞^點，筆者以最具官方權(quán)威的《人民日報》為觀察對象，發(fā)現(xiàn)《人民日報》在21世紀前從未提到“青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪”或“未成年人網(wǎng)絡(luò)犯罪”。而從2001年至今總共也只提過3次，分別是：2006年1月26日的《預(yù)防未成年人網(wǎng)絡(luò)犯罪》；2004年12月13日的《純凈未成年人網(wǎng)絡(luò)天空》；2009年6月23日的《疏堵結(jié)合，應(yīng)對青少年網(wǎng)絡(luò)傷害》。如果青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪真是一個嚴重的社會問題，近二十年來，為何在最權(quán)威的官媒——《人民日報》中只出現(xiàn)過3次。與此同時，“青少年犯罪”“未成年人犯罪”至今已在《人民日報》出現(xiàn)一百多次?？梢?，青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪并非青少年犯罪中的嚴重問題，更談不上嚴重的社會問題。不可否認，青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪問題是客觀存在的，但并未像學(xué)界或部分官方機構(gòu)所建構(gòu)的那般嚴重。

這個階段較有代表意義的論文有：《論網(wǎng)絡(luò)犯罪及其社會控制》②張彥,馬立：《論網(wǎng)絡(luò)犯罪及其社會控制》,載《江蘇社會科學(xué)》2001年第5期．、《淺論青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪的立法原因及其應(yīng)對》、③劉長秋,楊玉娣,史桃梅:《淺論青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪的立法原因及其應(yīng)對》,載《青年探索》2004年第3期．《青少年網(wǎng)絡(luò)成癮的危害性及防治對策》④姚玉紅,郝清華,劉格林:《青少年網(wǎng)絡(luò)成癮的危害性及防治對策》,載《中國學(xué)校衛(wèi)生》2007年第5期．、《論青少年與網(wǎng)絡(luò)犯罪場》⑤皮勇,劉為國:《論青少年與網(wǎng)絡(luò)犯罪場》,載《青少年犯罪問題》2005年第5期．等。而在一些著作或者教材中亦將青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪單列一章。如楊正鳴主編的《網(wǎng)絡(luò)犯罪研究》中提到應(yīng)當將青少年作為網(wǎng)絡(luò)犯罪預(yù)防的重要個體之一；康樹華、張小虎主編的《犯罪學(xué)》一書將青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪作為青少年主要犯罪類型之一；2009年，王寧霞出版專著《青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪的心理分析及矯治》；2010年，陳晨主編的《青少年網(wǎng)絡(luò)傷害研究報告》出版。

這個階段的研究范式突破了刑法學(xué)、犯罪學(xué)，逐步涉及多學(xué)科，尤其是醫(yī)學(xué)和心理學(xué)。研究的內(nèi)容也從現(xiàn)象到本質(zhì)，并且著重探討青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪的原因、預(yù)防與控制。此階段是青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪研究的繁榮階段，從研究人員的結(jié)構(gòu)也可見一斑。著名的法學(xué)家劉守芬、趙國玲、姚建龍、皮勇、于志剛等人也對青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪問題進行過專門研究。此外，一部分教育學(xué)、心理學(xué)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的專家學(xué)者也紛紛加入研究隊伍，如張紅薇、姚玉紅等學(xué)者。

在研究方法上，趙國玲、常磊的《青少年網(wǎng)絡(luò)被害的學(xué)校教育原因?qū)嵶C分析》和《青少年網(wǎng)絡(luò)被害的家庭教育原因?qū)嵶C分析》采用了實證研究方法，得出較為可靠的結(jié)論。用類似研究還有李贊、金晨曦、張鳳軍、楊梅的《蘇州市2007—2010年網(wǎng)絡(luò)犯罪調(diào)查分析》。①李贊,金晨曦,張鳳軍,楊梅:《蘇州市2007—2010年網(wǎng)絡(luò)犯罪調(diào)查分析》,載《中國刑事法雜志》2011年第10期．但總體上該階段的研究仍然以思辨和現(xiàn)象描述為主，實證較少。

從一些重要學(xué)術(shù)會議也可看出青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪研究的繁榮。2003年《中國犯罪學(xué)研究會第十四屆學(xué)術(shù)研討會論文集》和2005年《中國犯罪學(xué)研究會第十六屆學(xué)術(shù)研討會論文集》中共收錄了近十篇有關(guān)青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪的論文；2005年貴州省刑法學(xué)年會提交的論文中有一篇關(guān)于青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪的論文，2010年中國青少年犯罪研究會第六次全國會員代表大會的主題為“網(wǎng)絡(luò)與預(yù)防青少年犯罪”。

三、青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪研究的反思

（一）對研究視域的反思

1.定義研究的缺失

近十年來，青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪的研究如火如荼，然而，作為研究的邏輯起點——概念（即對青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪的定義）的研究卻幾乎絕跡。至今，學(xué)界沒有一篇專門論述青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪定義的論文，更不用說專著。零星的研究也只是對“青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪”的機械解讀。定義研究的缺失讓青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪研究范圍模糊、漂移不定，所得出的結(jié)論自然也是不周延的。比如，在沒有界定清楚何為青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪的前提下，如何能夠確定“青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪嚴重”這個命題？

筆者認為，界定概念是進行研究的前提。學(xué)界關(guān)于“青少年”、“網(wǎng)絡(luò)”、“犯罪”的概念界定已基本清晰，因此，對于“青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪”的界定應(yīng)該充分采納這些研究結(jié)果，但不應(yīng)當只是簡單的拼湊。具體界定步驟如下：

首先，厘清關(guān)于青少年的定義。雖然學(xué)界關(guān)于青少年的界定存在多種學(xué)說，但認為“青少年應(yīng)當是12-25周歲的人”的觀點相對能被大部分人接受。其次，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的定義。學(xué)界存在多種學(xué)說，但概括起來主要有刑法概念說和犯罪學(xué)概念說。刑法概念說認為，網(wǎng)絡(luò)犯罪是一個刑法學(xué)的概念，網(wǎng)絡(luò)犯罪是指通過計算機、通信技術(shù)手段、借助于網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)或?qū)ｉT針對網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)實施的具有嚴重社會危害性、觸犯刑法的行為。②齊愛民,劉穎主編:《網(wǎng)絡(luò)法研究》,法律出版社2003年版,第265頁．犯罪學(xué)概念說認為，網(wǎng)絡(luò)犯罪是一個犯罪學(xué)上的概念，是指行為人在互聯(lián)網(wǎng)上實施的犯罪行為，或者行為人以互聯(lián)網(wǎng)為犯罪工具實施的犯罪行為。③參見趙秉志主編:《計算機與網(wǎng)絡(luò)犯罪專題整理》,中國人民公安大學(xué)出版社2007年版,第24頁．筆者認為，研究青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪應(yīng)當采取犯罪學(xué)概念說，但不應(yīng)局限于此。在“犯罪”的定義上，應(yīng)當結(jié)合青少年犯罪研究的特點，將犯罪擴大解釋為涵蓋一般犯罪行為、違法行為、越軌行為的行為總稱?？偠灾?，筆者認為，青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪的界定應(yīng)當如下：12-25周歲的人在互聯(lián)網(wǎng)上實施的犯罪、違法、或者越軌行為，或者行為人以互聯(lián)網(wǎng)為犯罪工具實施的犯罪、違法、或者越軌行為。

當然，有的學(xué)者指出，青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪包括各種由網(wǎng)絡(luò)誘發(fā)的青少年犯罪，并且以青少年因為要玩網(wǎng)絡(luò)游戲但是缺錢而進行盜竊、搶劫等行為也屬于青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪的類型。④于沖:《三網(wǎng)融合背景下青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢探究》,載《青少年犯罪問題》2014年第1期．筆者認為這種觀點值得商榷。若此提法可以成立，那么按照此邏輯，因為要坐飛機但是沒錢而進行搶劫、盜竊是否就可以稱之為航空犯罪？顯然這是不合理的。

此外，由于基本概念界定的缺失，導(dǎo)致了部分青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪的研究與民眾所感知的青少年犯罪風馬牛不相及。同時，對青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪范圍的肆意擴大也導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)的“被妖魔化”，“罪大惡極”的網(wǎng)絡(luò)成為家長們痛恨的新事物。但也有學(xué)者對此進行了反駁。姚建龍和王邕便一針見血地指出：“沒有證據(jù)表明網(wǎng)絡(luò)色情與未成年人犯罪之間存在必然的聯(lián)系?！雹僖?王邕:《網(wǎng)絡(luò)色情控制與未成年人保護》,載《中國青年政治學(xué)院學(xué)報》,2011年第4期．筆者認為，民眾對于青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪現(xiàn)象的錯誤解讀正是源于青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪研究中概念界定的不清晰。

2.具體類型研究的缺失

學(xué)界對于青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪的研究多以“網(wǎng)絡(luò)犯罪”整體為研究對象，而忽視具體的網(wǎng)絡(luò)犯罪類型。僅有的部分研究涉及具體的青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪類型，但多以“涉黃”犯罪為主，其他的研究偏少。然而，青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪類型并不是單一的。青少年利用網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗、造謠等行為屢見不鮮，但目前卻難覓此類研究。

3.未能正視青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪的根本原因

我國學(xué)界對于青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪的成因分析基本上還停留于家庭、社會、個人的分析套路上，未能正視根源性問題。筆者認為，首先，處于轉(zhuǎn)型期的中國，立法遠滯后于現(xiàn)實社會的原因造成了國家對現(xiàn)實社會控制力不足，而虛擬社會更是國家控制力薄弱的空間。根據(jù)社會控制理論，社會控制不足是犯罪的主要原因之一。其次，網(wǎng)絡(luò)交流的間接性（中介性），更有利于青少年對被害人的“非人格化”。最后，虛擬社會的矛盾是現(xiàn)實社會矛盾的引申，根治網(wǎng)絡(luò)犯罪問題應(yīng)當立足于對現(xiàn)實社會矛盾的分析。比如對于嚴重的青少年網(wǎng)絡(luò)涉黃犯罪問題，應(yīng)當正視我國對于青少年進行性教育的缺失或不足，而不能僅僅認為是“黃毒侵害”。

從比較的角度來看，學(xué)界對于青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪原因的研究并未明顯區(qū)別于對成年人網(wǎng)絡(luò)犯罪原因的研究。諸如道德因素、網(wǎng)絡(luò)本身因素、立法因素、社會因素等說法亦適用于對成年人網(wǎng)絡(luò)犯罪原因的解釋，因此未能體現(xiàn)出青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪的特殊性。同時，部分作者提出的原因缺少必要的理論支撐。

與犯罪原因相對應(yīng)的預(yù)防對策同樣存在上述問題。對對策的研究，不應(yīng)簡單地根據(jù)犯罪原因，匹配以相應(yīng)的措施。因為原因是對已經(jīng)發(fā)生過的犯罪行為的總結(jié)、歸納得出的結(jié)論，而預(yù)防不僅僅是預(yù)防已發(fā)生過的犯罪再次發(fā)生，還包括預(yù)防新犯罪行為的發(fā)生。因此，制定預(yù)防策略不僅要著眼于犯罪的原因，還要發(fā)揮前瞻性，防范于未然。

(二)對研究方法的反思

十幾年來，學(xué)界關(guān)于青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪的研究方法以思辨和描述居多，實證偏少，這也是青少年犯罪研究的通病。筆者對20世紀90年代末以來的221篇青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪論文進行統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)以實證為主要研究方法的論文不超過10篇。僅有的幾篇實證分析的論文多少也存在著些許不足：首先，樣本的“量”不足。例如，有的學(xué)者以2007—2010年S市120個網(wǎng)絡(luò)犯罪案件為樣本，研究青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪的特點。從120個案件中所得出的結(jié)論雖然具有某種代表意義，但該樣本稱不上是“大樣本”，難以為結(jié)論提供足夠的實證依據(jù)。其次，研究邏輯存在某種謬誤。部分學(xué)者通過對青少年罪犯進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這部分青少年的涉網(wǎng)率為100%，因此認為網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)致了青少年進行犯罪。筆者認為，這種邏輯是不嚴謹?shù)?。因為“涉網(wǎng)”只是一種客觀事實（事實上我們也很難找到一個完全不涉網(wǎng)的青少年——無論他犯罪與否），要想成為“犯罪原因”就必須與“犯罪”之間存在因果關(guān)系。否則，這部分青少年都上過學(xué)，是不是“上學(xué)”也是青少年犯罪的原因？事物具有普遍聯(lián)系性，但在犯罪研究中我們更應(yīng)著重考察聯(lián)系的特殊性。只有考慮到相關(guān)性的強弱，才能得出更切實的結(jié)論。

此外，雖然對于青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪已由上世紀的純粹的犯罪學(xué)、刑法學(xué)范式的研究轉(zhuǎn)變?yōu)槎喾N范式的研究，但是對于心理學(xué)、教育學(xué)、社會學(xué)、醫(yī)學(xué)、生物學(xué)的理論運用還是不夠充分，與這些學(xué)科的前沿理論聯(lián)系不夠密切。

（三）對研究成果的反思

我國關(guān)于青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪研究成果的數(shù)量看似不少，但由于其中屬于重復(fù)研究較多、低層次研究較多，因而研究的總體質(zhì)量水平不能說太高。221篇論文中發(fā)表在核心期刊的文章只占總數(shù)的一成左右，并且出現(xiàn)2014年的綜述和2007年的綜述差別不大的現(xiàn)象?？梢?，近十年來青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪研究并沒有發(fā)生較大的變化，發(fā)展的后勁不足。無論是關(guān)于現(xiàn)象、原因還是對策，如今的研究基本也是對十年之前的結(jié)論的重復(fù)，除了能夠呼吁人們關(guān)注青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪的現(xiàn)象外，并無太大的現(xiàn)實意義。此外，中國青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪的研究成果中，論文有余而專著不足，即有大量論文的存在而鮮見專著。同時，學(xué)界關(guān)于青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪的研究幾乎不存在爭議，沒有爭議也意味著研究深度的不足。另外，比較研究的成果也是我國青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪研究所缺乏的。

2015-01-20

王江淮，上海政法學(xué)院碩士研究生。