我國司法鑒定中的人為錯誤及其對策研究

李國兵 邱丙輝

2005年2月28日通過的 《全國人大常委會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡作 《決定》）對“司法鑒定”這一概念作了明確的界定。①據(jù)此，筆者認(rèn)為，“鑒定結(jié)論”是指鑒定人通過對案件證據(jù)材料的分析檢驗而得出的主觀性認(rèn)定結(jié)論。

從最廣義上講，鑒定人所得出的一切與真理（客觀真實）相悖的鑒定結(jié)論都屬鑒定錯誤。但是，從理論層面上看，受統(tǒng)計分析和概率計算的難精確性、臨界誤差等一系列主客觀因素的制約，鑒定結(jié)論總體上出現(xiàn)一定錯誤是正常的，也可以說存在“可證實的錯誤”本身就是鑒定科學(xué)性的一種表現(xiàn)。因此，只要是按照科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，運用科學(xué)手段和思維，采用先進儀器設(shè)備，即使產(chǎn)生鑒定錯誤，那也是鑒定這項認(rèn)識活動所應(yīng)承受的特定風(fēng)險。無論從理論上還是從實踐防控效益角度講，我們都應(yīng)當(dāng)把注意力放在由于人為的過失或故意而導(dǎo)致的鑒定錯誤上。司法鑒定人為錯誤不僅影響了個案的事實認(rèn)定和判決結(jié)果，也擾亂了行業(yè)秩序，嚴(yán)重?fù)p害了司法鑒定的權(quán)威形象，阻礙了司法公正的實現(xiàn)。鑒此，對司法鑒定人為錯誤的探討就顯得十分迫切而有重大現(xiàn)實意義。

一、司法鑒定人為錯誤產(chǎn)生的原因

筆者認(rèn)為，根據(jù)鑒定人主觀狀態(tài)，可將司法鑒定人為錯誤分為過失鑒定錯誤和故意鑒定錯誤。

（一）過失鑒定錯誤產(chǎn)生的原因

鑒定人在鑒定中因疏忽大意、過于自信產(chǎn)生的錯誤，即為過失鑒定錯誤。實踐中常見的導(dǎo)致鑒定人過失而產(chǎn)生鑒定錯誤的原因主要有：

1.鑒定人自身業(yè)務(wù)能力有限。

當(dāng)前我國各地對鑒定人的準(zhǔn)入和考核的規(guī)范不一，管理較為混亂，故鑒定人的素質(zhì)參差不齊；尤其是一些剛?cè)胄械哪贻p鑒定人，缺乏充分的學(xué)習(xí)，業(yè)務(wù)技能不過硬，經(jīng)驗欠缺，在鑒定活動中就很容易因疏忽大意而出現(xiàn)鑒定錯誤。

2.鑒定人責(zé)任意識缺位。

實踐中，在有些地方，相關(guān)的司法鑒定管理規(guī)定落實不到位，對鑒定人約束無力，導(dǎo)致部分鑒定人缺乏責(zé)任感和使命感。鑒定活動中，若心不在焉、敷衍了事的現(xiàn)象時有發(fā)生，就難免會導(dǎo)致鑒定錯誤的產(chǎn)生。

3.違反相關(guān)鑒定技術(shù)規(guī)范②。

嚴(yán)格遵守鑒定技術(shù)規(guī)范可以最大限度地降低偏差，減少鑒定錯誤的發(fā)生。但現(xiàn)實中，有些鑒定人科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)意識淡薄，不嚴(yán)格遵守相關(guān)鑒定技術(shù)規(guī)范，鑒定活動中不是力求準(zhǔn)確，而是求“大概”“好像”和“差不多”，這就難免出現(xiàn)過失而導(dǎo)致鑒定錯誤。

（二）故意鑒定錯誤產(chǎn)生的原因

“故意鑒定錯誤”是指鑒定人出于特定目的而故意不給出應(yīng)當(dāng)判斷，而作出有違客觀真實的鑒定結(jié)論。究其原因，無非是：

1.利益的驅(qū)使。

鑒定結(jié)論在訴訟中對認(rèn)定案件事實上的重要作用日益凸顯，于是許多鑒定當(dāng)事人想方設(shè)法向鑒定人請托送禮，不惜重金“買”有利于自己的鑒定結(jié)論；與此同時，有些鑒定人法治觀念淡薄，責(zé)任感和職業(yè)道德缺位，完全把鑒定活動當(dāng)成一種營利手段，為了自身利益而故意作出錯誤的鑒定結(jié)論。這使得現(xiàn)實中人為故意的鑒定錯誤屢見不鮮。

2.特定關(guān)系的影響。

除了受鑒定當(dāng)事人影響外，在現(xiàn)實中，鑒定人還常會受到同學(xué)故舊、司法機關(guān)、行政機關(guān)、上級領(lǐng)導(dǎo)等特定關(guān)系的影響；在某些場合下，當(dāng)這種影響的力量足夠大時，就可能使鑒定人有違應(yīng)當(dāng)?shù)目陀^結(jié)論，而作出錯誤的鑒定結(jié)論。

筆者認(rèn)為，結(jié)合司法鑒定活動高風(fēng)險和過程繁雜的特性，鑒定人小的過失和失誤可以被容忍，這也是對科學(xué)性活動的一種理性態(tài)度；但如果是因為鑒定人的重大過失或故意給當(dāng)事人合法權(quán)益造成重大損失的，那么鑒定人必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

二、我國有關(guān)鑒定人為錯誤的法律規(guī)定

事實上，我國目前已有相關(guān)法律規(guī)范來制約鑒定錯誤的發(fā)生，但囿于這些規(guī)定不明確、不統(tǒng)一及貫徹不力，效果并不明顯。目前相關(guān)的法律規(guī)范主要有：

其一，2005年頒布的 《全國人大常委會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡作《決定》）。該《決定》第十三條從行政處罰和刑罰的角度對鑒定人施加責(zé)任③，卻并未規(guī)定對受害當(dāng)事人予以賠償?shù)拿袷仑?zé)任。

其二，2005年頒布的 《司法鑒定人登記管理辦法》（以下簡作《辦法》）。該《辦法》第三十一條規(guī)定了司法鑒定人所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任④。但未對鑒定人重大過失行為的標(biāo)準(zhǔn)的界定，界定主體，鑒定人承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)等作出規(guī)定。

其三，地方立法中的相關(guān)規(guī)定。如2011年貴州省人民代表大會頒布施行的 《貴州省司法鑒定條例（2012年修正本）》中第三十二條規(guī)定：“司法鑒定人違反本條例規(guī)定有下列情形之一，尚不構(gòu)成犯罪的，由省人民政府司法行政部門給予警告，并責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，由省人民政府司法行政部門給予停止執(zhí)業(yè)3個月以上1年以下的處罰直至撤銷登記；有違法所得的?！睕]收違法所得”其第三十四條規(guī)定：“司法鑒定人或者司法鑒定機構(gòu)，因故意或者重大過失作出的鑒定意見，給當(dāng)事人造成經(jīng)濟損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。”但各地地方立法中的相關(guān)規(guī)定各具特色，并不統(tǒng)一。

從以上我國司法鑒定實踐中的人為鑒定錯誤的相關(guān)狀況來看，如何通過法律手段來防控人為鑒定錯誤已顯得十分必要和迫切。

三、司法鑒定人為錯誤的法律對策

結(jié)合我國司法鑒定行業(yè)的實際情況，筆者認(rèn)為，可以通過構(gòu)建一套完善的司法鑒定責(zé)任制度，同時采取相關(guān)輔助措施來達到防控司法鑒定人為錯誤的目的。

（一）構(gòu)建完善的司法鑒定責(zé)任制度

完善的責(zé)任制度可以給鑒定人施壓，增強鑒定人的責(zé)任感和使命感，從而使鑒定人更好地遵守法律的有關(guān)規(guī)定從事鑒定活動，作出公正的有權(quán)威的鑒定結(jié)論。筆者認(rèn)為，完善的司法鑒定責(zé)任制度應(yīng)包括以下內(nèi)容：

其一，民事責(zé)任。民事責(zé)任包括違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任兩種。針對司法鑒定活動的特點，應(yīng)適用侵權(quán)責(zé)任而非違約責(zé)任。因為適用侵權(quán)責(zé)任不僅可以保護當(dāng)事人權(quán)益，而且可以保護因合理信賴使用鑒定結(jié)論從而遭受損害的第三人的利益；過錯方除須承擔(dān)物質(zhì)損害責(zé)任外，還要對受害方的精神損害承擔(dān)賠償責(zé)任。保護范圍和賠償力度是適用違約責(zé)任無法比擬的。[1]需指出的是，法律應(yīng)明確過錯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、程序，認(rèn)定主體（建議由司法行政管理機關(guān)所組織的專業(yè)人員作為認(rèn)定主體）和賠償額度；在鑒定人是否存在過錯的認(rèn)定上，可以以該鑒定人在合理注意前提下，是否會出現(xiàn)同樣的結(jié)果來加以評判。

民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)是鑒定人責(zé)任的主要形式。建立了這樣一個具有可訴性的民事責(zé)任制度，不僅可以強化鑒定人的責(zé)任心，而且為當(dāng)事人提供了一條救濟渠道，有利于化解當(dāng)事人因渠道不暢而產(chǎn)生的矛盾。

其二，刑事責(zé)任。我國《刑法》第三百零五條是目前我國法律對鑒定人刑事法律責(zé)任作出的唯一明確規(guī)定⑤，但這還遠遠不夠。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對該條款內(nèi)容予以修訂，將“鑒定人偽證罪”的適用范圍擴大到民事訴訟和刑事訴訟領(lǐng)域，并且去掉“有重要關(guān)系”這一限制條件。

其三，行政責(zé)任。目前，我國行政法規(guī)中涉及司法鑒定人法律責(zé)任和處罰手段的內(nèi)容很少，且規(guī)范不統(tǒng)一，不能對司法鑒定活動進行有效的約束。鑒此，我國應(yīng)制定相關(guān)的法律、行政法規(guī)及部門規(guī)章來進一步明確司法鑒定人的行政法律責(zé)任。其中，行政處罰的種類不應(yīng)只限定為 《全國人大常委會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第十三條所規(guī)定的三種，還應(yīng)包括《行政處罰法》第八條⑥規(guī)定的全部行政處罰種類。[2]

（二）采取相關(guān)輔助措施

雖然構(gòu)建完善的法律責(zé)任制度是一個有效增強鑒定人責(zé)任意識、防控鑒定錯誤的手段，但其也不是萬能的，有其自身的弊端，故需要實施相關(guān)的輔助措施才能強化其效果。筆者認(rèn)為，應(yīng)采取以下與司法鑒定責(zé)任制度有關(guān)的輔助措施：

1.提高司法鑒定人的素質(zhì)。

司法鑒定人業(yè)務(wù)素質(zhì)的高低將對鑒定結(jié)論正確與否產(chǎn)生重大影響。因此，鑒定人必須具備扎實的基礎(chǔ)理論知識和從事本專業(yè)司法鑒定工作的實踐經(jīng)驗，才能切實履行其鑒定的義務(wù)。[3]此外，司法鑒定是協(xié)助司法機關(guān)解決某些專門問題的科學(xué)認(rèn)識活動，是對司法人員專業(yè)領(lǐng)域知識不足的補充，它同時具有科學(xué)與法律的內(nèi)容，體現(xiàn)了兩者的相互統(tǒng)一。[4]因此，一名合格的司法鑒定人只有具備一定的法律基礎(chǔ)知識，才能在鑒定時更清楚地認(rèn)識案情，從而作出正確的鑒定結(jié)論。故，應(yīng)同時注重并提高司法鑒定人的專業(yè)業(yè)務(wù)素質(zhì)和法律素養(yǎng)，以有效減少司法鑒定人為錯誤的發(fā)生。

2.建立鑒定人執(zhí)業(yè)責(zé)任保險制度。

在構(gòu)建完善的司法鑒定責(zé)任制度的同時，為降低鑒定人執(zhí)業(yè)風(fēng)險，使民事賠償責(zé)任可以落到實處，筆者建議建立司法鑒定人執(zhí)業(yè)責(zé)任保險制度⑦。鑒定人執(zhí)業(yè)責(zé)任保險的目的在于轉(zhuǎn)移、分散被保險人對受害人所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，同時也使受害人能較為容易地獲得賠償。

在建立執(zhí)業(yè)責(zé)任保險制度時，必須對保險責(zé)任范圍予以明確。司法鑒定人并不承擔(dān)嚴(yán)格的保證責(zé)任；只有當(dāng)司法鑒定人違反合理注意義務(wù)，使當(dāng)事人遭受損害，且司法鑒定人的失當(dāng)行為與該損害存在因果關(guān)系時，司法鑒定人才承擔(dān)賠償責(zé)任。另，司法鑒定人執(zhí)業(yè)保險責(zé)任應(yīng)發(fā)生在司法鑒定人執(zhí)業(yè)活動過程中，因司法鑒定人個人非執(zhí)業(yè)行為所造成的賠償責(zé)任不在保險責(zé)任范圍之內(nèi)。[5]

3.加強對司法鑒定活動的監(jiān)督。

在司法實踐中，鑒定人因缺乏責(zé)任感作出錯誤的鑒定結(jié)論與我國缺乏法律監(jiān)督機制有著直接的聯(lián)系。筆者認(rèn)為，針對司法鑒定活動，應(yīng)構(gòu)建一個多元的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)體系，具體包括以下幾方面內(nèi)容：

（1）完善司法行政管理機關(guān)對司法鑒定活動的監(jiān)督。我們知道，司法行政管理機關(guān)負(fù)有管理監(jiān)督司法鑒定人鑒定活動的職責(zé)，而我國目前缺乏司法行政管理機關(guān)對鑒定活動進行有效監(jiān)督的具體法律、法規(guī)。故應(yīng)在相關(guān)法律、法規(guī)中明確規(guī)定司法行政管理機關(guān)對司法鑒定活動監(jiān)督的范圍、具體程序及操作步驟。

（2）建立行業(yè)協(xié)會內(nèi)部監(jiān)督機制?？梢孕Х侣蓭焻f(xié)會的做法，建立一個全國性的鑒定人組織——全國鑒定協(xié)會，將全國所有的鑒定機構(gòu)和鑒定人都納入?yún)f(xié)會管理。全國鑒定協(xié)會可以通過制定鑒定人從業(yè)規(guī)范、開展鑒定人等級評定、建立鑒定人誠信檔案、向社會推薦優(yōu)秀鑒定機構(gòu)和鑒定人等方式對鑒定人及其鑒定活動進行監(jiān)督和管理。

（3）強化社會輿論監(jiān)督。由于各種原因難免會使司法鑒定活動的監(jiān)管存在疏漏之處，甚至可能會放縱違法的司法鑒定人；而社會輿論的力量是無限的。因此，在涉及司法鑒定活動的案件中，完全可以強化社會輿論對司法鑒定的監(jiān)督，鼓勵民眾對違法鑒定活動進行舉報，從而完善司法監(jiān)督體系，有效防控鑒定人為錯誤的出現(xiàn)。

注釋

① 《全國人大常委會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第一條規(guī)定：“司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動?！?/p>

②鑒定技術(shù)規(guī)范，是由該技術(shù)理論與實踐方面資深的專家學(xué)者通過將實際操作過程中易發(fā)生偏差的關(guān)鍵步驟規(guī)范化，以減少偏差并控制危險發(fā)生的，鑒定人在進行鑒定活動時應(yīng)該遵守的行為準(zhǔn)則、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和操作程序步驟的集合。

③《全國人大常委會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第十三條規(guī)定：“鑒定人或者鑒定機構(gòu)有違反本決定規(guī)定行為的，由省級人民政府司法行政部門予以警告，責(zé)令改正。鑒定人或者鑒定機構(gòu)有下列情形之一的，由省級人民政府司法行政部門給予停止從事司法鑒定業(yè)務(wù)三個月以上一年以下的處罰；情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷登記：（一）因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任給當(dāng)事人合法權(quán)益造成重大損失的；（二）提供虛假證明文件或者采取其他欺詐手段，騙取登記的；（三）經(jīng)人民法院依法通知，拒絕出庭作證的；（四）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。鑒定人故意作虛假鑒定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，依照前款規(guī)定處罰?！?/p>

④《司法鑒定人登記管理辦法》第三十一條規(guī)定：“司法鑒定人在執(zhí)業(yè)活動中，因故意或者重大過失行為給當(dāng)事人造成損失的，其所在的司法鑒定機構(gòu)依法承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向有過錯行為的司法鑒定人追償?！?/p>

⑤我國 《刑法》第三百零五條規(guī)定：“在刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人對案件有重要關(guān)系的情節(jié)，故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或者隱匿罪證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。”

⑥《行政處罰法》第八條規(guī)定：“行政處罰的種類：（一）警告；（二）罰款；（三）沒收違法所得、沒收非法財物；（四）責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)；（五）暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰?！?/p>

⑦“司法鑒定人執(zhí)業(yè)責(zé)任保險”是指以鑒定人在實施鑒定活動中，由于過失違反了與當(dāng)事人之間委托合同約定的義務(wù)或侵犯了當(dāng)事人的合法權(quán)益，給當(dāng)事人造成損失，依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。

[1]趙杰.論司法鑒定人的注意義務(wù)[J].中國司法鑒定,2010(3):17-20.

[2]李童.司法鑒定人法律責(zé)任制度研究[D].重慶：西南政法大學(xué),2007:19-23.

[3]羅光華.關(guān)于司法鑒定人自身素質(zhì)的幾點思考[J].政法學(xué)刊,2008(3):56-58.

[4]杜志淳,閔銀龍.司法鑒定概論[M].北京:法律出版社,2010:24.

[5]葉瑩.試論司法鑒定人執(zhí)業(yè)保險制度[J].中國司法鑒定,2009(3):33-36.