未成年人毒品犯罪刑事政策研究

楊蒙蒙，張洪成，2

(1.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，安徽 蚌埠 233030； 2.西南政法大學(xué) 法學(xué)院，重慶 410020)

?

未成年人毒品犯罪刑事政策研究

楊蒙蒙1，張洪成1，2

(1.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，安徽 蚌埠 233030； 2.西南政法大學(xué) 法學(xué)院，重慶 410020)

摘要：未成年人犯罪和毒品犯罪處于“從寬處罰”和“從嚴(yán)懲處”完全相反的兩極，只有充分考慮二者相互背反的現(xiàn)實(shí)，并在二者之間進(jìn)行協(xié)調(diào)，制定寬嚴(yán)相濟(jì)指導(dǎo)下的“以寬濟(jì)嚴(yán)”的刑事政策，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人毒品犯罪的有效治理。

關(guān)鍵詞：未成年人；毒品犯罪；寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策；以寬濟(jì)嚴(yán)

在理論上已有對(duì)毒品犯罪和未成年人犯罪的刑事政策研究，而將二者結(jié)合，充分考量毒品犯罪和未成年人犯罪刑事政策上的背反性，并深入探究與重構(gòu)未成年人毒品犯罪刑事政策的研究卻非常匱乏，這與現(xiàn)階段未成年人毒品犯罪快速發(fā)展的形勢(shì)是極不相稱的。本文以毒品犯罪和未成年人犯罪的刑事政策作為考察對(duì)象，努力在遏制日益嚴(yán)峻的毒品犯罪形勢(shì)和充分保障未成年人的權(quán)利之間尋求平衡，以構(gòu)建一個(gè)合理的未成年人毒品犯罪刑事政策。

一、未成年人毒品犯罪刑事政策之現(xiàn)狀及評(píng)析

(一)未成年人毒品犯罪之現(xiàn)狀

近年來，未成年人涉毒犯罪增速較快：自2000年以來，山西省抓獲涉毒違法犯罪的未成年人共52人。其中，2000年抓獲8人，2001年抓獲12人，2002年抓獲16人，2003年抓獲14人，2004年抓獲2人。2001年、2002年、2003年的人數(shù)分別比2000年增加50%、100%和75%[1].在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東莞市，未成年人毒品犯罪問題亦不容忽視，資料顯示，東莞市檢察院在2010年至2012年3年中，共起訴未成年人毒品犯罪案49件49人，其中2010年9件9人，2011年17件17人，2012年23件23人，整體上看，未成年人毒品犯罪的發(fā)案呈上升趨勢(shì)，且多呈現(xiàn)販毒的重刑犯罪[2]。雖然當(dāng)前未成年人毒品犯罪的絕對(duì)數(shù)值不大，但增長速度非常迅猛，因此，全社會(huì)要予以充分的關(guān)注。

(二)現(xiàn)行未成年人毒品犯罪刑事政策之考察

我國目前直接涉及未成年人毒品犯罪刑事政策的相關(guān)論題較少，理論及實(shí)務(wù)界也多是將寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策直接作為未成年人毒品犯罪的刑事政策。

如有的論者提出，對(duì)于未成年人犯罪，應(yīng)當(dāng)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，但與成年人犯罪相比，可以考慮適度從寬，“在一定情況下對(duì)未成年人犯罪尤其是嚴(yán)重未成年人犯罪適用刑罰是必要的，但就刑事政策而言，貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策對(duì)未成年人犯罪只有從寬。應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持‘教育、感化、挽救’方針和‘教育為主、懲罰為輔’原則下，對(duì)未成年人犯罪強(qiáng)調(diào)非犯罪化、非監(jiān)禁化、輕刑化”[3]。這種觀點(diǎn)充分肯定了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在當(dāng)前刑事司法中的重要地位，并考慮了國家對(duì)未成年人犯罪處理的一貫政策，提出對(duì)未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)從寬具有一定的合理性，但是該觀點(diǎn)所指向的是所有類型的犯罪，并未考慮毒品犯罪在我國一直是刑法嚴(yán)厲打擊的對(duì)象；此外“寬”與“嚴(yán)”如何相濟(jì)，也無具體說明。事實(shí)上，從價(jià)值取向上看，對(duì)毒品犯罪和未成年人犯罪的罰刑呈現(xiàn)兩個(gè)完全相反的方向，而如何對(duì)二者進(jìn)行協(xié)調(diào)，制定有針對(duì)性的刑事政策，論者則并未提及。

從司法實(shí)踐看，司法部門在未成年人毒品犯罪的處置上采用的也是適用于一切未成年人犯罪的“寬嚴(yán)相濟(jì)，以寬為主”的刑事政策。如2006年《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》表明了對(duì)未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)從寬的立場，其第13條指出，“未成年人犯罪只有罪行極其嚴(yán)重的，才可以適用無期徒刑。對(duì)已滿14周歲不滿16周歲的人犯罪一般不判處無期徒刑”。而至于何為“罪行極其嚴(yán)重”，有論者曾指出，“罪行極其嚴(yán)重，是犯罪的性質(zhì)極其嚴(yán)重、犯罪的情節(jié)極其嚴(yán)重、犯罪分子的人身危險(xiǎn)性極其嚴(yán)重的統(tǒng)一。實(shí)踐中符合上述三位一體條件的情況極少”[4]。這一論斷源于對(duì)死刑立即執(zhí)行中“罪行極其嚴(yán)重”的理解，具有一定的合理性，從此論斷似乎可以論證對(duì)未成年人毒品犯罪適用刑罰時(shí)，首先考慮其嚴(yán)重的社會(huì)危害性，然后考量其是未成年人的事實(shí)，在考慮“罪行極其嚴(yán)重”的毒品犯罪適用刑罰時(shí)，可以適用無期徒刑；而對(duì)于已滿14周歲，不滿16周歲的人犯毒品犯罪的，一般則不判處無期徒刑。這種觀點(diǎn)具有一定的合理性，但針對(duì)毒品犯罪中，觸犯哪些罪名、具備哪些情節(jié)屬于“罪刑極其嚴(yán)重”則論證不足。

也有論者在綜合考慮未成年人特殊性的基礎(chǔ)上提出，“未成年人毒品犯罪無論從行為性質(zhì)還是從客觀危害上來看，都不符合罪行極其嚴(yán)重的條件，不應(yīng)適用無期徒刑”[5]。該論斷雖然考慮了未成年人的心理、生理等特殊情況，并就毒品犯罪的性質(zhì)與暴力犯罪的危害性之間的差異進(jìn)行了比較，提出應(yīng)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的指導(dǎo)思想，具有一定的可借鑒性。但因其認(rèn)為毒品犯罪并不屬于社會(huì)危害性特別嚴(yán)重的犯罪，這無論是從現(xiàn)行立法還是司法實(shí)踐來看，都是不正確的，而“罪行極其嚴(yán)重”的首要標(biāo)準(zhǔn)仍然應(yīng)當(dāng)是客觀的危害性，主觀的惡性只是在責(zé)任層面才需要重點(diǎn)考慮的問題，故提出對(duì)未成年人毒品犯罪不適用無期徒刑的論據(jù)是無法得到肯定的。

理論上的這種研究現(xiàn)狀直接影響了司法實(shí)務(wù)，近些年實(shí)務(wù)中在操作未成年人毒品犯罪時(shí)，完全都是在準(zhǔn)用未成年人犯罪的刑事政策，這已經(jīng)成為指導(dǎo)司法部門對(duì)未成年人犯罪從寬處理的重要依據(jù)之一，并被相關(guān)的規(guī)范性文件所確認(rèn)。但在事實(shí)上，未成年人毒品犯罪刑事政策的構(gòu)建必須以寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策為基礎(chǔ)，上述論者也注意到了這一點(diǎn)。但問題在于：首先，上述論者并未考慮毒品犯罪屬于寬嚴(yán)相濟(jì)指導(dǎo)下的從嚴(yán)懲處范疇；其次，現(xiàn)行關(guān)于未成年人毒品犯罪的刑事政策，均將重心放在了未成年人這一點(diǎn)上，過分考量了從輕處罰的法律效果，忽略了毒品犯罪應(yīng)當(dāng)屬于從嚴(yán)一級(jí)處罰的現(xiàn)實(shí)，導(dǎo)致其政策的構(gòu)建并未能充分在相互背反的政策中進(jìn)行全面協(xié)調(diào)，從而顯得較為簡單，甚至偏頗。

(三)現(xiàn)行未成年人毒品犯罪刑事政策之評(píng)析

將未成年人犯罪的刑事政策準(zhǔn)用于未成年人毒品犯罪，雖然考慮到對(duì)未成年人的特殊保護(hù)，但其適用于所有未成年人犯罪，故針對(duì)性不強(qiáng)，由此導(dǎo)致其在適用中沒有明確的操作標(biāo)準(zhǔn)，從而出現(xiàn)司法實(shí)踐中的不統(tǒng)一。2010年《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》(以下簡稱《意見》)第20條明確了對(duì)于未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)綜合考慮未成年人實(shí)施犯罪的動(dòng)機(jī)、目的、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，同時(shí)還要充分考慮其主觀惡性、個(gè)人成長經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等因素，堅(jiān)持以教育挽救為基本思路的從寬處罰。而未成年人的毒品犯罪作為未成年人犯罪的一種，也必須充分貫徹這一從寬的精神，即“寬嚴(yán)相濟(jì)、以寬為主”。

以上述的未成年人犯罪刑事政策來指導(dǎo)未成年人毒品犯罪的治理，具有一定的合理性，但在實(shí)際上，相關(guān)規(guī)范性文件倡導(dǎo)“從寬”是有前提的，即僅針對(duì)“危害不大、犯罪情節(jié)不是非常惡劣”的犯罪，而對(duì)于嚴(yán)重危害社會(huì)的暴力犯罪、毒品犯罪等，如果還機(jī)械地采取“一味從寬”的做法，則存在過于武斷的嫌疑。如美國雖然一貫主張對(duì)未成年人犯罪采取輕緩化的刑事政策，但是，對(duì)于惡性犯罪少年和累犯少年，也是積極主張嚴(yán)罰主義的[6]。自20世紀(jì)70年代以來，美國明確規(guī)定“對(duì)恐怖主義犯罪、暴力犯罪、毒品犯罪、跨國犯罪、有組織犯罪等”[7]采取“嚴(yán)厲的刑事政策”，尤其是對(duì)毒品犯罪采取了“零容忍”的嚴(yán)懲措施，即使針對(duì)未成年人毒品犯罪，也應(yīng)當(dāng)首先貫徹嚴(yán)厲懲處的政策，而不能只考慮“從寬”。

在我國的立法上，毒品犯罪一直屬于重罪的范疇，這不僅從刑法第347條到第357條“具體罪名的設(shè)置全面、入罪門檻偏低、法定刑普遍較高、起刑點(diǎn)較高、法定從重處罰情節(jié)較多”等方面能得到體現(xiàn)，而且從販賣毒品罪的刑事責(zé)任年齡低至14周歲、毒品犯罪作為洗錢犯罪的上游犯罪之一等方面，也都毫無爭議地表明毒品犯罪的重罪屬性?！兑庖姟返牡?條也明確了對(duì)毒品犯罪應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)處罰的基本立場。

從實(shí)務(wù)部門的司法實(shí)踐看，毒品犯罪一直屬于嚴(yán)厲懲處的犯罪之一?！半m然理論界對(duì)于‘嚴(yán)打’刑事政策、重刑率過高等有著不同看法，但是超越務(wù)虛的理念之爭、超越一般的個(gè)例之爭，在沒有更為合理更為有效的替代刑事政策達(dá)成共識(shí)之前，對(duì)毒品犯罪予以嚴(yán)厲懲治并在較長時(shí)間內(nèi)保持較高的重刑率是最優(yōu)的選擇”[8]。該類觀點(diǎn)從我國現(xiàn)實(shí)的毒情出發(fā)，并充分考慮了毒品犯罪的社會(huì)危害性，具有相當(dāng)?shù)暮侠硇浴?/p>

二、未成年人毒品犯罪刑事政策之構(gòu)建與貫徹

(一)“以寬濟(jì)嚴(yán)”的未成年人毒品犯罪刑事政策之構(gòu)建

綜合考慮我國毒品犯罪的現(xiàn)狀與未成年人犯罪處置的刑事政策，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將我國的未成年人毒品犯罪刑事政策界定為寬嚴(yán)相濟(jì)指導(dǎo)下“以寬濟(jì)嚴(yán)”的刑事政策，即未成年人毒品犯罪的刑事政策首先應(yīng)當(dāng)以以寬嚴(yán)相濟(jì)為基礎(chǔ)，然后考慮毒品犯罪的事實(shí)，施以從嚴(yán)懲處的政策，最后再考慮未成年人的事實(shí)，用“從寬”的政策予以修正，從而達(dá)到“以寬濟(jì)嚴(yán)”的目的。

(二)“以寬濟(jì)嚴(yán)”的未成年人毒品犯罪刑事政策之貫徹

未成年人毒品犯罪刑事政策之貫徹，必須在刑事立法、司法充分考慮“寬”“嚴(yán)”的基礎(chǔ)上作出合理回應(yīng)。有學(xué)者明確指出，“對(duì)于未成年人犯罪實(shí)行寬松的刑事政策從總體上來說是合理的，但至于可以‘寬’到什么樣的程度，卻需要由其他的標(biāo)準(zhǔn)來制約”[9]。換言之，即便對(duì)未成年人犯罪從寬懲處，也必須受到罪刑均衡原則的制約，而且該政策之采用，應(yīng)當(dāng)盡力在社會(huì)保全和未成年人的人權(quán)保障之間實(shí)現(xiàn)雙向保護(hù)的目的。因此，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策不僅是指對(duì)于犯罪應(yīng)當(dāng)有寬有嚴(yán)，而且在寬與嚴(yán)之間還應(yīng)當(dāng)具有一定的平衡，互相銜接，形成良性互動(dòng)，以避免寬嚴(yán)皆誤結(jié)果的發(fā)生。在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的語境中，既不能寬大無邊，不能嚴(yán)厲過苛；也不能時(shí)寬時(shí)嚴(yán)，寬嚴(yán)失當(dāng)[10]。這一觀念，在未成年人毒品犯罪刑事政策的貫徹過程中亦必須得到充分的尊重。

1.走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪中“以寬濟(jì)嚴(yán)”刑事政策之貫徹

《意見》第7條規(guī)定：“貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，必須毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持依法嚴(yán)懲嚴(yán)重刑事犯罪的方針?！逼渲忻鞔_規(guī)定了走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品等毒害人民健康的犯罪，要作為嚴(yán)懲的重點(diǎn)，依法從重處罰，而我國刑事立法亦充分表明了這種立場。

那么對(duì)于未成年人實(shí)施毒品犯罪的，也應(yīng)當(dāng)考慮從嚴(yán)處罰的基本立場，這主要表現(xiàn)為對(duì)于未成年人毒品犯罪也應(yīng)當(dāng)充分執(zhí)行“毒品的數(shù)量以查證屬實(shí)的走私、販賣、運(yùn)輸、制造、非法持有毒品的數(shù)量計(jì)算，不以純度折算”、走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品(毒品再犯除外，筆者注)。有《刑法》第347條第2款規(guī)定情形之一的，首先考慮處“十五年有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)”等從嚴(yán)的規(guī)定；在此基礎(chǔ)上，根據(jù)未成年人的特殊身份，考慮在從嚴(yán)的基礎(chǔ)上從寬處罰，從而實(shí)現(xiàn)“以寬濟(jì)嚴(yán)”。具體來講：對(duì)于已滿16周歲，不滿18周歲的人犯走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪，即使已經(jīng)具備了《刑法》第347條第2款規(guī)定的犯罪情節(jié)，一般也不適宜判處無期徒刑，最重也只能判處十五年有期徒刑，否則一般判處七年以上有期徒刑即可；對(duì)于已滿14周歲，不滿16周歲的犯販賣毒品罪的未成年人，如果具備了《刑法》第347條第2款規(guī)定的犯罪情節(jié)，確實(shí)達(dá)到“罪刑極其嚴(yán)重”的程度，最重可以考慮判處七年以上有期徒刑，否則，判處三年以上，七年以下有期徒刑即可。如果不具備《刑法》第347條第2款規(guī)定的五種情節(jié)之一的，一般最重的可以考慮七年有期徒刑，否則判處七年以下有期徒刑、拘役或者管制即可達(dá)到恰當(dāng)處理的效果。

2.未成年人毒品再犯“以寬濟(jì)嚴(yán)”刑事政策之貫徹

《若干意見》第11條指出，要依法從嚴(yán)懲處累犯和毒品再犯。凡是依法構(gòu)成累犯和毒品再犯的，即使犯罪情節(jié)較輕，也要體現(xiàn)從嚴(yán)懲處的精神。尤其是對(duì)于前罪為暴力犯罪或被判處重刑的累犯，更要依法從嚴(yán)懲處。

事實(shí)上，刑法將毒品再犯單獨(dú)規(guī)定出來，本身就體現(xiàn)了對(duì)毒品犯罪從重打擊的立場，而這同樣適用于未成年人毒品犯罪。按照我國刑法的規(guī)定，未成年人是不構(gòu)成一般累犯和特殊累犯的，但是刑法規(guī)定的毒品再犯則可以適用于未成年人。即如果未成年人實(shí)施了走私、販賣、運(yùn)輸、制造、非法持有毒品罪，又實(shí)施了毒品犯罪的，應(yīng)對(duì)其從重處罰。對(duì)于未成年人毒品再犯，可以考慮從以下幾個(gè)方面貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策指導(dǎo)下的“以寬濟(jì)嚴(yán)”刑事政策。

第一，在前罪已經(jīng)執(zhí)行完畢的情況下，若后罪也是走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪，且具備《刑法》第347條第2款規(guī)定的法定從重處罰情節(jié)之一，此時(shí)，行為人的行為同時(shí)充足了毒品再犯的規(guī)定，那么，對(duì)于已滿16周歲、不滿18周歲的未成年人，最高法定刑可以判處無期徒刑；而對(duì)于已滿14周歲、不滿16周歲的未成年人，此時(shí)只能成立販賣毒品罪，但最高刑可以判處十五年有期徒刑，從而切實(shí)貫徹“以寬濟(jì)嚴(yán)”的刑事政策；若犯走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪之外的其他犯罪的，在犯罪人已滿16周歲不滿18周歲的前提下，可以首先根據(jù)再犯的事實(shí)，在相應(yīng)法定刑基準(zhǔn)以上確定刑期，再以未成年人的事實(shí)來適度修正，從而作出合理的判決。

第二，在前罪執(zhí)行期間，又犯毒品犯罪的，若后罪也是走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪，且具備《刑法》第347條第2款規(guī)定的法定從重處罰情節(jié)之一的，行為人的行為又充足了毒品再犯的規(guī)定，那么，首先根據(jù)《刑法》第71條、69條的規(guī)定，并按照毒品再犯的處罰原則，對(duì)于已滿16周歲、不滿18周歲的未成年人，最高法定刑可以判處無期徒刑；而對(duì)于已滿14周歲、不滿16周歲的未成年人，此時(shí)只能成立販賣毒品罪，但最高刑可以判處十五年有期徒刑，從而切實(shí)貫徹“以寬濟(jì)嚴(yán)”的刑事政策；若犯走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪之外的其他犯罪的，首先根據(jù)《刑法》第71條、69條的規(guī)定，并按照毒品再犯的處罰原則，在相應(yīng)法定刑基準(zhǔn)以上確定刑期，再以未成年人的事實(shí)來適度修正，從而作出合理的判決。

鑒于我國毒品犯罪之刑罰結(jié)構(gòu)，先根據(jù)刑法分則毒品犯罪具體罪名來進(jìn)行定罪，確定一個(gè)基本的法定刑，本身就已經(jīng)貫徹了對(duì)毒品犯罪“從嚴(yán)”懲處的刑事政策；再考慮分則部分有無法定的量刑情節(jié)，從而對(duì)基準(zhǔn)法定刑進(jìn)行第一次修正；最后，再考察犯罪人刑事未成年之事實(shí)，根據(jù)相關(guān)的刑事立法等，綜合各種因素，考慮未成年人復(fù)歸社會(huì)之需要，采取“從寬”的立場，以修正在上述兩類量刑基礎(chǔ)上確定的法定刑。這樣綜合確定的刑期，基本上就貫徹了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策指導(dǎo)下的“以寬濟(jì)嚴(yán)”刑事政策。

三、結(jié)語

當(dāng)前關(guān)于未成年人毒品犯罪的刑事政策，雖然理論界并無直接的研究，但是毒品犯罪、未成年人犯罪的刑事政策的相關(guān)研究成果卻可以為我們提供一定的借鑒，而提倡“以寬濟(jì)嚴(yán)”的刑事政策，正是充分考慮了毒品犯罪和未成年人犯罪兩個(gè)基本事實(shí)。在未成年人毒品犯罪中充分貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)指導(dǎo)下的“以寬濟(jì)嚴(yán)”刑事政策，完全能夠達(dá)到嚴(yán)懲毒品犯罪與保障未成年人權(quán)利的雙重目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]管曉靜.山西省未成年人毒品犯罪調(diào)查研究[J].山西警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2006(2)：64-65.

[2]郭文君.東莞未成年人毒品犯罪呈上升趨勢(shì)[N].南方日?qǐng)?bào),2013-07-02(A4).

[3]王海.對(duì)我國未成年人犯罪刑事政策的思考[J].刑法論叢,2012(2):540-549.

[4]高銘暄,馬克昌.刑法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社,2013:237.

[5]劉科,任寶強(qiáng).未成年人毒品犯罪刑法適用若干問題研究[J].法學(xué)雜志,2010(9):125-127.

[6]姚建龍.美國少年司法嚴(yán)罰刑事政策的形成、實(shí)踐與未來[J].法律科學(xué),2008(3)：114-123.

[7]張亞飛.二戰(zhàn)后美、英、法、日刑事政策對(duì)中國的啟示[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào),2011(4)：136-145.

[8]嚴(yán)勵(lì),衛(wèi)磊.毒品犯罪刑事政策探析[J].學(xué)術(shù)交流,2010(7)：53-59.

[9]康均心,杜輝.對(duì)未成年人犯罪出罪化解釋的刑事政策審視[J].青少年犯罪問題,2008(4)：40-43.

[10]陳興良,周光權(quán).刑法學(xué)的現(xiàn)代展開[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2006:430.

(編輯：李紅)

張洪成(1978-)，男，江蘇新沂人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)副教授、碩士生導(dǎo)師，西南政法大學(xué)博士后，研究方向：刑法學(xué)。

A Criminal Policy Study of Minor Drug Crimes

YANG Meng-meng1， ZHANG Hong-cheng1,2

(1.SchoolofLaw,AnhuiUniversityofFinanceandEconomics,BengbuAnhui233030,China;

2.SchoolofLaw,SouthwestUniversityofPoliticalScienceandLaw,Chongqing410020,China)

Abstract：Minor crime and drug crime are at the opposite poles of “l(fā)enient punishment” and “heavy penality”. In order to achieve effective governance of minor drug crimes, we should give full consideration to the fact that both are opposite to each other, coordinate between them and make the criminal policy of “tempering justice with mercy” under the guidance of combining severe punishment with lenience.

Key words：minor; drug crime; the criminal policy of tempering justice with mercy; combining severe punishment with lenience

中圖分類號(hào)：D924

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-5837(2015)06-0007-04

作者簡介：楊蒙蒙(1988-)，女，河南漯河人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士生，研究方向：刑法學(xué)；

基金項(xiàng)目：重慶市博士后特別資助項(xiàng)目“毒品犯罪刑事政策之反思與重構(gòu)”(Xm2014016)