論網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)在國際法上的界定與性質(zhì)

居　夢，左文君

(1.武漢大學(xué) 國際法研究所，湖北 武漢 430072； 2.中共武漢市委黨校 法學(xué)教研部，湖北 武漢 430024)

?

論網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)在國際法上的界定與性質(zhì)

居夢1，左文君2

(1.武漢大學(xué) 國際法研究所，湖北 武漢 430072； 2.中共武漢市委黨校 法學(xué)教研部，湖北 武漢 430024)

摘要：近年來，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)成為各國軍事和國家安全部門的重要關(guān)注點(diǎn)之一，世界各國都在積極籌備建立網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)部隊(duì)、招募網(wǎng)絡(luò)人才、極力發(fā)展網(wǎng)絡(luò)武器提高網(wǎng)絡(luò)作戰(zhàn)能力。文章從國際法的角度對網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的定義進(jìn)行了解析，在參考學(xué)界及一些官方解釋后為網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的定義總結(jié)出兩個基本要素，將網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)分為獨(dú)立于武裝行動的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)與伴隨武裝行動的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)，并分別討論了在各自情況下能否被認(rèn)定為“戰(zhàn)爭”的問題。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)；網(wǎng)絡(luò)攻擊；武裝行動；戰(zhàn)爭

一、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的定義

網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)(Cyber War)如今已經(jīng)是一個被世界各國政府部門和軍方高度關(guān)注的熱點(diǎn)話題，但它卻不是新鮮事物，從20世紀(jì)90年代起，就有學(xué)者從國際法的層面研究這一問題，世界上眾多來自政府的、軍方的、學(xué)術(shù)界的評論家都表達(dá)了他們的觀點(diǎn)[1]。

從國際法的角度對網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)加以研究，首先應(yīng)該明確網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的定義。事實(shí)上，各國學(xué)者關(guān)注并探討網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)為時已久，但多是指出網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)所涉及的各種問題，對于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的定義卻沒有得出一個全面而準(zhǔn)確的結(jié)論，更不用說達(dá)成共識了。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)屬于一種新興的社會現(xiàn)實(shí)，其新穎性使得人們對它的研究缺乏足夠的基礎(chǔ)材料，它的各項(xiàng)特性、要素及缺點(diǎn)都尚未完全展露，在這樣的條件下給網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)下一個定義不免會有所片面。因此，為網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的定義指出幾點(diǎn)要素似乎更加合理穩(wěn)妥。

(一)學(xué)術(shù)界定

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的定義，許多學(xué)者們都給出了自己的界定。有學(xué)者認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)是信息化條件下以計(jì)算機(jī)及其網(wǎng)絡(luò)為基本工具、以網(wǎng)絡(luò)攻擊與防護(hù)為基本手段的一種全新的作戰(zhàn)樣式”[2]。也有學(xué)者認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)是指敵對各方在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等領(lǐng)域，為爭奪和達(dá)成信息優(yōu)勢，掌握并確保網(wǎng)絡(luò)空間制信息權(quán)，利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行的斗爭，在保證自身信息和網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)安全的基礎(chǔ)上，擾亂、破壞敵方網(wǎng)絡(luò)和信息系統(tǒng)的作戰(zhàn)樣式”[3]。還有學(xué)者指出，“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的基本含義是通過計(jì)算機(jī)通信網(wǎng)絡(luò)來影響對方的信息與信息基礎(chǔ)設(shè)施，保護(hù)己方，以達(dá)到國家目的的行動。其主要內(nèi)容是通過互聯(lián)網(wǎng)，截取、篡改、破壞該國的信息，或利用病毒和虛假信息來影響該國的信息與信息基礎(chǔ)設(shè)施。在不造成人員流血和傷亡的前提下，通過破壞敵國以信息網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事系統(tǒng)，在敵國國民中引起普遍的恐慌，達(dá)到不戰(zhàn)而勝”[4]。這一定義較為全面地分析了網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的發(fā)生背景及行為動機(jī)與方式等，有利于更好地從宏觀上理解網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)開展的原因、意義及存在的范疇。

(二)官方界定

美國軍部于2010年2月22日發(fā)布的一份題為《網(wǎng)絡(luò)空間操作概念能力計(jì)劃2016-2028》的文件中對“網(wǎng)絡(luò)空間”“網(wǎng)絡(luò)空間操作”及“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)”等概念作出了專門解釋。

網(wǎng)絡(luò)空間(Cyberspace)的定義是，由包括互聯(lián)網(wǎng)、電信網(wǎng)絡(luò)、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)、嵌入式處理器和控制器在內(nèi)的相互依存的信息技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)組成的全球信息環(huán)境領(lǐng)域。

網(wǎng)絡(luò)空間操作(Cyberspace Operations)主要是指通過網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)現(xiàn)目標(biāo)而使用網(wǎng)絡(luò)功能。這些操作包括計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)操作與經(jīng)營和維護(hù)全球信息網(wǎng)的活動。

網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)(Cyber War)是網(wǎng)絡(luò)空間操作的組成部分，它將網(wǎng)絡(luò)的力量擴(kuò)展至全球信息網(wǎng)防御邊界之外，從而偵測、阻止、抵制和擊敗對手。網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)之能力以計(jì)算機(jī)、電信網(wǎng)絡(luò)和設(shè)備、系統(tǒng)和基礎(chǔ)設(shè)施中的嵌入式處理器和控制器為目標(biāo)[5]。

美國軍部的這份文件中給出的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)定義，顯然是更側(cè)重從技術(shù)層面進(jìn)行解釋的，主要闡述的是網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的作戰(zhàn)方式與載體，但對于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的作戰(zhàn)主體和可能造成的后果皆不提及。就一個完整的定義而言，主體、對象與行為后果均不可或缺。筆者認(rèn)為，這份官方文件只是對網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的某一側(cè)面作出了描述，并不全面。

二、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的兩大要素

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的定義，上文列舉了學(xué)界和官方的各種解釋，從中可以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的兩大要素。

(一)主體——國家

在不同的語境下，人們對網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)會有不同的理解，有廣義和狹義之分。廣義的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)是指帶有一定敵對性、攻擊性的網(wǎng)絡(luò)攻擊行為，包括個人對民用的個別網(wǎng)站進(jìn)行攻擊和以國家為單位發(fā)動并針對另一國開展的網(wǎng)絡(luò)攻擊行動等。而狹義的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)主要指以國家為單位的各國間的網(wǎng)絡(luò)攻防作戰(zhàn)行動。本文所討論的就是這種狹義范圍的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)。具體說來，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)是以國家為單位或者由國家在幕后支持、操縱的，針對另一國的重要計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)展開的網(wǎng)絡(luò)攻擊與防御行動。從網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的發(fā)起方來看，通常是國家在幕后支持，很少有國家會公開地發(fā)動網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)，這樣不但暴露了身份還會引來國際社會的譴責(zé)。因此，為了達(dá)到控制對方網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)進(jìn)而限制對方行動能力的目的，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的發(fā)起國經(jīng)常采用各種方式掩蓋其身份，例如很多入侵者是從中立國甚至友邦的服務(wù)器上發(fā)動進(jìn)攻的，且最終發(fā)現(xiàn)進(jìn)攻者不是一個國家，而是一個組織，甚至是一個空殼的組織，沒有人員，也沒有資產(chǎn)[6]。

受到直接網(wǎng)絡(luò)攻擊的對象也并不完全是政府的門戶網(wǎng)站或軍方網(wǎng)站。事實(shí)上，如果對方入侵民間的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)，從而造成國家的電網(wǎng)、交通網(wǎng)絡(luò)、金融網(wǎng)絡(luò)的癱瘓，也會給受攻擊國帶來極大的恐慌和沉重的損失。通過入侵民間的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)也會間接打擊到國家經(jīng)濟(jì)和軍事的力量，因?yàn)槿绻肭终咄ㄟ^潛入民間網(wǎng)絡(luò)竊取到受攻擊國的核心技術(shù)，就會給該國造成極大的經(jīng)濟(jì)損失，并且軍隊(duì)也需要靠交通運(yùn)輸兵力、武器和作戰(zhàn)物資。總的來說，盡管受攻擊的直接對象可能來自民間，但網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)攻擊的最終目標(biāo)仍然是對方國家，所以，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的敵對雙方應(yīng)是以國家為單位的。

(二)客觀表現(xiàn)——造成“戰(zhàn)爭”后果

網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)以國家為行為主體，那么它的表現(xiàn)形式是怎樣的呢？既稱之為“戰(zhàn)”，就不得不提及網(wǎng)絡(luò)上的戰(zhàn)爭會是什么樣的。眾所周知，網(wǎng)絡(luò)具有虛擬性，如果是通過網(wǎng)絡(luò)攻擊對方，那么對方受到的攻擊也是虛擬性的嗎？蘭德公司曾對美國可能遭受的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)攻擊進(jìn)行過模擬實(shí)驗(yàn)，結(jié)果顯示“電網(wǎng)癱瘓，大面積停電，搶劫案件頻頻發(fā)生；多架民航飛機(jī)由于信息誤導(dǎo)在空中相撞；美軍整個指揮信息系統(tǒng)失靈，部隊(duì)無所適從；公眾的銀行帳戶被篡改，終身積蓄瞬間化為烏有；股市一片混亂，金融體系陷于崩潰……”[7]可見，大范圍的、嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)攻擊是能夠造成“戰(zhàn)爭”的后果的。這些以前在現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)爭中才出現(xiàn)的大面積損失，如今僅通過一群電腦專家敲動鍵盤就可以完成。這讓人們在感嘆信息技術(shù)飛速發(fā)展的同時也對未來的世界充滿擔(dān)憂！筆者認(rèn)為，稱得上網(wǎng)絡(luò)“戰(zhàn)”的網(wǎng)絡(luò)攻擊應(yīng)當(dāng)是足以對人體造成生理或心理上的痛苦(包括傷害、死亡)，以及永久性的財(cái)產(chǎn)損失等嚴(yán)重后果。

綜上，筆者著重提出了網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的主體和客觀表現(xiàn)兩個方面的要素，認(rèn)為這兩方面是對網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)進(jìn)行定義的重要依據(jù)。時至目前，國際法學(xué)界尚未對網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)給出一個一致公認(rèn)的定義：一則是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)尚屬新興出現(xiàn)的國際法問題，許多特點(diǎn)、本質(zhì)屬性尚未被完全認(rèn)識到；二則也是國際社會對這一問題的爭議頗多。如果能夠從定義的基本要素開始逐一認(rèn)定，統(tǒng)一各方的意見，相信網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)最終會有一個恰如其分的定義。

三、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)與鄰近概念辨析

(一)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)與信息戰(zhàn)

相比網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)一詞，信息戰(zhàn)卻更早被用于描述信息網(wǎng)絡(luò)空間的攻防作戰(zhàn)行動。 信息戰(zhàn)，顧名思義，是指敵對雙方在信息領(lǐng)域的斗爭與對抗活動，具體說來，是以搶占、爭奪、干擾和控制信息為主要內(nèi)容，以各種信息武器和裝備為主要手段而進(jìn)行的對抗和斗爭。從作戰(zhàn)目的上看，信息戰(zhàn)是以信息優(yōu)勢獲得決策和行動的優(yōu)勢，進(jìn)而提早結(jié)束作戰(zhàn)或減少對抗，達(dá)到不戰(zhàn)而勝的效果。

而網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)側(cè)重的則是敵對雙方針對戰(zhàn)爭可利用的信息和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，通過計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)在保證己方信息和網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)安全的同時，擾亂、破壞與威脅對方的信息和網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。從本質(zhì)上講，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)是信息戰(zhàn)的一種特殊形式，是在網(wǎng)絡(luò)空間上進(jìn)行的一種作戰(zhàn)行動。信息系統(tǒng)除了計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)之外，還包括信息通信、電子、電磁頻譜等。電磁能量可以被用于侵入一些并不直接與互聯(lián)網(wǎng)相連的軍用網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，并實(shí)施攻擊，達(dá)到竊取信息和破壞硬件的目的。

總之，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)是信息戰(zhàn)的特殊形式，屬于信息戰(zhàn)范疇[8]。

(二)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)與網(wǎng)絡(luò)間諜

2011年底，美國媒體接連刊登報道，渲染“中國網(wǎng)絡(luò)間諜威脅”論。如《紐約時報》刊登文章描寫了一樁“W—88核彈頭設(shè)計(jì)藍(lán)圖失竊案”，稱中國成功獲取W—88核彈頭設(shè)計(jì)機(jī)密，“中國已經(jīng)發(fā)展出了世界級的間諜網(wǎng)絡(luò)”。 隨后《華爾街日報》也發(fā)文誣指美國受到的網(wǎng)絡(luò)攻擊多與中國軍方有關(guān)，稱“美國情報機(jī)構(gòu)已經(jīng)確定了許多對美國進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)間諜活動的中國組織，這些組織大部分都受到了中國軍方的資助”[9]。

筆者對上述報道的真實(shí)性持保留意見，單就報道中案例所呈現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)間諜作案模式來看，網(wǎng)絡(luò)間諜的目的是為了進(jìn)入對方的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，復(fù)制、竊取、獲得對方的機(jī)密數(shù)據(jù)和技術(shù)，或者是進(jìn)行反追蹤，將對方竊取的己方重要文件盜出或毀壞等類似活動。簡而言之，網(wǎng)絡(luò)間諜的任務(wù)是在保護(hù)己方關(guān)鍵信息安全的同時，盡可能多地掌握相對方的機(jī)密信息。這種活動可能也會用到網(wǎng)絡(luò)攻擊的手段，故容易與網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)混淆。但仔細(xì)看來，二者還是有明顯區(qū)別的。網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)一旦開打，發(fā)起者往往不僅僅是為了獲得對方的機(jī)密信息，更多的是要通過各種高科技手段掌握控制對方一定范圍的網(wǎng)絡(luò)，從而達(dá)到使對方的行為能力受到限制，削弱對方戰(zhàn)斗力的目的。因而網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的危害性，相比網(wǎng)絡(luò)間諜有過之而無不及。然而，在實(shí)踐操作中，二者卻常常密不可分，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)行動過程中通常會伴隨網(wǎng)絡(luò)間諜的活動，在網(wǎng)絡(luò)間諜的輔助之下，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)會進(jìn)行得更順暢。

(三)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)與網(wǎng)絡(luò)恐怖主義活動

上文提到蘭德公司曾對美國可能遭受的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)攻擊進(jìn)行了模擬實(shí)驗(yàn)，可以預(yù)見，真正的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)帶來的危害將會是十分嚴(yán)重的。能夠造成如此大范圍損失的攻擊行動，卻只需耗費(fèi)極少的人力、財(cái)力、物力。人們擔(dān)憂，一旦這樣的人才與技術(shù)被那些極端的恐怖分子所掌握，并用于實(shí)施恐怖主義活動，那將會給人類帶來多大的災(zāi)難！

當(dāng)今社會，信息網(wǎng)絡(luò)的開放性、廉價性和隱蔽性使恐怖主義分子能夠方便地以此作為論壇，換取更多的國際同情和支持，并組織實(shí)施極端恐怖活動。而如今，無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家都對網(wǎng)絡(luò)具有極強(qiáng)的依賴性，那么對其網(wǎng)絡(luò)中樞的打擊就很可能造成致命的后果。進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)攻擊付出的成本低，但收效卻非常大。這種被稱為“戴維效應(yīng)”，即弱的對手通過掌握先進(jìn)技術(shù)重創(chuàng)敵人的方式可能成為恐怖分子實(shí)施恐怖活動的有效方式。典型的如本·拉登利用因特網(wǎng)控制和操縱阿拉伯原教旨主義勢力，進(jìn)行一系列網(wǎng)絡(luò)恐怖主義活動[10]。

網(wǎng)絡(luò)恐怖主義活動與本文所闡述的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)有一定的交集。比如某次網(wǎng)絡(luò)恐怖襲擊被確定是由一個或多個國家在幕后操縱和支持的，那么在這場網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)中，恐怖分子就只充當(dāng)了執(zhí)行命令的角色。筆者認(rèn)為將這類活動定義為網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)也無可厚非，但若網(wǎng)絡(luò)恐怖襲擊完全出于一些極端恐怖分子對個別國家的仇恨態(tài)度和報復(fù)心理，則不宜將其認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)，而稱其為恐怖主義活動的一部分顯得更加合理。

四、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的分類和定性

(一)分類

網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)形式種類繁多，對其加以分類的標(biāo)準(zhǔn)也各異：根據(jù)對網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的分析角度不同，可分為“戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)”和“戰(zhàn)場網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)”；根據(jù)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)行為方式的不同，可分為“網(wǎng)絡(luò)盜竊戰(zhàn)”“網(wǎng)絡(luò)輿論戰(zhàn)”和“網(wǎng)絡(luò)摧毀戰(zhàn)”；根據(jù)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)發(fā)生的場合(是否與武裝行動相結(jié)合)不同，可分為獨(dú)立于武裝行動的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)與伴隨武裝行動的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)。但本文意在從國際法角度分析，故重點(diǎn)論述最后一種分類。具體說來，仔細(xì)研究各著名的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)案例可以發(fā)現(xiàn)，有許多的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)是在國家間發(fā)生武裝沖突之前或伴隨其中開始的，如海灣戰(zhàn)爭、科索沃戰(zhàn)爭及伊拉克戰(zhàn)爭等。此外，也有一些在不發(fā)生任何武裝沖突的情況下，各敵對方之間出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)攻擊，如上述美國五角大樓受攻擊案和伊朗“震網(wǎng)”病毒案。

(二)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的性質(zhì)問題

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的定性，美國聲稱將會把得到國家支持的、具有嚴(yán)重破壞性的網(wǎng)絡(luò)攻擊視為一種戰(zhàn)爭行為。這種網(wǎng)絡(luò)攻擊是不是戰(zhàn)爭行為呢？簡單來講，就是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)是不是戰(zhàn)爭的問題。

從傳統(tǒng)戰(zhàn)爭的定義來看，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)與戰(zhàn)爭一詞相去甚遠(yuǎn)。國際法上的戰(zhàn)爭主要指兩個或兩個以上的敵對國家，為推行國家政策而大規(guī)模使用武力，并由此形成的法律狀態(tài)[11]。網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)從其性質(zhì)上來看，很難稱得上武力攻擊，它屬于一種虛擬的攻擊狀態(tài)，顯然不是傳統(tǒng)戰(zhàn)爭之義。

舉例如下：如果來自A國的一名士兵進(jìn)入B國的軍事基地并毀壞了一國的基礎(chǔ)設(shè)施所必需的電腦庫，那么這樣的行為被認(rèn)定為是A國對B國發(fā)起的戰(zhàn)爭行為應(yīng)當(dāng)是沒有異議的。同樣的邏輯可以被應(yīng)用于當(dāng)一國通過網(wǎng)絡(luò)空間侵入同樣的電腦庫并通過電子手段毀壞它，此時將這第二例認(rèn)定為戰(zhàn)爭行為應(yīng)該就不是一件困難的事情了[12]。

通過對以上案例的類比分析，筆者認(rèn)為對于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)是否是戰(zhàn)爭這一問題的解答還應(yīng)注重網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)是否可以造成類似“戰(zhàn)爭”所產(chǎn)生的后果，而不是將重點(diǎn)放在其行為方式有沒有使用武力攻擊上。國外學(xué)者邁克爾·施密特(Michael N.Schmitt)認(rèn)為，所謂“攻擊”當(dāng)側(cè)重其所造成的特殊結(jié)果。很明顯，國際法上禁止使用武力的規(guī)則的提出是為了保護(hù)個體免遭傷害或死亡并保護(hù)各客體目標(biāo)不受打擊、毀壞，因而“武力”所表明的也應(yīng)指“武力”所產(chǎn)生的后果而不僅指“武力行動”[13]。所以，那些足以對人體造成生理或心理上的痛苦(包括傷害、死亡)，以及永久性的財(cái)產(chǎn)損失等嚴(yán)重后果的網(wǎng)絡(luò)攻擊應(yīng)被認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)。

本節(jié)一開始對網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)進(jìn)行的分類，將網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)分為獨(dú)立于武裝行動的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)與伴隨武裝行動的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)，其目的就是為更進(jìn)一步地厘清網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)是否具有戰(zhàn)爭性質(zhì)的問題。其中，伴隨著武裝行動的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)性質(zhì)較易認(rèn)定，既然已經(jīng)有了實(shí)體的武裝行動，那么網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)就可以被看作是戰(zhàn)爭行動的其中一種作戰(zhàn)手段，這種新興的作戰(zhàn)手段能夠達(dá)到不戰(zhàn)而勝的神奇效果。而另一種獨(dú)立于武裝行動的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)，也就是它的發(fā)生并不以最終展開武裝行動為前提，始終都只存在于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，那么將這樣的行動認(rèn)定為戰(zhàn)爭行為就需要借助邁克爾·施密特的“以結(jié)果為導(dǎo)向”的理論來分析了。即如果這種獨(dú)立于武裝行動的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)足以對人體造成生理或心理上的痛苦(包括傷害、死亡)，以及永久性的財(cái)產(chǎn)損失等嚴(yán)重后果，那么它也應(yīng)當(dāng)可以被認(rèn)作一種“戰(zhàn)爭”行為。

五、結(jié)論

本文從網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的基本定義出發(fā)，研究了學(xué)界和美國官方的各種解釋，并對與網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)相鄰近的一些概念和問題進(jìn)行辨析，以期從多個角度剖析網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的主體是國家，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)中的敵對雙方是以國家為單位的；網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的客觀表現(xiàn)是足以對人體造成生理或心理上的痛苦(包括傷害、死亡)，以及永久性的財(cái)產(chǎn)損失等嚴(yán)重后果的網(wǎng)絡(luò)攻擊。這兩點(diǎn)要素是網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)定義所包含其中的。而對于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的定性，通過案例對比分析論證以及國外學(xué)者先進(jìn)研究的引證，筆者認(rèn)為，在伴隨武裝行動的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)中，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)是一種新興的作戰(zhàn)手段，因而它具有“戰(zhàn)爭”性質(zhì)；在獨(dú)立于武裝行動的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)中，只有那些足以對人體造成生理或心理上的痛苦(包括傷害、死亡)，以及永久性的財(cái)產(chǎn)損失等嚴(yán)重后果的網(wǎng)絡(luò)攻擊行動可以被認(rèn)為具有“戰(zhàn)爭”性質(zhì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Sean Kanuck.Sovereign Discourse on Cyber Conflict under International Law[J].Texas Law Review,2010(6):1571.

[2]張敏鈺.網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)與美國網(wǎng)絡(luò)司令部[J].保密科學(xué)技術(shù),2011(1):70.

[3]劉廣宇.信息化戰(zhàn)爭的利器——網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)[J].科技創(chuàng)新導(dǎo)報,2011(9):24.

[4]王孔祥.互聯(lián)網(wǎng)治理中的國際法[M].北京:法律出版社,2015:131.

[5]US.Department of the Army.Cyberspace Operations Concept Capability Plan 2016-2028[EB/OL].(2010-02-22) [2015-10-10].https://publicintelligence.net/u-s-army-cyberspace-operations-concept-capability-plan-2016-2028/.

[6]何帆.網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)[J].國際經(jīng)濟(jì)評論,2010(5):156.

[7]王鶴鳴.網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)——近乎？遠(yuǎn)乎？[J].信息安全與通信保密,2011(9):23.

[8]錢逢水.解讀信息戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)[N].中國國防報,2004-07-22(3).

[9]宰飛.美媒體鼓噪對中國發(fā)動網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)[N].解放日報,2011-12-15(4).

[10]朱性彬,馮屹朝,裴俐春.淺析信息時代網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的發(fā)展與對策[J].大眾科技,2010(6):32.

[11]曾令良.國際法學(xué)[M].北京:人民法院出版社,2003:41-42.

[12]Toby L.Friesen.Resolving Tomorrow’s Conflicts Today:How New Developments within the U.N.Security Council Can Be Used to Combat Cyberwarfare[J].Naval Law Review,2009(58):94.

[13]Michael N.Schmitt.Essays on Law and War at the Fault Lines[M].The Hague:T.M.C. Asser Press,2012:483.

(編輯：趙樹慶)

左文君(1987-)，女，江西南昌人，中共武漢市委黨校講師、博士，研究方向：國際法與網(wǎng)絡(luò)法。

On the Definition and Nature of Cyber War in International Law

JU Meng1, ZUO Wen-jun2

(1.InstituteofInternationalLaw,WuhanUniversity,WuhanHubei430072,China；

2.DepartmentofLegalResearch,PartySchool

oftheWahanCommitteeofC.P.C.,WahanHubei430024,China)

Abstract：In recent years, cyber war has become one of the most important concerns of military and national security departments in all the countries, who are actively preparing for building cyber war forces, recruiting network talent, vigorously developing network weapons to improve network warfare capabilities. Starting from the definition of cyber war, this paper refers to some academic and official explanations, sums up two basic elements of the definition of the cyber war, divides it into two categories, namely the cyber war independent of armed action and that accompanied by armed action and discusses whether the cyber war could be identified as “war” in their respective cases.

Key words：cyber war; cyber attack; armed action; war

中圖分類號：D990

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1009-5837(2015)06-0020-05

作者簡介：居夢(1988-)，女，湖北武穴人，武漢大學(xué)博士生，研究方向：國際法基礎(chǔ)理論、國際網(wǎng)絡(luò)法；

收稿日期：*2015-10-13