關(guān)于合適成年人參與制度的研究

陳蘭花 李巖鵬

淮安市淮陰區(qū)人民檢察院，江蘇 淮安223001

關(guān)于合適成年人參與制度的研究

陳蘭花 李巖鵬

淮安市淮陰區(qū)人民檢察院，江蘇 淮安223001

修改后的新刑事訴訟法第二百七十條規(guī)定了合適成年人到場制度及到場權(quán)利，對于訴訟過程中保障未成年人的合法權(quán)益，堅持教育為主、懲罰為輔的原則具有積極的意義。但在實際執(zhí)行過程中，由于種種緣由導(dǎo)致上述法律規(guī)定流于形式，本文采用理論聯(lián)系實際的方法，從合適成年人參與制度的定義入手，著重分析我國現(xiàn)行合適成年人制度適用過程中存在的問題，并對此制度的完善提出了自己的建議。以期在訴訟過程中，對訊問未成年犯罪嫌疑人需合適成年人參與時遇到的問題，規(guī)范和嚴格執(zhí)法，保障新刑事訴訟法在實踐中更好的運用有一定的指導(dǎo)意義。

未成年犯罪嫌疑人;合適成年人;到場

修改后的新刑訴法第二百七十條規(guī)定了合適成年人到場制度及到場權(quán)利，對于訴訟過程中未成年人的權(quán)益保障具有積極的意義。但在實際執(zhí)行過程中，由于合適成年人文化水平、參與程度等因素的影響，導(dǎo)致上述法律規(guī)定流于形式，未能真正起到保障未成年人合法權(quán)益的作用?；谀壳胺梢?guī)定的概括化，應(yīng)在司法實踐中努力探尋適合我國國情的合適成年人參與制度。

一、合適成年人參與制度的定義

(一)合適成年人制度的起源

合適成年人在場制度起源于英國，《1984年警察和刑事證據(jù)法》及執(zhí)行守則規(guī)定，除非在某個緊急情況下，警察在對被拘留的未成年人進行訊問時，無論是在警察署還是在警察署之外，必須要有合適的成年人在場，否則即為違法，要受到法律的制裁。合適成年人是指未成年人的父母、監(jiān)護人、未成年人照管人和地方當局的社會工作者，以及其他人選，但警察或者為警局所雇傭的人除外。

(二)與法定代理人的區(qū)別

現(xiàn)行的刑事訴訟法第一百零六條第一款第(三)項規(guī)定，法定代理人是指被代理人的父母、養(yǎng)父母、監(jiān)護人和負有保護責任的機關(guān)、團體的代表。從這條規(guī)定上看，我國法定代理人的范圍較為廣泛，包括父母和相關(guān)機關(guān)、團體代表。刑訴法第二百七十條規(guī)定的合適成年人中的法定代理人與上述范圍不同，只能做狹義的理解，應(yīng)為未成年人的父母和其他近親屬。其中，父母包括親生父母、養(yǎng)父母和繼父母;其他近親屬則包括祖父母、外祖父母和成年兄、姐。

二、我國現(xiàn)行合適成年人制度存在的問題

(一)形式化傾向

新刑訴法施行以后，訊問未成年犯罪嫌疑人都能通知合適成年人到場。但在實踐中，多數(shù)的合適成年人將自身定位為“消極的在場者”，其履行職責主要是到場和旁聽，幾乎不與未成年人溝通，特別是社會工作者，對未成年人的家庭、成長等情況一無所知，訊問前與未成年犯罪嫌疑人更沒有積極有效的溝通，導(dǎo)致在未成年人看來，多數(shù)的在場合適成年人被認為是偵查機關(guān)或者檢察機關(guān)的工作人員，沒有真正起到監(jiān)督訊問、保護未成年人的效果。

(二)履職能力欠缺

新刑訴法第二百七十條規(guī)定了合適成年人有三項權(quán)利:代行使訴訟權(quán)、提出意見權(quán)和核對筆錄權(quán)。前兩種權(quán)利的行使都需要合適成年人具備相應(yīng)的法律常識，方能真正保證上述權(quán)利的實現(xiàn)。在現(xiàn)實訊問中，合適成年人多由于身處社會底層，或者與未成年人無親緣關(guān)系，缺乏法律知識或者履職意識淡薄，對于訊問中司法機關(guān)的違法行為，認識不到或者忌于與司法機關(guān)的合作關(guān)系，導(dǎo)致侵犯未成年人權(quán)益的司法行為被掩蓋在合法的筆錄之下，變相讓違法轉(zhuǎn)變?yōu)楹戏ā?/p>

(三)履職順序不明

法律規(guī)定未成年人“在訊問和審判的時候，應(yīng)當通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到場。無法通知、法定代理人不能到場或者法定代理人是共犯的，也可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他成年親屬，所在學(xué)校、單位、居住地基層組織或者未成年人保護組織的代表到場，并將有關(guān)情況記錄在案。”按照上述規(guī)定，在訊問未成年人時，應(yīng)優(yōu)先通知未成年人的法定代理人。但基于種種原因，存在未成年人的法定代理人有時間、有機會，但不愿到場現(xiàn)象，法律又沒有規(guī)定強制措施，導(dǎo)致應(yīng)當?shù)綀龅暮线m成年人缺位。司法機關(guān)通常也以此為借口，不通知未成年人其他親屬，直接通知相關(guān)機構(gòu)的社會工作人員。

(四)成年人“合適性”

合適成年人理應(yīng)是“合適的”，而是否合適關(guān)鍵要看該成年人參與刑事訴訟，是否符合未成年人最大利益原則的要求。在一般情況下，合適成年人應(yīng)當按照上述所列順利依次選任。對于法定代理人拒絕擔任合適成年人的，應(yīng)優(yōu)先通知其他近親屬，次之，才是從學(xué)校、單位、居住地基層組織或者未成年人保護組織選取代表，并應(yīng)充分征詢未成年犯罪嫌疑人的意見，賦予未成年人一定的否決權(quán)，但也應(yīng)限制否決次數(shù)，防止過度濫用，從而導(dǎo)致司法程序的過分延遲。

三、合適成年人制度的完善

(一)建立合適成年人遴選機制

英國1988年《犯罪和妨害治安(騷亂)法》建立了青少年犯罪工作小組，由地方政府牽頭，將警察、社會福利機構(gòu)等方面的人士組織起來，有規(guī)范的工作章程、固定的辦公地點、穩(wěn)定的經(jīng)費來源。我國可以借鑒上述經(jīng)驗，成立專門保護未成年人的社會公益組織，獨立于公檢法辦案機關(guān)，使其保持獨立性與中立性。

未成年人的法定代理人相對比較固定，這里討論的合適成年人是狹義的，主要指從社會相關(guān)機構(gòu)遴選合適成年人。合適成年人的選擇應(yīng)加強隨機性，避免由辦案人員直接指定，防止少數(shù)合適成年人集中擔任合適成年人的情況發(fā)生。

(二)進一步完善法律規(guī)范

我國新刑訴法第二百七十條只規(guī)定了應(yīng)當通知未成年人的法定代理人到場，對于其他合適成年人，法律則使用了“可以”二字，缺乏強制性，這就需要進一步完善法律規(guī)范。例如在立案或者收案之后，應(yīng)當在一定期限內(nèi)通知合適成年人，讓其配合訊問工作，遵守到場制度;對于未成年人訊問，應(yīng)當通知合適成年人在場，對于未有合適成年人參與的訊問筆錄，以其程序違法不予采信，通過從源頭上否定其法律效力，真正使未成年人的合法權(quán)益保護落到實處。

(三)全面規(guī)定合適成年人職責

新刑訴法關(guān)于合適成年人的規(guī)定更多是程序意義上的要求，而關(guān)于合適成年人實體性規(guī)定較為簡單，合適成年人在訊問中的具體職責以及糾錯手段都無提及，難以對合適成年人參與訴訟行為進行指導(dǎo)。合適成年人職責應(yīng)區(qū)別法定代理人與其他近親屬和社會工作人員。法定代理人可以代表未成年人參與訴訟，行使法律賦予未成年人的上訴權(quán)、異議權(quán)等，一定程度上法定代理人的行為等同于未成年人自己的行為。而狹義合適成年人只是訴訟程序的監(jiān)督者，行使一定訴訟權(quán)、更多的是提出異議權(quán)和核對筆錄權(quán)。我們應(yīng)該完善狹義合適成年人權(quán)利，加強合適成年人與未成年人和司法機關(guān)的溝通，側(cè)重對未成年人保護;對于訴訟過程中侵犯未成年人權(quán)利的行為，應(yīng)該當面提出否定意見，必要時可以拒絕在筆錄上簽字，甚至到檢察機關(guān)控告，請求處理。

(四)多舉措的提高合適成年人履職能力

未成年人犯罪的原因，大多因為家庭困難、父母離異、交友不慎等，這給未成年人的成長造成了很大的影響。我院辦理的未成年人犯罪案件，大多未成年人的父母都是基層百姓，文化程度較低，缺乏相關(guān)法律知識，有的甚至在司法機關(guān)通知到場時不愿配合，有的到場形式化，不能真正起到作用。基于合適成年人到場制度實行時間尚短，民眾對于到場制度生疏，建議在合適成年人參與司法程序前，予以適當?shù)呐嘤?xùn)，或者出具權(quán)利義務(wù)告知書等類似的文書，用簡單通俗易懂的語言將合適成年人權(quán)利義務(wù)予以詳細化闡明，對于其不懂的地方，司法機關(guān)工作人員應(yīng)耐心的解釋，保證合適成年人以合適的身份、合適的方法、合適的手段參與司法訴訟，保證刑訴法關(guān)于未成年人的規(guī)定能得到充分有效的執(zhí)行，真正做到有法可依、有法必依。

D925．2

A

2095－4379－(2015)13－0211－02