價(jià)值分析法下的憲法原則

曾 璐 林海濤

1．武警工程大學(xué)，陜西 西安 710086;

2．武警廣西總隊(duì)直屬支隊(duì)，廣西 南寧530000

價(jià)值分析法下的憲法原則

曾 璐1林海濤2

1．武警工程大學(xué)，陜西 西安 710086;

2．武警廣西總隊(duì)直屬支隊(duì)，廣西 南寧530000

憲法原則是有關(guān)憲法現(xiàn)象的基礎(chǔ)性、綜合性、穩(wěn)定性的真理或原理，是人們?cè)诹?、行憲過(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵循的根本準(zhǔn)則。目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)憲法原則的論述多是基于實(shí)證主義法學(xué)，這種研究方法不追究法律規(guī)則本身的基礎(chǔ)，而徑自研究規(guī)則與規(guī)則之間的關(guān)系，沒(méi)有涉及憲法的價(jià)值層面。本文試圖從分析憲法價(jià)值入手，構(gòu)建不同于“通說(shuō)”的憲法原則體系，從而達(dá)到對(duì)憲法原則的清晰化、確定化的目的。

憲法原則;價(jià)值分析法;人權(quán)保障

一、憲法原則釋義

法律原則是法律的基礎(chǔ)性真理及原理，是為其他法律要素提供基礎(chǔ)、本源的綜合原理或出發(fā)點(diǎn)。法律的基本原則是指體現(xiàn)法根本價(jià)值的法律原則，它是整個(gè)法律活動(dòng)的指導(dǎo)思想和出發(fā)點(diǎn)，構(gòu)成了法律體系的中樞神經(jīng)。而法律的具體原則又是法律基本原則的具體化，是構(gòu)成某一法律領(lǐng)域法律規(guī)則的基礎(chǔ)或出發(fā)點(diǎn)。①《布萊克法律辭典》“原則”條，其釋義為:1．法律規(guī)則或?qū)W說(shuō)的根本真理，是法律規(guī)則或?qū)W說(shuō)的來(lái)源。2．確定的行為規(guī)則、程序或法律判決之明晰原理或前提，除非有更為明晰的前提，不能對(duì)之駁議，它們構(gòu)成一個(gè)整體或整體構(gòu)成部分的實(shí)質(zhì)，從屬于科學(xué)的理論部分。這表明原則是其他規(guī)則的來(lái)源和始基，居于整個(gè)規(guī)則或制度體系的根本性地位。

憲法的基本原則應(yīng)該是法律原則在根本法中的獨(dú)特體現(xiàn)，遵循法律原則的一般義理。作為憲法的基本原則，一般要符合以下要求:一是本源性。憲法基本原則是一個(gè)國(guó)家的憲法理論和憲法制度得以存在的基礎(chǔ)和來(lái)源，反映的是具有普適性的人類生活的基本價(jià)值。這意味著它是所有憲法具體原則和憲法規(guī)則制定的出發(fā)點(diǎn)，體現(xiàn)了憲法的最高價(jià)值，可謂“憲法的憲法”。這也是某一原則能否成為“基本”原則的關(guān)鍵。二是穩(wěn)定性。它在憲法發(fā)展以及憲政實(shí)踐中具有相當(dāng)強(qiáng)的穩(wěn)定性，并決定著憲法關(guān)系的持續(xù)性，絕不會(huì)因憲法具體條文或制度的變化而更改。三是普適性。這要求憲法基本原則應(yīng)當(dāng)統(tǒng)率立憲行憲的整個(gè)過(guò)程，并滲透在憲政制度各方面，從而統(tǒng)領(lǐng)所有憲法制度;它也是任何標(biāo)榜立憲的國(guó)家在立憲和行憲中都應(yīng)當(dāng)循守的標(biāo)準(zhǔn)，否則必是虛假的憲法和憲政。

憲法具體原則從不同方面確立、肯定和論證了國(guó)家權(quán)力必須以尊重個(gè)人權(quán)利為前提和依歸。同時(shí)憲法各具體原則又有其相對(duì)獨(dú)立的價(jià)值屬性，代表了人們不同的價(jià)值追求。憲法具體原則是基本原則在不同領(lǐng)域的體現(xiàn)，是基本原則的細(xì)化。同時(shí)，憲法基本原則也需要具體原則的支撐，從而保證憲法的最高價(jià)值得以貫徹立憲行憲的始終。缺少具體原則的支撐，基本原則猶如“光頭司令”，可操作性無(wú)從談起;離開基本原則的具體原則則因缺乏正當(dāng)性而陷入無(wú)的放矢的境地。

二、國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

憲法原則真正得到重視是在上世紀(jì)90年代以后，在此之前國(guó)內(nèi)出版的憲法學(xué)專著、教材很難看到對(duì)憲法原則問(wèn)題作出系統(tǒng)的論述。之后隨著周葉中、徐秀義、韓大元等憲法學(xué)學(xué)者專著的不斷出版，憲法原則問(wèn)題的研究才得以全面展開。目前憲法原則問(wèn)題已作為憲法學(xué)理論不可分割的一部分。

由于認(rèn)識(shí)的不一致，目前我國(guó)憲法學(xué)教材和著作對(duì)憲法基本原則問(wèn)題的表述也有所不同。蕭蔚云等在其《憲法學(xué)概述》中認(rèn)為憲法基本原則有人民主權(quán)、法治、三權(quán)分立、保障公民權(quán)利和保障私有制;張慶福主編的《憲法學(xué)基本理論》認(rèn)為憲法基本原則有人民主權(quán)、基本人權(quán)、法治和保護(hù)財(cái)產(chǎn)原則;董和平主編的《憲法學(xué)》認(rèn)為憲法基本原則包括主權(quán)在民、尊重人權(quán)、權(quán)力行使民主化、依法治國(guó)和鞏固經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)原則;周葉中主編的《憲法學(xué)》認(rèn)為憲法基本原則有人民主權(quán)、基本人權(quán)、權(quán)力制衡和法治原則。

那么學(xué)者們關(guān)于憲法原則的探討，是不是達(dá)到盡善盡美的程度了呢?我看未必。在我看來(lái)，目前所謂憲法學(xué)“通說(shuō)”關(guān)于憲法原則的問(wèn)題或缺陷主要表現(xiàn)在兩方面:一是多數(shù)憲法學(xué)者深受階級(jí)法學(xué)觀影響，從意識(shí)形態(tài)出發(fā)，把憲法作姓“資”姓“社”的簡(jiǎn)單劃分，人為地割裂二者的歷史關(guān)聯(lián)性。這種分類的最大不足在于抹殺了作為社會(huì)歷史現(xiàn)象的憲法在不同發(fā)展階段的歷史聯(lián)系，從而不利于分析憲法學(xué)客觀發(fā)展規(guī)律。這主要反映在上世紀(jì)90年代中期以前的憲法學(xué)著作中。二是對(duì)該問(wèn)題的研究存在著具體原則與基本原則不分的現(xiàn)象，或是都以憲法原則籠統(tǒng)地予以討論。這一缺陷在目前大多數(shù)憲法教材上都有體現(xiàn)。大部分教材雖然也將憲法原則分為基本原則和具體原則并對(duì)兩者的區(qū)別進(jìn)行了論述，但在最后表述上還是將基本原則和具體原則混為一談。事實(shí)上基本原則與具體原則無(wú)論是在價(jià)值層面還是在功能分工上都有著本質(zhì)的區(qū)別。馬克思主義哲學(xué)要求我們?cè)谘芯繂?wèn)題時(shí)要透過(guò)表象看本質(zhì)，如果連表現(xiàn)形式與本質(zhì)都不能加以區(qū)別，談什么研究客觀規(guī)律呢?

從法理學(xué)上看，法律要素質(zhì)量的優(yōu)劣通常是衡量法律合理化、科學(xué)化程度的重要標(biāo)志。②法制現(xiàn)代化本身就是以法律要素的質(zhì)量提高為前提的。一部制定好的“良法”應(yīng)該是確定的、可預(yù)測(cè)的。法律要素質(zhì)量越高，法律的可預(yù)測(cè)程度就越高;確定程度越高，包含的正義和理性就更多。如果某社會(huì)的法律要素含混不清、內(nèi)容游移不定，那么該社會(huì)的法律要素就處于較低發(fā)展階段。法律原則作為法律要素之一，直接為法律規(guī)則和概念提供基礎(chǔ)或出發(fā)點(diǎn)，對(duì)法律的制定具有指導(dǎo)意義。在這個(gè)意義上，如果憲法原則都是模棱兩可、含糊不清的，那么受此指導(dǎo)的憲法規(guī)則、部門法規(guī)的科學(xué)性又有多高呢?

綜合目前大部分的憲法學(xué)專著、教材來(lái)看，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界主要是從實(shí)證主義法學(xué)角度出發(fā)分析憲法原則體系的。實(shí)證主義法學(xué)派是自?shī)W斯丁以來(lái)法學(xué)研究中的一個(gè)主要學(xué)派，也是目前公認(rèn)的三大法學(xué)流派之一。法律實(shí)證主義反對(duì)形而上學(xué)的思辨方式，尋求法律終極價(jià)值的價(jià)值分析方法。它把法律視為一個(gè)獨(dú)立的、自治的系統(tǒng)，致力于維護(hù)法律體系內(nèi)部的邏輯一致性。由于這種研究方法不追究法律規(guī)則本身的基礎(chǔ)，而徑自研究規(guī)則與規(guī)則之間的關(guān)系，所以又被稱作法律教條學(xué)或教條論法學(xué)。因此，實(shí)證法學(xué)認(rèn)為應(yīng)該將對(duì)價(jià)值的考慮排除在法理學(xué)研究的范圍之外，并把法理學(xué)的任務(wù)限定在分析和剖析實(shí)在法律制度的范圍之內(nèi)。我國(guó)已出版的不少名曰“憲法學(xué)”、“憲法原理”的著述，實(shí)可稱“中國(guó)憲法的理論與實(shí)踐”，因?yàn)槠鋬?nèi)容主要是解證我國(guó)的現(xiàn)行憲法。③這樣一來(lái)，偏重于經(jīng)驗(yàn)性概括而非思辨性提煉的憲法原則必然是千姿百態(tài)，出現(xiàn)“四原則說(shuō)”、“五原則說(shuō)”，甚至“六原則說(shuō)”等也不足為怪了。

但是憲法原則或基本原則主要是一個(gè)憲法哲學(xué)命題，因而理當(dāng)是憲法法理學(xué)的研究對(duì)象，必須自覺(jué)地與注釋性的應(yīng)用憲法學(xué)保持相當(dāng)?shù)木嚯x。事實(shí)上，憲法基本原則的研究已經(jīng)超出了形式憲法的范圍，涉及到憲法概念與本質(zhì)的界定、憲法的目的性或工具性、憲法的自然法背景、憲法在法律體系中定位、憲法與法治的關(guān)系以及良憲之治等重大的憲法哲學(xué)問(wèn)題，非有理論憲法學(xué)素養(yǎng)，難以界說(shuō)憲法基本原則。④而要想弄清憲法的本質(zhì)，就必須先弄清楚憲法的價(jià)值取向。沈宗靈說(shuō)過(guò):“在研究法的過(guò)程中，會(huì)存在對(duì)法的價(jià)值判斷(即它應(yīng)該怎樣)和法的現(xiàn)實(shí)(即它實(shí)際上怎樣)這兩種認(rèn)識(shí)之間的矛盾。但我們不應(yīng)當(dāng)將它們截然割裂開來(lái)?！雹輵椃ɑ驹瓌t首先應(yīng)該是社會(huì)價(jià)值取向?qū)椃ǖ囊螅皇强梢悦撾x價(jià)值構(gòu)造而存在的程序的堆砌。其追問(wèn)的基本問(wèn)題是“憲法是什么法、應(yīng)當(dāng)是怎樣的，憲法的目的和價(jià)值如何??”對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，目前的憲法原則體系很難做出回答。

三、價(jià)值分析法下的憲法原則體系

近代意義的憲法是在十七、十八世紀(jì)隨著資產(chǎn)階級(jí)革命形成和發(fā)展的。從誕生之始，作為反神權(quán)、君權(quán)的武器，憲法就帶有濃重的人本主義色彩。1789年，法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命勝利并制定了《法國(guó)人權(quán)宣言》(以下簡(jiǎn)稱《宣言》)?！缎浴返?6條指出:“凡權(quán)利無(wú)保障和分權(quán)未確立的社會(huì)，便沒(méi)有憲法?！边@是對(duì)憲法概念第一次用法律文書形式加以確立?！缎浴穬?nèi)容主要有兩層含義:一是申明國(guó)家或政府的最終目的是保障人權(quán);二是明確了分權(quán)制度，從而排除了專制統(tǒng)治。從人性是惡的角度出發(fā)，專制統(tǒng)治下統(tǒng)治者只會(huì)最大限度地維護(hù)自身利益，因而專制統(tǒng)治是建立在對(duì)公民權(quán)利的踐踏基礎(chǔ)上的;要實(shí)現(xiàn)保障人權(quán)的目的就必須推翻專制統(tǒng)治，就目前來(lái)看，分權(quán)國(guó)家是最能有效地保障人權(quán)的。到今天，“憲法是人權(quán)的保障書”這一定義已成為廣泛共識(shí)。既然保障人權(quán)是憲法最高價(jià)值的體現(xiàn)，也是憲法的本質(zhì)任務(wù)，那么保障人權(quán)作為憲法基本原則就是毋庸置疑的。而諸如分權(quán)、法治、主權(quán)在民、保護(hù)財(cái)產(chǎn)、正當(dāng)程序等手段性內(nèi)容是以保障人權(quán)為目的的，其結(jié)構(gòu)模式也始終以前者為價(jià)值取向。因此，我認(rèn)為，從憲法的價(jià)值取向出發(fā)，憲法原則體系是以保障人權(quán)這一基本原則為中心，以分權(quán)、法治、主權(quán)在民、保護(hù)財(cái)產(chǎn)和正當(dāng)程序等具體原則為保證的，從而凸顯了人權(quán)立憲的根本訴求。

人權(quán)在本意上應(yīng)屬于社會(huì)倫理范疇，它的含義是人的本質(zhì)要求的、作為人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。近代人權(quán)思想主要表現(xiàn)為自然權(quán)利說(shuō)和天賦人權(quán)說(shuō)，它們有著共同的思想基礎(chǔ)，即文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)中形成的人本主義學(xué)說(shuō)和古典自然法思想。因此憲法也帶有濃重的人本主義和自然法背景。近代人權(quán)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)塑造了追求平等、自由與個(gè)人獨(dú)立性，使人對(duì)土地、權(quán)力的依附關(guān)系消失，生長(zhǎng)了權(quán)力觀念和要求。人權(quán)產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)是從國(guó)家分離出來(lái)的具有自治、自主性質(zhì)的市民社會(huì)。⑥

從人權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)來(lái)看，“人權(quán)并非政府賜予的禮物，它們是固有的，先于政府而存在的，政府必須尊重和保護(hù)這些先在的權(quán)利?！雹哒缑绹?guó)憲法修正案第9條所規(guī)定:“本憲法對(duì)某些權(quán)利的列舉，不得被解釋為否定或輕視人民保留的其他權(quán)利?！比藱?quán)保障作為憲法基本原則，體現(xiàn)了人權(quán)理念的現(xiàn)實(shí)化，意味著人們通過(guò)制定憲法和其他部門法將人權(quán)從應(yīng)然狀態(tài)向?qū)嵢粻顟B(tài)轉(zhuǎn)變的過(guò)程。這也可以認(rèn)定保障人權(quán)作為基本原則具有先于并高于法定權(quán)利的特質(zhì)，具有“憲法之憲法”的前憲法權(quán)利的本源性質(zhì)。同時(shí)，人權(quán)也是隨著社會(huì)歷史發(fā)展而不斷發(fā)展的歷史范疇。近代自然權(quán)利的主體內(nèi)容仍是以個(gè)體為中心的人權(quán)，在20世紀(jì)初又發(fā)展為社會(huì)權(quán)利、集體人權(quán)等內(nèi)容。1948年通過(guò)的聯(lián)合國(guó)《世界人權(quán)宣言》，帶來(lái)了人權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)與是否存在普遍人權(quán)等爭(zhēng)議，從而在本質(zhì)上深化了對(duì)人權(quán)的認(rèn)識(shí)。這些人權(quán)內(nèi)容的變化，并不會(huì)影響到保障人權(quán)原則的穩(wěn)定性，相反，這說(shuō)明了人們對(duì)保障人權(quán)問(wèn)題認(rèn)識(shí)的不斷深入和細(xì)化，進(jìn)而說(shuō)明保障人權(quán)問(wèn)題具有歷時(shí)不變的穩(wěn)定性質(zhì)。上文說(shuō)到諸如分權(quán)、法治、主權(quán)在民、保護(hù)財(cái)產(chǎn)和正當(dāng)程序等手段性內(nèi)容是以保障人權(quán)為目的的，其結(jié)構(gòu)模式也始終以前者為價(jià)值取向。這就解釋了近代以來(lái)世界各個(gè)時(shí)期的法治國(guó)家由于文化、經(jīng)濟(jì)等背景的不同造成了不同的分權(quán)、法治、司法模式，但這些不同的國(guó)家都將保障人權(quán)作為國(guó)家、政府的成立目的并以不同的方式進(jìn)行宣告，即保障人權(quán)是現(xiàn)代法治國(guó)家的根本性使命。這就說(shuō)明了保障人權(quán)具有普適性質(zhì)。

反觀分權(quán)、法治、主權(quán)在民、保護(hù)財(cái)產(chǎn)和正當(dāng)程序等具體原則，它們能與保障人權(quán)并列成為基本原則么?如果將其與保障人權(quán)原則并列表述，無(wú)論在價(jià)值位階上還是邏輯關(guān)系上都存在問(wèn)題。事實(shí)上，分權(quán)制衡不過(guò)是保障人權(quán)的現(xiàn)階段最理想實(shí)現(xiàn)模式;而法治是為了排除人治，已經(jīng)涵蓋了保障人權(quán)的規(guī)定性，拋開保障人權(quán)的法治又有何意義;主權(quán)在民，不過(guò)是排除了主權(quán)在君、主權(quán)在專制統(tǒng)治階級(jí)，其目的還是為了保障人權(quán);保護(hù)財(cái)產(chǎn)更是保障人權(quán)應(yīng)有之意，人權(quán)就直接包含了財(cái)產(chǎn)權(quán);至于正當(dāng)程序，則是為了使實(shí)體，即人權(quán)的保障得到正當(dāng)?shù)膶?shí)現(xiàn)。綜上，這些具體原則的價(jià)值從屬性是非常明顯的，而缺乏本源性，顯然不能歸入基本原則的范疇。但必須指出，將分權(quán)、法治、主權(quán)在民、保護(hù)財(cái)產(chǎn)、正當(dāng)程序等歸入具體原則并不是試圖對(duì)其進(jìn)行矮化。試問(wèn)缺乏了分權(quán)、法治、主權(quán)在民、保護(hù)財(cái)產(chǎn)、正當(dāng)程序等手段，憲法談何人權(quán)的保障呢?同時(shí)，將分權(quán)、法治、主權(quán)在民、保護(hù)財(cái)產(chǎn)、正當(dāng)程序等歸入具體原則并不代表否定了其帶有的穩(wěn)定性和普適性等優(yōu)秀品質(zhì)。歸根結(jié)底，這些具體原則之所以不能提高到基本原則的高度，是因?yàn)樗鼈儾荒艽響椃ǖ淖罡邇r(jià)值。

在價(jià)值分析下的憲法原則體系中，分權(quán)、法治、主權(quán)在民、保護(hù)財(cái)產(chǎn)、正當(dāng)程序等各司其職，通過(guò)指導(dǎo)具體憲法規(guī)則來(lái)實(shí)現(xiàn)人權(quán)的保障，最后當(dāng)一國(guó)在憲法統(tǒng)治下人權(quán)得到了應(yīng)然的保護(hù)，那么我們說(shuō)這一國(guó)家也就實(shí)現(xiàn)了憲政。這一體系劃分方式與“通說(shuō)”最大的區(qū)別在于剝離了各國(guó)憲法形式上的不同，從而排除了形式的不同帶來(lái)的干擾。將保障人權(quán)的基本原則地位確定后也對(duì)立憲行憲過(guò)程產(chǎn)生了明確的價(jià)值引導(dǎo)作用。憲法原則體系清晰化、確定化后，憲法體系的確定性與可預(yù)測(cè)性也就得到了增強(qiáng)，從而有利于憲法在正確的道路上發(fā)展。這一體系的優(yōu)點(diǎn)還在于隨著人權(quán)理念的發(fā)展深入，憲法可以加入新的具體原則來(lái)對(duì)立法進(jìn)行指導(dǎo)，如近年逐漸得到重視的環(huán)境保護(hù)原則等。這樣也就可以增加憲法的柔性，使之能更快適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。

［注 釋］

①?gòu)埼娘@主編．法理學(xué)［M］．北京:高等教育出版社，1999:74－75．

②張文顯主編．法理學(xué)［M］．北京:高等教育出版社，1999．68．

③李步云．憲法比較研究［M］．北京:法律出版社，1998．6．

④曹繼明，黃基泉．關(guān)于憲法基本原則的探討［J］．理論與改革，2002 (2)．

⑤沈宗靈．法理學(xué)［M］．北京:高等教育出版社，1994:492．

⑥齊小力，王守田，程華．憲法學(xué)［M］．北京:工商出版社，2002．68．

⑦［美］劉易斯﹒亨金．憲政與權(quán)利［Z］．新知三聯(lián)書店，1996．3．

［1］周葉中．憲法［M］．北京:高等教育出版社，2000．

［2］徐秀義，韓大元．現(xiàn)代憲法學(xué)基本原理［M］．北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2001．

［3］鄭賢君．憲法學(xué)［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2002．

［4］沈宗靈．法理學(xué)［M］．北京:高等教育出版社，1994．

［5］齊小力，王守田．憲法學(xué)［M］．北京:工商出版社，2002．

［6］李步云．憲法比較研究［M］．北京:法律出版社，1998．

［7］曹繼明，黃基泉．關(guān)于憲法基本原則的探討［J］．民主與法制，2002 (2)．

［8］顧愛(ài)平．論憲法原則［J］．唯實(shí)，2003(8－9)．

D911

A

2095－4379－(2015)13－0010－03

曾璐(1987－)，女，漢族，廣西賓陽(yáng)人，武警工程大學(xué)碩士研究生在讀，研究方向:武警法學(xué);林海濤(1987－)，男，壯族，廣西田陽(yáng)人，武警廣西總隊(duì)直屬支隊(duì)干事，研究方向:公共管理。