年齡是否成為暴力少年免罰的“護身符”?

余倩倩

上海海事大學(xué)法學(xué)院，上海 201306

近年來，未成年人犯罪事件一次次的震撼著大眾的內(nèi)心，特別是今年五月份以來，發(fā)生在各地的未成年人暴力事件，不斷通過互聯(lián)網(wǎng)被報出，下手之狠，情節(jié)之惡劣，令社會震驚。所以，我們要更加對未成年人違法犯罪行為的處理進行探究。

一、未成年人犯罪的概述

Juvenile delinquency，又稱:青少年犯罪，在我國指未滿十八周歲的人所做出的違法犯罪行為。根據(jù)中國預(yù)防青少年犯罪研究會作出的相關(guān)報告，可以看出我國未成年人犯罪的小齡化現(xiàn)象非常明顯，未成年人犯罪時的年齡以十四歲到十六歲的居多，占總量的三分之二左右。更甚者，“13歲犯罪”現(xiàn)象突出，部分學(xué)生甚至覺得“14 歲殺人放火肯定沒事”，很多少年犯明白，十四歲之前能大干一場，十六歲之前也可以干，但是到十六歲之后就要停止，這些人是知法犯法。

二、刑事責(zé)任年齡

我國將刑事責(zé)任年齡劃分為三個階段:16 周歲以上的未成年人犯罪，就不能以年齡來逃避刑責(zé);而14 周歲以上未達16 周歲的未成年人犯罪，是有條件的承刑責(zé);第三種是未達14 周歲的未成年人犯罪則無需承刑責(zé)。

然而，像中國大陸這樣堅決使用14 周歲來確定負刑責(zé)與否的國家并不多。例如，在英國，最低承擔(dān)刑責(zé)的年齡是10 周歲:再如，在美國，刑事責(zé)任年齡在不同的州可能不同，在適用普通法規(guī)則的州中，14 歲以上就能負刑事責(zé)任了，低于14 歲被默認“推定缺乏刑事責(zé)任能力”，但如果控方有證據(jù)證明7 至14 歲的被告有責(zé)任能力的，就不能以未達法定年齡作為辯護理由而是應(yīng)承責(zé)，這就是所謂的“惡意補足年齡原則”。

三、低齡人犯罪的處理

(一)國外相關(guān)規(guī)定

在美國，在對未成年人的法庭審理結(jié)果中，有約70%的未成年人是以非監(jiān)禁方式來處理的，例如是緩刑、罰款等。但如果法官認為該未成年人的人身危險性仍很大，就有可能將其送到如訓(xùn)練學(xué)校、青少年改造中心等限制其人身自由。還有，法庭審理未成年人犯罪案件，該未成年人的父母也會受到審判。

(二)我國法律規(guī)定

我國《刑法》規(guī)定，十四周歲以下的未成年人犯任何罪，都不負刑事責(zé)任。而十四周歲以上未達十六周歲的未成年人，只有犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡等八種重罪的，才應(yīng)當負刑事責(zé)任，同時還需要從輕或者減輕處罰。

《刑法》還規(guī)定，因不達法定年齡不予刑事處罰的，有兩種處理辦法，一是家長或者監(jiān)護人加以管教;二是由政府收容教養(yǎng)。

另外，我國《預(yù)防未成年人犯罪法》規(guī)定，對有本法規(guī)定嚴重不良行為的未成年人，除了管教和收容教養(yǎng)之外，還可送入工讀學(xué)校進行矯正教育。

四、存在問題及筆者觀點

除了刑罰，對于未成年人犯罪，我國還有父母學(xué)校的嚴加管教、送工讀學(xué)校進行矯正以及收容教養(yǎng)三種處理方式。

(一)工讀學(xué)校

工讀學(xué)校是我國為十三歲到十七歲，有嚴重不良行為但并未達到違法犯罪程度的未成年人開設(shè)的一種特殊學(xué)校。這些人從普通的中小學(xué)退學(xué)、被開除，或者被學(xué)校認為在本校學(xué)習(xí)已不合適，但又沒達到送去少管所程度，所以被送入工讀學(xué)校學(xué)習(xí)。

然而，工讀教育是有條件的:必須經(jīng)本人、其家長還有其所在學(xué)校的同意，才能送入工讀學(xué)校。當然，工讀學(xué)校太具有標志性，作為父母的肯定是不愿意把自己的孩子送到這樣學(xué)校里去，所以工讀學(xué)校的現(xiàn)狀也是及其不樂觀的。

(二)收容教養(yǎng)

而對于收容教養(yǎng)，因為我國的勞教制度的廢除導(dǎo)致了收容教養(yǎng)措施沒了執(zhí)行的場合，故很多省市其實已經(jīng)放棄了決定收容教養(yǎng)。

(三)筆者觀點

綜上所述，我們正面臨一個困境，一個未填補法律漏洞正在影響我們的生活，破壞社會的和諧。對此，本人認為，首先，我們能否降低未成年人承擔(dān)刑事責(zé)任起始年齡。因為不能否認的是，現(xiàn)在的孩子的發(fā)育至少比20年前提前2-3年，心理也很“早熟”。所以，繼續(xù)以十四歲作為未成年人承擔(dān)刑責(zé)的年齡的起點可能已不太合適。

其次，相對于美國等其他國家的對低齡且不負刑事責(zé)任的犯罪的未成年人的處理的具體規(guī)定來說，我國的規(guī)定確實是強制力不夠，實施的可能性也較低。所以，我們是否可以增加制定這方面的相關(guān)規(guī)定，讓那些“知法犯法”的未成年人不再“惡意”犯罪，用有力的懲處手段來震懾他們。

［1］“少年暴力案件頻發(fā):年齡是免罰護身符”［EB/OL］.http://news.ifeng.com/a/20150703/44095790_0.shtml.

［2］“霸凌不斷:能否降低刑事責(zé)任年齡”［EB/OL］.http://news.hexun.com/2015-06-24/176979803.html.

［3］李慧翔.未成年不是擋箭牌美國懲治惡童的司法程序［N］.南方周末，2014-01-09.

［4］全國人民代表大會.中華人民共和國刑法［M］.北京:法律出版社，2011.10.

［5］全國人民代表大會常務(wù)委員會.預(yù)防未成年人犯罪法［EB/OL］.新華網(wǎng)，2012.