無單放貨的法律責(zé)任

張 悅

上海大學(xué)法學(xué)院，上海201204

無單放貨是指承運人、貨代人或港務(wù)當局倉庫管理人在未收回正本提單的前提下，依據(jù)提單上所記載的收貨人或通知人憑副本提單或提單復(fù)印件，加保函放行貨物的行為。目前隨著社會經(jīng)濟的不斷進步與航海技術(shù)的迅猛發(fā)展，正本提單通常晚于船舶到達目的港，由此承運人時常被迫進行無單放貨的行為，近年來由無單放貨引發(fā)的托運人、提單持有人或收貨人與承運人之間的法律糾紛時有發(fā)生。因此本文對無單放貨的法律責(zé)任的研究具有十分重要的意義。

一、無單放貨行為的性質(zhì)

(一)無單放貨行為屬于違約行為

提單是債券證券。通過承運人所簽發(fā)的提單，向提單可能的持有人做出了保證，無論提單在何人手中進行流轉(zhuǎn)，承運人都將在目的港憑借正本提單進行交貨。對于托運人而言，承運人無單放貨將導(dǎo)致托運人對貨物完全失去掌握，尤其當托運人并未收回貨款時，將給托運人造成巨大的經(jīng)濟損失。因此承運人對托運人的違約屬于違反運輸合同的約定。承運人對收貨人違約，合法的收貨人持有提單有權(quán)利向承運人主張權(quán)利。由于提單多次流轉(zhuǎn)后最終到達收貨人手中，因此收貨人便有對貨物的請求權(quán)和占有權(quán)。綜上所述，承運人無單放貨行為屬于違約行為[1]。

(二)無單放貨行為屬于侵權(quán)行為

擁有提單人作為占有權(quán)憑證證明是該貨物合法的占有者，是讓收貨人或提單持有人憑單提貨的最基本的權(quán)利基礎(chǔ)。若承運人無單放貨，提貨人無單提貨，無論是對承運人而言還是對于提貨人而言，都動搖了最基本的權(quán)利基礎(chǔ)，將會一定程度上對權(quán)利人的利益造成一定的損害[2]。在提單過程中，提單象征著貨物，轉(zhuǎn)讓提單僅是轉(zhuǎn)讓提單上對貨物的占有權(quán)，還是轉(zhuǎn)讓貨物的所有權(quán)是決定于雙方在貿(mào)易中的合同，但在一般沒有被說明的情況下，提單轉(zhuǎn)讓僅轉(zhuǎn)讓貨物的占有權(quán)，因此承運人有義務(wù)和責(zé)任將貨物交給提單持有人，若承運人對實際上并不享有貨物占有權(quán)和所有權(quán)的人進行交貨時，則侵害了提單持有人的權(quán)利，應(yīng)該對該侵害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任[3]。

二、無單放貨行為的法律責(zé)任

(一)責(zé)任競合下的允許競合與選擇請求權(quán)

無單放貨行為既屬于違約行為，也屬于侵權(quán)行為，由此產(chǎn)生民事責(zé)任競合問題。違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任在法律上有明顯的區(qū)別，由于賠償范圍以及適用法律范圍等方面的不同，使無單放貨競合在處理過程中，是按違約行為處理還是按侵權(quán)行為處理存在差異，其處理后的法律結(jié)果大相徑庭。目前我國司法部門對于無單放貨行為主要采取的是禁止競合制度，但從司法相關(guān)實踐以及對未來發(fā)展趨勢的展望而言，由于無單放貨行為存在責(zé)任競合，所以應(yīng)該允許競合和選擇請求權(quán)的存在。允許受害人對侵權(quán)行為作出選擇，并且無論怎樣選擇都不能夠減輕加害人所應(yīng)該負擔(dān)的法律責(zé)任，在一定程度上尊重了受害人的意愿和權(quán)利的同時，使違法行為人受到更為嚴重的懲罰和責(zé)任[4]。

(二)允許競合與選擇請求權(quán)的使用存在限制

在無單放貨行為的法律責(zé)任中，雖然允許受害人具有競合和選擇請求權(quán)，但是并未以為法律將完全放任受害人進行選擇請求權(quán)，部分國家法律以及司法實踐仍對允許競合和選擇請求權(quán)存在限制。若承運人的某種行為雖違反法律規(guī)定，但并未造成他人權(quán)益損害等結(jié)構(gòu)，該行為便不屬于侵權(quán)行為，而無單放貨并未對當事人造成權(quán)利人身傷害時，承運人則只需要承擔(dān)違約責(zé)任即可，不存在責(zé)任競合和選擇請求權(quán)的情況。承運人無單放貨行為所產(chǎn)生的責(zé)任競合，應(yīng)該從實際情況出發(fā)，對責(zé)任競合和選擇請求權(quán)進行具體分析[5]。

三、結(jié)語

無單放貨行為在社會生活中的存在對于船舶行業(yè)的發(fā)展具有重要的影響，由于航海技術(shù)的迅猛發(fā)展和承運人時有被迫無單放貨的行為，使收貨人與承運人等之間時常發(fā)生法律糾紛，本文對無單放貨行為的法律責(zé)任進行分析對日后解決其糾紛提供寶貴建議。本文從無單放貨行為屬于違約行為和侵犯行為對無單放貨行為的性質(zhì)進行分析，從責(zé)任競合下的允許競合與選擇請求權(quán)和允許競合與選擇請求權(quán)的使用存在限制對無單放貨行為的法律責(zé)任進行研究，并具有實際參考價值。

[1]王蕾.涉外無單放貨侵權(quán)損害賠償糾紛案件法律問題研究[J].航海，2011，09(03):27-28.

[2]羅菁菁.關(guān)于無單放貨部分法律問題及法定化的研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2015，03(17):315-316.

[3]周凱麗.憑保函放貨與憑指示放貨對承運人的影響[J].太原大學(xué)學(xué)報，2012，07(01):17-19.

[4]李響.基于責(zé)任主體視角下的FOB 賣方無單放貨風(fēng)險防范措施分析[J].法制與經(jīng)濟(下旬)，2012，05(12):90-91.

[5]李汪洋.無單放貨保函以及在國際石油貿(mào)易中的應(yīng)用[J].科技資訊，2011，09(22):159-160.