淺談強制引產(chǎn)與人權(quán)保障的沖突

由曉娜

天津師范大學(xué)法學(xué)院，天津300387

某省某鎮(zhèn)產(chǎn)婦馮建梅因為交不起生二胎的罰款，在無家屬陪同的情況下，被鎮(zhèn)政府工作人員強行注射針劑進行強制引產(chǎn)。該事件涉及到人權(quán)保護和與中國國情息息相關(guān)的計劃生育政策。眾所周知，強制引產(chǎn)嚴(yán)重侵犯人權(quán)，而我國憲法是以保障人權(quán)為歸宿的，它以規(guī)范政府權(quán)利的運行為手段，來達到保障人權(quán)的目的。因此，本文將從憲法人權(quán)角度出發(fā)并且結(jié)合此事件從三方面分析強制引產(chǎn)對人權(quán)的侵犯。

一、強制引產(chǎn)與人身自由權(quán)之間的沖突

所謂強制引產(chǎn)是指計生辦對違反計劃生育政策的懷孕婦女強制性終止政策外二胎妊娠手術(shù)的行為。在強制引產(chǎn)的過程中，會發(fā)生一系列侵犯人權(quán)的非法行為，首先該行為侵犯了人身自由權(quán)。人身自由權(quán)是指人在法律范圍內(nèi)享有的最基本的、身體不受國家權(quán)力之外的、非法侵犯的權(quán)利，人身自由權(quán)并不是對世權(quán)、絕對權(quán)，而是一種相對的、有條件的，在一定的情形下可以予以限制或減讓。因此，人類自從進入文明社會以來，對于人身自由權(quán)保障的斗爭從未間斷過。但是，這種斗爭也不是完全把國家強制力對人身自由權(quán)的干預(yù)排除在外或廢止，而是把程序合法提到了一個更新、更高的要求，即“人們所排斥和反對的并不是被剝奪自由本身，而是沒有通過法定程序而被任意剝奪。”對人身自由權(quán)的保障可以追溯至聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第9條第1款規(guī)定:“人人享有人身自由和安全。任何人不得加以任意逮捕和拘禁。除非依照法律所確定的根據(jù)和程序，任何人不得被剝奪自由?！雹僭趶娭埔a(chǎn)這一非法行為的過程中，對人身自由權(quán)的侵犯主要體現(xiàn)在以下幾方面:第一，逼迫孕婦到計生辦指定的醫(yī)療機構(gòu)這一行為，其實是對改孕婦人身來去自由的限制。第二，在強制引產(chǎn)這一行為實施之前，強制引產(chǎn)相關(guān)手續(xù)在履行程序上，極大的限制甚至剝奪了被強制引產(chǎn)孕婦的人身自由。而基于程序正當(dāng)?shù)囊?，強制引產(chǎn)一般都要進行術(shù)前檢查和手術(shù)同意書簽字，被強制引產(chǎn)孕婦通常是被迫進行術(shù)前檢查及簽字。第三，在實施強制引產(chǎn)這的過程中，被強制引產(chǎn)孕婦必然是極大限制或者被剝奪了人身活動自由。筆者認(rèn)為，強制引產(chǎn)這一行為的實施，嚴(yán)重侵犯了孕婦的人身自由權(quán)。無論是在強制引產(chǎn)的哪一環(huán)節(jié)，都對孕婦的人身自由予以限制甚至是剝奪。因此，強制引產(chǎn)這一政策實質(zhì)上是對孕婦人身自由的侵害，在大的范圍內(nèi)，也侵犯了人權(quán)。

二、強制引產(chǎn)與身體健康權(quán)之間的沖突

德國學(xué)者認(rèn)為:“人身不受侵害權(quán)，即保持人的軀干、四肢完整，免受他人非法妨害、任意使用、侵害。我國民法學(xué)界對于身體權(quán)和健康權(quán)的界定一般觀點如下:身體權(quán)指自然人有權(quán)支配自己身體、器官并維持其身體的完整性和完全性的一種基本的人格權(quán);健康權(quán)則是指自然人有權(quán)維持其的生命活動并使其身體健全正常運作和功能正常發(fā)揮基本的人格權(quán)。自然人保持身體機能正常和維護健康利益的權(quán)利則屬于健康權(quán)之范疇;身體權(quán)和健康權(quán)兩者均屬于人格權(quán)之基本范疇。②身體健康權(quán)作為自然人基本的民事權(quán)利，甚至是憲法明文規(guī)定予以保障的權(quán)利，卻因強制引產(chǎn)而化為形同虛設(shè)。強制引產(chǎn)對身體健康權(quán)之侵犯主要體現(xiàn)在以下幾方面:第一，強制引產(chǎn)手術(shù)之前，對孕婦血液強制抽取、手術(shù)過程中對體液的抽取、皮膚組織的破壞侵犯了孕婦身體完整權(quán)。其二，手術(shù)及藥物的使用對人體健康產(chǎn)生的傷害。任何手術(shù)都具有創(chuàng)傷性，孕婦被強制進行引產(chǎn)手術(shù)，對其身體健康必然產(chǎn)生極大的負(fù)面影響。而且基于手術(shù)及術(shù)后康復(fù)的需要，孕婦往往需要服用或注射一定的藥物，做所周知任何藥物都具有一定的副作用，即使是身心健康的人被迫服用或者注射各種藥物，必然會對其身體健康和心理健康產(chǎn)生極大的副作用。另外，在強制引產(chǎn)過往往伴隨外在強制力的使用，往往對被引產(chǎn)孕婦造成一定的組織或器官損傷。筆者認(rèn)為，強制引產(chǎn)手術(shù)的實施完全是置憲法賦予公民權(quán)利于不顧，嚴(yán)重侵犯了孕婦的身體健康權(quán)，并且會給孕婦造成巨大的精神傷害和創(chuàng)傷。

三、強制引產(chǎn)與隱私權(quán)之間的沖突

聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第17條第1款規(guī)定:“任何人的私生活、家庭、住宅和通訊不得加以任意或非法干涉，他的榮譽和名譽不得加以非法攻擊。”③關(guān)于自然人隱私權(quán)的憲法保障主要體現(xiàn)在公民的人格尊嚴(yán)權(quán)、住宅不受侵犯權(quán)、通訊自由權(quán)這三方面。我國民法學(xué)界，對于自然人所享有的隱私權(quán)，民法學(xué)者普遍認(rèn)為，是指與自然人有關(guān)的個人信息、個人私事和個人領(lǐng)域不受他人侵犯的權(quán)利?？梢跃唧w理解為自然人生活的安寧權(quán)，所謂生活安寧權(quán)是指自然人享有按照自己的意志并不受干擾的為或不為與公共利益無關(guān)的行為、自然人的生活信息保密權(quán)、自然人的個人通訊秘密權(quán)三個方面。此項規(guī)定與聯(lián)合國對自然人隱私權(quán)的保護基本相同。懷孕婦女在被強制引產(chǎn)過程中，醫(yī)務(wù)人員對其隱私權(quán)的侵犯主要體現(xiàn)在兩方面:第一，在實施強制引產(chǎn)的過程中，孕婦應(yīng)享有的基本日常生活不受打擾的權(quán)利被嚴(yán)重侵犯甚至剝奪。但在被強制引產(chǎn)的過程中，孕婦必然被迫暴露身體的某些器官和部位，醫(yī)護人員也會強行從其身體上抽取血液，被引產(chǎn)孕婦必定會感到屈辱和羞恥，精神上也會受到極大的刺激和壓力。第二，強制引產(chǎn)泄露孕婦的個人信息隱私。孕婦被強制引產(chǎn)的過程中，難以避免被強行身體檢查，與個人隱私密切相關(guān)的血型、健康狀況、身體缺陷、既往病史以及遺傳基因等可能會被暴露、被利用甚至被公開。伴隨醫(yī)學(xué)技術(shù)和生命科學(xué)日新月異的發(fā)展，孕婦隱私的深層次內(nèi)容和核心部分基因信息很可能被泄露，一旦這些與人身息息相關(guān)的信息被披露或被人濫用，必將使被引產(chǎn)孕婦的隱私權(quán)受到不可彌補的侵害。筆者認(rèn)為，強制引產(chǎn)這一行為對孕婦的隱私權(quán)造成了巨大的侵害，實踐中，被強制引產(chǎn)的孕婦并不是完全自愿配合醫(yī)療機構(gòu)的手術(shù)，而是在醫(yī)療機構(gòu)的強迫之下，接受手術(shù)。在此過程中，孕婦的隱私權(quán)得不到任何的保護，反而會受到極大的侵害與精神傷害。

四、總結(jié)

黨的十八屆四中全會專題研究全面推進依法治國，尊重和保障人權(quán)再一次被提到一個新的高度，民眾對自身人權(quán)的保障也提高到了一個新的層次。這標(biāo)志著我國在尊重和保障人權(quán)方面所做出的努力具有里程碑式的重大意義。繼2004年“尊重和保障人權(quán)”被寫入憲法后，2012年3月我國將“尊重和保障人權(quán)”第一次被寫進刑事訴訟法，對此國外輿論和社會各界給予了廣泛關(guān)注和高度評價。這昭示著我國在“尊重和保障人權(quán)”方面又邁出了堅實的一步，也標(biāo)志著國家文明進步的標(biāo)志。法治國家如果不能給公民在人權(quán)方面的保障，算不上是真正的法治國家;公民連自己的最基本的權(quán)利都享受不到，也算不上真正的公民。強制引產(chǎn)這樣嚴(yán)重?fù)p害人權(quán)的事件，不能也不應(yīng)該出現(xiàn)在法治國家，實現(xiàn)法治的過程是一個循序漸進的過程，不可能一蹴而就，因此，我國的法治之路任重而道遠(yuǎn)，人權(quán)保障之路更是阻礙重重，不能單純的從法律條文上保障人權(quán)，應(yīng)切實落實到每一個公民身上，應(yīng)讓全國人民共享依法治國的成果。

[ 注 釋 ]

①聯(lián)合國<公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約>.

②王利明.民法[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2000:514-516.

③聯(lián)合國<公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約>第17條.

[1]陳光中，陳學(xué)權(quán).強制采樣與人權(quán)保障之沖突與平衡[J].現(xiàn)代法學(xué)，2005(5).

[2]王利明.民法[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2000.

[3]張克克.對“墮胎”的幾點法學(xué)思考—以生育權(quán)和出生權(quán)以及二者的價值沖突為視角[J].法學(xué)研究，2009(12).

[4]何玥.論生育權(quán)、胎兒生命權(quán)與計劃生育政策的沖突[J].法治與社會，2014.

[5]李震山.人性尊嚴(yán)與人權(quán)保障[M].臺灣:元照出版公司，2000.

[6]謝鵬程.公民的基本權(quán)利[M].北京:中國社會科學(xué)出版社，1997.

[7]王澤鑒.民法概要[M].北京:北京大學(xué)出版社，2008.9.