淺議檢察機(jī)關(guān)辦理自偵案件接受監(jiān)督制約制度的完善

杜 欣

錦州市凌河區(qū)人民檢察院，遼寧 錦州121000

一、建立健全檢察機(jī)關(guān)自偵案件監(jiān)督制約體系的必要性

首先，從權(quán)利控制論來看，權(quán)利是一種力量，國內(nèi)外學(xué)者者認(rèn)為擁有資源的主體只要能夠?qū)λ诉M(jìn)行營銷、控制，便視為權(quán)利，權(quán)利本身是人的目的，一切有權(quán)利的人都可能濫用權(quán)力，法律的重要目的之一便是限制權(quán)利、防止權(quán)力濫用。偵查是國家公共職能之一，我國法律體系賦予檢查機(jī)關(guān)法律監(jiān)督體系，但其面臨“自偵自監(jiān)”問題，相關(guān)質(zhì)疑從未間斷，多年來，檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督機(jī)制建設(shè)多重監(jiān)督方面著手，機(jī)制發(fā)展嚴(yán)重滯后，近年來雖有改進(jìn)，但偵查權(quán)濫用情況仍屢禁不止。此外，我國國內(nèi)以及域外檢查偵查權(quán)仍有逐步擴(kuò)大趨勢，2011年公布的相關(guān)修正案實(shí)際上擴(kuò)大了這種權(quán)利，如何制約檢查偵查權(quán)是理論與實(shí)踐難題。

其次，基于人權(quán)保障理論，人具有與生俱來權(quán)利、法定權(quán)利、實(shí)用權(quán)利，尊重和保障人權(quán)是人類發(fā)展趨勢，我國是人民民主專政社會主義國家，更易注重保障人權(quán)。刑事訴訟本身是為追求打擊犯罪與保障人權(quán)平衡的活動，在行駛偵查權(quán)利的同時(shí)，必然可能干涉甚至非法侵害犯罪嫌疑人權(quán)利，保障人權(quán)是促進(jìn)監(jiān)督約束機(jī)制發(fā)展的動力。我國2004年將尊重和保障人權(quán)寫入憲法，近年來人民監(jiān)督員制度的確立證實(shí)基于人權(quán)保障考量，但制度仍不完善，離的德、日、美等法律建設(shè)較發(fā)達(dá)國家仍有一定差距。

二、檢察機(jī)關(guān)自偵案件內(nèi)部監(jiān)督制約

(一)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部分工管轄和橫向制約機(jī)制

1.規(guī)范內(nèi)部分工管轄?，F(xiàn)行的檢察機(jī)關(guān)權(quán)利不利于內(nèi)部監(jiān)督制約，從形式上看，中間管理環(huán)節(jié)多，未能突破集體辦案、集體負(fù)責(zé)的框架，相互之間推諉情況普遍存在，此外，因檢察機(jī)關(guān)易受地方權(quán)利影響，內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)合理化是建立自偵監(jiān)督制約的關(guān)鍵。近年來，檢察機(jī)關(guān)對于內(nèi)部自偵案件，實(shí)行多部位偵、捕、訴，實(shí)現(xiàn)了權(quán)利的分割，建立相互制約的權(quán)責(zé)體系。

2.檢察機(jī)關(guān)自偵案件內(nèi)部橫向制約機(jī)制主要表現(xiàn)在以下方面:(1)檢查與獨(dú)立與一體，突出檢察官的獨(dú)立性，檢查官本身享有基于事實(shí)與法律對某些事項(xiàng)做出判斷的決斷權(quán)，即保證:站著的法官，檢察官本身享有一定的抗民權(quán)，各部門都應(yīng)保有一定的自主性，而非他人的傳聲筒;(2)完善自偵案件監(jiān)督制約程序，檢查官本身具有獨(dú)立能力將案件線索交由舉報(bào)中心，立案部門無論是否立案都需將案件交由舉報(bào)中心，審查決定批補(bǔ)后，檢查部門若需進(jìn)行逮捕、延長羈押期限，需申請偵查部位批準(zhǔn)，偵查部位在決定、變更、撤銷逮捕時(shí)也應(yīng)征詢監(jiān)所檢查部門。

(二)上級檢察院對下級院偵查工作的領(lǐng)導(dǎo)的縱向監(jiān)督制約機(jī)制

1.要正確區(qū)分領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系、監(jiān)督關(guān)系界限。長期以來我國便有嚴(yán)重的官本位思想，上下級領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系、監(jiān)督關(guān)系不明確，形成強(qiáng)調(diào)內(nèi)部監(jiān)督就是加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)工作，其導(dǎo)致的結(jié)果是行政化越來越嚴(yán)重，應(yīng)強(qiáng)調(diào)有效監(jiān)督，不能應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)利、意志開展具體偵查工作，建立完善職務(wù)犯罪偵查監(jiān)督機(jī)制重點(diǎn)在于橫向權(quán)利的制約。應(yīng)賦予下級檢察部門向上級報(bào)告的權(quán)利，上級院不得推拒備案資料，應(yīng)及時(shí)審查。

2.完善偵查工作的備案審查制度。重點(diǎn)在于采用撤案、不起訴案件以及重要案件線索連監(jiān)督管理，用事中監(jiān)督、事后監(jiān)督播放時(shí)，從審查、審批方面減少錯(cuò)案發(fā)生，避免案件仰臥。盡管當(dāng)前已有相關(guān)文件下發(fā)并實(shí)行，但仍需完善。

三、檢察機(jī)關(guān)外部監(jiān)督制約體系

(一)逐步推進(jìn)和完善人民監(jiān)督員制度

人民監(jiān)督員制度實(shí)行已久，屬于法制創(chuàng)新，但其效果仍不明顯，其主要借鑒于人民陪審員制度，但從我國大環(huán)境來看，人民監(jiān)督員自身權(quán)利無法得到保障，在司法外仍明顯受到法外因素干擾，盡管人民監(jiān)督員制度的確立是為了保障公正司法，但執(zhí)行力度欠佳，許多地方從人民監(jiān)督員的設(shè)立、權(quán)利落實(shí)等環(huán)節(jié)將該制度流于形式，人民監(jiān)督員并不能履行職務(wù)權(quán)力，權(quán)利也得不到保障，應(yīng)針對人民監(jiān)督員法律依據(jù)不足、監(jiān)督效率不夠問題，制定相關(guān)法律保障權(quán)利，賦予法律約束力，同時(shí)加強(qiáng)宣傳，動員、依靠人員，真正維護(hù)司法公正。

(二)完善人大對檢察機(jī)關(guān)自偵案件的個(gè)案監(jiān)督力度

全國人民代表大會是我國最高權(quán)利機(jī)構(gòu)，憲法賦予人大監(jiān)督人民檢察院工作，人民檢察院的職務(wù)任免也由相應(yīng)一級人大完成。人大應(yīng)據(jù)憲法、《地方組織法》、《人民檢察院組織法》內(nèi)相關(guān)條文規(guī)定，依法履行監(jiān)督權(quán)利，通過大會否決、通過相關(guān)提案，組織調(diào)查委員會，發(fā)揮監(jiān)督作用。

(三)試行律師介入檢察機(jī)關(guān)自偵案件的外部制約機(jī)制

檢察機(jī)關(guān)與公安激光在刑事訴訟結(jié)構(gòu)中最大的不同點(diǎn)在于檢察機(jī)關(guān)并不受外部監(jiān)督。律師屬于檢察機(jī)關(guān)外部人員，通過律師介入，可謂犯罪嫌疑人提供人權(quán)保障，賦予其法律規(guī)定內(nèi)的權(quán)利，客觀上有助于監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)濫用權(quán)力。

[1]王立君.對檢察機(jī)關(guān)自偵案件監(jiān)督的幾點(diǎn)思考[J].遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(03).