抗辯權(quán)行使的限制

郝存金

寧夏大學政法學院，寧夏 銀川750021

一、保證人的抗辯權(quán)

(一)保證制度的由來

保證是債的擔保制度中的一種，它是以人的信譽為基礎(chǔ)的一種擔保方式。債的保證制度最早可追溯到古羅馬時期，在經(jīng)過了兩千多年的演進后，作為債權(quán)的保障仍發(fā)揮著無可替代的作用。同時也顯示出它在債的擔保制度中強大生命力。正如烏爾比安在其書中指出的那樣:法律之終極目的在于謀求最大多數(shù)人之最大幸福。

(二)保證制度中的抗辯權(quán)

抗辯權(quán)是指在當債權(quán)人行使其請求權(quán)時，義務(wù)人享有阻卻其請求的權(quán)利?？罐q權(quán)的目的在于永久的或者暫時的阻止請求權(quán)的實施或者使請求權(quán)減弱?？罐q權(quán)的意義在于任由抗辯權(quán)人決定他在具有抗辯事實的情況下是否仍然履行對方的請求;或者在異議成立的前提下由法院來決定他是否仍然履行對方的請求;或者他是否愿意使用他的抗辯權(quán)所提出的某種可能性。但是作為保證合同中的抗辯權(quán)與其作為其成立前提的主合同債權(quán)人的抗辯權(quán)卻有著微妙的差距。

一般性的抗辯權(quán)指的是債權(quán)債務(wù)合同中債務(wù)人所享有的阻卻債權(quán)人請求權(quán)的權(quán)利。保證合同作為從合同，其顯著特點是具有從屬性與獨立性。保證合同的從屬性是指保證合同的設(shè)立、保證合同當事人的權(quán)利義務(wù)、保證合同的效力范圍以及存在期間均取決于主合同。債權(quán)人與債務(wù)人締結(jié)的主合同是保證合同得以存在的前提和條件。但是同時，保證合同又不是完全依附于主合同，而是保持著一定的獨立性，其獨立集中體現(xiàn)在保證人的獨立人格。保證人雖然是以其信譽為債務(wù)人提供擔保，但是，這并非意味著保證人的人格被債務(wù)人的人格所吸收。相反，保證人依然保持著自己獨立的人格，而這反過來又給了主合同的債權(quán)人以利益實現(xiàn)的安全感。

二、抗辯權(quán)具體在法律中的體現(xiàn)

(一)保證人的一般抗辯權(quán)

1.無效與可撤銷抗辯權(quán)

保證人的責任是在債務(wù)人不能履行其義務(wù)時，由保證人代為履行來保障債權(quán)人利益實現(xiàn)的最大可能性。由于其在產(chǎn)生上的從屬性以及二者的牽連性，當主合同中的當事人因欺詐、脅迫以及惡意串通等手段誘使或者迫使保證人提供擔保時，保證人有權(quán)在債務(wù)人不履行其義務(wù)時以該合同存在欺詐、脅迫或者惡意串通為理由行使抗辯權(quán)。

2.同時履行抗辯權(quán)

所謂同時履行抗辯權(quán)是指因契約互負債務(wù)者，于他人當事人未為對待給付前，得拒絕自己之給付。學說上稱為雙務(wù)契約之牽連性，并且分為發(fā)生上的牽連，存續(xù)上的牽連及功能上的牽連。其構(gòu)成要件如下:因契約互負債務(wù);對待給付之存在及屆清償期;未為對待給付:部分給付、瑕疵給付或不完全給付。履行抗辯權(quán)系以誠實信用原則為基礎(chǔ)，具體表現(xiàn)為“一手交錢，一手交貨”的交易觀念，具有雙重機能:擔保自己債權(quán)的實現(xiàn);迫使他方履行契約。

3.不安抗辯權(quán)

不安抗辯權(quán)是指先給付義務(wù)人在有證據(jù)證明后給付義務(wù)人的經(jīng)營狀況嚴重惡化或者轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃出資以逃避債務(wù)以及其他喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的情況時，有權(quán)中止自己的履行，并通知后履行義務(wù)人，后履行義務(wù)人在接到通知的合理期限內(nèi)未恢復能力或未提供適當擔保的，那么賦予先給付義務(wù)人以解除合同的權(quán)利。不安抗辯權(quán)旨在降低先履行義務(wù)人的交易風險，同時也是對合同雙方當事人利益的一種衡量。

(二)保證人的專有抗辯權(quán)

基于保證人的人格獨立，保證人不僅僅享有以上債務(wù)人所具有的一般抗辯權(quán)，同時基于法律的衡平性以及公平價值，現(xiàn)代法律賦予了保證人以獨有的抗辯權(quán)，保證人通過行使該類權(quán)利可以使自己擺脫在法律上的不公正禮遇。

1.主債務(wù)變更抗辯權(quán)

所謂主債務(wù)變更抗辯權(quán)是指主債務(wù)合同的權(quán)利主體和義務(wù)主體在未經(jīng)過保證人同意下，擅自將合同的主要條款進行變更，可能擴大或者變更債務(wù)人的主要義務(wù)，此時保證人基于與債務(wù)人的牽連關(guān)系，可以據(jù)此來拒絕履行保證義務(wù)。該項權(quán)利費安玲教授又稱之為債務(wù)人擅自擴大抗辯權(quán)、債務(wù)人擅自變更抗辯權(quán)。我們在前邊已經(jīng)就保證合同的性質(zhì)進行了分析，保證合同是一種從屬性的合同，并且在該合同中，保證人對于債權(quán)人的義務(wù)是單向的并且無償。正是基于這種法律關(guān)系的公平性衡量，現(xiàn)代各國法律才賦予了保證人以抗辯權(quán)，以求達到法律雙方的對等與公平。保證人是基于與債務(wù)人的牽連關(guān)系才與債權(quán)人達成一種單向且無償履行的義務(wù)的，然而主合同雙方當事人在未經(jīng)保證人同意的前提下擅自變更主合同的義務(wù)，這無疑加大了保證人履行義務(wù)不確定性。顯然保證人與債權(quán)人在訂立保證合同時，這種保證責任在范圍上是十分確定的。法律不能要求一個人在作出一個行為時去承擔一個該行為意外的責任。法律本身不應(yīng)當給一個人添加不可能承載的負擔，一部要求人們做不可能之事的法律是如此的荒誕不經(jīng)，以至于人們傾向與認為:沒有任何神志健全的立法者、甚至包括最邪惡的獨裁者會出于某種理由制定這樣一部法律。所以保證人完全沒有理由來理會自己責任以外的法律負擔。

2.先訴抗辯權(quán)

先訴抗辯權(quán)是指在一般保證合同中，債務(wù)人發(fā)生履行不能或者不完全履行的情況時，債權(quán)人在未提前向債務(wù)人提出履行請求而向保證人提出時，保證人有權(quán)予以拒絕。就保證人的先訴抗辯權(quán)而言，其制度價值在于注重保證人是從合同中的債務(wù)人且是對債務(wù)人不履行債務(wù)實施擔保的判斷。保證合同的締結(jié)生效，并非當然意味著保證人必須首先向債權(quán)人承擔債務(wù)清償?shù)呢熑?，相反，當約定保證人是一般保證責任或者無論是根據(jù)法定或意定原因均非連帶保證責任時，如果債權(quán)人撇開主債務(wù)人而直接催告保證人履行主債務(wù)人義務(wù)時，保證人有權(quán)抗辯，要求債權(quán)人應(yīng)當首先對主債務(wù)人提出履行義務(wù)的請求。

3.保證期限

期限可謂是合同中不可或缺的一項主要條款，他決定著保證人在公平合理的期間內(nèi)承擔保證責任而不是給其附加無期限的負擔。這種合理期限又可分為約定保證期限和法定的保證期限。對于約定的的保證期限而言，在不違背法律強制性規(guī)定的前提下法律應(yīng)尊重當事人的意思自治。但是《擔保法》若干問題的解釋第32 條對約定保證期限做出了限制，該條認定保證合同約定的保證期限早于或者等于主債務(wù)履行期限的視為沒有約定保證期。保證期間則推定為六個月。保證合同中約定保證人負有還本付息的視為約定不明，保證期間推定為兩年。

三、保證合同期限的起算與訴訟時效的計算

(一)保證期限的起算

在一般保證合同中又分為了約定的保證期限和法定的保證期限，對于約定的保證期限而言，如果約定的保證期限早于或等于主債務(wù)履行期限的，那么視為沒有約定。該保證合同的期限起算則按法定保證期限來計算，即從主合同成立之日起直到主債務(wù)履行期限屆滿后六個月內(nèi)為保證期限。對于約定有效的保證期限而言，該起算點自保證合同成立時起算?；谶B帶保證所具有的特殊性，其約定的保證期間早于或等于主合同履行期限的，則該約定無效，那么應(yīng)該按照法定保證期間來計算。約定長于主債務(wù)履行期限的則按照保證合同成立之日來計算。

(二)訴訟時效的起算與中斷、中止

在保證合同中訴訟時效往往發(fā)生在保證期限屆滿前，對于一般保證來說，債權(quán)人若在保證期限屆滿前對債務(wù)人提起訴訟或申請仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。在一般保證中若主債務(wù)訴訟時效中斷、中止，那么保證債務(wù)的訴訟時效也隨之中斷或中止。因為在一般保證中保證人對于保證責任的承擔享有先訴抗辯權(quán)。但是對于連帶保證而言，訴訟時效因主債務(wù)的中止而中止，但主債務(wù)時效的中斷卻并不影響保證債務(wù)訴訟時效的計算。

[1][法]泰.德薩米.公有法典[M].北京:商務(wù)印書館，1982.

[2][英]彼德.斯坦，約翰.香德.西方社會的法律價值[M].北京:中國人民公安大學出版社，1989.

[3]王利明，崔建遠.合同法新論.總則[M].北京:中國政法大學出版社，2000:514-516.

[4]費安玲.論保證人抗辯權(quán)[J].政法論壇，2000.17.