保證人放棄抗辯權(quán)后的追償

文/陳瑋　編輯/韓英彤

?

保證人放棄抗辯權(quán)后的追償

保證人在放棄專屬于保證人的抗辯權(quán)，或者在放棄債務(wù)人所享有的且債務(wù)人也表示放棄的抗辯權(quán)而承擔(dān)保證責(zé)任的情況下，應(yīng)當(dāng)享有追償權(quán)。

文/陳瑋編輯/韓英彤

近年來保函的應(yīng)用越來越廣泛。但由于保函合同期限長、金額大、風(fēng)險(xiǎn)高，在基礎(chǔ)合同中僅由一方所做的承諾可能不足以防范風(fēng)險(xiǎn)，這就需要由第三方出具保函提供擔(dān)保。這其中經(jīng)常會(huì)涉及到的一個(gè)重要問題就是，保證人如果放棄自身的抗辯權(quán)，或放棄享有的債務(wù)人（被擔(dān)保人）的抗辯權(quán)，是否還享有追償權(quán)？

兩種意見

保證人先后享有兩項(xiàng)重要權(quán)利——抗辯權(quán)和追償權(quán)。那么，如果保證人放棄抗辯權(quán)而承擔(dān)保證責(zé)任，是否還享有追償權(quán)？對(duì)此，擔(dān)保法中缺乏明確的規(guī)定，學(xué)界的觀點(diǎn)也不統(tǒng)一，司法實(shí)踐中常出現(xiàn)意見分歧。

第一種意見認(rèn)為，保證人在放棄抗辯權(quán)而承擔(dān)保證責(zé)任的情況下，應(yīng)當(dāng)享有追償權(quán)。

理由一：保證人的追償權(quán)是獨(dú)立于抗辯權(quán)之外的一種權(quán)利。擔(dān)保法第三十一條規(guī)定，“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”，并未將追償權(quán)的享有與抗辯權(quán)的形式相掛鉤。也就是說，保證人只要承擔(dān)了保證責(zé)任，即應(yīng)享有追償權(quán)。否定保證人在放棄抗辯權(quán)而承擔(dān)保證責(zé)任情況下的追償權(quán)，一則于法無據(jù)，二則有失公平。

理由二：保證人的追償權(quán)是一種代位求償權(quán)，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，意味著其已取代債權(quán)人的地位而行使債權(quán)人的原債權(quán)，實(shí)質(zhì)上是債權(quán)人債權(quán)的法定轉(zhuǎn)移。因此，無論保證人是否放棄抗辯權(quán)，其承擔(dān)保證責(zé)任后，均可代債權(quán)人之位行使原債權(quán)。

第二種意見認(rèn)為，保證人在放棄抗辯權(quán)而承擔(dān)保證責(zé)任的情況下，不應(yīng)享有追償權(quán)。

理由一：學(xué)界通常把保證人承擔(dān)保證責(zé)任無過錯(cuò)列為保證人追償權(quán)的行使條件。如果保證人放棄抗辯權(quán)而承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，則表明其承擔(dān)保證責(zé)任有過錯(cuò)，因而無權(quán)追償。

理由二：保證人放棄抗辯權(quán)后，若仍有追償權(quán)，則往往會(huì)損害債務(wù)人的利益。

不可以偏概全

筆者認(rèn)為，上述兩種觀點(diǎn)是從擔(dān)保人和債務(wù)人各自利益出發(fā)而持有的片面觀點(diǎn)，真正公允的做法應(yīng)區(qū)分以下兩種情況：保證人在放棄專屬于保證人的抗辯權(quán)，或者放棄債務(wù)人所享有的且債務(wù)人也表示放棄的抗辯權(quán)而承擔(dān)保證責(zé)任的情況下，應(yīng)當(dāng)享有追償權(quán)；但保證人在放棄債務(wù)人所享有的但債務(wù)人并未表示放棄的抗辯權(quán)而承擔(dān)保證責(zé)任的情況下，則不應(yīng)享有追償權(quán)。其理由有以下兩點(diǎn)：

理由一：保證人的追償權(quán)雖獨(dú)立于抗辯權(quán)而存在，但它們之間的固有聯(lián)系也不容忽視。第一種意見僅從字面上理解擔(dān)保法第三十一條的規(guī)定，將保證人承擔(dān)了保證責(zé)任作為保證人享有追償權(quán)的唯一要件，完全割裂了保證人追償權(quán)與抗辯權(quán)及其他權(quán)利的應(yīng)有聯(lián)系，是對(duì)該法條斷章取義的片面理解，故不足取。

理由二：保證人只能放棄專屬于保證人（或相當(dāng)于專屬于保證人）的抗辯權(quán)。保證人的抗辯權(quán)由兩部分組成：一是專屬于保證人的抗辯權(quán)，如先訴抗辯權(quán)、保證期間完成的抗辯權(quán)、保證合同無效的抗辯權(quán)等；二是保證人根據(jù)擔(dān)保法第二十條規(guī)定所享有的債務(wù)人的抗辯權(quán)，如債權(quán)債務(wù)消滅的抗辯權(quán)、訴訟時(shí)效完成的抗辯權(quán)、同時(shí)履行抗辯權(quán)、不按抗辯權(quán)等。另外保證人還享有債務(wù)人類似于抗辯權(quán)的其他權(quán)利，如撤銷權(quán)和抵銷權(quán)。即使債務(wù)人放棄抗辯權(quán)及類似權(quán)利的，保證人仍然有權(quán)主張。對(duì)于專屬于保證人的這部分抗辯權(quán)，因保證人行使與否均不影響債務(wù)人實(shí)體利益，故可完全由保證人自行處分。對(duì)于債務(wù)人所享有并且表示放棄的那部分抗辯權(quán)，因性質(zhì)已相當(dāng)于專屬于保證人的抗辯權(quán)，故亦可完全由保證人自行處分。但對(duì)于債務(wù)人所享有且未表示放棄的那部分抗辯權(quán)，如果保證人放棄它而承擔(dān)保證責(zé)任，再承認(rèn)保證人仍享有追償權(quán)，則無疑使債務(wù)人承擔(dān)了原本依法可以不予承擔(dān)的民事責(zé)任，損害了債務(wù)人的實(shí)際利益，也縱容了保證人的權(quán)利濫用行為。因此，應(yīng)當(dāng)否認(rèn)保證人在該種情況下享有追償權(quán)。

作者單位：中國銀行國際結(jié)算單證處理中心