隱名出資人股東資格認(rèn)定的法律探析

隱名出資人股東資格認(rèn)定的法律探析

楊博聞

安徽大學(xué)法學(xué)院，安徽合肥230601

摘要：隱名出資現(xiàn)象普遍存在于經(jīng)濟(jì)活動中，因隱名出資產(chǎn)生的法律糾紛在現(xiàn)實生活中也時常發(fā)生，但是由于我國《公司法》對隱名出資沒有作出明確的規(guī)定，實踐中對隱名出資人股東資格認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)也存在較大的差別，由此帶來了許多問題。本文從隱名出資人的成因入手，通過對隱名出資人股東資格認(rèn)定理論爭議和立法現(xiàn)狀的分析，在此基礎(chǔ)上提出對隱名出資人股東資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的建議。

關(guān)鍵詞：隱名出資人；股東資格；認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類號：D922.291.91

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)34-0078-02

作者簡介：楊博聞(1992-)，女，安徽亳州人，安徽大學(xué)法學(xué)院2013級經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：公司法。

一、隱名出資成因

隱名出資是基于雙方合意，隱名出資人以他人的名義向公司出資，間接地享有公司股權(quán)收益的投資行為。隱名出資人具有股東的實質(zhì)要件，實際履行了對公司的出資義務(wù)，與之相對的概念，名義股東擁有股東的形式要件，為公司章程、股東名冊和工商登記等材料所記載，但其并未履行出資義務(wù)，也不享有股權(quán)收益。實踐中名義股東與隱名出資人是對應(yīng)存在的，隱名出資人出資實際享有股權(quán)利益，而名義股東以其與隱名出資人所簽訂的合同獲得報酬。

隱名出資是一種投資行為，它產(chǎn)生的主要原因是由于投資主體的趨利性，是出資人為了規(guī)避法律對于投資主體的限制或者基于其他非因規(guī)避法律原因的考量而采取的一種投資方式，例如出于對身份、經(jīng)濟(jì)狀況、信息安全等各種情況的考慮，出資人往往會采用隱名的方式出資。社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展對隱名出資的產(chǎn)生也起到了一定的推動作用，同時隱名出資也通過吸收社會的閑置資金，使公司的資本運(yùn)作更加充實，從而又推動了社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在隱名出資的法律關(guān)系中參與主體眾多容易導(dǎo)致公司法律關(guān)系中多方主體的矛盾，因此應(yīng)當(dāng)明確隱名出資人的股東資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，理清各方法律關(guān)系，從而更好的完善經(jīng)濟(jì)活動的運(yùn)行機(jī)制。

二、隱名出資中股東資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)狀

(一)理論爭議

對隱名出資人股東資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)許多學(xué)者持不同的觀點(diǎn)，總的來說主要有以下三種：第一，形式說。該種學(xué)說肯定了名義股東的股東資格，主張根據(jù)商法的外觀主義原則以股東姓名或名稱是否被記載于股東名冊、公司章程和工商登記等材料作為認(rèn)定股東資格的依據(jù)。此外從契約自由的角度來看，該學(xué)說主張股東資格的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治，隱名出資人與名義股東基于真實的意思表示訂立代持股協(xié)議，在股東身份確定中應(yīng)當(dāng)以合同作為確定股東資格的標(biāo)準(zhǔn)。但該種學(xué)說過于片面，雖然名義股東登記于股東名冊等登記材料，但其與隱名出資人簽訂的代持股協(xié)議也具有約束力，完全依據(jù)外觀主義原則認(rèn)定名義股東的股東資格，不僅違背了雙方的意思自治，也使實際履行了股東義務(wù)的隱名出資人的權(quán)益得不到應(yīng)有的保障。

第二種，實質(zhì)說。該種學(xué)說否定了名義股東的股東資格，認(rèn)為隱名出資人實際享有股東的權(quán)利與義務(wù)，對股東權(quán)利義務(wù)的行使與承擔(dān)是認(rèn)定股東資格的標(biāo)準(zhǔn)。換言之，股東資格的確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)注重當(dāng)事人是否具有投資的真實意思表示以及誰是實際出資人。①既然隱名出資人與名義股東就出資方式達(dá)成了協(xié)議，就應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同自治確定雙方的權(quán)利義務(wù)。但該學(xué)說忽視了不知情的其他股東以及與公司交易的第三人的權(quán)利，不僅損害了其他股東和第三人的信賴?yán)妫趯嵺`中也難以知曉隱名出資人與名義股東的代持股協(xié)議。

第三種，折中說。該種學(xué)說認(rèn)為不應(yīng)僅依據(jù)外觀主義或?qū)嶋H出資來確定隱名出資人與名義股東的法律地位，而應(yīng)當(dāng)不同情況不同對待。對公司內(nèi)部糾紛的處理應(yīng)當(dāng)采取實質(zhì)說實際履行出資義務(wù)的隱名出資人享有股東資格，但在對外關(guān)系上，基于商法的外觀主義以及保護(hù)第三人的角度考慮采取形式說，以登記作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。該種學(xué)說較之前兩種具有一定的實踐意義，但是由于我國《公司法》未作出明確的規(guī)定，在實踐中仍存在較大爭議。

(二)立法現(xiàn)狀

我國《公司法》僅對公司中一般情況下股東資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與股東權(quán)利義務(wù)等問題作出了規(guī)定，但對特殊情況下的隱名出資問題并沒有進(jìn)行明文規(guī)定。在司法實踐中，部分省市出臺的指導(dǎo)性文件中雖然涉及了有關(guān)實際投資人的規(guī)定，但在內(nèi)容上還有待于進(jìn)一步完善。最高人民法院對《公司法》的司法解釋中對隱名出資問題作出了規(guī)定，成為現(xiàn)今司法實踐中應(yīng)對隱名出資糾紛的法律依據(jù)。對其中條文分析來看，第24條的規(guī)定表明法院在審理隱名出資人股東資格糾紛的案件時，是以實際出資為判斷依據(jù)，支持實際履行出資義務(wù)的一方主張股東權(quán)利。但是沒有經(jīng)過其他股東半數(shù)以上同意，隱名出資人請求公司變更股東登記，人民法院不予認(rèn)可。第25條的規(guī)定了名義股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)導(dǎo)致的與實際出資人之間的糾紛該如何處理。第26條則基于利益均衡的的原則，體現(xiàn)了對善意第三人的保護(hù)。但這些司法解釋雖然對實踐中隱名出資法律糾紛中主要問題作出了規(guī)定，但仍然不具有整體性和系統(tǒng)性。

三、完善隱名出資中股東資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

(一)基本原則

法律規(guī)則是法律原則的具體化，完善隱名出資人立法也應(yīng)首先遵循一定的原則。②首先，應(yīng)當(dāng)維護(hù)合同自由原則，尊重雙方的意思自治，依據(jù)雙方達(dá)成的協(xié)議確定權(quán)利義務(wù)關(guān)系，作為處理內(nèi)部糾紛的依據(jù)。因為隱名出資人若非因規(guī)避法律禁止性規(guī)定的原因自愿選擇隱名出資，且出資行為對公共利益也不會產(chǎn)生危害，說明隱名出資人對其行為可能產(chǎn)生的結(jié)果及風(fēng)險是能預(yù)料的，就應(yīng)該承認(rèn)其存在的合理性并予以保護(hù)。其次，公司作為一個兼具人合和資合性質(zhì)的社團(tuán)，參與主體眾多，確保公司內(nèi)部法律關(guān)系的相對穩(wěn)定和公司正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動也顯得較為重要。因此在其他股東不知曉隱名出資人和名義股東之間簽訂的代持股協(xié)議情況下，雙方都不得依此合同向公司主張權(quán)利。最后，根據(jù)利益均衡原則，公司是一個既有內(nèi)部關(guān)系又有外部關(guān)系的集合體。在處理隱名股東資格認(rèn)定問題中，要尋找利益的最佳平衡點(diǎn)。認(rèn)定隱名出資人的資格要綜合考慮維護(hù)交易安全和公司制度，也要優(yōu)先保護(hù)善意第三人的利益。

(二)具體措施

1.彌補(bǔ)相關(guān)規(guī)定

首先在立法中應(yīng)當(dāng)明確隱名出資人的概念，對于隱名出資人的概念爭議頗多，許多學(xué)者還提出了不同的稱謂，例如隱名股東、隱名出資人。雖然在《公司法解釋三》中使用了實際出資人的概念，但卻沒有明確的含義和系統(tǒng)的規(guī)定。明確隱名出資人基本概念明確這一基本問題可以為后續(xù)制度的發(fā)展奠定基礎(chǔ)，也有助于提高司法效率，減少對相關(guān)概念的識別工作。

其次從間接代理制度中尋找契合點(diǎn)，完善隱名出資的相關(guān)法律規(guī)定。隱名出資人與名義股東之間的關(guān)系類似于民法代理制度中的間接代理，二者都是意思自治的集中體現(xiàn)，不同的是間接代理中第三人與代理人在訂立合同時，如果知曉代理人與被代理人之間的代理關(guān)系，那么第三人與代理人之間的合同可以突破合同相對性原理直接約束被代理人和第三人。在隱名出資中，名義股東代替隱名出資人行使股東權(quán)利，在外觀上隱名出資人不是公司的股東，但最終的法律效果是由隱名出資人實際承擔(dān)。仔細(xì)分析不難發(fā)現(xiàn)，隱名出資人與名義股東的法律關(guān)系，與間接代理制度中代理人與被代理人之間的法律關(guān)系極為相似，因此完善隱名出資相關(guān)法律規(guī)定可以借鑒間接代理制度。

2.內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)

公司作為法人組織與自然人不同，公司法人不具有自然人的生理基礎(chǔ)，因此其意志的形成和表達(dá)、經(jīng)營行為的開展都是由其組織機(jī)構(gòu)來完成的。③而公司作為一個兼具人合性和資合性的社團(tuán)，其他股東是否同意隱名出資人成為公司股東是該問題的核心所在，《公司法解釋三》中對出資人取得股東資格作出了限制性規(guī)定，實際出資人取得股東資格須經(jīng)其他股東半數(shù)以上同意。而《公司法》對股權(quán)轉(zhuǎn)讓中所規(guī)定的轉(zhuǎn)讓股權(quán)程序是須經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。在法律術(shù)語中“過半數(shù)”與“半數(shù)以上”這兩個概念并不相同。隱名出資人轉(zhuǎn)變身份取得股東資格與股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓并無本質(zhì)上的區(qū)別。因此從適用法律和節(jié)約法律資源的角度考慮，可以統(tǒng)一這兩者的規(guī)定為“過半數(shù)”同意。

3.外部標(biāo)準(zhǔn)

在外部關(guān)系上，善意第三人無從知曉隱名出資人和名義股東之間的代持股協(xié)議，往往依據(jù)股東名冊及工商登記等材料不會懷疑名義股東的股東資格，即使隱名出資人與名義股東就股東資格問題發(fā)生爭議，作為第三人誰來承擔(dān)股東的義務(wù)與責(zé)任才是問題的關(guān)鍵?；诤贤鄬π栽瓌t隱名出資人與名義股東之間的代持股協(xié)議并不能對抗善意第三人。因此名義股東登記在股東名冊等材料上，基于信賴?yán)嬖瓌t在發(fā)生糾紛時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的股東責(zé)任，如果隱名出資人存在出資瑕疵，名義股東也應(yīng)當(dāng)在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)瑕疵出資的補(bǔ)充賠償責(zé)任。其在承擔(dān)責(zé)任后可以基于與隱名出資人之間的合同約定向其追償。但是必須明確的是，第三人必須是不知代持股協(xié)議的善意第三人，否則也會危害到公司的交易安全。

四、結(jié)語

隨著公司制度的發(fā)展，隱名出資人作為實際出資人這一事實已經(jīng)得到法律認(rèn)可，但是仍有待于進(jìn)一步完善。必須明確的是隱名出資的投資行為必須符合法律規(guī)定，只有在不違反法律禁止性規(guī)定的前提下，才有獲得法律保護(hù)的可能性。隱名出資人與名義股東之間股東資格認(rèn)定的糾紛是對股東權(quán)利的確認(rèn)，對股東權(quán)利的保護(hù)力度也直接體現(xiàn)了一國公司制度的完善與否，隱名出資涉及的主體眾多法律關(guān)系復(fù)雜，因此確保在交易安全和保護(hù)投資主體積極性平衡的前提下，確立隱名出資人股東資格認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)以完善對隱名出資人法律保護(hù)制度是未來公司制度的完善方向。

[注釋]

①楊善長.隱名出資法律適用若干問題研究—兼評<公司法解釋三>相關(guān)條文[J].法學(xué)研究，2014(5)：136.

②俞夢睿.淺談我國隱名股東權(quán)益的立法保護(hù)[J].安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2014(3)：20.

③趙旭東.新公司法講義[M].北京：法律出版社，2006：169.

[參考文獻(xiàn)]

[1]楊善長.隱名出資法律適用若干問題研究—兼評<公司法解釋三>相關(guān)條文[J].法學(xué)研究，2014(5)：136.

[2]俞夢睿.淺談我國隱名股東權(quán)益的立法保護(hù)[J].安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2014(3)：20.

[3]趙旭東.新公司法講義[M].北京：法律出版社，2006：169.