網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)概念確立之合理性與必要性分析

何拳拳

江南大學(xué)，江蘇 無錫 214122

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展使現(xiàn)代人的生活離不開網(wǎng)站，幾乎人人都有不下三個(gè)的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)，連接不同的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，可以說網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)不僅僅是一種信息傳播的方式，它更創(chuàng)造了一個(gè)虛擬空間，是人們現(xiàn)實(shí)生活的延展，有人認(rèn)為:“網(wǎng)絡(luò)空間是信息技術(shù)帶來的一種新型社會(huì)場(chǎng)域，它與日常社會(huì)生活并不相同，它連接的是作為運(yùn)用和生產(chǎn)的‘人’?！保?］因而作為公民現(xiàn)實(shí)生活的延展，一種“新型社會(huì)場(chǎng)域”，公民在其中的權(quán)利也應(yīng)該得到明確。誠然，網(wǎng)絡(luò)空間作為現(xiàn)實(shí)生活的延展，對(duì)于公民權(quán)利義務(wù)的調(diào)整可以直接適用現(xiàn)實(shí)法律規(guī)范，但對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間中不同于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的地方，還需要進(jìn)行特殊處理，不能直接適用現(xiàn)實(shí)法律規(guī)范。這此種最受關(guān)注的莫過于對(duì)于“隱私權(quán)”的重新認(rèn)識(shí)。

一、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)概念確立之爭議

有學(xué)者認(rèn)為，伴隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，傳統(tǒng)隱私權(quán)已經(jīng)滿足不了網(wǎng)絡(luò)空間中對(duì)于公民隱私生活和隱私信息的保護(hù)，因而他們提出了“網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)”這一概念，希望以傳統(tǒng)隱私權(quán)的內(nèi)容為基礎(chǔ)來理解網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)的公民個(gè)人信息安全和私人生活安寧，并借助于傳統(tǒng)隱私權(quán)的保護(hù)模式來對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間中公民個(gè)人信息和私人生活來進(jìn)行保護(hù)。他們將“網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)”界定為:“公民在網(wǎng)上享有的私人生活安寧與隱私信息依法受到保護(hù)，不被他人非法侵犯、知悉、搜集、復(fù)制、公開和利用的一種人格權(quán);也指禁止在網(wǎng)上泄露某些與個(gè)人有關(guān)的敏感信息，包括事實(shí)、圖像以及毀損的意見等。”［2］，這部分支持引入“網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)”概念的學(xué)者特別強(qiáng)調(diào)個(gè)人信息，將一切在網(wǎng)絡(luò)空間中對(duì)于個(gè)人信息的不正當(dāng)獲取和不正當(dāng)利用的行為都視為對(duì)于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的侵犯。然而，學(xué)界仍有一部分學(xué)者否定了“網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)”的提法，他們認(rèn)為對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間中涉及到的個(gè)人信息的保護(hù)問題應(yīng)當(dāng)屬于“個(gè)人信息資料權(quán)”，如王利明先生認(rèn)為，個(gè)人信息資料權(quán)包含著“控制自己資訊的權(quán)利”，是一種對(duì)于個(gè)人信息資料的控制權(quán)，與隱私權(quán)不同，“并不完全是一種消極地排除他人使用的權(quán)利，更多情況下是一種自主控制信息適當(dāng)傳播的權(quán)利。”并且在權(quán)利救濟(jì)方面，個(gè)人信息資料也不同于隱私權(quán)，隱私權(quán)主要采用精神損害賠償救濟(jì)方式，而個(gè)人信息資料權(quán)因?yàn)榫哂辛素?cái)產(chǎn)權(quán)方面的特征，而可以采用財(cái)產(chǎn)救濟(jì)的方式。［3］

二、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)概念確立之合理性與必要性

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間中涉及公民個(gè)人信息和生活安寧到底應(yīng)該歸為何種權(quán)利，學(xué)者各持己見。筆者認(rèn)為，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間中的公民個(gè)人信息和生活安寧完全可以采取“網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)”的提法來進(jìn)行特別保護(hù)，網(wǎng)絡(luò)空間是現(xiàn)實(shí)生活的延展，而通過考察傳統(tǒng)隱私權(quán)的內(nèi)涵，可以發(fā)現(xiàn)與本文所討論的保護(hù)內(nèi)容并無多大差別，因而可以采用“隱私權(quán)”這一名詞來對(duì)其進(jìn)行概括;而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)中表現(xiàn)出來的新情況需要對(duì)傳統(tǒng)隱私權(quán)的保護(hù)模式進(jìn)行更新。因而，從網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)對(duì)傳統(tǒng)隱私權(quán)的內(nèi)容方面的承繼以及“網(wǎng)絡(luò)”一詞所帶來的隱私權(quán)的新變化兩個(gè)方面可以理解“網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)”這一提法的恰當(dāng)之處，即通過對(duì)“網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)”這一詞語兩個(gè)組成部分——“網(wǎng)絡(luò)”和“隱私權(quán)”的分析來對(duì)其進(jìn)行理解。

(一)“隱私權(quán)”——網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)設(shè)立之合理性

按照學(xué)者觀點(diǎn)，“隱私權(quán)作為一項(xiàng)具體人格權(quán)，是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開的一種人格權(quán)?！保?］也就是說，隱私權(quán)的內(nèi)容包含兩個(gè)方面，一個(gè)是私人生活安寧，一是私人信息秘密。私人生活安寧就其字面意義可以得出，是保障私人的正常生活不被打擾。公民作為一個(gè)獨(dú)立存在的個(gè)體其生活包括兩個(gè)方面，一是參與到公共生活中，與他人相聯(lián)系;二是在公共生活領(lǐng)域之外的私人生活。公民的私人生活相對(duì)于公共生活，是公民處在自己支配的空間領(lǐng)域中存在的狀態(tài)。公民對(duì)于此空間內(nèi)的一切活動(dòng)不希望有其他人的打擾，只有經(jīng)公民同意，他人才得以進(jìn)入公民的私人生活。私人信息秘密則是指公民與他人和公共的利益無關(guān)，有關(guān)公民各方面的信息秘密，其范圍非常廣，包括個(gè)人的身體健康信息、財(cái)產(chǎn)狀況信息、家庭生活信息以及公民進(jìn)行私人生活時(shí)可能產(chǎn)生的信息，如談話信息、生活蹤跡等等。對(duì)于私人信息，其在一定程度上是可以被他人獲取、利用，當(dāng)經(jīng)個(gè)人允許或者與公共利益有重大聯(lián)系時(shí)，私人信息可能會(huì)由他人獲取。因而，私人信息可能是公民自己掌握的有關(guān)個(gè)人的信息也可能是保存在相關(guān)機(jī)構(gòu)中，但不為公眾所知曉的信息。在實(shí)踐中，對(duì)于公民傳統(tǒng)隱私權(quán)的侵犯，則包括擾亂公民的私人生活，如跟蹤他人;以及非法獲取利用公民的私人信息秘密，如非公民所授權(quán)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)獲得了公民的醫(yī)療疾病史。

網(wǎng)絡(luò)空間所涉及的隱私權(quán)也包括這兩個(gè)方面，私人生活安寧和私人信息秘密。對(duì)于私人生活安寧，在網(wǎng)絡(luò)空間中表現(xiàn)為公民進(jìn)行正常的享受網(wǎng)絡(luò)服務(wù)不受其他人的打擾。對(duì)于私人信息秘密，公民在接受網(wǎng)絡(luò)服務(wù)過程中，會(huì)將自己的一些信息輸入到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)機(jī)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商此時(shí)可以看做是公民授權(quán)保存公民某些私人信息的機(jī)構(gòu)，而如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商由于此故意或者過失將公民的信息泄露出去，這就造成了對(duì)公民私人信息的侵害，即侵犯了公民的隱私權(quán)。有學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的概念提法的反駁理由之一是，認(rèn)為傳統(tǒng)隱私權(quán)的保護(hù)側(cè)重于消極防止他人對(duì)私人生活的干擾和對(duì)信息的利用，而非像網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)一樣，有一種公民自己對(duì)信息的控制權(quán)。這種觀點(diǎn)是值得商榷的。從上文對(duì)傳統(tǒng)隱私權(quán)的分析可以得出，傳統(tǒng)隱私權(quán)在涉及到相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)公民個(gè)人的隱私信息的獲取時(shí)也提到了公民自身的意愿以及其他有權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)信息的利用，這實(shí)際上就是公民對(duì)于個(gè)人隱私的利用，與網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)中的控制權(quán)差別并不大。

(二)“網(wǎng)絡(luò)”——網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)設(shè)立之必要性

但是不可否認(rèn)的是，相對(duì)于傳統(tǒng)隱私權(quán)，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)由于存在于網(wǎng)絡(luò)空間，其特殊性表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)這一新媒介對(duì)于傳統(tǒng)生活的改變，傳統(tǒng)的隱私權(quán)已經(jīng)不能對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)，因而其設(shè)立確有必要。

首先，在網(wǎng)絡(luò)空間中對(duì)于私人生活安寧的打擾應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)方面的內(nèi)容:第一，對(duì)于公民個(gè)人網(wǎng)絡(luò)空間的干擾;第二，通過網(wǎng)絡(luò)空間而輻射到對(duì)公民現(xiàn)實(shí)生活安寧的侵犯。應(yīng)認(rèn)識(shí)到對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的侵害形式應(yīng)當(dāng)比傳統(tǒng)隱私權(quán)的侵犯形式更加多樣。

其次，由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性以及交流便捷性，不法分子比現(xiàn)實(shí)生活中更易獲取公民的個(gè)人信息，而這樣對(duì)公民所造成的影響更大，并且還可能直接導(dǎo)致公民現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)利益的損失?，F(xiàn)有的法律對(duì)于傳統(tǒng)隱私權(quán)的保護(hù)完全滿足不了對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)，僅僅賠償公民的精神損失已經(jīng)滿足不了需要，還應(yīng)當(dāng)在隱私權(quán)救濟(jì)中加入對(duì)公民財(cái)產(chǎn)利益的救濟(jì)手段。

最后，網(wǎng)絡(luò)空間存在著網(wǎng)站管理人、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商等多種多樣的人員，其都是有可能接觸公民的私人信息的人員，而一當(dāng)發(fā)生了公民隱私權(quán)受侵害的情況，由于涉及侵權(quán)過程涉及人員多而出現(xiàn)的最終侵權(quán)責(zé)任無人具體承擔(dān)的現(xiàn)象。因而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵害的多樣性，需要對(duì)上述人員的行為分別進(jìn)行規(guī)定，已明確責(zé)任承擔(dān)。

由上面分析可知，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)是對(duì)于傳統(tǒng)隱私權(quán)的承繼，其內(nèi)涵與傳統(tǒng)隱私權(quán)并無差別，但由于其存在于網(wǎng)絡(luò)空間，其存在著多方面的特殊之處，對(duì)其保護(hù)模式需要進(jìn)行創(chuàng)新設(shè)計(jì)。

三、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)具體內(nèi)容

上文只是從學(xué)理上對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的內(nèi)涵進(jìn)行了分析。但在實(shí)際運(yùn)用中，更為直接可行的是對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)具體內(nèi)容的理解分析。具體內(nèi)容的認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)以網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的內(nèi)涵為基礎(chǔ)，并結(jié)合實(shí)踐中常見的侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的方法，有針對(duì)性又全面具體的對(duì)內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定。常見的侵害網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的方法有如下幾個(gè):

第一，對(duì)消費(fèi)者個(gè)人信息的不合理收集。此種又通常表現(xiàn)為兩種方式:不合理的信息填寫要求和未經(jīng)消費(fèi)者知曉或同意收集個(gè)人信息。網(wǎng)購中，消費(fèi)者想要順利收到商品，就要提供正確詳實(shí)的身份、地址、電話等信息(而在線充值、網(wǎng)上數(shù)據(jù)信息購買等消費(fèi)更需要提供郵箱、電信號(hào)碼等信息)。事實(shí)上，在上述信息填寫過程中，常常伴隨著對(duì)使用目的不必要、不適當(dāng)、無關(guān)聯(lián)的個(gè)人資料的收集。另外，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者常常會(huì)通過追蹤軟件追蹤C(jī)ookies來調(diào)查消費(fèi)者的上網(wǎng)軌跡，在消費(fèi)者不知情的情況下，對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的信息進(jìn)行收集。

第二，對(duì)消費(fèi)者個(gè)人信息的不正當(dāng)利用。這種方式又包括種具體的表現(xiàn)形式:收集目的以外使用個(gè)人信息、非法披露消費(fèi)者個(gè)人信息和非法交易消費(fèi)者個(gè)人信息。某些網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者收集消費(fèi)者的個(gè)人資料，未經(jīng)消費(fèi)者同意將其信息用作他途，給消費(fèi)者發(fā)送商業(yè)廣告等或者泄露給其他商家，使得消費(fèi)者的郵箱、手機(jī)中多了很多不請(qǐng)自來的商業(yè)性電子郵件和手機(jī)短信，更有甚者，有些商家直接給消費(fèi)者寄送信件包裹——這些行為若出于宣傳目的則給消費(fèi)者正常生活帶來困擾，出于報(bào)復(fù)目的的甚至對(duì)消費(fèi)者人身和財(cái)產(chǎn)安全帶來威脅。以網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)內(nèi)涵為基礎(chǔ)，根據(jù)常見的侵害網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的方式，可以從私人生活安寧和個(gè)人信息保護(hù)兩個(gè)方面對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的具體內(nèi)容進(jìn)行認(rèn)識(shí)。

首先，就私人生活安寧方面來說，具體可以分為以下兩個(gè)內(nèi)容:

第一，網(wǎng)絡(luò)空間中屬于個(gè)人的博客、賬號(hào)等不受黑客、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商等的攻擊破壞。

第二，公民在網(wǎng)絡(luò)空間中進(jìn)行活動(dòng)不受他人的干涉和窺探。

其次，就個(gè)人信息保護(hù)方面來說，具體可以包括以下三個(gè)方面的內(nèi)容:

第一，公民享有對(duì)被收集情況的知曉權(quán)。即個(gè)人應(yīng)當(dāng)了解自己的哪些信息被收集。

第二，公民享有對(duì)個(gè)人信息披露的決定權(quán)。即個(gè)人可以決定自己的哪些信息對(duì)他人公布以及公布群體的范圍。

第三，公民享有對(duì)個(gè)人信息的利用權(quán)。即個(gè)人可以決定自己的哪些信息可以為被收集所利用的權(quán)利。

網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)概念確立有其合理性，而并非可以用“個(gè)人信息資料權(quán)”等名詞來替代，從以上的分析可以看出，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)本質(zhì)內(nèi)涵與傳統(tǒng)隱私權(quán)并無不同。而又由于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)是存在于網(wǎng)絡(luò)空間的特殊權(quán)利內(nèi)容，傳統(tǒng)隱私權(quán)已經(jīng)不能有效的對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。在實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)受到侵害的方式也與傳統(tǒng)隱私權(quán)不同，考察其具體內(nèi)容也可以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)概念的提出確有必要。因而提出網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的概念具有合理性和必要性，符合時(shí)代發(fā)展的需要。

［1］夏燕.網(wǎng)絡(luò)空間的法理分析［D］.西南政法大學(xué)，2010.

［2］殷麗娟.專家談履行網(wǎng)上合同及保護(hù)網(wǎng)上隱私權(quán)［N］.檢察日?qǐng)?bào)，1995-05-26.

［3］王利明.隱私權(quán)概念的再界定［J］.法學(xué)家，2012(1):108-178.