論社區(qū)調(diào)解工作對司法確認(rèn)程序的適應(yīng)：以重慶市江北區(qū)“老馬調(diào)解工作室”為例

汪睿恒

西南政法大學(xué)法學(xué)院，重慶 401120

一、司法確認(rèn)程序簡述

(一)對司法確認(rèn)程序的界定

作為訴調(diào)對接中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，司法確認(rèn)程序具有確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議等非訴調(diào)解協(xié)議效力的重要權(quán)能，是中國司法實(shí)踐中一項(xiàng)意義重大的制度創(chuàng)新。這項(xiàng)制度發(fā)源于甘肅省定西法院系統(tǒng)的司法實(shí)踐①，在中國當(dāng)前的司法語境中，司法確認(rèn)程序是指司法權(quán)對在訴外調(diào)解機(jī)構(gòu)的主持下基于當(dāng)事人意思自治所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議進(jìn)行審查從而確定是否賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力的非訴程序。②在這一程序中，司法權(quán)一方面要對調(diào)解協(xié)議內(nèi)容的合法性進(jìn)行審查，另一方面也要對調(diào)解協(xié)議的形式要件進(jìn)行審查，只有當(dāng)調(diào)解協(xié)議同時(shí)滿足必要的實(shí)質(zhì)要件與形式要件之時(shí)，法院才應(yīng)當(dāng)對該調(diào)解協(xié)議的效力做出予以司法確認(rèn)的決定，從而賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力。

(二)確立司法確認(rèn)程序的必要性

1.人民調(diào)解制度存在的必要性

之所以要確立司法確認(rèn)程序，從根本上講還是為了促進(jìn)人民調(diào)解制度的建立健全。由此觀之，如果要認(rèn)識確立司法確認(rèn)程序的必要性，首先就必須認(rèn)識人民調(diào)解制度存在的必要性。

當(dāng)今中國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，城市化進(jìn)程不斷加快。隨著改革開放以來“大單位體制”的逐漸解體和社區(qū)體制的逐步形成，社區(qū)已然成為各類矛盾的集合點(diǎn)。由于社區(qū)糾紛兼具多樣性和復(fù)雜性，單一的糾紛解決機(jī)制已不足以承受巨大的糾紛壓力，只有把訴訟路徑與非訴訟糾紛解決路徑相結(jié)合，才能靈活地化解社區(qū)矛盾。而在這一應(yīng)對過程中，中國傳統(tǒng)的“厭訟”文化固不可取，“司法中心主義”所宣揚(yáng)的“訴訟萬能”思想也無法契合于以構(gòu)建和諧社會(huì)為目標(biāo)的社會(huì)主義法文化。在這一背景下，人民調(diào)解在中國基層社會(huì)治理方面的作用便日益凸顯出來。人民調(diào)解制度在理念上淵源于傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村基于情理的民事調(diào)解精神，在當(dāng)代中國社會(huì)實(shí)踐中又融入了新的時(shí)代內(nèi)涵，可以被界定為一種重要的“法外治理”手段。在人民調(diào)解制度的實(shí)際運(yùn)作過程中，法外的情與理的運(yùn)作得到強(qiáng)調(diào)，法、情、理三者的結(jié)合更是其制度的運(yùn)作核心。與司法、行政等正式社會(huì)控制手段相比，作為非正式社會(huì)控制方式的人民調(diào)解制度，不僅擁有著秩序控制的社會(huì)功能，在社區(qū)團(tuán)結(jié)和社區(qū)自治等方面也發(fā)揮著重大作用，③這一制度的建立和運(yùn)行不僅豐富了社會(huì)主義法治理念，也形成了對司法資源的有效輔助和有益補(bǔ)充。

2.確立司法確認(rèn)程序的必要性

人民調(diào)解制度存在的重大意義，已經(jīng)在上文中得以提及。但由于人民調(diào)解制度在本質(zhì)上屬于民間自治范疇，其調(diào)解協(xié)議的落實(shí)往往缺少國家強(qiáng)制力的有效支撐，導(dǎo)致糾紛的雙方當(dāng)事人往往會(huì)在協(xié)議內(nèi)容于己不利的情況下不履行協(xié)議。這樣一來，不僅人民調(diào)解協(xié)議的效力在實(shí)際上大打折扣，糾紛當(dāng)事人訴諸人民調(diào)解的意愿乃至于人民調(diào)解員的工作積極性都會(huì)受到挫傷，而整個(gè)人民調(diào)解制度的社會(huì)公信力也定然會(huì)因之下滑。④因此，有必要確立人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)程序，通過司法權(quán)的引入，增強(qiáng)人民調(diào)解協(xié)議的法律效力，賦予其一定程度的強(qiáng)制執(zhí)行力，從而促進(jìn)糾紛當(dāng)事人之間可以形成較為穩(wěn)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，提高人民調(diào)解制度的公信力，促進(jìn)這一制度的健康持續(xù)發(fā)展。⑤此外，司法確認(rèn)程序的確立，無疑對社區(qū)調(diào)解工作提出了“高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求”，有利于提高社區(qū)調(diào)解工作的質(zhì)量，減少社區(qū)調(diào)解工作中的“人治因素”，增加社區(qū)調(diào)解工作中的“法治因子”，促進(jìn)社區(qū)調(diào)解工作的制度化運(yùn)作和規(guī)范化運(yùn)行。

二、司法確認(rèn)程序?qū)ι鐓^(qū)調(diào)解工作的影響

(一)社區(qū)調(diào)解工作需要滿足司法確認(rèn)程序的要求

社區(qū)調(diào)解工作的直接目的在于通過達(dá)成人民調(diào)解協(xié)議從而解決當(dāng)事人之間的糾紛，因而人民調(diào)解協(xié)議的效力對于社區(qū)調(diào)解工作有著重大影響。且只有當(dāng)人民調(diào)解協(xié)議處于有效狀態(tài)之時(shí)，社區(qū)調(diào)解工作的直接目的才有可能達(dá)成。而在司法權(quán)的審查下，并非所有的人民調(diào)解協(xié)議都能滿足司法確認(rèn)所要求的實(shí)質(zhì)要件和形式要件⑥，因此實(shí)踐中存在相當(dāng)數(shù)量的人民調(diào)解協(xié)議不能滿足人民法院對其效力的確認(rèn)要求。由此觀之，最大程度地促使當(dāng)事人雙方所達(dá)成的人民調(diào)解協(xié)議得以滿足司法確認(rèn)的要求、從而盡力使得所達(dá)成的人民調(diào)解協(xié)議具有司法賦予的強(qiáng)制執(zhí)行力，已經(jīng)理所當(dāng)然地成為了人民調(diào)解委員會(huì)所應(yīng)當(dāng)追求的目標(biāo)。

(二)社區(qū)調(diào)解工作在這一方面所存在的問題

不可否認(rèn)的是，當(dāng)前階段的社區(qū)調(diào)解工作在滿足司法確認(rèn)程序的要求方面，還存在著不少問題。而這些問題主要集中于以下三個(gè)方面:

其一是社區(qū)調(diào)解工作中存在調(diào)解程序不規(guī)范的現(xiàn)象。在當(dāng)前的社區(qū)調(diào)解工作中，不少人民調(diào)解委員會(huì)在調(diào)解過程中仍然沒有建立完善的談話筆錄、調(diào)查筆錄等筆錄機(jī)制。⑦由于缺少這些重要的談話筆錄、調(diào)查筆錄，一旦糾紛雙方的當(dāng)事人對人民調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容發(fā)生爭議，人民調(diào)解委員會(huì)往往難以找到直接依據(jù)予以明確，而法院在對協(xié)議效力予以確認(rèn)時(shí)也會(huì)為直接依據(jù)的缺乏而困擾。此外，在人民調(diào)解的工作實(shí)踐中，仍然有相當(dāng)數(shù)量的調(diào)解協(xié)議由當(dāng)事人的親屬在缺少相應(yīng)的委托授權(quán)書的情況下簽署。一些調(diào)解工作人員出于傳統(tǒng)家族觀念大意地認(rèn)為當(dāng)事人的親屬可以直接代理當(dāng)事人本人。但在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)“從身份到契約”的大環(huán)境下，個(gè)人已經(jīng)基本從家族中獨(dú)立出來，成為權(quán)利義務(wù)的獨(dú)自承擔(dān)者。相應(yīng)地，其家族成員在一本情況下也不再具有對其進(jìn)行制約的能力。這就導(dǎo)致在當(dāng)事人的親屬在缺少委托授權(quán)書的情況下簽署了人民調(diào)解協(xié)議后，當(dāng)事人自己往往會(huì)在協(xié)議內(nèi)容于己不利之時(shí)隨意反悔，而代為簽署調(diào)解協(xié)議的當(dāng)事人親屬此時(shí)也沒有辦法對反悔的當(dāng)事人進(jìn)行制約。這樣一來，人民調(diào)解協(xié)議的效力在實(shí)際上大為減損，其公信力也受到了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。

其二是社區(qū)調(diào)解工作中所牽涉的協(xié)議實(shí)體內(nèi)容存在不合法的現(xiàn)象。部分人民調(diào)解員由于缺乏相應(yīng)的法律知識特別是專業(yè)性技術(shù)性較強(qiáng)的部門法如合同法、環(huán)境法方面的知識，在他們主持之下所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議往往存在與法律規(guī)定相悖的現(xiàn)象。有時(shí)候，甚至?xí)`導(dǎo)當(dāng)事人在產(chǎn)生糾紛的權(quán)利義務(wù)關(guān)系上產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識并在這種錯(cuò)誤認(rèn)識下達(dá)成協(xié)議。

其三是社區(qū)調(diào)解工作中存在調(diào)解文書制作不規(guī)范的現(xiàn)象。由于很多人民調(diào)解員仍然屬于“魅力型權(quán)威”，存在過于相信甚至依賴調(diào)解員個(gè)人聲望的現(xiàn)象，因而只重視實(shí)體結(jié)果的達(dá)成，一旦雙方當(dāng)事人同意在調(diào)解協(xié)議上簽字，便認(rèn)為大功告成，對很多事務(wù)性問題特別是調(diào)解文書的制作問題則不加注意。這樣一來，便產(chǎn)生了很多調(diào)解文書制作規(guī)范方面的問題。根據(jù)重慶市渝北區(qū)人民法院民四庭的工作經(jīng)驗(yàn)，這些問題主要集中于以下幾點(diǎn):第一是調(diào)解文書制作格式不統(tǒng)一，字體字號的使用常常各異，缺少正式文書在外觀上所應(yīng)具有的嚴(yán)肅性;第二是存在漏列、錯(cuò)列主體的現(xiàn)象;第三是文字表述不嚴(yán)謹(jǐn)，缺少積極運(yùn)用法言法語的意識。⑧這些文書制作不規(guī)范的現(xiàn)象不僅與法治精神不相契合，也給人民法院的司法確認(rèn)工作帶來了不必要的麻煩，甚至也影響了社區(qū)調(diào)解工作所應(yīng)有的正規(guī)性、嚴(yán)肅性。

三、“老馬調(diào)解工作室”所做的回應(yīng)

重慶市江北區(qū)觀音橋街道“老馬調(diào)解工作室”在2013年被司法部授予“全國模范人民調(diào)解委員會(huì)”稱號。僅2013年上半年，該工作室就接訪群眾800余人次，調(diào)解各類糾紛375件，其中成功調(diào)解363件，調(diào)解成功率達(dá)到96.8%以上。此外，該工作室還于此期間辦理上級交辦群眾來信38件，其中回復(fù)滿意率高達(dá)100%，并且排查處置了重點(diǎn)矛盾糾紛79起。⑨

作為全國社區(qū)調(diào)解工作的模范，“老馬調(diào)解工作室”在適應(yīng)司法確認(rèn)程序方面表現(xiàn)出了較強(qiáng)的工作能力。其值得介紹的工作有如下幾個(gè)方面:

第一，加強(qiáng)社區(qū)調(diào)解工作隊(duì)伍的建設(shè)。隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)矛盾的波及面越來越廣，調(diào)解工作的涉及領(lǐng)域也隨之越來越寬。除了傳統(tǒng)的婚姻家庭鄰里糾紛外，城建、醫(yī)療、勞動(dòng)等社會(huì)領(lǐng)域中的糾紛也逐漸擺在了調(diào)解工作之前。這就要求調(diào)解員必須具有較強(qiáng)的業(yè)務(wù)素養(yǎng)，而不能僅僅依靠威望和情理進(jìn)行調(diào)解，惟其如此，才能使得所達(dá)成的人民調(diào)解協(xié)議滿足內(nèi)容合法的實(shí)質(zhì)要件。為了做到這一點(diǎn)，“老馬調(diào)解工作室”一方面注重招錄法律知識扎實(shí)、知識素養(yǎng)深厚的人才充實(shí)調(diào)解員隊(duì)伍，另一方面也高度重視對原有的調(diào)解員進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高其依法調(diào)解的知識素養(yǎng)。

第二，加強(qiáng)與基層人民法院之間的聯(lián)系。一方面，“老馬調(diào)解工作室”加強(qiáng)了與江北區(qū)人民法院的人民調(diào)解指導(dǎo)員之間在業(yè)務(wù)上的聯(lián)系，熟悉了人民法院對于確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議效力的各項(xiàng)要求特別是形式要件方面的要求。另一方面，“老馬調(diào)解工作室”也進(jìn)一步加大了在“訴調(diào)對接”工作上所做的努力，實(shí)現(xiàn)了報(bào)送法院的相關(guān)文書材料在格式上的規(guī)范化，從而為人民法院的司法確認(rèn)工作減輕了一定的負(fù)擔(dān)，實(shí)現(xiàn)了社區(qū)調(diào)解工作和司法確認(rèn)工作之間的良性互動(dòng)。

第三，建立健全社區(qū)調(diào)解工作的制度機(jī)制。人性具有一些不可避免的固有缺陷，而要真正克服這些缺陷，就必須發(fā)揮制度的作用而非一兩個(gè)具體的人的作用。“老馬調(diào)解工作室”在各項(xiàng)社區(qū)調(diào)解工作中特別注重各項(xiàng)工作標(biāo)準(zhǔn)的具體性量化，用制度給調(diào)解工作把關(guān)，促進(jìn)社區(qū)調(diào)解工作的規(guī)范化。再有，由于社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)鍵在于定紛止?fàn)?，而定紛止?fàn)幍那疤嵩谟跈?quán)利義務(wù)關(guān)系的梳理和確定。“老馬調(diào)解工作室”無論是在婚姻、家庭、鄰里等日常矛盾的調(diào)解工作中，還是在應(yīng)對環(huán)境、房地產(chǎn)等特定糾紛時(shí)，均追求調(diào)解模式的常態(tài)化和普遍性，以明確糾紛雙方的權(quán)利義務(wù)范圍，這比“各打五十大板”的傳統(tǒng)調(diào)解方式具有經(jīng)濟(jì)效率、更能適應(yīng)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化。

第四，妥善處理當(dāng)事人撤回申請的情況。在司法確認(rèn)程序中，只要法院尚未做出司法確認(rèn)決定，當(dāng)事人即可以隨時(shí)撤回申請。且即便當(dāng)事人沒有向人民法院提出撤回申請，只要其明確表示拒絕司法確認(rèn)或者拒絕簽收司法確認(rèn)決定書，人民法院均應(yīng)將這種情況視為當(dāng)事人撤回申請并終結(jié)司法確認(rèn)程序。但問題在于，司法確認(rèn)程序終結(jié)之后，當(dāng)事人之間的糾紛往往還沒有消弭。此時(shí)如果由法院直接告知其另行調(diào)解或起訴，不僅使得前一階段的社區(qū)調(diào)解工作成果蕩然，也增加了當(dāng)事人的糾紛解決成本，還導(dǎo)致了司法資源的變相浪費(fèi)。因此在遇到這種情況時(shí)，“老馬調(diào)解工作室”的調(diào)解員們總是本著最大程度的耐心，繼續(xù)對當(dāng)事人之間的矛盾進(jìn)行調(diào)解，從而較為妥善地處理了當(dāng)事人撤回申請的情況。

總之，在司法權(quán)對人民調(diào)解協(xié)議進(jìn)行審查的大背景下，要做好社區(qū)調(diào)解工作，就必須把握好司法確認(rèn)程序?qū)ι鐓^(qū)調(diào)解工作的要求，努力滿足司法確認(rèn)程序在實(shí)體內(nèi)容和程序形式上所提出的要求。如果要“一言蔽之”的話，只有努力運(yùn)用法治思維和法治方式，才可以讓社區(qū)調(diào)解工作跟上“法治中國”的大潮。而“老馬調(diào)解工作室”為此所做出的努力，信然可資借鑒。

[ 注 釋 ]

①連繼民，王健.訴前司法確認(rèn)之定西樣本[J].民主與法制，2009(20).

②潘劍鋒.論司法確認(rèn)[J].中國法學(xué)，2011(3):43.

③劉希軍.新時(shí)期我國人民調(diào)解制度的發(fā)展與完善[D].山東大學(xué)，2011.

④張衛(wèi)平.人民調(diào)解:完善與發(fā)展的路徑[J].法學(xué)，2002(12).

⑤顧媛媛.人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)制度研究[D].復(fù)旦大學(xué)，2012.⑥劉珂.論調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序[D].中國政法大學(xué)，2013.

⑦浙江省高級人民法院聯(lián)合課題組.關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)的調(diào)研[J].人民司法·應(yīng)用，2010(23):66.

⑧關(guān)于這些調(diào)解文書制作規(guī)范問題的了解，筆者在此處要特別感謝重慶市渝北區(qū)人民法院民四庭張曉華代理審判員所總結(jié)提供的相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn).

⑨關(guān)于這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的提供，筆者在此處要特別感謝“老馬調(diào)解工作室”靈魂性人物馬善祥老師所提供的關(guān)于2013年先進(jìn)調(diào)解工作室評選的工作日志.