試析訴訟保全擔保財產的解封問題

邵 昀

廈門市湖里區(qū)人民法院，福建 廈門 361000

?

試析訴訟保全擔保財產的解封問題

邵 昀

廈門市湖里區(qū)人民法院，福建 廈門 361000

民商事案件中，訴訟保全制度能夠積極有效地保護原告合法權益的實現(xiàn)，采取訴前或訴訟中保全措施的案件執(zhí)行到位率遠高于沒有保全的案件。在保護原告利益的同時，為了防止惡意訴訟和惡意保全給被告造成財產損失，訴訟保全制度中還設計了保全擔保制度。

訴訟保全；財產

最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百五十二條規(guī)定，訴前財產保全應當提供相當于請求保全數(shù)額的擔保；情況特殊的，人民法院可以酌情處理。在訴訟中，人民法院依申請或者依職權采取保全措施的，應當根據(jù)案件的具體情況，決定當事人是否應當提供擔保以及擔保的數(shù)額。實踐中，除極少數(shù)追索贍養(yǎng)費、扶養(yǎng)費、撫育費、撫恤金、醫(yī)療費、勞動報酬等，事實較為清楚，當事人經(jīng)濟困難，確無法提供擔保財產的案件外，其他案件均要求提供擔保。法院認可的保全擔保方式，主要是擔保金或者擔保物，其次是由有資質的擔保公司作為擔保人出具擔保函?，F(xiàn)有法律規(guī)定了應當解除保全的情形，但是對于擔保金退還、擔保物解封的條件和期限沒有做出具體規(guī)定?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百零五條規(guī)定，保全申請有錯誤的，申請人應當賠償被申請人因保全所遭受的損失。根據(jù)上述規(guī)定，申請人賠償被申請人損失的條件有三，一是申請錯誤，二是被申請人有實際損失，三是保全申請與損失有因果關系。實踐中，結合上述條件，對于擔保物的解封申請，法院會區(qū)分以下情況予以審查處理。

一、申請人保全金額未超過訴訟請求，且訴訟請求被生效裁判全部支持的

生效裁判支持了申請人全部訴求，申請人的保全申請顯系正當行使其訴訟權利，不存在錯誤。申請人申請解除對擔保物的查封、退還擔保金，無論被申請人是否有損失，法院均應退還擔保金，或裁定解除對擔保物的查封。

二、申請人撤回保全申請或申請撤訴的

(一)因被申請人全部或部分履行債務，或申請人與被申請人達成庭外和解，申請人自愿撤回保全申請或申請撤訴的，法院應當解除對擔保物的查封或退還擔保金。

(二)上述情況以外的案件，因存在申請人保全申請錯誤給被申請人造成損失的可能性，法院不應逕行解除對擔保物的查封。法院應征求被申請人意見，并通過詢問筆錄等形式對被申請人的意見進行書面記錄，根據(jù)被申請人意見，進一步審查決定是否解除對擔保物查封、退還擔保金。

三、申請人的起訴或者訴訟請求被生效裁判駁回或部分駁回的

此種情形，同樣存在申請錯誤給被申請人造成損失的可能，法院也應在征求被申請人的意見的基礎上，再作進一步審查決定。

對于上述后兩種情況，如被申請人對解除擔保物查封不持異議，法院應當解除對擔保物的查封。實踐中，容易發(fā)生爭議的情況是，被申請人明確表示異議，法院能否對擔保物予以解封。司法實踐中有以下不同觀點。

第一種觀點認為，被申請人可以起訴要求申請人就其錯誤保全申請造成的損失進行賠償，該訴權適用二年訴訟時效。若被申請人未在二年內起訴，或者其起訴被法院生效裁判所駁回，法院才能解除對擔保物的查封、退還擔保金。

第二種觀點與第一種觀點相似，但認為被申請人的訴權應適用一年訴訟時效。

第三種觀點認為，法院將擔保物解封申請書面送達被申請人后，被申請人明確表示不同意對擔保財產予以解封的，法院應書面告知被申請人其訴訟權利，告知其應在三十日內向有管轄權的法院起訴，如果被申請人未在上述期限內起訴，法院可對擔保物予以解封。

筆者認為，三種觀點中，第二種觀點明顯錯誤。保全錯誤造成損失所引發(fā)的訴訟，屬于財產保全損害責任糾紛，屬一般侵權糾紛，不屬于《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條規(guī)定的四種情形，不應適用一年訴訟時效。由于現(xiàn)行法規(guī)未對擔保財產的解封條件作出明確規(guī)定，對法院來說，第一種觀點似乎最為穩(wěn)妥。但司法實踐中，財產保全損害責任糾紛案件數(shù)量極少。大多數(shù)情況下，保全錯誤并不會給被申請人造成實際損失，或者損失數(shù)額較小，被申請人不會提起損害賠償之訴。如果持第一種觀點，就會導致申請人提供的擔保財產或者擔保金處于長期的查封、凍結狀態(tài)，不利于申請人合法權益的保護，而被申請人也并不會因此而獲益。因此筆者傾向于上述第三種觀點。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零一條規(guī)定，訴前財產保全的申請人在人民法院采取保全措施后三十日內不依法提起訴訟或者申請仲裁的，人民法院應當解除保全。第三種觀點參考了該法條規(guī)定的三十天的期限，被申請人在法院告知其訴訟請求后，如果未在三十日內提起財產保全損害責任糾紛之訴，法院可以解除對擔保物的查封。這樣既保護了被申請人的合法權益，又平衡了申請人的利益，社會效果較好。筆者希望今后民訴法或相關司法解釋在修訂的過程中，能夠添加相關內容，以利于司法尺度的統(tǒng)一。

[1]趙麗琴.訴訟保全擔保法律問題析議――兼評北京市高院與江蘇省高院保全擔保模式[J].社科縱橫，2013.11.

[2]魯建苗，薛祖望.海事訴訟“解除保全擔?！毙Яμ轿鯷N].中國船舶報，2013-1-25.

[3]徐建新，李德通.關于民事保全擔保的實踐與思考[J].法律適用，2013.10.

D

A

2095-4379-(2015)32-0169-01

邵昀(1982-)，女，黑龍江人，法學和經(jīng)濟學雙學士，廈門市湖里區(qū)人民法院審判員，研究方向：民商法。