芻議檢察機關(guān)的量刑建議權(quán)

鄭義兵

廣西壯族自治區(qū)桂林市象山區(qū)人民檢察院，廣西 桂林 541002

?

芻議檢察機關(guān)的量刑建議權(quán)

鄭義兵

廣西壯族自治區(qū)桂林市象山區(qū)人民檢察院，廣西 桂林 541002

檢察機關(guān)的量刑建議權(quán)是人民檢察院對提起公訴的被告人，依法就其適用的刑罰種類、幅度及執(zhí)行方式等向人民法院提出的建議。檢察機關(guān)行使量刑建議權(quán)就具有十分的必要性和積極意義。為此，有必要對量刑建議制度作系統(tǒng)全面的考察和分析。

檢察機關(guān)；量刑建議；完善

檢察機關(guān)的量刑建議制度是現(xiàn)代刑事司法制度的非常重要的組成部分之一，它有效防止法官對自由裁量權(quán)的濫用，也能有效保證量刑相對公平合理、在提高刑事訴訟效率方面有著積極意義。在司法實踐中，海外許多國家都在立法上確立了量刑建議這項制度。我國檢察機關(guān)隨著刑事司法改革的進一步深入，許多地方對量刑建議制度進行了有益的探索和實踐，在法律法規(guī)的制定方面及實踐方面都取得了顯著的成效。檢察機關(guān)行使量刑建議權(quán)就具有十分的必要性和積極意義。為此，有必要對量刑建議制度作系統(tǒng)全面的考察和分析。

一、量刑建議權(quán)的性質(zhì)

檢察機關(guān)的量刑建議權(quán)是檢察機關(guān)對提起公訴的被告人，依法就其應當適用的刑罰種類、幅度及執(zhí)行方式等向人民法院提出的建議。具體的說，是公訴人在審查案件事實，核實證據(jù)材料的基礎之上，根據(jù)被告人的犯罪事實、案件性質(zhì)、犯罪情節(jié)和社會危害程度，按照法律的相關(guān)規(guī)定，在出席法庭，支持公訴的同時，請求人民法院對被告人所涉及的罪名、刑期、罰金數(shù)額等提出檢察機關(guān)的量刑意見或建議。

從刑事訴訟的內(nèi)容來看，指控和量刑是檢察機關(guān)進行公訴活動的核心內(nèi)容，具體表現(xiàn)為公訴人在庭審過程向法官還原案件事實、證實犯罪、揭露犯罪，讓法官得以確信被告人實施的行為已經(jīng)觸犯到法律的底線，需要追究被告人的刑事責任，從而實現(xiàn)公訴的目的。而向人民法院提起公訴的案件，就必然會涉及到“定罪和量刑”的問題，如此一來也為公訴機關(guān)正確行使量刑建議權(quán)創(chuàng)造了契機。

可見，檢察機關(guān)的量刑建議權(quán)屬于公訴權(quán)的范疇。而公訴權(quán)的存在是以國家刑罰權(quán)為基礎，檢察機關(guān)量刑建議權(quán)的存在是以公訴權(quán)為基礎。從權(quán)力淵源來看，量刑建議權(quán)是源自求刑權(quán)，是國家刑罰權(quán)的一種派生權(quán)力。

二、量刑建議制度形成與發(fā)展

從1996年開始，我國在部分地區(qū)試行量刑建議的試點工作，相關(guān)實務部門、理論界也給予了極大的關(guān)注和支持。隨著刑事訴訟研究的深入以及民眾對量刑問題的重視，量刑規(guī)范化問題逐漸被提上了改革議程。最高人民法院在起草“二五改革綱要”之時就正式提出量刑規(guī)范化改革的問題，要求在實體方面研究制定有關(guān)犯罪的量刑指導意見，程序方面健全和完善相對獨立的量刑程序。在2009年，最高人民法院將量刑規(guī)范化改革作為重點工作之一。2009年3月，最高人民法院頒布《人民法院第三個五年改革綱要》，也研究制定了《人民法院量刑指導意見》和《人民法院量刑程序指導意見》，明確把規(guī)范自由裁量權(quán)，將量刑納入法庭審理程序作為一項制度進行提出。對此還開展了工作試點、論證并于2010年10月1日起全面實施。

在我國，首先試行量刑建議制度的是北京市東城區(qū)人民檢察院。1999年8月開始該院就推行“公訴人當庭發(fā)表量刑意見”的做法，第二年即被最高人民檢察院作為公訴改革的課題之一。由于量刑建議與辯訴交易、證據(jù)開示、被告人認罪案件簡化審等其他司法改革措施密切相關(guān)，有些檢察機關(guān)有意識地將量刑建議試點與上述改革措施結(jié)合進行，以期取得更好的成效。在試行過程中，有些檢察機關(guān)還出臺了一些具體規(guī)范，如北京市東城區(qū)檢察院、四川省郫縣檢察院先后制定了《量刑建議制度的操作規(guī)程》，浙江省寧波市北侖區(qū)人民檢察院制定了《求刑權(quán)試行規(guī)則》，北侖區(qū)法院也出臺了《量刑建議實施細則》。

2005年8月，最高人民檢察院在《關(guān)于進一步深化檢察改革的三年實施意見》中明確將“實行量刑建議改革試點”作為檢察改革的創(chuàng)新工作機制進行推廣運用。在量刑建議的具體時間上，檢察機關(guān)采取在提起公訴時提出和在法庭辯論階段提出兩種選擇。對于適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，量刑建議可以在法庭辯論階段提出。經(jīng)過法庭調(diào)查后，公訴人對案件事實、證據(jù)有了更加客觀、全面的整體把握，此時提出量刑建議更為準確。在公訴案件中，量刑建議具有公權(quán)性質(zhì)，所以是一種權(quán)力；在自訴案件中，量刑建議是自訴權(quán)的延伸，我們通常把他作為自訴人的一項權(quán)利。因此，量刑建議的主體既包括檢察機關(guān)，也包括自訴人。但筆者認為，該觀點從一開始對量刑建議的區(qū)分就是不正確的。量刑建議僅僅是公訴權(quán)的一個部分，很明顯是一項國家公權(quán)力，而非私權(quán)利，是專屬于檢察機關(guān)的權(quán)力。自訴權(quán)作為自訴人的一項基本權(quán)利，應當不包括量刑建議權(quán)，因為權(quán)利是不具備權(quán)力的基本屬性的，更不可能包含權(quán)力范圍在內(nèi)。

三、規(guī)定量刑建議權(quán)的必要性

在司法實務中，司法機關(guān)一般比較注重對犯罪事實的審查和對犯罪性質(zhì)的認定是否準確的問題，而忽略了對刑事責任的具體分析，往往是概括性的或者原則性的一帶而過，這樣的做法對被告人的量刑結(jié)果影響比較大，不利于量刑的公正。而檢察機關(guān)正確的行使量刑建議權(quán)就可以較好的彌補這一不足。檢察機關(guān)的量刑建議可以為法院提供量刑依據(jù)，也可以對裁判結(jié)果進行事前監(jiān)督，有利于法院提高作出正確判決的效率，保障量刑結(jié)果的公正性。因此，檢察機關(guān)行使量刑建議權(quán)是十分必要的。

量刑建議可以從程序上保障量刑的公正。程序是正義的蒙眼布。我國刑法對量刑幅度范圍規(guī)定寬泛，能夠適用的刑種跨度也非常寬，因此法官的自由裁量權(quán)容易被濫用。而檢察機關(guān)的量刑建議書是在移送起訴書時一并送給法院，以及在公訴意見書中發(fā)表量刑建議，也可以就量刑情況在法庭上與辯護人進行相關(guān)辯論，這些做法都使得合議庭能充分的聽取控辯雙方的意見，獲的更加豐富的案件信息，從而保障法院的量刑更加公正。

量刑建議可以提高訴訟效率。檢察機關(guān)提出的量刑建議，是針對個案中的被告人是否具有法定或酌定的量刑情節(jié)做出說明?？梢宰尯献h庭在量刑時作為一種參考，提高訴訟效率。

四、行使量刑建議權(quán)的幾點建議

在司法實踐中檢察機關(guān)的量刑建議權(quán)沒有發(fā)揮充分的效果，導致量刑建議采納率低的主要原因是：

一是檢察干警在思想上對量刑建議的重視不夠，沒有認真執(zhí)行高檢院量刑建議工作規(guī)定，提出量刑建議隨意性大。檢察機關(guān)的量刑建議權(quán)是在公訴活動的過程中行使的權(quán)利，這就會涉及到審判機關(guān)是否認可的問題。而在司法實踐中檢察機關(guān)一般比較注重定罪的準確性，而忽視量刑的準確性?；\統(tǒng)的、隨意的向法院提出量刑建議，就草草了結(jié)，欠缺了和法院就個案量刑建議的溝通。

二是基層檢察院大都存在“青黃不接”的現(xiàn)象，大部分年輕人都缺乏經(jīng)驗，能力不足，對犯罪事實、定性以及具體量刑情節(jié)的認定上往往不是非常準確，這也使得量刑建議權(quán)沒有發(fā)揮充分的效果，導致量刑建議采納率偏低。

對此，筆者認為要充分發(fā)揮檢察機關(guān)量刑建議權(quán)的作用，一方面打造一支專業(yè)化的檢察隊伍是必然的選擇，公訴人想要在庭審中提出合理的、質(zhì)量高的量刑建議，就必須下苦功，把案子吃透，更重要的是提高自己的檢察業(yè)務水平，否則很難提出質(zhì)量高的、易被法院所采納的量刑建議。因此，組織基層檢察院干警認真學習并嚴格執(zhí)行相關(guān)法律、司法解釋以及工作制度是行之有效的辦法。一方面要掌握好量刑建議的幅度，司法實踐中主要有三種：一是概括性的提出量刑建議，如在量刑建議書中提出適用罰金刑，而不提具體數(shù)額。在《人民檢察院開展量刑建議工作的指導意見》第5條第六項就有這樣的規(guī)定，“建議判處附加刑的，可以只提出適用刑種的建議”。二是相對明確的提出量刑建議，就是要求在法定刑幅度內(nèi)提出相對具體的求刑幅度。三是明確的提出量刑建議，這就要求承辦案件的檢察官具有過硬的業(yè)務能力，是最具難度的一種。

[1]龔振軍.檢察機關(guān)量刑建議權(quán)的法理思考[J].重慶工學院學報，2006(03).

[2]曾康.國外量刑建議制度考評與借鑒[J].求索，2004(07).

[3]季美君.量刑建議權(quán)制度與刑事司法公正[J].法學家，2004(03).

D

A

2095-4379-(2015)32-0153-02

鄭義兵，男，廣西桂林人，廣西壯族自治區(qū)桂林市象山區(qū)人民檢察院，司法警察大隊長，研究方向：檢察理論。