經(jīng)濟(jì)增長、社會保障和儲蓄的互動性關(guān)系研究

孔杏

摘 要：采用向量自回歸模型、向量誤差修正模型以及脈沖響應(yīng)和方差分解方法，對經(jīng)濟(jì)增長、社會保障和儲蓄的互動性關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。結(jié)果表明，從長期看，經(jīng)濟(jì)增長對社會保障有巨大的影響，但影響的方向存在不確定性，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長也會促使儲蓄率的上升。社會保障對儲蓄率有顯著的促進(jìn)作用，當(dāng)社會保障轉(zhuǎn)移收入提高，儲蓄率也有相應(yīng)增長，而儲蓄率的上升并沒有對經(jīng)濟(jì)增長起到促進(jìn)作用。此外，向量誤差模型也表明經(jīng)濟(jì)增長、社會保障和國民儲蓄率都受到自身滯后期的影響。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)增長;社會保障;儲蓄;VEC模型;IRF

中圖分類號：C812 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? 文章編號：1003-3890（2015）01-0031-06

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)的高速增長，我國國民儲蓄率也在不斷上升。城鄉(xiāng)居民銀行儲蓄余額由1990年的7 119.6億元增加到2012年的399 551億元，年均增長20%，是同期GDP年均增長率的1.3倍，速度驚人。根據(jù)2013年中國統(tǒng)計(jì)年鑒中的數(shù)據(jù)可計(jì)算得到，2012年整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的儲蓄率達(dá)到了50.5%。消費(fèi)和儲蓄是伴生的，屬于同一事物的兩個(gè)側(cè)面，由于消費(fèi)需求是社會總有效需求的最主要部分，過高的儲蓄必然會導(dǎo)致過低的消費(fèi)，過低的消費(fèi)需求不利于推動經(jīng)濟(jì)的增長。

大量關(guān)于中國高儲蓄現(xiàn)象的研究文獻(xiàn)中，預(yù)防性儲蓄動機(jī)占了主導(dǎo)地位。預(yù)防性儲蓄是指，當(dāng)人們對未來預(yù)期收入存在不確定的情況下，為了預(yù)防未來收入的意外下降而增加的儲蓄。如果對于未來收入的不確定程度越高，居民預(yù)防性儲蓄的動機(jī)也就越強(qiáng)。宋錚（1999）把未來收入的不確定概括為兩種情況：未來個(gè)人情況的不確定即個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)和未來宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況的不確定即系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)[1]。在眾多造成居民未來收入不確定的個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)中，失業(yè)下崗、身體健康狀況的惡化是造成居民未來收入不確定的主要因素，相應(yīng)的社會保障制度則能夠較好地起到增加居民收入、降低風(fēng)險(xiǎn)的作用。因此，我們將社會保障因素納入到研究的框架中。經(jīng)濟(jì)波動、利率的不穩(wěn)定、通貨膨脹率的變化等因素構(gòu)成了市場經(jīng)濟(jì)中的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。從理論上來說，經(jīng)濟(jì)增長了，收入也相應(yīng)提高，儲蓄必然會增加，經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定的階段，持續(xù)的增長就成為社會保障的基礎(chǔ)和動力，社會保障制度越完善，對居民的消費(fèi)刺激越大，儲蓄的意愿也會隨之降低。由此可見，經(jīng)濟(jì)增長與居民儲蓄、社會保障有著千絲萬縷的聯(lián)系，將系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)中的經(jīng)濟(jì)增長作為宏觀環(huán)境因素來考慮是有理論和現(xiàn)實(shí)意義的。因此，本文將對經(jīng)濟(jì)增長、社會保障、儲蓄三者之間的關(guān)系進(jìn)行計(jì)量分析，在向量自回歸模型（VAR）的基礎(chǔ)上構(gòu)造脈沖響應(yīng)函數(shù)（IRF），并建立包含變量之間長期均衡關(guān)系的向量誤差修正模型（VEC），以研究三變量之間相互作用的聯(lián)動關(guān)系。

二、文獻(xiàn)綜述

近年來，對儲蓄與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的研究不乏少數(shù)。劉金全、郭整風(fēng)（2002）經(jīng)過格蘭杰檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，儲蓄率與經(jīng)濟(jì)增長之間沒有明顯的正相關(guān)關(guān)系，但實(shí)際GDP的水平值具有對儲蓄增量產(chǎn)生Granger反向影響的能力[2];王幫俊、周勇（2004）運(yùn)用協(xié)整方法對經(jīng)濟(jì)增長與居民儲蓄進(jìn)行檢驗(yàn)，得出的結(jié)論是，1978年以后，儲蓄對經(jīng)濟(jì)增長起到正向的影響作用，即儲蓄的增長促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的增長;而經(jīng)濟(jì)增長對儲蓄增長的影響卻比較小[3]。陳利平（2005）通過引入消費(fèi)攀比對儲蓄和增長的關(guān)系進(jìn)行分析，認(rèn)為我國的高儲蓄來源于高增長[4]。李楊和殷劍峰（2005）認(rèn)為中國二十余年來經(jīng)濟(jì)增長的核心機(jī)制是勞動力的持續(xù)轉(zhuǎn)移;而長期的高儲蓄率和高投資率則是與長期的勞動力轉(zhuǎn)移過程互為因果的必然現(xiàn)象[5]。汪偉（2009）以生命周期理論為出發(fā)點(diǎn)，并運(yùn)用中國1989—2006年的省際面板數(shù)據(jù)考察了經(jīng)濟(jì)增長、人口年齡結(jié)構(gòu)變化以及它們的交互作用對中國儲蓄率的影響，得到的結(jié)論是，經(jīng)濟(jì)高速增長與撫養(yǎng)系數(shù)的下降是導(dǎo)致中國儲蓄率上升的重要因素，經(jīng)濟(jì)增長對儲蓄率上升的貢獻(xiàn)隨著適齡勞動人口數(shù)量的增加而被強(qiáng)化，但會隨著人口老齡化程度的加深而被弱化[6]。王文平（2012）通過研究發(fā)現(xiàn)，短期內(nèi)儲蓄與經(jīng)濟(jì)增長互為因果關(guān)系，但從長期看，兩者之間的因果關(guān)系是單向的，即經(jīng)濟(jì)增長是儲蓄的格蘭杰原因，而儲蓄的增長并沒有推動經(jīng)濟(jì)的增長[7]。社會保障與儲蓄方面，比較有代表性的研究有，袁志剛和宋錚（2000）通過構(gòu)建一個(gè)疊代模型對當(dāng)時(shí)人口年齡結(jié)構(gòu)、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度與最優(yōu)儲蓄率問題進(jìn)行了研究。研究發(fā)現(xiàn)，在中國，人口老齡化與居民儲蓄存在正相關(guān)，但老齡化產(chǎn)生的儲蓄率并不是社會最優(yōu)的儲蓄率，反而降低儲蓄率將成為帕累托改進(jìn)的選擇[8]。穆懷中在其1998年所著的《中國社會保障適度水平研究》一書中得到的結(jié)論是，社會保障水平與國內(nèi)儲蓄兩者之間明顯呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)的關(guān)系，即社會保障支出水平上升，儲蓄比重下降[9]。張繼海（2008）的研究結(jié)果表明，居民面臨自身壽命的不確定性，因此會增加預(yù)防性儲蓄和降低當(dāng)期消費(fèi)支出水平，只有建立強(qiáng)制性的社會保障體系才能有效降低居民不確定壽命的預(yù)防性儲蓄[10]。方麗婷、錢爭鳴（2012）采用非參數(shù)可加模型對社會保障和儲蓄的關(guān)系進(jìn)行研究，結(jié)果表明，社會保障支出水平對城鎮(zhèn)居民人均儲蓄水平具有顯著的線性和非線性影響[11]。

以上研究成果分別對經(jīng)濟(jì)增長與儲蓄、社會保障與儲蓄這兩類關(guān)系進(jìn)行了研究，缺少從整體上對三者之間相互關(guān)系的揭示。經(jīng)濟(jì)增長一方面會使居民收入增加，另一方面也會影響整個(gè)國家的社會保障支付水平，收入的提高和社會保障支付水平的變動必然會對儲蓄造成影響，因此三者在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中存在著聯(lián)動關(guān)系。本文對經(jīng)濟(jì)增長、社會保障、儲蓄三者之間的關(guān)系進(jìn)行研究具有一定的現(xiàn)實(shí)意義，也彌補(bǔ)了原有的空白。

三、實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)選取

為了揭示經(jīng)濟(jì)增長、社會保障與儲蓄三者之間的關(guān)系，我們選擇合適的能反映三者的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)進(jìn)行計(jì)量分析。本文用實(shí)際國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的指標(biāo)代表經(jīng)濟(jì)增長;用國民儲蓄率（CXL）表示目前我國的儲蓄現(xiàn)狀;對于社會保障指標(biāo)的選取，由于統(tǒng)計(jì)年鑒中“社會保障支出”項(xiàng)目1996年開始統(tǒng)計(jì)口徑有所變化，數(shù)據(jù)缺乏一致性，因此本文采用“城鎮(zhèn)居民轉(zhuǎn)移性收入”這一指標(biāo)來反映社會保障實(shí)施情況。該指標(biāo)雖然沒有完全涵蓋社會保障的方方面面，但已包涵絕大部分內(nèi)容，故其具有一定的代表性。之所以選擇“城鎮(zhèn)居民”的轉(zhuǎn)移性收入，是由于2000年以前的統(tǒng)計(jì)年鑒中缺少“農(nóng)村居民轉(zhuǎn)移性收入”的相應(yīng)數(shù)據(jù)（1995年除外），而且從2000年至2012年的統(tǒng)計(jì)年鑒中可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村居民獲得的轉(zhuǎn)移性收入非常少，2012年該指標(biāo)僅為686.7元，同年城鎮(zhèn)居民的轉(zhuǎn)移性收入為6 368.1，城鎮(zhèn)居民為農(nóng)村居民的9.3倍，農(nóng)村居民的轉(zhuǎn)移性收入對社會保障轉(zhuǎn)移收入總額影響很小。我國農(nóng)村居民獲得的轉(zhuǎn)移性收入是通過轉(zhuǎn)移支付體系支付的各種社會救濟(jì)，而不包括社會保險(xiǎn)收入，國家社會保障支出幾乎是針對城鎮(zhèn)居民而言，農(nóng)村居民獲益甚小?；谝陨显?，“城鎮(zhèn)居民轉(zhuǎn)移性收入”在一定程度上能反映國家社會保障實(shí)施的基本情況。我們選擇1987—2012年的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）、國民儲蓄率（CXL）和城鎮(zhèn)居民轉(zhuǎn)移性收入（SHBZ）的年度數(shù)據(jù)作為實(shí)證研究的樣本。