不同養(yǎng)老模式老人生活質(zhì)量與社會支持

周建紅 黃立新 陶瓊英 馬修強 (上海市嘉定區(qū)真新社區(qū)衛(wèi)生服務中心，上海 20824)

不同養(yǎng)老模式老人生活質(zhì)量與社會支持

周建紅 黃立新 陶瓊英 馬修強1(上海市嘉定區(qū)真新社區(qū)衛(wèi)生服務中心，上海 201824)

目的 比較養(yǎng)老院老人與社區(qū)空巢老人生活質(zhì)量(QOL)、社會支持、抑郁與孤獨方面的差異。方法 采用簡明健康狀況調(diào)查表(SF-36)、社會支持評定量表、老年抑郁量表和孤獨量表對212名社區(qū)空巢老人和160名養(yǎng)老院老人進行分析。結果 采用多因素方差分析，養(yǎng)老院老人與社區(qū)老人在QOL(生理功能、社會功能、情感職能)、社會支持(客觀支持、主觀支持、社會支持總分)方面差異顯著(P＜0.05)。兩者在QOL(生理職能、軀體疼痛、總體健康、活力、精神健康)、對支持利用度、抑郁分值、孤獨分值方面差異不顯著(P＞0.05)。結論 社區(qū)空巢老人QOL與社會支持要好于入住養(yǎng)老院老人，應發(fā)展以家庭養(yǎng)老為主的綜合性社區(qū)養(yǎng)老服務體系，社會及家庭應多予以關注，共同為老年人營造幸福安康的生活環(huán)境，以提高其QOL。

養(yǎng)老機構;空巢老人;生活質(zhì)量;社會支持;抑郁;孤獨

對老年人而言，醫(yī)療保健最主要的目標常常不是治愈疾病或延長生命，而是維持、改善生活質(zhì)量(QOL)和生理功能，老年人健康評估一個重要內(nèi)容是QOL評分〔1〕。目前國內(nèi)的養(yǎng)老模式主要是家庭養(yǎng)老和機構養(yǎng)老，兩者各有其優(yōu)點與不足。本研究比較不同養(yǎng)老模式老年人QOL和社會支持。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象 2011年12月至2012年2月采用現(xiàn)況調(diào)查方法，社區(qū)空巢老人來自上海市嘉定區(qū)真新街道，隨機抽取4個社區(qū)空巢老人220名，年齡60～95歲，發(fā)放問卷220份，回收問卷212份(96.4%)，納入標準:有子女但不在家居住或無子女，子女探望平均間隔時間≥1 w;意識清楚，有閱讀能力或可用言語表達，與調(diào)查人員溝通無障礙;排除精神障礙、意識障礙、重癥和終末疾病者。養(yǎng)老院老人來自上海市嘉定區(qū)某一所養(yǎng)老院，普查養(yǎng)老院老人210名，年齡60～98歲。去除智障老人、老年癡呆等不符合研究標準者，共調(diào)查160名(76.2%)。

1.2 研究工具 ①簡明健康狀況調(diào)查表(SF-36)為全球應用最廣的QOL測評工具，是一個多目的、簡形式的健康調(diào)查量表，對生理和心理進行綜合測量，SF-36中譯本的信效度滿意，被認為適用于我國〔2〕。SF-36量表包括36個問題，8個維度內(nèi)容，每個維度設2～10項問題。8個維度內(nèi)容包括:生理功能(PF)、生理職能(RP)、情感職能(RE)、軀體疼痛(BP)、活力(VT)、總體健康(GH)、社會功能(SF)、精神健康(MH)。各領域得分越低表明健康狀況越差，反之健康狀況較好。②社會支持評定量表是由肖水源〔3〕在參考國外有關文獻的基礎上于1986年設計，并于1990年根據(jù)使用情況進行了修訂后的量表。該量表已在國內(nèi)20多項研究中應用，具有較好的信度和效度。該量表含有10個條目，包含客觀支持、主觀支持和對支持的利用度3個維度，量表中各條目相加即得總分，得分越高，社會支持度越好。③抑郁量表(GDS)〔4〕是專用于老年人的抑郁篩查表。由于老年人軀體主訴多，許多老年人其軀體主訴在這個年齡階段屬于正常范圍，容易被誤診為抑郁癥，GDS能夠更敏感地檢查老年抑郁患者所特有的軀體癥狀。該量表共有30個條目，每項表示抑郁的回答得1分。0～10分為無抑郁癥，11～20分為輕度，21～30分為中重度。④孤獨量表采用的是Russell等〔5〕研制的加州大學洛杉磯分校孤獨量表(UCLA-LS)，它用于評價個體對社會交往的渴望與實際水平的差距而產(chǎn)生的主觀孤獨感，共有20個條目，每個條目有4級頻度評分1:從不;2:很少;3:有時;4:一直?？偟姆种捣秶鸀?0～80分，分值越高表明孤獨水平越高。⑤自編個人資料問卷包括年齡、性別、婚姻狀況、文化程度、家庭經(jīng)濟狀況、體育鍛煉狀況等。

1.3 測查程序 對社區(qū)空巢老人由經(jīng)過培訓的社區(qū)醫(yī)生預約上門，對養(yǎng)老院老人由經(jīng)過培訓的社區(qū)醫(yī)生到養(yǎng)老院，然后當場接受問卷調(diào)查。問卷填寫通過以自評和訪談方式完成，填寫完畢當場對不合格問卷進行糾正。

1.4 數(shù)據(jù)處理 采用SAS9.2軟件進行χ2檢驗、CMH檢驗法、單因素方差分析、秩和檢驗和多因素方差分析。

2 結果

2.1 養(yǎng)老院老人、社區(qū)空巢老人人口學資料均衡性比較 養(yǎng)老院老人、社區(qū)空巢老人年齡、慢性病數(shù)目、有無配偶、文化程度上差異顯著(P＜0.01)，性別、有無子女、經(jīng)濟收入、醫(yī)保、體育活動無統(tǒng)計學差異(P＞0.05)(表1)。

2.2 養(yǎng)老院老人與社區(qū)空巢老人QOL、社會支持等狀況比較采用多因素方差分析，控制年齡、慢性病數(shù)目、有無配偶、文化程度4個變量，分析養(yǎng)老院老人與社區(qū)老人的組間差異。養(yǎng)老院老人與社區(qū)老人QOL(PF、SF、RE)、社會支持(客觀支持、主觀支持、社會支持總分)差異顯著(P＜0.01)。兩者 QOL(RP、BP、GH、VT、MH)、對支持利用度、抑郁分值、孤獨分值差異不顯著(P＞0.05)(表2)。

表1 養(yǎng)老院老人、社區(qū)空巢老人人口學資料均衡性比較

表2 養(yǎng)老院老人、社區(qū)空巢老人QOL、社會支持等狀況比較(±s)

表2 養(yǎng)老院老人、社區(qū)空巢老人QOL、社會支持等狀況比較(±s)

項目分值 養(yǎng)老院老人(n=160)社區(qū)老人(n=212) F值 P值PF 32.38±29.56 67.45±22.22 62.63 ＜0.01 RP 45.75±35.60 55.54±29.44 0.61 ＞0.05 BP 64.73±23.44 69.24±21.28 0.04 ＞0.05 GH 48.63±20.89 50.68±18.91 0.18 ＞0.05 VT 57.00±21.05 61.70±18.21 0.60 ＞0.05 SF 50.78±25.46 66.51±22.24 9.03 ＜0.01 RE 51.88±33.40 55.03±32.48 4.37 ＜0.05 MH 65.95±19.21 69.70±15.89 0.02 ＞0.05客觀支持分 5.78±1.47 8.72±2.64 18.81 ＜0.01主觀支持分 15.78±3.70 20.38±3.72 21.98 ＜0.01支持利用度 5.51±2.17 6.88±5.08 1.31 ＞0.05社會支持總分 27.08±5.99 35.53±7.64 18.68 ＜0.01抑郁分值 10.71±6.84 8.45±5.56 0.02 ＞0.05孤獨分值42.03±10.24 37.36±9.63 0.34 ＞0.05

3 討論

由于養(yǎng)老院入住老人往往年齡較高，有些雖然年齡不高但由于身體原因自理能力差需要人照顧，而家中兒女沒時間照顧只能入住養(yǎng)老院，所以相對社區(qū)空巢老人而言其PF得分很低。此外，養(yǎng)老院老人由于脫離原有的生活環(huán)境，入住養(yǎng)老院后，養(yǎng)老機構為保證老人的安全，對老年人的行動有較多限制，與外面社會接觸較少，故老人的SF較差。另外，養(yǎng)老院的生活相對單調(diào)，老人很少得到親人、朋友的體貼照顧，故老人的RE較低些。近年來隨著養(yǎng)老觀念的逐漸改變，家庭格局的改變，養(yǎng)老院也被越來越多的老人所接受，有些社區(qū)空巢老人由于子女平時也沒空照顧，需自己承擔家務，生病時也不能得到很好的照顧，故兩者在其他方面的差異逐漸縮小。

社會支持是指建立在社會網(wǎng)絡機構上的各種社會關系對個體的主觀和(或)客觀的影響力〔6〕。養(yǎng)老院老人來到養(yǎng)老院后脫離了原有的社交圈，與社會、他人之間的來往關系相對減少，有一種脫離社會的傾向，此外由于身體原因行動不便，較少出門，有些老人性格孤僻不愿與外人多交流，也不愿參加各種活動，故獲得的社會支持相對較低。國內(nèi)也有研究指出〔7〕，機構老人的社會支持脆性顯著高于居家老人，整體健康更差。前期研究發(fā)現(xiàn)〔8〕，養(yǎng)老院老人的孤獨評分與社會支持各維度均呈負相關，其獲得的社會支持越低其孤獨評分越高。所以，應重視社會支持系統(tǒng)對改善老人心理的作用，以提高其生活質(zhì)量。

抑郁癥狀是養(yǎng)老院較易發(fā)生的一種負性情緒，隨著抑郁癥狀加重，QOL明顯下降，尤其在心理健康維度上影響更明顯〔9〕;而社區(qū)空巢老人的抑郁癥狀發(fā)生率也較高，影響因素復雜〔10〕。另外，孤獨也是老人所面臨的主要問題之一，在芬蘭超過1/3(39.4%)的老年人有孤獨感〔11〕。老年人孤獨感對QOL有負向預測作用，孤獨感與老年人QOL的生理、心理、社會、環(huán)境因素呈負相關〔12〕。隨著近年來隨著養(yǎng)老機構功能的日漸完善、條件的改善，越來越受到老人及家屬的歡迎，而養(yǎng)老院也往往存在一床難求、需長時間排隊的普遍現(xiàn)象。

目前，社區(qū)家庭養(yǎng)老仍占很大優(yōu)勢，社會家庭因素是影響老年人QOL的重要因素〔13〕，目前，核心家庭越來越多，已漸漸成為主導性家庭模式，養(yǎng)老模式不再是依靠子女養(yǎng)老這一單一模式，老人們對子女的依賴正在逐漸減少，而對社會的要求正在逐步增加，這對傳統(tǒng)的養(yǎng)老模式提出了挑戰(zhàn)。研究指出〔14〕，老年公寓老人的QOL要好于家庭老人，這兩種模式各有其優(yōu)缺點，需要取長補短，應根據(jù)國情把兩者相結合，發(fā)展社區(qū)養(yǎng)老是一種揚長避短的理想養(yǎng)老模式。

1 吳海云.淺談老年人健康管理〔J〕.中華健康管理學雜志，2008;2(5):257-60.

2 王素華，李立明，李 俊.SF-36健康調(diào)查量表的應用〔J〕.國外醫(yī)學·社會醫(yī)學分冊，2001;18(1):4-8.

3 肖水源.社會支持評定量表的理論基礎與研究應用〔J〕.臨床精神醫(yī)學雜志，1994;4(2):98-100.

4 Chau J，Martin CR，Thompson DR，et al.Factor structure of the Chinese version of the Geriatric Depression Scale〔J〕.Psychol Health Med，2006;11(1):48-59.

5 Russell D，Peplau LA，Cutrona CE.The revised UCLA Loneliness Scale:concurrent and discriminant validity evidence〔J〕.J Pers Soc Psychol，1980;39(3):472-80.

6 Maleeki CK，Demaray MK.Measuring perceived social support，development of the child and adolescents social support scales〔J〕.Psychol School;2002;39(1):1-18.

7 張河川，岑曉鈺.云南不同養(yǎng)老方式老人健康需求的對比研究〔J〕.中國老年學雜志，2009;29(7):865-7.

8 周建紅，馬修強.上海市某養(yǎng)老機構老人孤獨水平的影響因素分析〔J〕.實用老年醫(yī)學，2013;27(3):228-31.

9 陳麗華，廖曉春.養(yǎng)老院老年人抑郁狀況對生活質(zhì)量的影響及其護理對策〔J〕.中國老年學雜志，2010;30(19):2842-3.

10 賈長寬，廖春花，羅森亮，等.空巢老人抑郁癥狀調(diào)查及相關因素分析〔J〕.護理學雜志，2007;22(6):61-2.

11 Routasalo PE，Savikko N，Tilvis RS，et al.Social contacts and their relationship to loneliness among aged people-a population-based study〔J〕.Gerontology，2006;52(3):181-7.

12 王希華，周華發(fā).老年人生活質(zhì)量、孤獨感與主觀幸福感現(xiàn)狀及相互關系〔J〕.中國老年學雜志，2010;30(5):676-7.

13 馬麗娜，湯 哲，關 紹，等.社會家庭因素與老年人生命質(zhì)量的相關性研究〔J〕.中國老年學雜志，2009;29(9):1128-93.

14 劉 偉，于連科，楊守紅.鎮(zhèn)江市家庭養(yǎng)老與老年公寓養(yǎng)老生存質(zhì)量比較〔J〕.中國老年學雜志，2008;28(2):167-8.

R195

A

1005-9202(2015)09-2511-03;

10.3969/j.issn.1005-9202.2015.09.096

上海市衛(wèi)生局科研項目(200114071)

1 第二軍醫(yī)大學統(tǒng)計學教研室

周建紅(1975-)，女，碩士，主管檢驗師，主要從事公共衛(wèi)生研究。

〔2013-12-14修回〕

(編輯 趙慧玲/張 慧)