我國勞動關(guān)系協(xié)調(diào)機制研究——基于加拿大歷史經(jīng)驗的啟示

● 伍美云 格萊格·莫里（Gregor Murray）

近年來，我國勞動關(guān)系處于相對緊張狀態(tài)，勞動爭議呈上升趨勢，群體性事件時有發(fā)生。據(jù)統(tǒng)計，2001 年，全國共發(fā)生爭議案件15.5萬件，涉及勞動者55.6 萬人。而2014 年前三季度，全國各地仲裁機構(gòu)共受理勞動人事爭議案件已達52.2 萬件，涉及勞動者72.1 萬人 。無論是爭議案件數(shù)量還是涉及勞動者人數(shù)都大幅增加。同時，一些地區(qū)，由工人發(fā)起的群體性事件也不斷涌現(xiàn)。然而，我國現(xiàn)有勞動關(guān)系協(xié)調(diào)機制既有三方主體行為、目標(biāo)二元化的問題，也存在集體談判缺失與三方機制不完善的制度問題（夏小林，2004）。這些現(xiàn)象都表明，目前我國急需建立和完善協(xié)調(diào)勞動關(guān)系的制度。那么，如何在現(xiàn)有體制基礎(chǔ)上建立有效的勞動關(guān)系協(xié)調(diào)機制，則成為一個急需解答的問題。

目前，加拿大勞動關(guān)系進入一個比較穩(wěn)定的時期。雖然勞資沖突、罷工仍有發(fā)生，但沖突各方均在其既定規(guī)則體系內(nèi)進行溝通博弈，這種沖突并不給其社會穩(wěn)定造成很大影響?；仡櫦幽么髣趧雨P(guān)系的歷程，加拿大的勞動關(guān)系協(xié)調(diào)制度的建立并不是一蹴而就的，而是在勞動者、工會的不懈努力和政府的干預(yù)下逐步建立的。選擇加拿大經(jīng)驗為我國提供借鑒，主要基于以下幾點原因：第一，加拿大的勞動關(guān)系協(xié)調(diào)制度已相當(dāng)完善。相比美國而言，加拿大政府更注重預(yù)防和協(xié)調(diào)勞動糾紛，重視保護勞工權(quán)益，強調(diào)勞動力市場的公平和安全性(Budd, 2011)。第二，與中國一樣，加拿大國土面積大，劃分成很多不同省市區(qū)域進行治理，這意味著不同省市、區(qū)域間的勞動關(guān)系發(fā)展會很不一樣，勞動關(guān)系呈現(xiàn)地域差異化特征。第三，中加兩國在不同區(qū)域勞動法律管理都存在差別，不同省可以根據(jù)自身發(fā)展特點對勞動行政管理進行一定程度的不同處理。當(dāng)然，這些相似并不代表加拿大經(jīng)驗都適用于中國，我們應(yīng)當(dāng)依據(jù)自身特點有選擇的借鑒。

根據(jù)已有文獻，我國研究者對加拿大勞動關(guān)系涵蓋了微觀企業(yè)管理視角（汪向東，1994）、宏觀系統(tǒng)運行角度（周長城，2000）、歷史學(xué)角度（李巍，2002）、勞動關(guān)系制度介紹（侯小麗，2006；危旭芳，2010；李琪等，2011；敖四林，2012；劉俊，李滿奎，2012）等。但這些文獻除了李琪和周暢的研究通過介紹加拿大集體談判中利益爭議的處理，提出在制度設(shè)計上應(yīng)建立政府介入利益爭議的多元途徑，為我國制度建設(shè)提供了參考。其他的文章停留于制度介紹層面，缺乏與我國相應(yīng)的結(jié)合。本文試圖通過回顧加拿大勞動關(guān)系發(fā)展歷程，從歷史發(fā)展的角度分析其勞動關(guān)系調(diào)整制度的建立，并結(jié)合我國當(dāng)前勞動關(guān)系協(xié)調(diào)機制存在的問題，提出一些加拿大經(jīng)驗對我國協(xié)調(diào)機制建立和完善的借鑒意義。

一、加拿大勞動關(guān)系發(fā)展歷程

1.“勞動問題”萌芽階段（19 世紀(jì)下半葉至20 世紀(jì)初）

這一時期，加拿大的經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變化。19 世紀(jì)下半葉開始，工業(yè)逐漸取代農(nóng)業(yè)的占主導(dǎo)地位，大規(guī)模的工業(yè)資本替代小規(guī)模的資本，城市化擴張。同時，勞動力市場上，大量貧民為生產(chǎn)資本擴張降低了成本（Palmer,1986）。大規(guī)模工業(yè)資本的產(chǎn)生和勞動力市場的不平衡促發(fā)了“勞動問題”的萌芽。

然而，這段時期的勞工運動和工人的要求并不被認(rèn)可，而被視為一種對資本經(jīng)濟倫理、雇主權(quán)威及勞動力市場的挑戰(zhàn)。尤其是工會主義被認(rèn)為是對雇主權(quán)威、個人“自由”、社會秩序、國家經(jīng)濟繁榮以及職業(yè)道德的威脅(Giles ect,1988)。比如，多倫多環(huán)球報譴責(zé)“九小時工作運動”的鼓動者，認(rèn)為“在加拿大的產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，那些認(rèn)為十小時工作太多的人是太懶而不足以賺取基本生存資料的人” （Cross,1974, p.261）。1903 年，加拿大制造業(yè)協(xié)會的原則宣言稱“不反對組織勞工，但堅決反對非法干涉雇主自由的行動”這些行動包括“限制雇主解雇雇員的權(quán)利， 限制雇主決定工資的自由。”（Craven, 1980）

這一階段，工人為自身的權(quán)益進行了抗?fàn)?。但這種抗?fàn)幉恢皇鞘艿焦椭鞯拇驌?，還受到社會輿論的攻擊，沒有社會力量的支持。這與當(dāng)時加拿大的發(fā)展階段相關(guān)，剛進入大規(guī)模資本生產(chǎn)階段，經(jīng)濟擴張似乎是社會關(guān)注的焦點，而勞工利益責(zé)備忽視了。

2.階級“沖突”階段（二十世紀(jì)初-30 年代）

盡管農(nóng)業(yè)和資源在經(jīng)濟中仍占重要地位，但十九世紀(jì)向工業(yè)資本主義的轉(zhuǎn)型給加拿大帶來了一系列的變化。在二十世紀(jì)初，外部具市場壟斷地位且內(nèi)部實行嚴(yán)格控制的的公司占據(jù)主導(dǎo)地位。伴隨這些公司的興起，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的執(zhí)行者——管理者出現(xiàn)了，組織的生產(chǎn)方式也發(fā)生了新的變化。在組織內(nèi)部，生產(chǎn)計劃和監(jiān)管的管理占重要地位。在加拿大，無論是美國公司還是本土公司，都引進美國管理技術(shù)以尋求規(guī)模經(jīng)濟的生產(chǎn)效益。泰勒主義和福特主義改變了工作的組織和規(guī)模，造成大量“半熟練”操作工人，這種流水線作業(yè)進一步減少了工人對生產(chǎn)過程的控制。

經(jīng)濟和組織的變化帶來了新的“勞動問題”，新的生產(chǎn)組織規(guī)模帶來了不同類型的集體勞動關(guān)系問題。這一時期，產(chǎn)業(yè)沖突進一步升級，這種升級不只是體現(xiàn)在范圍上，同時體現(xiàn)在它對國家發(fā)展的破壞力上。這種激烈的沖突被看作是階級的“沖突”，而工人組織并不被廣泛認(rèn)可。這一階段，加拿大勞工運動呈分散化、高度差異化發(fā)展。在研究領(lǐng)域，則集中于預(yù)防勞資沖突、提升工作場所“和諧”以保護資本主義社會結(jié)構(gòu)，同時否認(rèn)工會在公司和經(jīng)濟中的積極作用。20 世紀(jì)30 年代，經(jīng)濟危機為勞資關(guān)系的治理帶來了巨大改變?；趧P恩斯主義、經(jīng)濟計劃和社會福利，社會重構(gòu)研究委員會呼吁出臺勞動法典，鼓勵工會組織，集體談判的推行和產(chǎn)業(yè)民主的自愿制度。

這段時期，在實踐領(lǐng)域，勞資關(guān)系緊張，產(chǎn)業(yè)沖突擴大且對國家發(fā)展帶來障礙。但是，工人組織并不被廣泛認(rèn)可。在理論研究上，則側(cè)重如何通過管理政策、政府及選擇認(rèn)可的工人組織來解決這些“不和諧”的問題，并著力于保護資本主義社會結(jié)構(gòu)，這給產(chǎn)業(yè)沖突抹上了“階級”色彩。直至30 年代經(jīng)濟危機才給沖突的治理帶來了轉(zhuǎn)機。研究者們呼吁通過勞動法律、集體談判制度及產(chǎn)業(yè)民主制度來協(xié)調(diào)勞動關(guān)系，這為勞資沖突提供了治理框架。

3.勞資“均衡”階段（二戰(zhàn)結(jié)束-1960 年代）

這一階段，勞資雙方不再被看作不同“階級”，而被視為不同利益群體。在實踐中，強調(diào)勞動和管理的平等，注重實現(xiàn)勞資“均衡”。產(chǎn)業(yè)關(guān)系向自由、多元主義發(fā)展，勞資沖突不再被認(rèn)為是階級沖突，而被看成是不可避免地不同利益體的矛盾，可以通過調(diào)節(jié)渠道來協(xié)調(diào)控制。得益于產(chǎn)業(yè)關(guān)系的轉(zhuǎn)變，在研究領(lǐng)域，大量產(chǎn)業(yè)關(guān)系的研究涌現(xiàn)，加拿大等一批產(chǎn)業(yè)關(guān)系學(xué)者也在這一時期出現(xiàn)。

從30 年代起，產(chǎn)業(yè)工人克服了雇主、政府和職業(yè)工會的阻擾，開始在大規(guī)模生產(chǎn)和資源開采行業(yè)組建工會。戰(zhàn)后，各國都關(guān)注大動蕩之后的社會秩序和穩(wěn)定，加拿大經(jīng)濟發(fā)展也急需一個穩(wěn)定的環(huán)境。同時，研究委員會的呼吁、戰(zhàn)爭中產(chǎn)業(yè)沖突的加劇以及“左翼”政治的威脅迫使政府轉(zhuǎn)變產(chǎn)業(yè)關(guān)系政策，很多雇主被要求對工會妥協(xié)。凱恩斯主義和福利國家支持并強化了勞工政策的改變。比如，凱恩斯主義的工資增長帶動總需求為工會的經(jīng)濟政策得到了合理的理論支持。此外，雇主被督促接納甚至鼓勵工會，集體談判被作為協(xié)調(diào)勞動關(guān)系的有效方式大力推行。在加拿大，無論是思想層面還是政府實踐層面，都更注重政府在穩(wěn)定中的作用。提倡政府作為勞資關(guān)系中的第三方進行干預(yù)，以規(guī)制勞資沖突。不過，60 年代國家干預(yù)才被真正納入產(chǎn)業(yè)關(guān)系系統(tǒng)。

4.“危機”及平穩(wěn)階段（1960 年代中期以后）

自60年代中期起，由于勞動力、產(chǎn)品及政治市場的壓力，產(chǎn)業(yè)關(guān)系的制度和實踐面臨新的挑戰(zhàn)和調(diào)整。六、七十年代，勞動力市場出現(xiàn)了價格、工資膨脹以及勞資沖突急劇上升的現(xiàn)象。80 年代，高失業(yè)率、勞動力結(jié)構(gòu)及地區(qū)分布的變化、非全日制雇傭比例上升及短期和兼職工人都給傳統(tǒng)的集體勞動關(guān)系模式帶來了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。同時，產(chǎn)品市場日益激烈的競爭促生了新的管理策略及科技創(chuàng)新，以降低成本、提高勞動靈活性和生產(chǎn)率。此外，政治市場也很大程度反映了產(chǎn)品市場和勞動力市場的變化。政府?dāng)U張其對勞動關(guān)系的干預(yù)范圍，通過特殊的立法措施，加強了工資控制，并對集體談判進行放松管制。在80 年代，政府推行公共部門削減的議程，公有企業(yè)的私有化和以前受保護行業(yè)的放松管制，這所有的政策都加大了戰(zhàn)后傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)關(guān)系實踐的壓力。這種產(chǎn)業(yè)關(guān)系“危機“一直持續(xù)到90 年代。

此后，加拿大勞動關(guān)系進入一個平穩(wěn)階段。這種平穩(wěn)一方面得益于經(jīng)濟發(fā)展的相對平穩(wěn)，另一方面得益于加拿大勞動關(guān)系協(xié)調(diào)機制的構(gòu)建和完善。政府通過各種途徑試圖解決勞動關(guān)系的不穩(wěn)定，比如完善集體談判體系，構(gòu)建社會對話機制，在工作場所建立勞資聯(lián)合委員會、安全和健康委員會等等。同時，勞動監(jiān)察制度的建立、完善，龐大NGO 的建立，配合已有制度的運行，為加拿大勞動關(guān)系的平緩發(fā)展提供了保障。

基于以上回顧，我們可以看到，首先，勞動關(guān)系協(xié)調(diào)機制構(gòu)建過程中，加拿大政府發(fā)揮了不可替代的作用?；趧P恩斯主義和福利國家，政府干預(yù)出臺勞動法典，推動集體談判制度建立。其次，工會、研究機構(gòu)等是制度建立過程中不可忽視的力量。加拿大勞動關(guān)系經(jīng)歷了曲折發(fā)展的過程，其勞動關(guān)系協(xié)調(diào)制度的建立是在工人、工會、政府和研究者們的長期摸索和不懈努力下逐漸建立的，形成了以勞資集體談判和社會對話機制為核心的勞動關(guān)系協(xié)調(diào)機制，并逐漸實現(xiàn)了相對和諧的勞動關(guān)系。

二、當(dāng)前加拿大的勞動關(guān)系協(xié)調(diào)機制

自二戰(zhàn)結(jié)束后，在加拿大，集體談判制度被當(dāng)成協(xié)調(diào)勞動關(guān)系的有效機制，得到大力推行，并得到了相應(yīng)的效果。而自90 年代后，為順應(yīng)國際化發(fā)展需求，及工會自身組織面臨的挑戰(zhàn)，社會對話機制得到發(fā)展，并逐漸成為保證加拿大勞動關(guān)系實現(xiàn)效率與公平雙重目標(biāo)的重要機制。

1.協(xié)調(diào)機制的三方主體

在勞動關(guān)系協(xié)調(diào)、調(diào)整中，加拿大政府扮演了制度框架構(gòu)建者的角色，對勞動關(guān)系進行立法干預(yù)。加拿大政府對可以說是世界上最為分權(quán)的政府，它由聯(lián)邦政府、10 各省和三個北方地區(qū)組成，這種分權(quán)的政治結(jié)構(gòu)對勞動關(guān)系的協(xié)調(diào)制度構(gòu)建具有顯著的影響。依據(jù)《憲法》的的相關(guān)規(guī)定，各省具有自治權(quán)。歷史以來，聯(lián)邦政府扮演了勞工政策改革的領(lǐng)導(dǎo)角色，特別是給一些省份提供示范。由于各省具有獨立司法權(quán)，考慮到這種高度分散化和不同轄區(qū)可能競爭社會政策標(biāo)桿，聯(lián)邦政府充當(dāng)有統(tǒng)一的協(xié)調(diào)角色。

在制度框架內(nèi)，工會與雇主進行積極地互動。加拿大勞工聯(lián)盟（CLC）代表了加拿大近72%的工會工人，但它也是一個非常分權(quán)的工人組織。龐大的工會系統(tǒng)，國家及國際工會主要對其地方附屬工會提供服務(wù)，包括：法律咨詢、工會組建、經(jīng)濟及勞動關(guān)系問題的研究、工會職員和地方工會官員的教育培訓(xùn)項目，罷工經(jīng)費支持及爭議仲裁處理等等。地方工會主要致力于與立法機關(guān)、行政部門溝通及擴大工會組織的社會影響。在談判破裂時組織職工按照法定程序進行罷工。而談判、簽訂集體合約的工作主要由基層工會承擔(dān)。另外，基層工會還承擔(dān)著培訓(xùn)職工和基層工會干部的職責(zé)，以及教育職工、維護工作場所職工職業(yè)安全等重任 。

在加拿大，沒有一個單一的組織代表雇主。很多雇主和商業(yè)組織在公共政策上試圖代表特殊的利益群體。加拿大商會則在聯(lián)邦層面發(fā)揮重要作用，地方商會在市一級代表商業(yè)利益。比如，加拿大獨立商業(yè)聯(lián)盟代表了小商業(yè)組織，傾向于提倡減少管制和更低的稅收。加拿大首席高管委員會則在公共政策問題上代表主要商業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者表達觀點。在行業(yè)層面，一些協(xié)會，除了在公共政策和貿(mào)易問題上進行游說，還為會員公司提供勞動關(guān)系的服務(wù)與建議。但與工會進行談判并不是這些組織，而是特定的雇主。

2.協(xié)調(diào)機制的主體制度——集體談判、社會對話

在加拿大，集體談判制度一直被視為調(diào)整勞動關(guān)系的有效方式，也被視作其勞動關(guān)系平穩(wěn)發(fā)展的重要制度保障。集體談判基本由基層工會與管理方進行談判、磋商，而上層工會則從經(jīng)濟、技術(shù)上對集體談判提供支持。加拿大的勞動法律強調(diào)雙方基于善意的談判，即以真誠解決問題的態(tài)度進行談判。對工人的罷工權(quán)也有一定的限制，即在談判過程中可以行使罷工權(quán)，但集體合同履行期內(nèi)不可以罷工。對集體合同的內(nèi)容，法律規(guī)定所有簽署了合同的工人都應(yīng)該認(rèn)同該合同的內(nèi)容。

談判達成的集體合同內(nèi)容非常詳細(xì)。以加拿大航空與航空協(xié)會的集體合同為例， 合同首先對合同涉及的職位、專業(yè)名詞及適用范圍進行界定。關(guān)于薪酬，不只是對一般性的薪酬有條款，還分別就不同崗位、不同航班類型（國際、國內(nèi)）及最低保障進行了詳盡說明。同時，對培訓(xùn)費用、調(diào)崗、工作時間、休假、福利以及申訴仲裁等有詳細(xì)的規(guī)定。此外，對工作人員的義務(wù)也進行了專門的說明。集體合同體現(xiàn)了雙方的責(zé)任義務(wù)。

此外，90 年代后興起的社會對話機制也逐漸成為加拿大協(xié)調(diào)勞動關(guān)系的重要制度。社會對話一開始主要是涉及培訓(xùn)問題，而后隨著社會發(fā)展，社會對話得到進一步發(fā)展，涉及到勞動關(guān)系的各個方面，其三方善意平等對話得到加強。在一個關(guān)于加拿大未來聯(lián)邦勞工標(biāo)準(zhǔn)的報告中，Arthurs 指出，發(fā)展社會對話機制以確保工作效率與公平雙重目標(biāo)是加拿大未來勞動關(guān)系發(fā)展的關(guān)鍵問題（Arthurs 2006）。社會對話是一種長效機制，勞動關(guān)系司法一直非常積極地促進各方進行對話以解決在現(xiàn)實存在的問題，而不只是在他們討論工資增長提供幫助。

3.協(xié)調(diào)機制的法律保障——獨特的勞動法律體系

在加拿大，由于幅員遼闊，各地區(qū)勞動關(guān)系發(fā)展極為不平衡，不同地區(qū)、不同行業(yè)的勞動關(guān)系差異化明顯?；谡旧淼穆?lián)邦分權(quán)結(jié)構(gòu)，及對勞動關(guān)系協(xié)調(diào)的需要，加拿大的勞動法律體系也呈分散化特點，這位各地區(qū)執(zhí)行符合本地特征的制度提供了法律保障。同時，不同勞動司法區(qū)實踐借鑒，也為更好的勞動關(guān)系協(xié)調(diào)帶來便利

聯(lián)邦和省政府的司法權(quán)源于1867 年的憲法法案。這一法案及其司法解釋給了各省在勞動和雇傭問題上非常大的立法權(quán)限，聯(lián)邦政府在法律制定上只有有限的權(quán)力。在加拿大，近90%的雇員是在省勞動立法的管轄范圍的，而只有10%是由聯(lián)邦司法管轄的。并沒有一部覆蓋全國所有雇主和雇員的勞動雇傭法，其勞動司法區(qū)是按行業(yè)而不是按地理位置劃分。也就是說，一個行業(yè)可能是受聯(lián)邦的勞動法管制，也有可能是受省勞動法的管轄。比如說，電信行業(yè)是受聯(lián)邦法律管制的，而一些制造業(yè)則受所在省的勞動法律管理。各司法管轄區(qū)是平等與獨立的，有自己的法律法規(guī)。同時，每個管轄區(qū)都有自己的勞動法庭、勞動關(guān)系委員會，并且有專家做出裁定和決定。但是，司法區(qū)之間會經(jīng)常溝通、交流，相互學(xué)習(xí)，有時能在一些勞動法規(guī)上有所創(chuàng)新。比如，某個司法區(qū)出現(xiàn)工資方面的爭議，他們通過比較新穎的方式解決了問題，別的司法管轄區(qū)可能就會在自己的框架內(nèi)利用相似的規(guī)定。

三、我國勞動關(guān)系協(xié)調(diào)機制現(xiàn)狀及存在的問題

改革開放以來，順應(yīng)經(jīng)濟體制改革的要求，我國勞動體制進行了相應(yīng)的改革，我國勞動關(guān)系發(fā)生了巨大的變化。社會主義市場經(jīng)濟的全面推行和加入WTO，使我國勞動關(guān)系的發(fā)展與其他國家息息相關(guān)，并呈現(xiàn)出市場化和全球化的特征。自推行市場化的雇傭制度以來，無論個體勞動爭議還是集體勞動爭議，都大幅度增加。尤其在金融危機爆發(fā)的2008 年，全國勞動爭議案件“井噴”式爆發(fā)，受理爭議案件69.3 萬件，涉及勞動者121.4 萬人 。為應(yīng)對我國勞動關(guān)系變化與挑戰(zhàn)，我國積極推進一系列法律、法規(guī)和制度來協(xié)調(diào)勞資矛盾，構(gòu)建和諧勞動關(guān)系。在勞動關(guān)系協(xié)調(diào)機制方面，主要體現(xiàn)在集體合同與集體協(xié)商制度的推行。

自1995 年《勞動法》正式實施后，我國開始試點集體合同和集體協(xié)商制度。并于1997 年開始大規(guī)模正式實施。自實施之日起，我國集體合同和集體協(xié)商制度就以一種“自上而下”的方式向前推進。這一方式與我國市場化路徑是相關(guān)的，其優(yōu)勢是能夠快速大規(guī)模將集體合同覆蓋眾多企業(yè)和地區(qū)，但其缺點也很明顯，即容易出現(xiàn)合同形式主義等問題。有研究者以“五多五少”形象地描述了我國集體合同形式化的問題（李曉春，孫雙星，1998），這種形式化使得我國的集體協(xié)商制度在實際中難以發(fā)揮作用。同時，眾多的集體合同內(nèi)容照抄法律，沒有切合實際的條款。據(jù)調(diào)查，在一些集體合同中，法律已經(jīng)明確規(guī)定的實體條款的比例超過了一半（李琪，2005）。另外，我國集體協(xié)商制度的層面存在不足，人治的成分占據(jù)重要地位（鄭橋，2009），這也影響了協(xié)商制度開展的有效性。對此，李琪（2001）認(rèn)為，基于強制性的制度變遷，工會的“缺位”，導(dǎo)致“有合同不多，沒合同不少”的局面是一種必然。

由于“自上而下”的模式不能很好的發(fā)揮其協(xié)調(diào)作用，實踐中，勞資沖突的大量爆發(fā)，形成倒逼力量，促使我國的集體協(xié)商出現(xiàn)了一些各具特點的集體協(xié)商模式。比如，雇主充當(dāng)談判發(fā)動者的“溫嶺模式”（聞效儀，2011），以南海本田為代表事例的“行動型勞資談判”或“事后協(xié)商”模式（2012，馮同慶）等。有研究者依據(jù)發(fā)起者的不同對我國已有的勞資集體對話分成種不同類型，并認(rèn)為員工和基層企業(yè)工會型的模式，融合了體制內(nèi)外力量，有潛力成為調(diào)整集體勞動關(guān)系的機制（李春云，2014）。這些模式與傳統(tǒng)的“自上而下”推行不同，它是一種雇主或工人“自下而上”的力量推動的，工會沒能成為協(xié)商的發(fā)起者，而往往是作為爭議后的協(xié)調(diào)者角色介入。

在法律制度建設(shè)上，應(yīng)客觀的需要，集體協(xié)商制度一直在不斷的改善。2004 年，經(jīng)過國家三方會議協(xié)商，修訂了《集體合同規(guī)定》，充實和細(xì)化了協(xié)商的有關(guān)規(guī)范。近年，地方立法也在根據(jù)本地實際情況進行完善，比如，備受關(guān)注的《廣東省企業(yè)集體合同條例》，雖仍顯不足，但不失為一種進步。這種地方立法能否促使我國在構(gòu)建勞動關(guān)系協(xié)調(diào)機制建立過程中，像加拿大聯(lián)邦政府應(yīng)用推廣地方法一樣，踐行一種地方立法先行的路徑，打破嚴(yán)格的地域局限，卻有待考量。

四、加拿大經(jīng)驗對我國勞動關(guān)系協(xié)調(diào)的啟示

在改革中，我國逐漸建立勞動關(guān)系協(xié)調(diào)機制，但是現(xiàn)行機制在運行過程中仍存在大量問題，需要進一步完善。經(jīng)過漫長的發(fā)展，加拿大已經(jīng)建立一套相對完善的勞動關(guān)系協(xié)調(diào)機制。那么，它們的機制對我國完善勞動關(guān)系協(xié)調(diào)機制有何借鑒啟示意義？筆者認(rèn)為，可以體現(xiàn)在以下幾個方面。

第一，從勞動關(guān)系協(xié)調(diào)的各方主體來講，政府理性干預(yù)不可缺少，勞資雙方的博弈是關(guān)鍵。目前，在三方協(xié)調(diào)機制和集體談判方面存在組織缺失的問題。無論是集體協(xié)商制度還是三方對話機制的執(zhí)行，似乎主體不成熟都成為質(zhì)疑的焦點，尤其是勞資雙方的代表性和獨立性問題。在政府方面，加拿大政府在勞動關(guān)系協(xié)調(diào)機制的建立過程中發(fā)揮了重要作用。目前，在加拿大，雖然集體談判是勞資雙方的自由博弈，但一旦在雙方談判出現(xiàn)爭議時，政府也是會成為重要的角色介入進行調(diào)解。我國在勞動力市場不完善，勞資雙方發(fā)育不完全，在市場經(jīng)濟前期，出現(xiàn)政府主導(dǎo)的勞動關(guān)系模式也是一種必然。但隨著市場的發(fā)展，政府應(yīng)當(dāng)適當(dāng)調(diào)整角色，以更為理性的方式介入勞資關(guān)系的協(xié)調(diào)，為勞資雙方博弈提供制度空間。雇主組織方面，以往我國的三方機制中，雇主組織代表呈多元化現(xiàn)象，代表主體身份呈模糊化現(xiàn)象。雇主組織不只是代表雇主的利益還要代表職工的利益，這也勢必造成主體身份的內(nèi)在沖突。而在加拿大，雇主組織雖然不一定代表雇主進行談判，但是其在公共政策制定以及對話過程中代表的是雇主的利益。因此，雇主組織的發(fā)展及代表性問題的解決非常重要。在工會方面，由于我國工會的“雙重”職責(zé)，在一定程度上限制了工會的職能。而基層工會的不健全，也困擾了集體協(xié)商和三方對話作用的發(fā)揮。工會如何更好的發(fā)揮其代表勞動者的作用，是其面臨的挑戰(zhàn)。如何在現(xiàn)有體制下，構(gòu)建一個能真正聽到勞動者聲音的對話機制非常必要。

第二，進一步完善勞動法律法規(guī)，為協(xié)調(diào)機制提供法律制度支撐。雖然，我國陸續(xù)推行了不少勞動法律法規(guī)，來彌補我國立法上的空缺，但在現(xiàn)實中仍有不足。比如，關(guān)于集體協(xié)商制度始終保留在法規(guī)層面，各地方陸續(xù)在應(yīng)對實際問題的過程中推行了地方性的法規(guī)，但國家層面仍沒有一部法律來規(guī)范。在內(nèi)容上，我國集體協(xié)商制度仍然聚焦于工資集體協(xié)商，而在其他涉及勞動者權(quán)益方面缺少關(guān)注。而在加拿大，無論是集體談判還是社會對話都不僅限于工資、工時等基本工作條件的商議。往往這種機制是雙方出現(xiàn)問題時，都可以應(yīng)用的，為不僅限于為提高工資時，而是一種貫穿于日常勞資互動的長效機制。

第三，勞動關(guān)系協(xié)調(diào)機制本身是一個需要較長時間構(gòu)建的制度框架，并且需要各方力量共同促使它的建立和完善。加拿大的勞動關(guān)系協(xié)調(diào)機制經(jīng)歷了上百年的發(fā)展，已經(jīng)相對完善。在這個過程中，勞動者、工會、政府以及研究團體等社會力量都發(fā)揮了重要的作用。在我國，由于經(jīng)濟體制的改革，勞動力市場的不成熟，在早期制度構(gòu)建中，政府起主導(dǎo)作用是必然的。而隨著勞動力市場的發(fā)展培育，勞資雙方力量逐漸成為推動制度構(gòu)建的倒逼力量，最終雙方博弈將有望能成為推動制度完善的主要力量，并促使我國勞動關(guān)系協(xié)調(diào)長效機制的構(gòu)建與完善。

無論是三方主體的培育，還是在相應(yīng)法律制度及監(jiān)察制度的建立上，加拿大都有值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的地方，以完善我國的勞動關(guān)系協(xié)調(diào)機制。但是不代表中國要完全學(xué)習(xí)他們的制度建構(gòu)方式。兩國的政治體制是不同的，相應(yīng)地，制度構(gòu)建的方式出現(xiàn)差別。并沒有絕對好或壞的方式，而是要選擇符合本國實情的方式去構(gòu)建制度框架。

1. 敖四林：《加拿大工會勞動關(guān)系調(diào)處機制及啟示》，載《農(nóng)業(yè)發(fā)展與金融》，2012 年第12 期，第82-83 頁。

2. 馮同慶、王侃、聞效儀：《“事后協(xié)商”與“事先協(xié)商”》，載《中國工人》，2012 年第9 期，第6-16 頁。

3. 侯小麗：《加拿大工會概況極其穩(wěn)定勞動關(guān)系的做法》，載《北京市工會干部學(xué)院學(xué)報》，2006 年第21 卷第2 期，第3-6 頁。

4. 李琪：《對中國國有企業(yè)集體協(xié)商制度的考察與思考》，見《21 世紀(jì)亞太地區(qū)勞動法與社會保障發(fā)展趨勢》，中國勞動社會保障出版社，2001年版，第157頁。

5. 李琪、周暢：《集體談判中利益爭議的處理——加拿大模式的借鑒與討論》，載《中國人力資源開發(fā)》，2011 年第4 期，第85-89 頁。

6. 李春云：《中國勞資集體對話不同類型對比分析——以廣東為例》，載《中國人力資源開發(fā)》，2014 年第5 期。

7. 劉俊、李滿奎：《加拿大集體談判法律制度研究》，載《西南政法大學(xué)學(xué)報》，2012 年第14 卷第6 期，第49-54 頁。

8. 李曉春、孫雙星：《對集體合同制度宣傳教育工作的思考》，載《北京勞動》，1998 年第4 期。

9. 李?。骸堵哉摷幽么髣谫Y關(guān)系的演變》，載《山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)科學(xué)版）》，2002 年第5 期，第103-106 頁。

10. 聞效儀：《集體談判的內(nèi)部國家機制：以溫嶺羊毛衫行業(yè)工價集體談判為例》，載《社會》，2011 年第31 卷第1 期。

11. 汪向東：《加拿大企業(yè)勞動關(guān)系的新變化》，載《數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》，1994 年第9 期，第34-40 頁。

12. 危旭芳：《加拿大的勞動關(guān)系管理：經(jīng)驗與借鑒》，載《中國城市經(jīng)濟》，2010 年第12 期。

13. 約翰.巴德、迪瓦希什.海沃：《雇傭關(guān)系:人力資源管理的基礎(chǔ)》，載《中國人力資源開發(fā)》，2011 年第9 期，第87-96 頁。

14. 周長城：《加拿大勞資關(guān)系系統(tǒng)分析》，載《國外社會科學(xué)》，2000年第2期，第38-43 頁。

15. 鄭橋：《中國勞動關(guān)系變遷30 年之集體協(xié)商和集體合同制度》，載《現(xiàn)代交際》，2009 年2 月刊，第64-73 頁。

16. Giles A, Murray G. 1988. “Towards an historical understanding of industrial relations theory in Canada”, Relations Industrielles, 1988 43(4).

17. Arthurs H W. (2006) Fairness at Work: Federal labour standards for the 21st century. Gatineau: Federal Labour Standards Review.

18. Cross M S. The working man in the nineteenth century. Toronto. Oxford University Press. 1974.

19. Craven P. An impartial umpire: industrial relations and the Canadian state 1900-1911.Toronto. University of Toronto Press, 1980.

20. Palmer B. Listening to history rather than historians: reflections on working class history. Studies in political economy, 1986(20), pp.47-84.