瑞典專利質(zhì)押制度及其借鑒

韓赤風　 張兆永

瑞典專利質(zhì)押制度及其借鑒

韓赤風 張兆永

內(nèi)容提要：1987年瑞典議會頒布了第1330號法案，對瑞典《專利法》進行了修改。其中將專利質(zhì)押單獨作為一章規(guī)定了11個條文，對專利權和專利申請權質(zhì)押、重復質(zhì)押、專利申請權登記簿、質(zhì)權失效的除外規(guī)則都作出了明確規(guī)定。瑞典專利質(zhì)押立法注重社會實際需要、追求效率與公平之間的價值平衡，具有明確的立法宗旨以及系統(tǒng)的法律框架，這些對我國專利質(zhì)押立法都有很好的借鑒意義。

專利 專利質(zhì)押 瑞典專利質(zhì)押

一、瑞典專利權質(zhì)押的立法背景

20世紀80年代，瑞典國內(nèi)生產(chǎn)成本提高，導致物價上漲、財政赤字，經(jīng)濟增長緩慢甚至停滯。為應對不利局面，瑞典開始調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構，努力發(fā)展高新技術產(chǎn)業(yè)，采取積極措施促進中小企業(yè)發(fā)展。通過改善市場運作、降低市場準入等努力為中小企業(yè)提供更多、更方便的融資機會。①運培：《對瑞典工業(yè)結(jié)構調(diào)整的考察》，載《中國經(jīng)貿(mào)導刊》2001年第22期，第43-45頁。

為促進專利開發(fā)和運用，瑞典政府采取各種方式支持和鼓勵發(fā)明創(chuàng)造。通過成立瑞典技術發(fā)展委員會和各地區(qū)性發(fā)展基金來滿足專利開發(fā)所需資金。但是，政府財力有限，不能為所有發(fā)明專利提供支持。而專利的開發(fā)成本巨大，一項專利從技術方案的提出到產(chǎn)品生產(chǎn)需要投入大量資金。瑞典發(fā)明家為了實現(xiàn)技術創(chuàng)新，亟需通過一種新的擔保融資方式，來解決資金供給問題。

1987年瑞典議會經(jīng)過表決通過了第1330號法案，對1967年頒布的《專利法》進行第五次修改：專門規(guī)定了專利質(zhì)押法律條款，共11個條文，并作為獨立的一章，規(guī)定了質(zhì)押對象、質(zhì)權登記效力、優(yōu)先規(guī)則、重復質(zhì)押、質(zhì)權失效規(guī)則等一系列內(nèi)容。從程序設計到實體規(guī)范，搭建起專利質(zhì)押的整體框架。

二、瑞典專利質(zhì)押的主要內(nèi)容

（一）允許專利申請權出質(zhì)

瑞典考慮中小發(fā)明家融資需求，擴大可出質(zhì)權利的種類。首次以立法的形式規(guī)定在瑞典有效的專利權以及專利申請權可以質(zhì)押。②瑞典《專利法》第12章第94條規(guī)定：在瑞典授予的或有效的專利權可以依照本章規(guī)定進行質(zhì)押。質(zhì)押也可以適用于：1. 瑞典專利申請；2.依照本法第31條提出的國際專利申請，或依照第33條第3款受理的國際專利申請；或3. 專利局已收到第88條所述譯文的歐洲專利申請，或已依照第93條轉(zhuǎn)為瑞典專利申請受理的歐洲專利申請。專利申請的質(zhì)押也及于成為劃分或分離的主題的部分申請。參見《十二國專利法》翻譯組：《十二國專利法》，清華大學出版社2013年版，第513-514頁。專利申請可以通過三種途徑提出，即瑞典國家專利局、國際專利受理局和位于德國慕尼黑的歐洲專利局。瑞典《專利法》第94條規(guī)定可以出質(zhì)的權利包括：瑞典授予的專利和在瑞典生效的歐洲專利；瑞典專利申請權；國際專利申請權和歐洲專利申請權。后兩項權利要求書應翻譯成瑞典文并經(jīng)瑞典專利局公告。①來源：http://www.prv.se/en/patents/manage-your-patent-interests/amendments/amendments-in-the-diary-or-register/registration -of-apledge-agreement/，最后訪問日期：2015年5月17日。上述五種權利允許質(zhì)押融資，擴充了出質(zhì)物范圍，適應不同階段發(fā)明人的融資需求。

（二）允許重復出質(zhì)

所謂專利權或?qū)＠暾垯嘀貜统鲑|(zhì)，是指相關權利出質(zhì)后，其價值超過被擔保債權額部分，被出質(zhì)人用來對其他債權人債權設定擔保的行為。關于是否允許專利權或?qū)＠暾垯嘀貜统鲑|(zhì)，不同地區(qū)有不盡相同的規(guī)定。2011年臺灣地區(qū)對專利法作出修訂：“發(fā)明專利權人為擔保數(shù)債權，就同一專利權設定數(shù)質(zhì)權者，其次序依登記之先后定之”。其目的是：為了充分發(fā)揮專利權之交易價值，明定同一專利權可設定復數(shù)質(zhì)權。②謝黎 偉：《知識產(chǎn)權擔保融資國際立法的新趨勢》，載《海峽法學》2012年第4期，第65頁。我國《擔保法》及《物權法》設立了有形財產(chǎn)重復抵押制度，對于包括專利權在內(nèi)的無形財產(chǎn)權是否可以重復質(zhì)押，則未置明文。瑞典專利立法堅持從社會發(fā)展需要出發(fā)，優(yōu)先滿足發(fā)明人對資金的需求，強調(diào)對專利質(zhì)押制度的設計應當易于操作、低成本。因此，瑞典《專利法》修改案不僅明確規(guī)定了專利權或?qū)＠暾垯嗫梢灾貜统鲑|(zhì)，而且區(qū)分了不同質(zhì)權之間的優(yōu)先效力。③瑞典《專利法》第95條第3款規(guī)定：如果同一專利權或?qū)＠暾埛謩e向數(shù)人出質(zhì)，除非另有規(guī)定，專利局最先收到登記申請的質(zhì)押具有優(yōu)先效力；第4款規(guī)定：如果數(shù)項質(zhì)押的登記申請同日向?qū)＠痔岢?，除非另有約定，應按質(zhì)押的先后順序確定其優(yōu)先效力。如果質(zhì)押合同同日訂立或無法確定質(zhì)押的先后順序，數(shù)項質(zhì)押應具有同等效力。參見《十二國專利法》翻譯組：《十二國專利法》，清華大學出版社2013年版，第514頁。瑞典《專利法》賦予出質(zhì)人更多的合同自由，有效保護登記在先質(zhì)權人的利益，促進社會達成更多融資交易。本文認為，專利重復質(zhì)押，有利于充分發(fā)揮無形財產(chǎn)權的擔保功能，體現(xiàn)私法自治、契約自由的民法精神和人文關懷。

（三）實行實質(zhì)審查制

為實現(xiàn)交易安全，維護質(zhì)權人合法利益，瑞典內(nèi)閣在立法審議過程中要求專利局檢查專利或?qū)＠暾埖牡怯浶畔?，對其真實性負責。在登記審查過程中，如果發(fā)現(xiàn)專利申請權或者專利權有瑕疵或缺陷的，專利局不予登記。在征信制度缺失的背景下，需要賦予專利局實質(zhì)審查職責并制定質(zhì)權失效規(guī)則以應對質(zhì)押登記中可能出現(xiàn)的欺詐、不實行為。

實質(zhì)審查制主要包括，申請人應提交下列五項信息：有專利權人、質(zhì)權人或者被授權代理人署名的質(zhì)押合同登記申請書，并附有質(zhì)押合同復印件或含有質(zhì)押條款和被擔保債權的合同條文，如果有授權代理人，應提供授權委托書及說明雙方約定的代理費；專利號或?qū)＠暾執(zhí)?；出質(zhì)人、專利持有人或申請人姓名；質(zhì)權人姓名和地址；質(zhì)押合同簽訂日期。④來 源：http://www.prv.se/en/patents/manage-your-patent-interests/amendments/amendments-in-the-diary-or-register/registration-of-apledge-agreement/，最后訪問日期：2015年5月17日。申請人應當證明出質(zhì)人享有專利權或?qū)＠暾埾碛袡嗬＠质盏降怯浬暾埡?，應當審核出質(zhì)專利權或者專利申請權是否有效，查明專利權或?qū)＠暾垯嗟暮戏ǔ钟腥?。此外，瑞典《專利法》?guī)定出質(zhì)人在提出質(zhì)押登記申請時必須就出質(zhì)物享有合法處分權。如果因為扣押、破產(chǎn)、無行為能力、擔保、沒收、或其他原因，導致出質(zhì)人不能自由處分擔保物的，申請將不會被批準。⑤瑞典 《專利法》第96條第3款。參見《十二國專利法》翻譯組：《十二國專利法》，清華大學出版社2013年版，第514頁。即使已進行登記，如果發(fā)現(xiàn)出質(zhì)人并非該財產(chǎn)的真正所有人而實施了無權處分行為，或者質(zhì)押合同因其他原因而無效的，則質(zhì)押登記失效。由此，瑞典通過立法建立了嚴密的事前初審、事中查證、事后復核的一系列制度，有效打擊各種權利失真行為，保護債權人利益。

（四）程序規(guī)定完善

1.確定專利質(zhì)押登記機關

立法委員會認為，應當賦予瑞典專利局對專利及專利申請的質(zhì)押登記義務。⑥瑞典《專利法》第12章第95條第1款規(guī)定：專利權或?qū)＠暾埖馁|(zhì)押通過書面的財產(chǎn)質(zhì)押合同的登記發(fā)生。登記申請應向?qū)＠痔岢?。參見《十二國專利法》翻譯組：《十二國專利法》，清華大學出版社2013年版，第514頁。理由是：專利局不僅負責國內(nèi)專利的受理、審查和授權，同時，作為國際專利申請和歐洲專利申請的受理局，國際專利申請完成后需要在瑞典專利局登記和備案，歐洲專利申請的相關文件也應提交瑞典專利局。因此，瑞典專利局可以通過各種途徑受理、審查專利申請，審核申報信息的真實性。為便于對出質(zhì)專利或者專利申請的信息檢索和確認，降低審查成本，避免對已有登記程序帶來困難或阻礙，應當把質(zhì)押登記工作賦予專利局。

2.建立專利申請登記簿制度

專利權的對象是一種無體物，不能通過動產(chǎn)移轉(zhuǎn)占有實現(xiàn)質(zhì)權公示。專利證書不是設權證明，依據(jù)瑞典《專利法》規(guī)定，不能作為擔保物。顯然，傳統(tǒng)的物權公示方法不能滿足專利質(zhì)押制度的需要。立法委員會建議，專利權或者專利申請權質(zhì)押涉及第三人利益，為了保護交易安全，應當建構簡單和低成本的質(zhì)押框架。建立公共登記制度，方便公眾查詢，實現(xiàn)質(zhì)權公示效果。所以，此次立法除了原來已有的專利登記簿制度外，特別規(guī)定了專利申請登記簿制度，以方便專利申請權的公示和流轉(zhuǎn)。①瑞 典《專利法》第12章第95條第2款規(guī)定：如果經(jīng)登記的質(zhì)權轉(zhuǎn)讓給他人，只要受讓人提出請求，這一事實應記載在專利登記簿或?qū)＠暾埖怯洷≈?；?6條第2款規(guī)定，除非另有證明，專利登記簿中記載的專利權人應視為享有專利權。在登記申請涉及專利申請的情況下，除非另有證明，專利申請登記薄中記載的發(fā)明人或其受讓人應視為對專利申請享有權利。參見《十二國專利法》翻譯組：《十二國專利法》，清華大學出版社2013年版，第514頁。質(zhì)押合同經(jīng)專利局在專利登記簿或者專利申請登記簿登記后，質(zhì)權始生效。為保護合同債權，防止欺詐發(fā)生，實現(xiàn)公平交易，在辦理質(zhì)押登記之前，債權人可以調(diào)查出質(zhì)人是否享有專利權或?qū)＠暾埵欠裣碛袡嗬?/p>

3.登記申請采用單方申請主義

“單方申請主義，即出質(zhì)登記只需專利權質(zhì)押當事人中的一方申請即可啟動；雙方申請主義，出質(zhì)登記必須由專利權質(zhì)權當事人雙方共同提出申請才能啟動?！雹趧㈣?、高圣平：《專利權出質(zhì)登記制度研究》，載《海南大學學報（人文社會科學版）》2009年第1期，第52頁。瑞典《專利法》第96條第1款以及第95條規(guī)定登記申請應由專利權人或?qū)＠暾埾碛袡嗬娜嘶蛴少|(zhì)權人提出。由此，瑞典立法采取單方申請主義，目的在于簡化登記程序降低成本，使信貸機構容易接受專利權或?qū)＠暾垯噘|(zhì)押。在專利登記簿上的發(fā)明人和專利申請登記薄上的申請人有資格提出專利質(zhì)押申請。此外，通過繼承、遺囑或者婚姻關系取得專利的主體也可以提出申請，不過繼受取得人應當提供相關證明文件。權利人的代理人應當提交書面授權協(xié)議并證明專利的合法所有人。

三、我國《專利法》修改草案中關于專利權質(zhì)押的規(guī)定

目前，我國《專利法》沒有就專利質(zhì)押做出規(guī)定。為了促進專利的實施和運用，實現(xiàn)專利價值，《專利法》第四次修改建議稿中新增第83條，就專利權出質(zhì)登記及質(zhì)權人權益作出明確規(guī)定，有一定的進步意義。③《專利法》第四次修改建議稿第83條規(guī)定，以專利權出質(zhì)的，由出質(zhì)人和質(zhì)權人共同向國務院專利行政部門辦理出質(zhì)登記，質(zhì)權自登記之日起生效。質(zhì)押期間，被質(zhì)押的專利權價值明顯減少時，質(zhì)權人可以要求出質(zhì)人另行提供擔?；蛘咴黾訐Ｎ铮鲑|(zhì)人不另行提供擔保的，質(zhì)權人可以處置該被質(zhì)押的專利權。但是，從構建系統(tǒng)的專利質(zhì)押制度而言，還需要就專利質(zhì)押對象、登記申請方式、是否允許重復質(zhì)押、專利諸多運用方式之間的法律效力等問題進行深入探討并在成熟條件下進行立法。與瑞典專利質(zhì)押制度相比較，我國《專利法》修改建議稿第83條的內(nèi)容相對簡單，缺乏相關的實體規(guī)定和程序設計。實務當中，更多地是適用國家知識產(chǎn)權局制定的《專利權質(zhì)押登記辦法》。該辦法不僅法律位階低，而且禁止性規(guī)范較多。例如：禁止專利申請權出質(zhì)、禁止專利重復出質(zhì)、規(guī)定登記雙方申請主義、實行嚴格的登記審查程序、規(guī)定質(zhì)押合同必備條款以及多達12項不予登記情形。上述規(guī)定側(cè)重于質(zhì)權人利益保護而對出質(zhì)人限制過多，加重了融資交易成本，與提高專利財產(chǎn)的市場化運用，實現(xiàn)專利價值的目標相背離。

《專利法》第四次修改建議稿第83條第2款規(guī)定了質(zhì)權人利益保護。從法律體系上看，《物權法》第216條明確了質(zhì)權人的保全權，規(guī)定動產(chǎn)質(zhì)押財產(chǎn)毀損或者價值明顯減少，足以危害質(zhì)權人權利的，質(zhì)權人可以要求出質(zhì)人提供相應的擔保，出質(zhì)人不提供的，質(zhì)權人可以處置質(zhì)押財產(chǎn)。《物權法》第229條指出，權利質(zhì)權除適用本節(jié)規(guī)定外，適用動產(chǎn)質(zhì)權的規(guī)定。以此類推，在出質(zhì)專利價值明顯減少的條件下，專利權質(zhì)權人擁有質(zhì)權保全和處置質(zhì)物的權利，當無疑義。因此，《專利法》第四次修改草案再次規(guī)定專利質(zhì)權人的保全權，有損于擔保物權法律制度的嚴密邏輯和完整體系，與《物權法》的相關規(guī)定趨同，有重復立法之嫌。

四、瑞典專利質(zhì)押制度對我國的借鑒意義

在專利質(zhì)押方面，我國與瑞典都堅持登記生效主義和實質(zhì)審查制。但是，瑞典專利質(zhì)押制度框架比較完備、邏輯嚴密。在我國專利質(zhì)押融資業(yè)務快速發(fā)展及現(xiàn)有法律條文過于簡單不足敷用的情況下，有必要借鑒瑞典專利質(zhì)押立法的成功經(jīng)驗，對我國專利質(zhì)押法律制度予以完善。本文提出如下建議：

（一）專利質(zhì)押立法目標應為：效率第一，兼顧安全

本文認為，為發(fā)揮專利財產(chǎn)的擔保功能，促進社會資金流動，專利法立法目標應當有所調(diào)整。目前的立法注重對質(zhì)權人權利保護而加重了出質(zhì)人融資成本，從社會實際效果來看，已經(jīng)對專利質(zhì)押融資造成阻礙。中小企業(yè)融資難并未從根本上得到緩解。為此，我國《專利法》第四次修改，從立法目標而言，應當從注重交易安全向賦予出質(zhì)人更多權利以提高融資效率、同時兼顧交易安全的目標轉(zhuǎn)變。為實現(xiàn)此立法目標，需要對專利質(zhì)押相關的實體與程序規(guī)范作出全面修訂。

（二）擴大出質(zhì)物范圍，允許專利申請權質(zhì)押

我國專利申請數(shù)量逐年增長。據(jù)統(tǒng)計，2014年我國專利申請受理量為236.1萬件，其中發(fā)明專利申請受理量為92.8萬件，同比增長12.5%。①來源 ：http://www.chinanews.com/gn/2015/01-15/6971757.shtml，最后訪問日期：2015年5月18日。2013年我國國際專利申請數(shù)量達21516件，在全球排名第三。②同 注釋。 i如果作為一種“期待利益”的專利申請權被允許質(zhì)押，可以顯著提高融資效率。反之，如果發(fā)明人等到獲得專利授權之后再進行質(zhì)押融資，大概需要3年，受早期公開制度要求，最快也需要18個月。這對于缺乏資金的中小企業(yè)而言非常不利。關于是否允許專利申請權質(zhì)押，實務部門以專利申請權有明顯的法律上的不確定性為由予以拒絕。③國 家知識產(chǎn)權局：《如何辦理專利權質(zhì)押合同登記》第4條第3款指出，專利申請權雖然是獲得專利權的前提，依法可以轉(zhuǎn)讓，但其明顯的法律上的不確定性，使之不能作為一種具有法律效力的財產(chǎn)權，因而不能將專利申請權作為質(zhì)物進行質(zhì)押。來源：http://www. sipo.gov.cn/xtgls/bszn/200901/t20090106_437152.html，最后訪問日期：2015年5月18日。學界主要有兩種觀點：一種觀點認為，“專利申請權最終是否會轉(zhuǎn)化為專利權，具有不確定性，僅僅是一種‘期待’，不適于出質(zhì)；在物權法定主義下，專利申請權出質(zhì)難以獲得解釋論上的支持?！雹軇㈣?、高圣平：《專利權質(zhì)權設定制度若干問題研究》，載《上海財經(jīng)大學學報》2009年第4期，第15頁。另一種觀點認為，“專利申請權能否導致專利權的產(chǎn)生，是價值判斷問題，并不影響權利本身的性質(zhì)；應收賬款同樣具有‘不確定性’，但我國《物權法》還是明確規(guī)定了應收賬款可以作為質(zhì)押標的。因此，‘不確定性’不應當成為判斷專利申請權能否用于質(zhì)押的標準?！雹蓐愒?紅：《論專利申請權的可質(zhì)押性》，載《前沿》2009年第12期，第28頁。本文認為，專利申請權的確具有不確定性，但不能據(jù)此就得出其不適于出質(zhì)的結(jié)論。是否接受專利申請權出質(zhì)，其風險如何，應當由信貸機構根據(jù)專利的技術指標、經(jīng)濟價值作出判斷。法律不應當代替當事人評估交易風險。瑞典《專利法》允許專利申請權質(zhì)押，是對社會實際需要的回應。在我國專利運用能力不足、專利市場價值沒有充分體現(xiàn)以及專利運用與快速增長的社會需求存在較大差距的情況下，《專利法》修改應當從中小企業(yè)融資需要出發(fā)，制定專利申請權質(zhì)押規(guī)則，并建立專利申請登記薄制度和專利價值評估體系，實現(xiàn)專利申請權的登記和公示，完善物權變動規(guī)則，加強對專利申請的價值評估。通過構建完善的法律制度以推動專利申請權質(zhì)押開展。

（三）明確專利可以重復出質(zhì)

我國知識產(chǎn)權局在登記審查過程中，把“專利權已被申請質(zhì)押登記且處于質(zhì)押期間的”作為不予登記的情形之一。⑥國家知識產(chǎn)權局：《專利權質(zhì)押登記辦法》第12條第2款第11項，http://www.sipo.gov.cn/zcfg/flfg/zl/bmgz/201104/t20110427_601620. html，最后訪問日期：2015年5月12日。本文認為，《物權法》沒有明確禁止專利重復出質(zhì)。專利權或?qū)＠暾垯嘧鳛橐环N私權，所有人應當具有處分權，包括重復出質(zhì)的權利。是否實施與接受專利重復質(zhì)押，應當是私法主體之間的一種判斷和交易，與公共利益無涉。實施重復質(zhì)押的出質(zhì)人可以從市場獲取更多資金，充分發(fā)揮專利的擔保價值，實現(xiàn)物盡其用。接受重復質(zhì)押的質(zhì)權人通過查詢專利登記簿預測不同質(zhì)權的法律效力。根據(jù)專利價值大小，質(zhì)權人接受重復質(zhì)押，應視為對交易風險的接受，法律自無干涉于其中的必要。因此，我國《專利法》修改應當允許專利權或者專利申請權重復出質(zhì)，賦予發(fā)明人更多的選擇自由，促進融資交易。

（四）建立登記啟動的單方申請主義

《專利法》第四次修改稿規(guī)定：“以專利權出質(zhì)的，由出質(zhì)人和質(zhì)權人共同向?qū)＠块T辦理出質(zhì)登記。”立法采用雙方申請主義，目的在于避免單方惡意申請損害對方或第三人利益。但是，“雙方申請主義存在易于延遲時日、徒增交易成本、若一方不配合，則出質(zhì)登記不能辦理等弊端。”①同 注釋。k瑞典立法采用單方申請主義、登記確認書和實質(zhì)審查制，可以有效防范在他人財產(chǎn)上隨意設立質(zhì)權，保證融資安全并降低交易成本。因此，我國《專利法》的修改應當放棄雙方申請主義，并構建如下規(guī)則：由出質(zhì)人、質(zhì)權人或其代理人提出申請的單方申請主義、申請人負擔質(zhì)押物來源的證明責任、事后發(fā)放登記確認書、虛假登記或惡意登記失效的規(guī)則。以此規(guī)制各種失信行為，維護交易安全。

專利權和專利申請權作為非物質(zhì)化財產(chǎn)權，其價值在于利用。我國關于專利質(zhì)押的規(guī)范體系側(cè)重于權利保護而非利用，公權力管理色彩較濃厚，對專利質(zhì)押高效便捷安全的需求，難以提供相應的制度供給，一定程度上限制了融資交易市場的發(fā)展。而瑞典專利質(zhì)押法律制度兼顧了效率與公平，值得我們吸收和借鑒。

In order to amend the patent law， the Swedish Parliament enacted No.1330th act. There are 11 provisions on patent pledge， as a separate chapter in the patent law. The patent law in Sweden have made clear regulations on patent pledge， the pledge of patent applications， repeat pledge， the register of patent application right and the failure of pledge. Swedish legislation focus on the practical needs of society， and pursuits value balance between the effi ciency and justice. The clearly legislative purpose and system framework on pledge are worth our country reference.

patent； patent pledge； swedish patent pledge

韓赤風，北京師范大學法學院民商事法學教研中心主任、教授、博士生導師，德國慕尼黑大學法學博士

張兆永，北京師范大學法學院博士研究生，天津財經(jīng)大學法學院講師