中國傳統(tǒng)國家治理理念及其現(xiàn)代價值

□ 劉 靜 韓 冰

?

中國傳統(tǒng)國家治理理念及其現(xiàn)代價值

□ 劉 靜 韓 冰

在中國國家治理的現(xiàn)代化進程中，始終面臨如何處理中國傳統(tǒng)的治理理念問題。中國傳統(tǒng)的國家治理理念，即大一統(tǒng)的國家觀念、倫理本位的社會和政治關(guān)系構(gòu)造、德法并治的社會治理理念對現(xiàn)代中國民族心理、政治現(xiàn)象和社會管理的影響深遠，對當前我國國家治理亦具有重要價值。

國家治理理念 大一統(tǒng) 倫理本位 德法并治

一、國家治理是中國傳統(tǒng)文化的核心主題

中國傳統(tǒng)政治文化在中國傳統(tǒng)文化中居于核心或主干地位，而國家治理是中國傳統(tǒng)政治文化的核心主題。正如錢穆先生所言，“政治乃文化體系中一要目。尤其如中國，其文化精神偏重在人文界。更其是儒家的抱負，一向著重修齊治平。要研究中國傳統(tǒng)文化，絕不該忽略中國傳統(tǒng)政治?！盵1](P1)周桂鈿認為，“儒學是中國傳統(tǒng)哲學的主干，政治哲學是儒學的中心，而民本論是中國政治哲學的中心” 。[2](P1)在沒有從西方引入政治哲學這一概念之前，中國一直都是用政治文化來論述，梁啟超曾認為，中國學術(shù)，以研究人類現(xiàn)世生活之理法為中心，即人生哲學及政治哲學所包含的諸多問題。“道家的‘無治主義’、儒家的‘禮治主義’，墨家的‘新天治主義’，法家的‘物治主義’或‘法治主義’” 。[3](P3)馮友蘭也曾對戰(zhàn)國諸子的思想作出了這樣總結(jié)性的介評，他說：“戰(zhàn)國諸子及其成家之時，無不談?wù)??！盵4](PP49-50)劉澤華則把中國思想史歸聚為中國政治思想的衍變史，他說：“中國古代社會有一個極為重要的特點，即‘行政權(quán)力支配社會’(馬克思語)，這種現(xiàn)實反映到人們的思想中，便把行政權(quán)力看得高于一切，看成一切的歸宿。因此，在意識形態(tài)中，政治思想占有特別的地位，以至可以這樣說，它是整個思想意識形態(tài)的核心部分。哲學的、經(jīng)濟的、教育的、倫理的等等思想，不僅離不開政治，而且通過不同的道路最后幾乎都歸結(jié)為政治?！盵5]

中國傳統(tǒng)政治文化也將“治國”作為其研究對象，其“治”的理念是古代社會國家治理中的核心思想。西漢史學家司馬談在《論六家要旨》中按：“易大傳：‘天下一致而百慮，同歸而殊途’。夫陰陽、儒、墨、名、法、道德，此務(wù)為治者也，直所從言之異路，有省不省耳?！边@里的“治”，即是指“治國之道”之“治”，政治之“治”，顯然具有管理、治理之義，后漢史學家班固在其《漢書·藝文志》中，也對先秦各家的思想旨歸做了總評，他稱其為“九流”，并認為：“觀此九家之言，舍短取長，則可以通萬方之略矣！”這里的“萬方之略”，即是“治國之方略”、“治世之道術(shù)”，顯而亦具有統(tǒng)理、理政之意。由此可見，中國政治哲學思想是中國傳統(tǒng)哲學的本質(zhì)體現(xiàn)，在某種意義上說，中國哲學就是以“治國之道”、“治道”為研究對象的哲學。

同時，治道也是政治哲學所涵涉的關(guān)于為政，治國的理論?！罢迸c“治”本無具體的區(qū)劃，《論語》多談“為政”，子曰：“不在其位，不謀其政”，此處“政”與“治”意義無大甄別。所以，治道即治理國家之道，具體而言，就是如何建立正當性的政治體系，并維系之，使國家與社會進入有序的系統(tǒng)運作之動態(tài)平衡狀態(tài)的理論及具體措施等?！罢握軐W”作為從西方引入的一個概念，它的討論域界為政權(quán)與治權(quán)問題，即統(tǒng)治者政權(quán)的正當性問題，及由此而運用政權(quán)進行治理的具體理論及方法，這也就是牟宗三所說的“政道與治道”問題——“政道是相應政權(quán)而言，治道是相應治權(quán)而言” 。[6](P1)黎紅雷認為，“治道”原本就是中國傳統(tǒng)思想特有的范疇，早在先秦時候就已形成，秦漢以后被歷代思想家、政治家所廣泛使用。作為中國傳統(tǒng)政治文化的原生形態(tài)，治道具有十分豐富的內(nèi)涵?！敖⒑侠淼纳鐣刃蚝托撵`秩序，形成有序的社會治理結(jié)構(gòu)，保證社會的穩(wěn)定發(fā)展，促進人類文明的世代延續(xù)，這正是中國傳統(tǒng)治道的內(nèi)在追求” 。[7]

若要講道為治術(shù)考，近人張舜徽對此頗有見解。他認為春秋戰(zhàn)國之際，百家爭鳴，諸多學說勃興，當然有其客觀現(xiàn)實的具體反映這一面，但同時，當諸說爭鳴之時，又都離不了為當時的政治服務(wù)，“雖各有一套議論主張，彼此有同有異，但他們的目的，不外想拿各人自己的一套議論主張，實行于當時，維護統(tǒng)治與服從的社會秩序?！痹凇吨芮氐勒摪l(fā)微》一書中，張先生用“道論”來概括這種理論，并說此種用法，在西漢初年時，便已通行了，如《淮南子·要略篇》中謂：“著書二十篇，則天地之理究矣；人間之事按矣；帝王之道備矣。”接著又說：“道論至深，故多為之辭以抒其情；萬物至眾，故博為之說以通其意。”另外，司馬遷在太史公自序中介紹他父親司馬談的學術(shù)旨歸時說道：“太史公學天官于唐都，受易于楊何，習道論于黃子?！边@里所言“習道論于黃子”，正如《史記·李斯傳》中所稱“從荀卿學帝王之術(shù)”一樣，所學內(nèi)容，均為相同。并說司馬遷論述諸子百家的興起，率不外一個“干”字，即去干求時君世主，踐行各自治國之道。誠如《史記·孟子荀卿列傳》中說：“自鄒衍與齊之稷下先生如淳于髡、慎到、環(huán)淵、接子、田駢、鄒奭之徒，各著書言治亂之事以干世主?！惫糯枷爰姨岢龅闹T多治道思想，可將其概括為“道論”，系統(tǒng)宣傳這種理論的，當首推“道家”。[8](PP1-26)

通過上述各家論點和相應史料來看，盡管諸子百家見解各不相同，但“治道”是其主線，他們主張的人生哲學、學術(shù)旨歸，最終都是獲取政治上的實踐。朱熹曾經(jīng)說過:“能使人興起者，圣人之心；能遂其人之興起者，圣人之政也?！盵9](P36)特別強調(diào)政治作用的價值趨向，使得歷代文人以參與政治實現(xiàn)抱負為榮，認為只有在政治上有所作為，才能修身齊家治國平天下，實現(xiàn)人生價值。迄今，中國傳統(tǒng)治道思想仍然深深影響著現(xiàn)代中國人心理和民族性格，以及中國社會和政治關(guān)系的構(gòu)造，這些獨特的中國特質(zhì)，使得在接受了西方和前蘇聯(lián)的國家治理思想后，中國仍需從傳統(tǒng)國家治理理念中尋覓治國的良方。

二、 中國傳統(tǒng)的國家治理理念

縱觀古代世界歷史，相較而言，中國是唯一政治體系頗為穩(wěn)定，制度延續(xù)從未出現(xiàn)長久中斷的國家，這得益于中國傳統(tǒng)國家治理理念在整個歷史發(fā)展脈絡(luò)中得以貫穿始終，這些主導中國“治道”的國家治理理念包括“大一統(tǒng)”的國家觀念、倫理本位的制度構(gòu)建理念和德法并治的社會治理理念。

(一)大一統(tǒng)的國家觀念

大一統(tǒng)思想是中國傳統(tǒng)治道理念之一，“大一統(tǒng)”思想達到的理想目標就是天下歸一，社會穩(wěn)定，人人安居樂業(yè)。戰(zhàn)亂時期，社會動蕩，人人盼望的都是安定，如何安定，孟子在《孟子·梁惠王上》中回答“定于一”。一統(tǒng)者，平爭之大局也?！盵10](P1)的確，只有天下“定于一”才能結(jié)束戰(zhàn)亂，恢復安定，進入和平發(fā)展時期?！岸ㄓ谝弧笔翘煜麓髣菟?，是每一個分裂或戰(zhàn)亂時期歷史發(fā)展的必然選擇。在分裂或戰(zhàn)亂時期，大一統(tǒng)思想重在理念，強調(diào)的是“一天下”，而到了天下安定時期，大一統(tǒng)思想則重在強調(diào)“制度”?！胺ê笸?，一制度，隆禮義而殺詩書，其言行已有大法矣?！茄湃逭咭病?。(《荀子·儒效》) “一制度”，簡言之，即統(tǒng)一制度。歷代新王朝的建立者，在實現(xiàn)統(tǒng)一大業(yè)之后，必須立即著手恢復或者重建社會秩序，制定行之有效的制度來管理社會。天下初定，整合社會既需要頒布政令，又需要建立制度。制度是維系穩(wěn)定社會秩序的基礎(chǔ)。而且，往往開國者的制度設(shè)計將會成為該王朝后任統(tǒng)治管理者尊崇并一以貫之的規(guī)范。制度的優(yōu)勢在于尺度標準一致。盡管制度本身有可能存在不公平的地方，但是就制度適用的范圍而言，人人平等。因此，只要能夠有效維系制度的正常運轉(zhuǎn)，用之來規(guī)范社會秩序，便可以保持整個社會的大致公平，從而也就推動國家發(fā)展的長治久安。當然根據(jù)各地的具體情況，地方可以制定制度執(zhí)行的細則，但至少一國范圍內(nèi)保證各地民眾達成制度共識，形成制度認同，這是國家治理的關(guān)鍵。

大一統(tǒng)的理念對中國人的思想觀念影響深遠，滲透到中國人的思維方式中去，進而轉(zhuǎn)化為中華民族的社會心理，使得中國人有著牢固的“大一統(tǒng)”信念。在中國這樣擁有龐大版圖、民族眾多的國家，有其第一推動力及路徑鎖定機制。“天下定于一。一也就是道，是至高無上者?！盵11]天下歸一的治道理念也形成了中國傳統(tǒng)政治中推崇皇權(quán)作為一元化領(lǐng)導核心的統(tǒng)治方式。較之歐洲，中國疆域乃一綿延通貫的完整板塊，且核心地帶人口早已同文同種，故而一元同質(zhì)結(jié)構(gòu)較多元異質(zhì)結(jié)構(gòu)更易趨近穩(wěn)定均衡，這是政治穩(wěn)定和制度延續(xù)的關(guān)鍵。那么在此基礎(chǔ)上，中國又是如何構(gòu)建社會制度的呢？

(二)倫理本位的制度構(gòu)建理念

中國古代社會的制度建設(shè)深深根植于倫理關(guān)系中，“儒家認為以血緣關(guān)系為紐帶，把家庭及其成員凝聚在一個宗法家族內(nèi)，對家族的孝悌可以放大至對國家的忠誠，實現(xiàn)家和國的完整統(tǒng)一，從而為政治關(guān)系罩上了一層人倫和血緣的袈裟。”[12](P145)倫理本位的政治文化精神正是將血緣宗法關(guān)系的氏族社會和地緣政治關(guān)系的國家體制相融合，把宗法家族內(nèi)的父權(quán)和國家機制中的君權(quán)相融合。因此，馮友蘭先生認為，中國的家庭制度就是中國的社會制度。在這種孝忠一體、家國同構(gòu)的政治文化精神下，人們孝親、忠君、愛國，對社會充滿責任感，重義務(wù)而輕利益。這種倫理本位的政治精神在中國人政治理想的追求上、政治關(guān)系的構(gòu)造上、政治制度的運行中得以充分體現(xiàn)。

那什么是“孝悌”呢?孔子引用《尚書》中的言論認為：“孝乎？惟孝，友于兄弟，施于有政?！?《論語·為政》)“有子曰：‘其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂者，未之有也。君子務(wù)本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本歟?！盵13](P1)(《論語·學而》)這里將孝悌由家庭宗法關(guān)系中的兄友弟恭、依順父母，引申至對君權(quán)的維護和對國家秩序的遵從，認為這樣就可以使國家穩(wěn)定、社會安寧?！缎⒔?jīng)》說：“夫孝，始于事親，中于事君，終于立身?！?《孝經(jīng)·開宗明義篇》)如果每個人能做到孝悌，做到既對自己的家庭孝順，又對社會中的其他人尊重友善，繼而對全天下的萬事萬物都從孝悌中延伸出來謙恭良順的態(tài)度，則好似每棵樹木耕種時扎根本于地下，成長時枝葉便無不繁茂，棵棵樹木相連便蔚然成林了。曾子更是將孝發(fā)展到至尊的地位，認為孝是存在于社會的各個角落，存在于社會政治關(guān)系的方方面面，他說“居處不莊，非孝也；事君不忠，非孝也；蒞官不敬，非孝也；朋友不信，非孝也；戰(zhàn)陣無勇，非孝也”。(《曾子·大孝》)他泛化了孝的含義，將仁、義、忠、信、禮、行這些道德都視為孝道。由此可見，儒家思想中視個人德行的根本為孝悌，也將此視作國家社會穩(wěn)定的根本。

倫理本位也是中國人構(gòu)建社會關(guān)系和政治關(guān)系的基本依據(jù)。宋代呂祖謙在論及各級官吏的基本職責時也這樣說：“事君如事親，事官長如事兄，與同僚如家人，待群吏如奴仆，愛百姓如妻子，處官事如家事，然后為能盡吾之心。如有毫末不至，皆吾心有所不盡也。”(《從政遺規(guī)·官箴》)中國人在國家和社會中不斷建立家庭倫理關(guān)系，在國民與國家、君主和官吏之間也建構(gòu)出家庭倫理關(guān)系，“更要者，就是把社會中的人各就其關(guān)系，排定彼此之名分地位，而指明相互間應有之情與義，要他們時時顧名思義。”[14](P90)按等級尊卑和職業(yè)區(qū)別明確規(guī)定每個人在國家政治體制中的地位和應盡的義務(wù)。這樣每個進入到政治生活中的國民對社會、對君王、對他人負有倫理義務(wù)，并恪盡職守。此外，中國人的倫理義務(wù)不止是從下級對上級、臣民對君王，君主和上級也必須恪盡本分，禮敬臣子，愛護百姓，否則便無法維系君臣上下級之間的倫理政治關(guān)系。孟子就曾經(jīng)論道“君之視臣為手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣事君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇。”(《孟子·離婁下》)若君上喪失倫理關(guān)系中的情義，破壞了彼此的倫理義務(wù)基礎(chǔ)，則臣民任勞任怨的信心也將蕩然無存。因情生義、情義為本，這是人類社會能夠凝聚共存、良性發(fā)展的根本依據(jù)。

倫理本位的思想也滲透在古代中國政治制度運行的每一環(huán)節(jié)中。“舉孝廉”自漢代起，成為政治選拔的重要標準，后世代代承襲相沿。在儒家孝道政治的實踐中，注重考察官員的孝悌品行和個人修為，這是儒家思想中‘寓政于德’政治倫理觀念在人事制度運行中的具體實踐。這種制度不僅有利于選出德行出眾的官吏，而且在這一制度激勵下，讀書人皆以孝廉為榮，社會形成重視名節(jié)的風氣，對于遏制貪污腐敗、賣官鬻爵具有重要作用。此外，在中國古代鄉(xiāng)村，依托倫理和宗族，構(gòu)建起了“國權(quán)不下縣，縣下惟宗族，宗族皆自治，自治靠倫理，倫理出鄉(xiāng)紳”的基層社會自治制度，把官治體制、宗族組織和鄉(xiāng)紳結(jié)合起來實現(xiàn)最大程度的自治，既高效又節(jié)約成本，也與現(xiàn)代市民社會自治理念十分契合。

可見，倫理始于家庭，卻不限于家庭范圍內(nèi)。整個古代社會的政治關(guān)系和社會關(guān)系皆以家庭為范本。事實上，倫理本位的中國傳統(tǒng)政治精神為世人提供了一部既包含政治準則又設(shè)定了社會規(guī)制的綜合法典。這使中國的政治社會具有“融國家于社會人倫之中，納政治于禮俗教化之中”[15](P73)的特點，每個進入政治生活中的人都能在各層級倫理政治關(guān)系中找到自己的位置，因倫理關(guān)系中的情義，而對他人、國家和民族肩負起不可推卸的義務(wù)，并恪盡本分，盡職盡責，如此有助于實現(xiàn)天下為公，選賢與能，講信修睦，各有所長，鰥寡孤獨者皆有所養(yǎng)的政治目標和社會發(fā)展目標。社會能夠進入良性運轉(zhuǎn)，弱勢群體的利益也能被悉心照顧到。由此可知，倫理本位的理念是實現(xiàn)良治的關(guān)鍵。而德法并治是中國古代社會良治所倚重的另一重要理念。

(三)德法并治的社會治理理念

德治和法治，自秦漢開始就是中國社會最為根本的兩種社會治理理念，盡管在后繼朝代中，由于統(tǒng)治者和主流思想學派的偏好不同而在施政上略有輕重，但總體而言，古代中國的政治統(tǒng)治和社會治理中德治和法治都對調(diào)整社會關(guān)系、維護社會秩序發(fā)揮了重要的作用。德法從早期的對立走向融合后，“德法并治”精神更是成為中國傳統(tǒng)政治文化中達成共識的社會治理理念，無論孰輕孰重，皆是不可或缺的治國之道。

德法并治思想，早在夏商周時期就已經(jīng)在政治實踐中運用。貫穿夏商周三代的核心治國指導思想是“禮”。春秋時期，禮崩樂壞，社會混亂無序，激發(fā)了人們對治國方略的反思和爭辯。各家各派都提出了不同的治國之道，儒家將“仁”、“禮”視為治國經(jīng)緯，認為用道德來引導，用禮法來約束，培養(yǎng)百姓的道德恥辱觀念才是能從根本上防范百姓犯罪的方法?？鬃与m然也提出對刑罰的運用以及德法并治的作用，如“寬以濟嚴，猛以濟寬，政是以和”，但是他的觀點認為刑罰應該在道德之下，主張“德主刑輔”，“政者，為治之具；刑者，輔治之法”。(《論語·為政》)孟子繼承了孔子的思想，“善政，不如善教之得民也。善政民畏之，善教民愛之。善政得民財，善教得民心。”(《孟子·盡心上》)因此，孟子極力反對“不教而誅”，反對暴政。但孟子也認為 “徒善不足以為政，徒法不能以自行”(《孟子·離婁下》)，為政者單一使用一種手段是不可行的。

在法家看來，法是治理國家的根本。管仲認為“威不兩錯，法不二門，以法治國，則舉措而已?！?《管子·明法》)慎到認為：“法者，所以齊天下之動，至公大定之制也。骨肉可刑，親戚可滅，至法不可闋也。”(《慎子·逸文》)舉國上下，無論貴賤不得越法，喜樂憂憤可以遏制、骨肉至親法不容情，慎到強調(diào)法的作用可見一斑。但管子和慎到的著作中也都分別強調(diào)了德治的作用，而不是一味推崇法治。例如管子談到“法出于禮，禮出于治。治禮道也，萬物待治禮而后定?！?《管子·樞言》)由此可見，儒法兩家，作為當時涌現(xiàn)出來的大學派，雖觀點各有偏好，但并不完全否認彼此的治國之道，相反都存在儒法并治的思想萌芽。

在列國兼并爭戰(zhàn)時期，各國為了招引賢才，采取開放的文化政策，而彼此對立的儒法兩學派也在這一時期走向融合。儒家思想代表人物荀子，在強調(diào)重禮樂傳統(tǒng)的同時，注重規(guī)范和制度，提出了儒法并治的思想。他“援法入禮，充實了傳統(tǒng)禮學，使兩者在政治和法律層面交融互攝。”[16](P52)他認為禮是法的綱領(lǐng)，是強國之本，“禮者，法之大分，類之綱紀”(《荀子·勸學》)。荀子用法治來充實改造禮治，使禮更加嚴謹，主張禮法并用。此外，荀子也已經(jīng)意識到了儒家專恃德治的缺陷，認為“厚德音以先之……然后刑于是起矣，”提出先德后刑，德主刑輔的觀點。由此，禮為法綱、禮法并用、德主刑輔、德法并治的思想得以成熟，荀子禮法德刑的思想，是春秋學派交融的集大成之產(chǎn)物，也是中國歷史上德法并治思想實踐的理論基礎(chǔ)。

荀子的儒法并治思想尚是理論思想，在漢代經(jīng)過董仲舒等思想家的努力，德主刑輔、德法并治在實踐中運用，成為了統(tǒng)治者采用的治國方略。從西漢初期的漢高祖開始采用“德主刑輔”的治國方略，到漢武帝時期都在延續(xù)和發(fā)展。唐律中也處處可見“禮”的精神，又引證“三禮”和儒家其他經(jīng)典作為律條的注釋。唐朝對于違背禮義道德的行為視同犯罪，并寫在刑法上，予以懲處?！笆ФY之禁，著在刑書”(《新唐書·刑法志》)。唐朝使“德禮”和“刑罰”從內(nèi)容到形式達到了完美的結(jié)合與統(tǒng)一。此后歷代宋元明清都沿襲唐朝的德法并治思想和實踐?？梢哉f從唐律到清律，除了某些個別法條增減以外，幾乎沒有太大的變革。德法并治已經(jīng)在治國方略和制度建設(shè)上融為一體，互為依存。

由此可知，德法并治思想自理論形成到實踐運用，再到融合一體成為中國古代傳統(tǒng)社會管理的核心理念，在中國古代社會的倫理政治型文化環(huán)境下具有其獨特的特點。古代的人治一直為現(xiàn)代法治社會所詬病，但認真分析起來，“古代人治的內(nèi)涵，有別于現(xiàn)代法治相對的人治，而以‘道治’為意趣?！盵17](P117)可以說道德仁義的理論價值不亞于任何制度。在德法并治思想和實踐發(fā)展過程中，“引禮入法”，使禮的精神融入法的制定和判例中，催化人們對禮的尊重和敬畏，這是有別于其他國家法治進程的，古代思想家和政治家們分別從理論上和實踐中就德法并治的治國方略加以研究，把德的教化功能和法的強制效果巧妙結(jié)合起來。

三、中國傳統(tǒng)治理對現(xiàn)代國家治理的借鑒作用

中國傳統(tǒng)的國家治理具有成熟的自我維持、自我糾錯和自我延續(xù)體制，其大一統(tǒng)的價值判斷、一制度的制度認同、倫理本位的社會關(guān)系和政治關(guān)系構(gòu)造、宗法依托的鄉(xiāng)村自治、德法并治的社會治理理念，“成功地解決了超大規(guī)模社會如何治理的問題，確保了中國古典政治文明形態(tài)的長期延續(xù)?！盵18]當今中國經(jīng)過幾十年的經(jīng)濟高速發(fā)展和制度建設(shè)，已經(jīng)具備政治社會深入轉(zhuǎn)型的基本條件，而今天的中國在國家治理中所面臨的一些關(guān)鍵問題，如防止國家分裂，維護國家統(tǒng)一；解決好公平正義；如何應對社會快速轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的新階層身份建構(gòu)；如何對待社會基層力量；如何整治官員腐敗問題等等，盡管由于時代變遷，這些問題在表現(xiàn)形式上與古代社會不盡相同，但這些問題的出現(xiàn)并不新鮮，前人在解決這些問題的探索過程中也積累了寶貴的經(jīng)驗。此外，中國古代社會獨特的發(fā)展軌跡和歷史文化傳統(tǒng)，也決定著中國的現(xiàn)代化國家治理之路不能完全照搬西方經(jīng)驗。因此應該深入發(fā)掘中國傳統(tǒng)治理理念的現(xiàn)代價值為當今中國國家治理提供思路。那么如何借鑒中國古代三大核心的國家治理理念，并將之應用于現(xiàn)代的國家治理中呢？筆者認為可以嘗試如下做法：

首先，在國家和地區(qū)層面建立制度認同。歷代推翻現(xiàn)有政府的成功者仍然繼承原有的制度和文化理念來調(diào)整內(nèi)部利益沖突關(guān)系，重新達成社會平衡。而近代國家則不同，在內(nèi)部利益沖突之外，出現(xiàn)了階級和民族的意識，就階級而言，國家要對應階級；就民族而言，國家要對應民族。怎樣把新出現(xiàn)的概念如階級、民族整合到一個國家，達成多重社會結(jié)構(gòu)層次的整合，能夠“修其教不易其俗，齊其政不易其宜”(《禮記·王制》)，實現(xiàn)“大一統(tǒng)”，這是中國亟待解決的問題，也是任何一個多民族國家現(xiàn)代化進程中都不能回避的問題。費孝通先生提出“多元一體格局”理論是解決此問題的可靠路徑，他認為多元可以融入一體，這“一體既有政治含義，也有文化含義和民族學上的含義?！盵19](P15)我國在建國時即繼承“大一統(tǒng)”的傳統(tǒng)理念，在全國政治、社會、經(jīng)濟等領(lǐng)域建立起統(tǒng)一的制度，實行統(tǒng)一的官方語言，打破了各省份、各民族之間的交流藩籬，并有助于形成統(tǒng)一的政治文化認同，同時，尊重地區(qū)之間由于歷史背景和民族文化的不同而造成的差異，形成了多元化的政治管理體制。今天，這一體制更加豐富，在承認文化歷史發(fā)展的多樣性，因俗而治，尊重特殊性而不加干涉的前提下，形成了集行省制、少數(shù)民族聚居區(qū)的民族區(qū)域自治制度和港澳地區(qū)高度自治的特別行政區(qū)制度于一體的多元化管理體制，這是對大一統(tǒng)的治國理念的深刻理解。

其次，禮教和職業(yè)階層規(guī)范的建立。傳統(tǒng)社會“禮是社會公認的行為規(guī)范。”[20](P43)有關(guān)禮的教化從孩童幼年時期開始，伴隨其一生，這種內(nèi)化的影響力和約束力使處于社會倫理關(guān)系中的人們均有義務(wù)互相依存、互相監(jiān)督、互相幫助，每一個人、每一個層級，均須按照法律和不成文的道德規(guī)則運作，彼此具有倫理義務(wù)關(guān)系，從而使社會得以穩(wěn)定地建構(gòu)。在倫理本位的社會架構(gòu)下中國傳統(tǒng)社會形成了士、農(nóng)、工、商職業(yè)階層文化，職業(yè)階層角色權(quán)利和義務(wù)與道德規(guī)范相一致，非常明確，只要各人本分盡職，他在社會中便能夠獲得應有的認可，社會也因此良性運轉(zhuǎn)。而中國當前由于倫理規(guī)范、禮教的缺失，出現(xiàn)很多社會問題，如因停車位摔死幼童等惡性事件；對職業(yè)階層的角色劃分不夠明晰，往往出現(xiàn)職業(yè)越界的現(xiàn)象。應當在整個教育體系和社會教育輔助機構(gòu)如城市圖書館中建立專門的禮教課堂，明晰各行各業(yè)的職業(yè)操守規(guī)范，并嚴懲違反職業(yè)道德規(guī)范的人員，防止越界和越權(quán)。如果官員、工人、學者、商人等等都建立起相應的職業(yè)文化，各職業(yè)僅從事本職工作，遵守本行業(yè)的職業(yè)文化和職業(yè)規(guī)范，例如官員僅從事行政服務(wù)，教授只負責教學和學術(shù)研究，各司其職，那么就能避免由于職業(yè)角色錯位和規(guī)范約束力缺失帶來的社會問題。地方治理上應更加注重基層力量的運用，城市的社區(qū)治理和鄉(xiāng)村治理相結(jié)合，發(fā)揮社會基層力量的功能作用。

再次，采用儒法并治，重塑國家的禮治秩序。一個國家治理方式的選擇必然深深根植于其歷史背景和現(xiàn)實國情中。在以往的歷史發(fā)展中，中國形成了融倫理于法治之中、儒法并治的獨特社會治理方式。20世紀中國社會從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型過程中，這個原本法律意識淡薄、禮治秩序主導的國家，不斷打破原有的禮治秩序，引入外生的現(xiàn)代司法制度，但現(xiàn)代化進程的加速發(fā)展恰恰不可避免新的尷尬局面：原有的秩序遁失，卻沒能有效地建立起新的秩序。此外，“市場經(jīng)濟的二重性決定了它對道德的正負效應?！盵21]在工業(yè)化、商品化、市場化的現(xiàn)代文明帶來經(jīng)濟快速發(fā)展的同時，也帶來了輕道德，重競爭，主張叢林法則的雙重影響，沖擊著傳統(tǒng)中國社會的人生觀和價值觀。人們的物質(zhì)生活日益豐富，卻反而精神上越發(fā)空虛、情感愈加冷漠。違背倫理道德和法律規(guī)范的違法犯罪行為頻發(fā)、人們?nèi)狈镜纳鐣熑胃校瑢Υ賳T腐敗出現(xiàn)不以為恥、反以為榮的態(tài)度。當代中國社會的道德規(guī)范仍在形成的進程中，需要從傳統(tǒng)治理理念中吸納“儒法并治”的思想，實現(xiàn)德法同構(gòu)的社會治理方式：以法規(guī)范社會秩序，以德正本清源。

事實上，現(xiàn)代社會對法治的偏愛和對德治的批評源自德治中不可避免存在的“人治”的隱患，傳統(tǒng)德治的社會管理重心是管人，古代中國倫理名目發(fā)達，以對人的獎懲為核心理念的法律體系嚴密，這種嚴于管人的治理模式其優(yōu)勢是重視人，能夠激發(fā)人的責任意識，但疏于管事，往往造成在一些情況下，事情并沒有得到最好的處理，從而不斷積壓社會矛盾。這就需要在堅持德法并治的同時，轉(zhuǎn)變德治治理的重心，德治的重點應該放在廉恥文化建設(shè)、法制建設(shè)的倫理化和禮治道德規(guī)范的重新建構(gòu)上，針對我國當前政治、經(jīng)濟、文化、社會領(lǐng)域出現(xiàn)的大量缺乏基本道德恥感底線的現(xiàn)象，應通過倫理化法制建設(shè)重建道德約束機制，并內(nèi)化為法律觀念。因為“民無廉恥，不可治也?！?(《淮南子·泰族訓》)在這一點上新加坡的一些經(jīng)驗可以借鑒，該國公務(wù)員清廉與服務(wù)效率之高位居全亞洲榜首就與倫理化法治建設(shè)密切相關(guān)。

中國傳統(tǒng)政治智慧之精華積聚了千百年來中國傳統(tǒng)國家治理經(jīng)驗，是中華文明綿延不斷的重要決定因素，以儒家思想為核心建構(gòu)起來的中國傳統(tǒng)治道理念、大一統(tǒng)的國家觀念、倫理本位的制度構(gòu)建理念、儒法并治的社會治理理念，對當前現(xiàn)代化進程中的國家治理仍然極具借鑒價值。中國在向現(xiàn)代化國家轉(zhuǎn)型的過程中，需要制度與文化認同的建構(gòu)、倫理道德和職業(yè)階層規(guī)范的設(shè)立，需要在完善法制的同時，在全社會重建道德觀念，實現(xiàn)德法并治，從而使中國的現(xiàn)代化不因脫離傳統(tǒng)歷史文化的土壤而失去其根基。

[1]錢穆.中國歷代政治得失 [M] 序言.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005.

[2]周桂鈿.中國傳統(tǒng)政治哲學[M].石家莊：河北人民出版社，2001.

[3]梁啟超.先秦政治思想史[M]. 天津：天津古籍出版社，2003.

[4]陳來.中國哲學的精神——馮友蘭集[M].上海：上海文藝出版社，1998.

[5]劉澤華.中國政治思想史[M]后記.杭州：浙江人民出版社，1998.

[6]牟宗三.政道與治道(增訂本)[M].臺北：臺灣學生書局，1996.

[7]方軍.王符治道思想研究[M] 序言.北京：北京師范大學出版集團，2011.

[8]張舜徽.周秦道論發(fā)微[M].北京：中華書局，1982.

[9](宋)黎靖德.王星賢注解.朱子語類·卷一六[M].北京：中華書局，1999.

[10]嚴復.嚴復集(第1冊)[M].北京.中華書局，1986.

[11]劉建軍.國家治理:歷史傳承與現(xiàn)代突破[EB/OL].http://www.sh.xinhuanet.com/2015-04/26/c_134184974.htm.

[12]朱正威.中國傳統(tǒng)文化精義[M].西安：西安交通大學出版社，2001.

[13]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，2006.

[14]梁漱溟.梁漱溟全集(第3卷)[M].濟南：山東人民出版社，1989.

[15]梁漱溟.中國文化要義[M].上海：學林出版社，2000.

[16]韓星.儒法整合——秦漢政治文化論[M].北京：中國社會科學出版社，2005.

[17]黃義英.等級、本分、補償——中國傳統(tǒng)和諧政治思想和治國方略研究[M].北京：中國社會科學出版社，2011.

[18]唐皇鳳.大國治理:中國國家治理的現(xiàn)實基礎(chǔ)與主要困境[J].中共浙江省委黨校學報，2005(6).

[19]費孝通.中華民族多元一體格局[M].北京：中央民族大學出版社，2003.

[20]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].上海：上海人民出版社，2006.

[21]游小留.中國傳統(tǒng)德法關(guān)系的現(xiàn)代解讀[J].經(jīng)濟與社會發(fā)展，2006(8).

(責任編輯：黃俊堯)

西安交通大學馬克思主義專項資助項目《中國傳統(tǒng)政治智慧對創(chuàng)新社會管理的價值研究》(SKZX12008)、中華女子學院校級課題《京津冀地區(qū)生態(tài)文明建設(shè)中的政府間合作研究》(KG2014-0403)的階段性成果。

D035

A

1243(2015)06-0042-06

作者：劉靜，西安交通大學馬克思主義學院政治學系、西安交通大學當代中國研究中心講師，博士，主要研究方向：馬克思主義理論與當代社會發(fā)展。郵編：710049；韓冰，中華女子學院思想政治理論教學部講師，博士，主要研究方向：馬克思主義中國化。郵編：100101。