論我國(guó)水污染的刑法規(guī)制

屈耀倫

(甘肅政法學(xué)院 法學(xué)院，甘肅 蘭州 730070)

論我國(guó)水污染的刑法規(guī)制

屈耀倫

(甘肅政法學(xué)院 法學(xué)院，甘肅 蘭州 730070)

水是生命之源，是生命賴以存活所必須的物質(zhì)。隨著人口的迅速增長(zhǎng)，工業(yè)的持續(xù)發(fā)展，人類對(duì)水的需要越來越多，對(duì)水的污染也越來越嚴(yán)重。然而，我國(guó)刑法對(duì)人們賴以生存的飲用水污染防治卻是空白的，刑法作為具有重大威懾力，具有剛性強(qiáng)制力的保障法應(yīng)該發(fā)揮其應(yīng)在飲用水污染防治上的獨(dú)特作用。水污染行為的嚴(yán)重社會(huì)危害性決定了將其規(guī)定為犯罪的必要性。將水污染行為予以犯罪化是必然趨勢(shì)。

環(huán)境保護(hù)；水污染；刑法規(guī)制

2014年4月11日，蘭州市威立雅水務(wù)集團(tuán)公司出廠水及自流溝水樣中苯含量嚴(yán)重超標(biāo)。記者走訪蘭州市主城區(qū)各大超市發(fā)現(xiàn)，市民爭(zhēng)相搶購(gòu)礦泉水。同時(shí)，蘭州市西固區(qū)已停水。據(jù)威立雅水務(wù)集團(tuán)公司公司檢測(cè)顯示，4月10日17時(shí)出廠水苯含量高達(dá)118微克/升，22時(shí)自流溝(自來水一分廠與二分廠之間中間段)苯含量為170微克/升，11日凌晨2時(shí)檢測(cè)值為200微克/升，均遠(yuǎn)超出國(guó)家限值的10微克/升。蘭州官方說，針對(duì)蘭州市威立雅水務(wù)集團(tuán)公司出廠水及自流溝水樣中苯含量嚴(yán)重超標(biāo)，該市已多項(xiàng)措施緊急應(yīng)對(duì)。據(jù)悉全長(zhǎng)26.78公里的蘭州石化的排污干管，1960年正式投入使用，迄今已服役50多年，目前仍以每天約7萬立方米的流量排污，而該管道在2004年就被認(rèn)定超過了使用極限。這一管道自蘭州市西固區(qū)陳官營(yíng)延伸至該市城關(guān)區(qū)東崗鎮(zhèn)，東西貫穿了整個(gè)蘭州市中心城區(qū)。 在蘭州飲用水污染事件爆發(fā)以后，甘肅省委省政府迅速采取措施切實(shí)有效的防止了事態(tài)的發(fā)展，在較短的時(shí)間內(nèi)恢復(fù)了正常居民供水，在4月15日，蘭州市政府表示，根據(jù)蘭州的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，今后出廠自來水監(jiān)測(cè)指標(biāo)中將增加對(duì)苯物質(zhì)的檢測(cè)。然而專家指出，造成這次污染的污染源早已存在，可以說是一個(gè)“定時(shí)炸彈”。但這個(gè)問題在此次事發(fā)前并沒有得到有關(guān)部門足夠的重視，目前相關(guān)部門只是有針對(duì)性地設(shè)置了突發(fā)事故的應(yīng)急預(yù)案，卻沒有徹底根除這一隱患。尤其是在刑法理論層面沒有引起足夠的關(guān)注。因此從刑法理論方面尤其是刑法立法方面研究飲用水污染防治刻不容緩。

一、刑法規(guī)制環(huán)境保護(hù)的必要性

目前我國(guó)個(gè)別組織、個(gè)人甚至個(gè)別地方政府片面追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而忽略環(huán)境問題，而這與我國(guó)建設(shè)資源節(jié)約型與環(huán)境友好型社會(huì)是背道而馳的。因此如何有效利用刑事法律遏制環(huán)境犯罪、保護(hù)環(huán)境資源，是妥善解決環(huán)境問題、制止環(huán)境污染和生態(tài)破壞的重要環(huán)節(jié)。

(一)通過刑法的威懾功能，有效預(yù)防環(huán)境犯罪

預(yù)防原則是各國(guó)應(yīng)對(duì)環(huán)境問題所應(yīng)遵循的一項(xiàng)基本原則，甚至被稱為環(huán)境法律中的“黃金原則”，它是指對(duì)于那些可能有害于環(huán)境的物質(zhì)或行為，即使缺乏其有害的結(jié)論性證據(jù)，亦應(yīng)采取各種預(yù)防性手段和措施，對(duì)這些物質(zhì)或行為進(jìn)行控制或管理，以防止環(huán)境危害的發(fā)生。[1]177刑法在預(yù)防環(huán)境犯罪、危害環(huán)境行為的發(fā)生方面具有其他法律部門不可替代的功能與作用。

(二)將刑罰手段介入到環(huán)境保護(hù)中，也可以促進(jìn)反饋于刑法學(xué)的完善和發(fā)展

實(shí)質(zhì)意義上的危害、破壞環(huán)境的行為其實(shí)是近代工業(yè)革命以后才出現(xiàn)的特有社會(huì)現(xiàn)象，它有自己的發(fā)生機(jī)制和特殊的社會(huì)、自然、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，從而必然有別于傳統(tǒng)犯罪體系構(gòu)成和理論，以致傳統(tǒng)刑法理論無法涵蓋并解決所有的環(huán)境犯罪行為。環(huán)境問題具有高度的科技背景與決策風(fēng)險(xiǎn)、存在廣度的利益沖突、需要作出決策權(quán)衡，污染及破壞環(huán)境行為有價(jià)值的雙重性、外部不經(jīng)濟(jì)性等特點(diǎn)，因而環(huán)境刑法作為調(diào)整這一復(fù)雜問題的刑法分支，具有不同于一般刑法的特點(diǎn)，需要對(duì)于傳統(tǒng)理論予以變化。[2]136

修改后的污染環(huán)境罪仍然歸類在《妨礙社會(huì)管理秩序罪》中，但是定罪標(biāo)準(zhǔn)由過去的“致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果”改為“嚴(yán)重污染環(huán)境”，表明刑法直接將環(huán)境的安全本身視為一種法益，刑法更突出了保護(hù)的是環(huán)境法益。并且定罪的標(biāo)準(zhǔn)有所變化，不再是嚴(yán)重的實(shí)害犯，只需“嚴(yán)重污染環(huán)境”即可，隱含了預(yù)防理念。這是立法理念的進(jìn)步。當(dāng)前，我國(guó)倡導(dǎo)建設(shè)生態(tài)文明國(guó)家，生態(tài)文明建設(shè)迫切需要刑法對(duì)生態(tài)法益的有效保護(hù)。而將嚴(yán)重破壞生態(tài)環(huán)境的行為納入刑法規(guī)范、以刑事法律支撐生態(tài)環(huán)境保護(hù),是也我國(guó)目前保護(hù)生態(tài)環(huán)境更為有效的選擇，只有作為保障法的刑法才能為生態(tài)安全提供更強(qiáng)有力的保護(hù)。

二、我國(guó)刑法中的環(huán)境犯罪立法評(píng)析

現(xiàn)行《刑法》在第六章妨害社會(huì)管理秩序罪中單獨(dú)設(shè)立了破壞環(huán)境資源保護(hù)罪一節(jié)，從 三百三十八條至第 三百四十六條，共 9 條 16 款包括 14 個(gè)個(gè)罪罪名。這14 個(gè)環(huán)境資源保護(hù)罪(即傳統(tǒng)環(huán)境犯罪)，對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)有其值得肯定的一面，而以刑法生態(tài)化的理念和刑法應(yīng)有的機(jī)能來重新審視，傳統(tǒng)環(huán)境犯罪至少具有如下兩大缺陷。其一，價(jià)值觀不合目的。傳統(tǒng)環(huán)境犯罪不是以“生態(tài)中心主義”為價(jià)值理念，而是以“人類中心主義”為價(jià)值理念；將人的利益的保護(hù)置于第一位，并非直接保護(hù)生態(tài)環(huán)境，顯然這樣的保護(hù)是不到位的；其二，傳統(tǒng)環(huán)境犯罪的立法內(nèi)涵不周延。傳統(tǒng)環(huán)境犯罪在立法范圍上只是涵蓋了與人密切相關(guān)的環(huán)境與特定的幾種資源，諸如林木、礦產(chǎn)、農(nóng)用地、固體廢物以及水產(chǎn)品等。其他與整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)有關(guān)的內(nèi)容，如生態(tài)系統(tǒng)的平衡、草地生態(tài)保護(hù)、森林生態(tài)保護(hù)、飲用水污染防治、噪聲污染防治等方面均未規(guī)范。如此立法，必然導(dǎo)致刑法在生態(tài)保護(hù)領(lǐng)域中，無法全面而完善地發(fā)揮其“保障法”和“后盾法”的作用，導(dǎo)致對(duì)生態(tài)保護(hù)不力。

其中第三百三十八條的重大環(huán)境污染事故罪是這樣規(guī)定的：違反國(guó)家規(guī)定，向土地、水體、大氣排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他危險(xiǎn)廢物,造成重大環(huán)境污染事故,致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金；后果特別嚴(yán)重的,處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

之后，刑法修正案(八)將第三百三十八條修改為：“違反國(guó)家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！?/p>

《刑法修正案》(八)的修改，值得一提的是，突出了環(huán)境作為一種法益的主題，《罪名補(bǔ)充規(guī)定(五)》也將該罪的罪名由原來的重大環(huán)境污染事故罪調(diào)整為“污染環(huán)境罪”。極大弱化了其事故類犯罪的色彩。但無論如何，犯罪樣態(tài)并未因之而上升為行為犯或危險(xiǎn)犯，仍然屬于結(jié)果犯。

2013 年6 月19 日又出臺(tái)了《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》，該司法解釋進(jìn)一步降低了污染環(huán)境犯罪的入罪門檻，明確了嚴(yán)重情節(jié)后果的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)了環(huán)保工作的進(jìn)一步開展，為司法實(shí)踐提供了有利的法理依據(jù)。

雖然《刑法修正案》(八) 確立的“污染環(huán)境罪”，在形式上降低了入罪門檻, 但在司法實(shí)踐中仍然存在較多問題。存在的最主要的問題是：環(huán)境污染犯罪的立法沿襲了長(zhǎng)期以來慣有的粗疏模式，法條規(guī)定的過于簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)，區(qū)分度不夠、有口袋罪之嫌。法定刑設(shè)置亦不盡合理，比如若出現(xiàn)嚴(yán)重的水污染行為，顯然無法做到罪責(zé)刑相適應(yīng)，無法很好保護(hù)對(duì)我們至關(guān)重要的水資源。其次，入罪門檻降低后，全國(guó)各地污染環(huán)境犯罪的刑事案件數(shù)量基本沒有上升。有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，1997 年刑法實(shí)施以來，刑事司法中環(huán)境污染類犯罪判處刑罰的極為罕見，而其它環(huán)境司法案件數(shù)量卻很大。具體來說，許多地方法院從未有過對(duì)環(huán)境污染的刑事判決，即環(huán)境污染犯罪 “零判決”現(xiàn)象極為常見。與之相反，而我國(guó)環(huán)境管理領(lǐng)域內(nèi)行政處罰案件的數(shù)量卻十分龐大。造成這一現(xiàn)象的原因是多方面的，某種程度上說，很大原因在于環(huán)境保護(hù)觀念的落后。在我國(guó)，環(huán)境政策往往依附于經(jīng)濟(jì)發(fā)展,環(huán)境保護(hù)無法真正的、全方位的展開，更多時(shí)候讓位于優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)這一大前提, 不少學(xué)者稱之為“先污染、后治理”模式。

綜上所述，現(xiàn)行刑法在環(huán)境保護(hù)上的主要不足有：立法理念的落后；立法保護(hù)的不完善；司法執(zhí)行的不力。我國(guó)的環(huán)境司法體系尚不健全、仍未走上獨(dú)立司法的道路。因此，強(qiáng)化刑法在環(huán)境保護(hù)中的保障作用，對(duì)現(xiàn)行刑法理論和制度加以創(chuàng)新是惟一正確的方略。

三、水污染行為犯罪化的具體路徑

水污染行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性,行政處罰和民事制裁根本不足以遏制各種對(duì)水資源的污染和破壞行為, 必須由刑法對(duì)其加以規(guī)制。而發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)于水污染行為的立法例，為我們提供了良好的經(jīng)驗(yàn)借鑒。

例如，1998 年修訂的德國(guó)《刑法典》第三百二十四 條(污染水域)水污染犯罪規(guī)定:“一、未經(jīng)許可污染水域或?qū)ζ淦焚|(zhì)作不利的改變的, 處5 年以下自由刑或罰金。二、犯本罪未遂的, 亦應(yīng)處罰。三、過失犯本罪的, 處3 年以下自由刑或罰金。”又如日本將水污染犯罪具體規(guī)定了以下幾種罪名:凈水污染罪、水道污染罪、凈水毒物等混入罪、凈水污染致死傷罪、水道污染致死傷罪、凈水毒物等混入致死傷罪、水道毒物等混入罪、同致死罪、水道損害、閉塞罪。[3]504

發(fā)達(dá)國(guó)家治理水污染犯罪的成功經(jīng)驗(yàn)告訴我們，飲用水污染的防治應(yīng)當(dāng)納入刑法的保護(hù)體系，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)刑法立法對(duì)飲用水污染防治的關(guān)注，應(yīng)當(dāng)切實(shí)的將飲用水污染防治的相關(guān)事項(xiàng)納入刑法典，筆者認(rèn)為應(yīng)該從以下幾個(gè)方面進(jìn)行考慮：

(一)增設(shè)環(huán)境保護(hù)犯罪專章，完善對(duì)環(huán)境保護(hù)犯罪的立法

我國(guó)現(xiàn)行《刑法》僅在第六章妨害社會(huì)管理秩序罪中的第六節(jié)規(guī)定了破壞環(huán)境資源保護(hù)罪，且僅有污染環(huán)境罪、非法處置進(jìn)口的固體廢物罪、非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪、非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物、珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪、非法占用農(nóng)用地罪、非法采礦罪等十五個(gè)具體罪名。而且本章所規(guī)定的犯罪的構(gòu)成要件：客體是社會(huì)管理秩序；客觀方面表現(xiàn)為行為人實(shí)施了妨害國(guó)家對(duì)社會(huì)的管理活動(dòng)、破壞社會(huì)管理秩序的行為；無法凸顯出刑法對(duì)環(huán)境犯罪尤其是飲用水污染犯罪的保護(hù)，甚至該章沒有任何條文涉及到飲用水污染犯罪的條文，使刑法在環(huán)境保護(hù)尤其是對(duì)飲用水污染犯罪預(yù)防和處罰方面顯得蒼白無力。從社會(huì)利益、生態(tài)利益、環(huán)境利益等角度考慮，增設(shè)環(huán)境保護(hù)犯罪專章對(duì)預(yù)防和處罰環(huán)境保護(hù)犯罪尤其是飲用水污染犯罪將提到一個(gè)重要高度，以此強(qiáng)調(diào)刑法對(duì)環(huán)境保護(hù)的重視。而關(guān)于環(huán)境保護(hù)犯罪的構(gòu)成要件，有兩點(diǎn)應(yīng)該厘清：客體是環(huán)境生態(tài)利益；客觀方面表現(xiàn)為行為人實(shí)施了破壞環(huán)境生態(tài)利益的行為。

(二)在環(huán)境保護(hù)犯罪專章中增設(shè)水污染犯罪專節(jié)，細(xì)化罪名設(shè)置、嚴(yán)密刑事法網(wǎng)

水對(duì)我們的生命起著重要的作用 ,它是生命的源泉，是人類賴以生存和發(fā)展的不可缺少的最重要的物質(zhì)資源之一。人的生命一刻也離不開水，水是人生命需要最主要的物質(zhì)。同時(shí)水也是工農(nóng)業(yè)的血脈。在這里,水，參加了工礦企業(yè)生產(chǎn)的一系列重要環(huán)節(jié)，在制造、加工、冷卻、凈化、空調(diào)、洗滌等方面發(fā)揮著重要的作用，被譽(yù)為工業(yè)的血液。在現(xiàn)代工業(yè)中，沒有一個(gè)工業(yè)部門是不用水的。也沒有一項(xiàng)工業(yè)不和水直接或間接發(fā)生關(guān)系。正是因此，水污染理應(yīng)受到刑法的充分保護(hù)，在環(huán)境保護(hù)犯罪專章中增設(shè)水污染犯罪專節(jié)，無疑對(duì)人們形成愛護(hù)水資源，養(yǎng)成良好用水習(xí)慣，打擊水污染犯罪將起到重大作用。

在此，可借鑒國(guó)外立法例，設(shè)置水污染的具體罪名。如前所述，日本刑法將第15章規(guī)定為“有關(guān)飲用水的犯罪”，并分別設(shè)置了多個(gè)罪名，并且罪刑結(jié)構(gòu)較為合理。為此，必須轉(zhuǎn)變立法理念，擴(kuò)大刑法規(guī)制犯罪的范圍。

(三)在水污染犯罪專節(jié)中增設(shè)飲用水犯罪的相關(guān)法條，完善我國(guó)刑罰體系。

在水污染犯罪專節(jié)中增設(shè)飲用水犯罪的相關(guān)法條，從而構(gòu)建科學(xué)合理的環(huán)境保護(hù)體系，切實(shí)科學(xué)有效的對(duì)公民的飲用水安全保護(hù)。發(fā)揮刑法應(yīng)有預(yù)防和懲罰作用，使飲用水污染防治不再僅僅依靠行政處罰等其他法律的規(guī)制，飲用水保護(hù)納入刑法保護(hù)范圍也是貫徹國(guó)家有關(guān)政策，構(gòu)建生態(tài)文明，提高居民生活水平的重要舉措。

四、結(jié)語

保護(hù)環(huán)境已經(jīng)成為本世紀(jì)法制系統(tǒng)發(fā)展的主流，環(huán)境保護(hù)必然要求重新評(píng)價(jià)和修改現(xiàn)有法律，改正不適合生態(tài)文明的法律制度。生態(tài)環(huán)境破壞日益嚴(yán)重的趨勢(shì)向環(huán)境保護(hù)法律體系提出了新的要求，刑法介入環(huán)境保護(hù)已成為歷史發(fā)展的必然。我國(guó)的環(huán)境刑事立法也正面臨著一場(chǎng)“綠色”變革。相應(yīng)地，將飲用水污染犯罪納入刑法保護(hù)有其法理依據(jù)，同時(shí)也是社會(huì)發(fā)展需要，更是人民大眾的真切呼聲。實(shí)踐證明，污染水資源的行為會(huì)從根本上危及人類的生存, 必須加強(qiáng)對(duì)水資源的刑法保護(hù), 最大限度地遏制這一對(duì)人類危害最為嚴(yán)重的行為。

[1]林燦鈴.國(guó)際環(huán)境法[M].北京：人民出版社，2004.

[2]葉俊榮.環(huán)境問題的制度因素:環(huán)境法律與政策[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

[3]大冢仁.刑法概說(各論)[M].馮軍, 譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2003.

責(zé)任編輯：林 衍

On the Regulations of Water Pollution from Criminal Law in China

Qu Yao-lun

(School of Law, Gansu Institute of Political Science and Law, Lanzhou 730070, China)

Water is the source of life and the matter for the survival of living creatures. With rapid growth in population and increasing development of industries, human beings' demand for water becomes greater and water pollution gets more and more serious. However, it is still vacant in China's Criminal Law as to the regulations of water pollution. Criminal Law shall exercise its special function as a threatening, forceful law guarantee to prevent drinking water pollution. The severe social harmfulness of water pollution calls for the necessity of taking water polluting activities as criminal acts. It is the ultimate trend to take water polluting acts as criminal acts.

environment protection; water pollution; criminal regulation

2015-03- 01

2013年甘肅省社科規(guī)劃項(xiàng)目《甘肅省生態(tài)文明建設(shè)的刑法保障研究》 (13YD091)

屈耀倫(1972-)，女，甘肅蘭州人，甘肅政法學(xué)院法學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，從事刑法學(xué)研究。

DF626

A

1009-3745(2015)02-0102-04