教練員職業(yè)壓力、應(yīng)對方式與職業(yè)倦怠關(guān)系的研究

孟祥樂，陳作松，蘇清芳，任鵬飛

1 問題的提出

所謂職業(yè)倦怠是指工作壓力引起的以身心極度疲憊為主要標(biāo)志的綜合反應(yīng)。其主要特點(diǎn)是對服務(wù)對象的冷漠及不負(fù)責(zé)任、情緒和身體的衰竭以及各種各樣的身心癥狀，如疲勞、易激怒、焦慮等。職業(yè)倦怠是一種嚴(yán)重的不健康狀態(tài)。它不僅會對自身的職業(yè)發(fā)展帶來嚴(yán)重的負(fù)面效應(yīng)，而且會影響與職業(yè)相關(guān)的人和事。體育教練員作為一個特殊的職業(yè)人群，承擔(dān)著為我國體育事業(yè)培育優(yōu)秀人才、為國爭光、體育強(qiáng)國的重任。他們的壓力程度究竟有多大？具體包括哪些方面？面對壓力，他們是如何減壓的？應(yīng)對壓力的方式是什么？是否出現(xiàn)了職業(yè)倦怠以及倦怠程度如何？職業(yè)壓力、應(yīng)對方式和職業(yè)倦怠之間究竟存在什么關(guān)系？這是一系列值得探索的問題。

目前，關(guān)于體育教練員的職業(yè)壓力或應(yīng)對方式或職業(yè)倦怠亦或是其中二者關(guān)系的研究[1—3]已經(jīng)出現(xiàn)，但數(shù)量很少，而涉及三者之間關(guān)系的研究尚未見諸報端。筆者通過調(diào)查體育教練員的職業(yè)壓力情況、應(yīng)對方式特征、職業(yè)倦怠狀況，分析三者之間的關(guān)系，最終揭示三者之間的聯(lián)系，旨在為體育教練員減壓、心理行為干預(yù)、職業(yè)發(fā)展提供參考。

2 研究對象與方法

2.1 研究對象

研究對象限定為體育運(yùn)動學(xué)?；騼?yōu)秀運(yùn)動隊(duì)初級及以上職稱的在冊教練員。樣本來自陜南、關(guān)中、陜北10個市的28所體育運(yùn)動學(xué)校和7個優(yōu)秀運(yùn)動隊(duì)。項(xiàng)目包括田徑、游泳、舉重、摔跤、柔道、跆拳道、武術(shù)散打、體操、乒乓球、羽毛球、籃球、足球、射擊、射箭、跳水共15個項(xiàng)目。發(fā)放問卷400份，收回326份，剔除各類無效問卷，最后得到有效問卷302份。其中男性256人，女性46人；年齡最高48歲，最低25歲，平均35±4.6歲；已婚273人，未婚29人；本科及以上學(xué)歷169人，大專及以下133人；初級教練員166人，中級118人，高級18人；執(zhí)教賽事涵蓋國際、國家、省市級及以下級別；執(zhí)教時長最長21年，最低2年，平均14±3.9年。

2.2 研究方法

2.2.1研究工具

(1)體育教練員職業(yè)壓力問卷。在參考類似人群和問卷的基礎(chǔ)上，編制《體育教練員職業(yè)壓力問卷》。該問卷包括32個題項(xiàng)，5個因素，分別為訓(xùn)練比賽(8題)、運(yùn)動員因素(6題)、職業(yè)發(fā)展(7題)、人際關(guān)系(6題)和家庭-工作關(guān)系(5題)，累積方差貢獻(xiàn)率為56.645%。問卷內(nèi)部一致性系數(shù)為0.816，分卷一致性系數(shù)依次為0.873、0.755、0.903、0.846、0.787；重測信度分別為0.912、0.836、0.796、0.894、0.883。在內(nèi)容效度上，問卷各個因素與總分的相關(guān)系數(shù)在0.785～0.867之間；問卷各因素之間的相關(guān)系數(shù)在0.314～0.556之間。

(2)體育教練員應(yīng)對方式問卷。在參考類似人群和問卷的基礎(chǔ)上，編制《體育教練員應(yīng)對方式問卷》。該問卷包括17個題項(xiàng)，4個因素，分別為解決問題(6題)、超越應(yīng)對(4題)、發(fā)泄(4題)、回避(3題)，方差累積貢獻(xiàn)率為66.777%。問卷內(nèi)部一致性系數(shù)為0.836，解決問題、發(fā)泄、超越應(yīng)對、回避分問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.813、0.807、0.787、0.724；問卷重測信度為0.811，解決問題、發(fā)泄、超越應(yīng)對、回避分問卷重測信度為0.802、0.785、0.779、0.722。內(nèi)容效度和建構(gòu)效度也符合統(tǒng)計(jì)學(xué)要求。

(3)職業(yè)倦怠問卷。采用由李超平修訂的MBI-GS中文修訂版問卷。該修訂問卷被證明能很好地適應(yīng)我國文化，信度、效度理想，分卷信度依次為0.88、0.83及0.82。問卷包括15題，三個因素，分別為情緒衰竭(5題)、玩世不恭(4題)和成就感低落(6題)。本次調(diào)查實(shí)測信度依次為0.82、0.80、0.78。

2.2.2數(shù)理統(tǒng)計(jì)運(yùn)用SPSS19.0、AMOS17.0 對問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性分析、相關(guān)分析和路徑分析。

3 結(jié)果與分析

3.1 職業(yè)壓力

調(diào)查結(jié)果見表1。問卷的平均得分為3.22，表明體育教練員的職業(yè)壓力處于中等偏上程度(3分代表中等程度)。其中訓(xùn)練比賽、職業(yè)發(fā)展壓力尤為明顯，至少63.4%的教練員均認(rèn)為存在中等程度及以上的壓力。在五個壓力源中，壓力程度大小順序依次是訓(xùn)練比賽、職業(yè)發(fā)展、運(yùn)動員因素、人際關(guān)系因素、家庭工作關(guān)系，但這與被試對各個壓力源的壓力程度感知差別較大。

表1 體育教練員職業(yè)壓力簡況

3.2 應(yīng)對方式

調(diào)查結(jié)果見表2。體育教練員的應(yīng)對方式依次為解決問題、發(fā)泄、超越應(yīng)對和回避。解決問題維度得分及其題目均分均比其他三種應(yīng)對方式高得多，說明解決問題最受教練員們的青睞。

表2 體育教練員應(yīng)對方式簡況

同時，體育教練員對四種應(yīng)對方式的選擇也會因能否解決面臨的問題而體現(xiàn)出差別。即當(dāng)問題可以輕易或經(jīng)過努力解決時，所有教練員都傾向于采用解決問題；當(dāng)問題難以解決時，應(yīng)對方式開始分化，采用順序依次是超越應(yīng)對、回避、發(fā)泄。由此不難看出，不論是問卷里所列舉的具體問題，還是對各應(yīng)對方式采用的整體傾向，體育教練員都傾向于采用解決問題的方式去面對挑戰(zhàn)。四個維度中，解決問題和超越應(yīng)對通常被認(rèn)為屬于積極應(yīng)對，另外兩個維度被認(rèn)為屬于消極應(yīng)對。從消極和積極兩個方面的均分來看，積極應(yīng)對得分高于消極應(yīng)對。這也意味著體育教練員采用積極應(yīng)對的方式高于采用消極應(yīng)對的方式。

3.3 職業(yè)倦怠

教練員的職業(yè)倦怠數(shù)據(jù)調(diào)查結(jié)果見表3。該量表采用的是五等級計(jì)分，最低分為1，最高分為5，中等水平為3。由表3平均分可知，目前我國教練員的職業(yè)倦怠總體狀況高于中度水平，其中情緒衰竭和成就感低落表現(xiàn)明顯。

表3 體育教練員職業(yè)倦怠簡況

同時，教練員分別對各維度的倦怠程度的感知分別為嚴(yán)重、中等、嚴(yán)重(程度等級五級，分別為很嚴(yán)重、嚴(yán)重、中等、輕、無)?？梢娊叹殕T對職業(yè)倦怠的總體感知程度已經(jīng)明顯超過了中等水平，正在向“嚴(yán)重”程度發(fā)展。

3.4 職業(yè)壓力、應(yīng)對方式與職業(yè)倦怠的相關(guān)分析

對教練員職業(yè)壓力、應(yīng)對方式和職業(yè)倦怠的Pearson相關(guān)分析顯示(見表4)，三者之間的相關(guān)性復(fù)雜。其中，解決問題與職業(yè)壓力的五個維度均呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)，超越應(yīng)對與訓(xùn)練工作、運(yùn)動員兩個維度呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)。回避與訓(xùn)練比賽、運(yùn)動員、職業(yè)發(fā)展呈顯著正相關(guān)，發(fā)泄與職業(yè)壓力前四個維度呈顯著正相關(guān)；情緒衰竭與解決問題和超越應(yīng)對呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)，與回避和發(fā)泄呈顯著正相關(guān)。玩世不恭與解決問題呈顯著負(fù)相關(guān)，與回避呈顯著正相關(guān)。成就感低落與解決問題呈顯著正相關(guān)，與回避呈顯著負(fù)相關(guān)；訓(xùn)練比賽與成就感低落呈顯著正相關(guān)。運(yùn)動員因素與情緒衰竭呈顯著正相關(guān)，與成就感低落呈負(fù)顯著相關(guān)；職業(yè)發(fā)展、人際關(guān)系均與玩世不恭和成就感低落呈顯著正相關(guān)。家庭-工作關(guān)系和情緒衰竭、成就感低落呈顯著正相關(guān)?？梢姡咧g必然存在一定的作用與聯(lián)系，因此厘清并揭示三者之間的作用關(guān)系和作用機(jī)制就顯得十分必要。

表4 職業(yè)壓力、應(yīng)對方式、職業(yè)倦怠相關(guān)矩陣

注：1—5分別對應(yīng)訓(xùn)練比賽、運(yùn)動員、職業(yè)發(fā)展、人際關(guān)系和工作-家庭關(guān)系；6—9分別代表解決問題、超越應(yīng)對、發(fā)泄和回避；10—12分別代表情緒衰竭、玩世不恭和成就感低落。

3.5 職業(yè)壓力、應(yīng)對方式與職業(yè)倦怠的路徑關(guān)系

3.5.1模型假設(shè)目前，越來越多的研究表明職業(yè)壓力會直接導(dǎo)致倦怠的產(chǎn)生。王憲紅[4]等采用“職業(yè)壓力源量表”“MBI量表”和“社會支持量表”對山東省278名教練員職業(yè)壓力、社會支持與職業(yè)倦怠的關(guān)系進(jìn)行了測查。結(jié)果顯示:工作-家庭沖突和職業(yè)發(fā)展對情緒衰竭有顯著正向預(yù)測作用，支持總分對情緒衰竭有顯著負(fù)向預(yù)測作用；工作任務(wù)本身和組織結(jié)構(gòu)氛圍對去個性化有顯著正向預(yù)測作用，支持總分對去個性化有顯著負(fù)向預(yù)測作用；運(yùn)動員因素和職業(yè)發(fā)展對低成就感有顯著正向預(yù)測作用，支持總分對低成就感有顯著負(fù)向預(yù)測作用。林麗等[5]對護(hù)士的職業(yè)壓力和職業(yè)倦怠做了相關(guān)研究。結(jié)果表明，護(hù)士職業(yè)壓力與倦怠呈正比關(guān)系，壓力大導(dǎo)致倦怠出現(xiàn)。其他對不同人群職業(yè)壓力與職業(yè)倦怠的類似研究[6—8]也得出一個肯定的結(jié)論，即職業(yè)壓力能導(dǎo)致職業(yè)倦怠，他們之間存在著因與果的聯(lián)系。

同時，職業(yè)壓力對職業(yè)倦怠的影響作用會通過中介變量來實(shí)現(xiàn)。Vandenberghe 和Huberman 提出，如果個體長期處于壓力之下，無法得到解決，這期間又沒有緩沖資源和支持系統(tǒng)，那么壓力就會逐漸發(fā)展成為職業(yè)倦怠。[9]其中應(yīng)對方式、人格特征等屬于緩沖資源。同時，現(xiàn)有研究也表明應(yīng)對方式是職業(yè)壓力與職業(yè)倦怠的中介變量。袁錦芳[10]對小學(xué)女教師的壓力、應(yīng)對方式與職業(yè)倦怠的關(guān)系展開研究。研究指出，職業(yè)壓力通過應(yīng)對方式對職業(yè)倦怠發(fā)生間接作用。因此，可以將職業(yè)壓力-應(yīng)對方式-職業(yè)倦怠作為一條作用路徑。需要指出的是，應(yīng)對方式的四個維度總體上可歸納為兩類：積極應(yīng)對(解決問題、超越應(yīng)對)和消極應(yīng)對(回避、發(fā)泄)。作為兩類作用方向不同，應(yīng)對方式其影響效果也應(yīng)該不同，這一點(diǎn)已經(jīng)在楊劍[2]、劉毅[11]的研究中得以證實(shí)。所以，將上述的間接路徑以應(yīng)對是否積極為界再細(xì)分為職業(yè)壓力—積極應(yīng)對方式—職業(yè)倦怠和職業(yè)壓力—消極應(yīng)對方式—職業(yè)倦怠兩個作用途徑。

基于以上論述，職業(yè)壓力、應(yīng)對方式對職業(yè)倦怠的路徑假設(shè)模型見圖1。

圖1職業(yè)壓力、應(yīng)對方式對職業(yè)倦怠的作用路徑模型M1

3.5.2模型擬合假設(shè)模型建立后，通過運(yùn)行數(shù)據(jù)庫，然后需進(jìn)行必要的模型識別和修改完善，使模型模擬指標(biāo)符合模型建構(gòu)的統(tǒng)計(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。其間，根據(jù)指數(shù)修訂提示，歷經(jīng)2次修改，共獲得2個模型(M2、M3)，歷次修改后的模型模擬指標(biāo)見表5。

表5 模型擬合數(shù)據(jù)及修改說明

依據(jù)目前現(xiàn)行的主要模型擬合指標(biāo)：絕對擬合指標(biāo)中的X2越小越好。X2/df<5，GFI>0.9，RMSEA<0.05；相對擬合指標(biāo)中的CFI、TLI>0.9，可見，模型M2、M3均符合要求，但M3比M2更加優(yōu)秀。

圖2職業(yè)壓力、應(yīng)對方式對職業(yè)倦怠的作用路徑M3

圖2表明，職業(yè)壓力、應(yīng)對方式對職業(yè)倦怠的影響路徑確實(shí)包括間接和直接作用，而且路徑模型的系數(shù)均具有顯著意義(P<0.01)，由此證明假設(shè)成立。作用路徑具體為：(1)直接影響。職業(yè)壓力對職業(yè)倦怠的直接影響，且路徑系數(shù)為正。說明感受的壓力越多越大，職業(yè)倦怠也越明顯越重；(2)間接影響。職業(yè)壓力通過積極應(yīng)對調(diào)節(jié)職業(yè)倦怠，職業(yè)壓力通過消極應(yīng)對調(diào)節(jié)職業(yè)倦怠。其中，積極應(yīng)對能減輕倦怠程度，甚至是防止倦怠的出現(xiàn)，而消極的應(yīng)對加劇倦怠的程度和惡化。

4 討論

如今，職業(yè)倦怠現(xiàn)象基本滲透到了各行各業(yè)。體育教練員這一職業(yè)人群的倦怠現(xiàn)象隨著競技體育的迅猛發(fā)展和激烈競爭愈發(fā)明顯，已經(jīng)引起業(yè)內(nèi)外相關(guān)人士和學(xué)者們的關(guān)注。目前諸多研究表明，個體或群體在長期面臨超出自己能力范疇的應(yīng)激壓力的情況下，人的心理健康就會受到損害，進(jìn)而會導(dǎo)致身體和行為的不正常狀態(tài)。[12—13]而職業(yè)倦怠實(shí)質(zhì)上是一種身心乃至行為的不健康的狀態(tài)，因此可以推知體育教練員的倦怠必然也是長期飽受職業(yè)壓力應(yīng)激而產(chǎn)生的。

研究指出，體育教練員職業(yè)壓力總體上達(dá)到中等程度。壓力主要來自訓(xùn)練比賽、運(yùn)動員、職業(yè)發(fā)展、人際關(guān)系和家庭—工作關(guān)系五個方面，其中訓(xùn)練比賽、職業(yè)發(fā)展和運(yùn)動員位列前三。該結(jié)果與國內(nèi)外相關(guān)研究[1，14]既有吻合之處，又有著差別所在。產(chǎn)生差異的原因可能在于被試者所在地的體育發(fā)展水平、競爭程度甚至是文化背景存在差異，導(dǎo)致壓力感知存在一定差別。同時，被試者對每一個維度的總體壓力如自我感知的綜合評價將壓力程度基本上提高了一至兩個等級，其中訓(xùn)練比賽的壓力達(dá)到了“很大”程度，運(yùn)動員和職業(yè)發(fā)展的壓力程度為“大”，與對其他人群壓力的研究相比，體育教練員的壓力程度更大。不難理解，教練員的工作主要體現(xiàn)在訓(xùn)練運(yùn)動員和指導(dǎo)運(yùn)動員參加比賽上，因此訓(xùn)練比賽是體育教練員特有的壓力源。而在我國各級各類體育行政機(jī)構(gòu)和組織認(rèn)識中，教練員的成就價值均以所訓(xùn)隊(duì)員的比賽成績?yōu)橹饕罁?jù)，尤以摘金奪銀為主要體現(xiàn)。因此，教練員要能幫助運(yùn)動員訓(xùn)出水平賽出優(yōu)異成績，并要在不同級別的比賽中保持優(yōu)勢甚至是不斷進(jìn)步，不僅關(guān)系到個體利益，而且很可能關(guān)系到國家榮譽(yù)，具有一定的政治色彩。同時，職業(yè)生涯的不斷發(fā)展是教練員的切身利益之所在，是教練員孜孜不倦的動力源泉之一。教練員的職稱晉升、工資福利乃至獎勵的獲得等必須以職業(yè)順利發(fā)展為前提，但是，職業(yè)發(fā)展則又是與訓(xùn)練比賽的成績、運(yùn)動員先天條件和后天訓(xùn)練、人際關(guān)系密不可分，這四者交織在一起，相互影響，共同對體育教練員施以壓力。而工作-家庭因素也是導(dǎo)致壓力產(chǎn)生的重要因素之一。體育教練員常年保持高負(fù)荷的工作狀態(tài)，幾乎年工作日在300天左右，肩負(fù)重大賽事任務(wù)的教練員甚至沒有休息日，由此造成工作與家庭沖突。另外，教練員也要為家庭生計(jì)而謀劃，其工作能否為家庭帶來可觀收益，也會直接影響家庭成員對教練員的支持。

應(yīng)對方式可以理解為人們?yōu)閷Ω秲?nèi)外環(huán)境要求及其有關(guān)情緒困擾而采用的方法、手段或策略，有時又可稱作應(yīng)對策略或應(yīng)對機(jī)制，與教師、護(hù)士、學(xué)生等群體的應(yīng)對方式相比，體育教練員更傾向于解決問題。表2表明，體育教練員的應(yīng)對方式包括解決問題、超越應(yīng)對、發(fā)泄和回避四類。第一應(yīng)對方式為解決問題，不論是具體的解決問題維度的平均得分還是在“能解決”面臨的問題時的應(yīng)對選擇，體育教練員均傾向于積極主動地針對不同問題做出的反應(yīng)，力求實(shí)事求是地解決問題。其實(shí)，體育教練員的工作就是“破”與“立”“再破”與“再立”的漸進(jìn)循環(huán)過程。在工作目標(biāo)和職業(yè)發(fā)展需要的雙重推動下，教練員必須直面工作中的各種問題，克服困難、解決問題，且這個過程永無止境。發(fā)泄、回避問題無異于“逆水行舟”。工作問題得不到解決，職業(yè)壓力依然存在。

體育教練員的職業(yè)倦怠已經(jīng)達(dá)到并超過中等程度，尤其是情緒衰竭和成就感低落表現(xiàn)更為明顯。這已經(jīng)明顯妨害了體育教練員的職業(yè)工作。在我國現(xiàn)行的體育制度下，優(yōu)勢體育資源相對集中于優(yōu)秀運(yùn)動隊(duì)，致使大部分體育教練員無法取得“驕人成就”，成就感低下在所難免，其進(jìn)取心必然受到打擊，其積極性受到傷害。同時，體育教練員的應(yīng)對方式與職業(yè)倦怠的相關(guān)分析表明，能否采用合理的應(yīng)對方式也是導(dǎo)致倦怠的重要因素。合理有效地應(yīng)對能夠降低倦怠程度，相反則加劇倦怠。在這里，成就感應(yīng)該是倦怠的核心因素。教練員只有在體驗(yàn)到“成就感”后，才能更有活力和激情投入后繼工作，才能避免倦怠感的產(chǎn)生和發(fā)展。因此，改革現(xiàn)有的以政府意志支配的體育體制和優(yōu)勢資源過于集中的局面，實(shí)施高級、中級和初級教練員組成工作團(tuán)隊(duì)共同開展工作的方式，群策群力，相互支持，才能夠讓所有的教練員都能夠體驗(yàn)到成功的喜悅，也才能夠有效避免職業(yè)倦怠，否則，只能讓少數(shù)教練員獲益，而大部分教練員陷于職業(yè)倦怠的怪圈無法自拔。

路徑分析表明，職業(yè)壓力、應(yīng)對方式對職業(yè)倦怠存在直接和間接作用。即在面臨問題時，忽視中介變量的調(diào)節(jié)，會直接導(dǎo)致職業(yè)倦怠的發(fā)生。體育教練員的工作具有長久性和持續(xù)性的特點(diǎn)。如果對壓力感知的敏感度較低，職業(yè)壓力會形成彌散性的擴(kuò)展，久而久之職業(yè)倦怠便悄然形成，此時再去消除會非常困難。同時，職業(yè)壓力對職業(yè)倦怠的影響又會通過應(yīng)對方式這一中介產(chǎn)生更為明顯的作用，這一點(diǎn)通過路徑系數(shù)的大小及其顯著性便可得知?？梢?，應(yīng)對方式在體育教練員職業(yè)倦怠的形成過程中扮演著不可或缺的角色。成熟型應(yīng)對方式有力地降低了壓力感，繼而降低了倦怠感。因此，教練員使用積極的應(yīng)對方式，不僅能改善自身與工作的關(guān)系，而且能獲得積極的認(rèn)知，形成良性的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，通過分析問題，借鑒同行的經(jīng)驗(yàn)，獲得家人和社會的支持，繼而解決問題，緩解因壓力造成的焦慮、苦惱等消極情緒，有效改觀職業(yè)倦怠。相反，面對一定的壓力，采用消極方式只會加大壓力感，增強(qiáng)倦怠感，并形成惡性循環(huán)。因此，教練員平時應(yīng)接受“應(yīng)對問題的行為和方式”的干預(yù)和訓(xùn)練，形成積極有效的應(yīng)對方式，使“解決問題”成為有力的強(qiáng)化物， 讓教練員產(chǎn)生愉悅的感覺，建立起切實(shí)的能力觀和自我價值觀。同時，訓(xùn)練比賽與職業(yè)發(fā)展、解決問題與情緒衰竭之間體現(xiàn)出共變關(guān)系。這也提示教練員應(yīng)在訓(xùn)練比賽中多下功夫，取得優(yōu)異業(yè)績才能獲得職業(yè)順利發(fā)展；而有效解決職業(yè)生涯中所面臨的諸多問題，才能有效避免情緒過早、過度的耗竭，才能有精力和激情奉獻(xiàn)于體育事業(yè)。

5 結(jié)論

(1)目前，我國基層體育教練員職業(yè)壓力超過中等水平，并有向“壓力大”發(fā)展的趨勢。其壓力源壓力大小的順序依次為訓(xùn)練比賽、壓力程度來自訓(xùn)練比賽、職業(yè)發(fā)展、運(yùn)動員因素、人際關(guān)系、工作-家庭關(guān)系；(2)應(yīng)對方式包括解決問題、超越應(yīng)對、發(fā)泄、回避四種方式，其中解決問題是最為主要的應(yīng)對方式；(3)職業(yè)倦怠超過中等水平，并有向“嚴(yán)重”發(fā)展的趨勢，其中情緒衰竭、成就感低落表現(xiàn)更為突出；(4)職業(yè)壓力對職業(yè)倦怠的影響既有直接作用，又通過應(yīng)對方式間接作用。壓力大倦怠程度高，壓力小倦怠程度低；積極應(yīng)對降低職業(yè)壓力，進(jìn)而降低職業(yè)倦怠，消極應(yīng)對增大壓力，進(jìn)而加劇倦怠程度；職業(yè)壓力、應(yīng)對方式對職業(yè)倦怠的作用機(jī)制模型擬合達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)要求，具有一定的預(yù)測和測量價值。

[1] 張玉泉，張永虎，周濤，等.競技體育教練員職業(yè)壓力與職業(yè)倦怠的關(guān)系研究[J].中國體育科技，2010，46(2)：71～75.

[2] 楊劍.體校教練員職業(yè)壓力、應(yīng)對方式、主觀幸福感關(guān)系探討[J].廣州體育學(xué)院學(xué)報，2010，30(1)：51～54.

[3] 李鉑，吳磊.競技運(yùn)動教練員的職業(yè)壓力與應(yīng)對策略的研究[J].中州大學(xué)學(xué)報，2010，27(3)：59～60.

[4] 王憲紅，劉長青，隋國增，等.教練員職業(yè)壓力、社會支持與職業(yè)倦怠關(guān)系研究[J].山西師大體育學(xué)院學(xué)報，2011，26(2)：41～44.

[5] 林麗，王淑霞，姜淑娟，等.護(hù)士職業(yè)壓力與職業(yè)倦怠的相關(guān)性研究[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2014，14(10):1953～1956.

[6] 席明霞，卿麗敏，李丹，等.長沙市臨床護(hù)士職業(yè)壓力與職業(yè)倦怠的相關(guān)性研究[J].護(hù)理管理雜志，2012，12(2)：77～79.

[7] 李川云，魏存，潘楷文，等.基層軍官職業(yè)壓力、社會支持與職業(yè)倦怠的典型相關(guān)分析[J].解放軍醫(yī)學(xué)雜志，2011，36(12)：1358～1361.

[8] 劉明智，吳文君，胡雯斐.浙江省高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠與職業(yè)壓力現(xiàn)狀研究及應(yīng)對策略[J].教育教學(xué)論壇，2013，5(11)：4～6.

[9] Vandenberghe R， Huberman AM. Understanding and preventing teacher burnout：A sourcebook of international research[M].London:Cambridge University Press，1999.

[10] 袁錦芳.小學(xué)女教師的壓力、應(yīng)對方式與職業(yè)倦怠的關(guān)系[J].中國健康心理學(xué)雜志，2009，17(5)：547～549.

[11] 劉毅，吳宇駒.教師職業(yè)壓力、應(yīng)對方式與教學(xué)效能的相關(guān)分析[J].廣州大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2010，9(7)：43～48.

[12] 李長鴿，田曉華，馮麗娜，等.重癥監(jiān)護(hù)病房護(hù)士工作壓力及應(yīng)對方式與職業(yè)倦怠的相關(guān)性研究[J].護(hù)理研究，2014，28(26)：3236～3237.

[13] 佟久芬，楊紹清，劉芳.精神科護(hù)士的職業(yè)倦怠與職業(yè)壓力[J].中國健康心理學(xué)雜志，2012，20(12)：1814～1816.

[14] MASLACH C， JACKSON SE. Maslach Burnout Inventory:Manual.Palo Alt o[M].Consulting Psychologists Press， 1984.