價(jià)值累加理論敘事框架下的群體性事件探析——對(duì)“烏坎事件”從微觀社會(huì)心理學(xué)角度的再審視*

丁 運(yùn)，俞 萍

(重慶工商大學(xué) 社會(huì)與公共管理學(xué)院，重慶400067)

一、背景及問題

21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)群體性事件發(fā)生次數(shù)和參與人數(shù)都呈現(xiàn)出增多的態(tài)勢(shì)。群體性事件所涉及的利益關(guān)系更加復(fù)雜，治理形勢(shì)更加嚴(yán)峻。2014年10月，中共十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》作出了“改革進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū)，改革發(fā)展穩(wěn)定任務(wù)之重前所未有、矛盾風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)之多前所未有”的基本判斷。經(jīng)濟(jì)、社會(huì)迅速發(fā)展的新時(shí)期，我國(guó)面臨的各種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)因素不斷增加，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的任務(wù)更加艱巨。在此背景下，“群體性事件為何發(fā)生?”“怎樣防止重特大群體性突發(fā)事件的發(fā)生?”等一系列問題日益成為各界關(guān)注的焦點(diǎn)。

2011年9月21日，廣東省陸豐市東海鎮(zhèn)烏坎村數(shù)百名村民因長(zhǎng)久以來(lái)對(duì)村委選舉不公正、村財(cái)務(wù)不透明、村委會(huì)成員私下變賣集體土地等問題不滿，到陸豐市政府聚集上訪，隨后發(fā)生了村民阻塞交通，打砸港商企業(yè)、村委會(huì)，打傷民警、砸毀警車的嚴(yán)重暴力群體性事件。事件發(fā)生后，陸豐市及東海鎮(zhèn)兩級(jí)政府抽調(diào)工作人員進(jìn)村開展維穩(wěn)工作。9月23日烏坎村基本恢復(fù)正常生產(chǎn)生活秩序。11月21日，因政府未能完全滿足其要求，烏坎村民再次到陸豐市政府聚集上訪。11月24日，經(jīng)過汕尾和陸豐兩級(jí)黨政干部進(jìn)村入戶做村民工作，事態(tài)逐漸平息。12月20日，廣東省委成立省工作組進(jìn)駐陸豐市，深入調(diào)查“烏坎事件”，回應(yīng)訴求，并妥善處置相關(guān)遺留問題。經(jīng)過省工作組耐心細(xì)致地做群眾工作，烏坎各方面矛盾趨于緩和，至此“烏坎事件”迎來(lái)了轉(zhuǎn)機(jī)。直至2012年3月，隨著烏坎新一屆村委選舉產(chǎn)生，歷時(shí)近半年的“烏坎事件”才逐漸落下帷幕。

“烏坎事件”因其持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)、參與人數(shù)眾多、組織化程度較高、利益訴求鮮明、抗?fàn)帍氐?、解決過程特別復(fù)雜，成為了近年來(lái)中國(guó)發(fā)生的群體性事件中極為典型的案例，并逐漸進(jìn)入學(xué)術(shù)界關(guān)注的視野。在學(xué)術(shù)討論中，“烏坎事件”甚至被賦予了“時(shí)代意義和國(guó)家樣本意義”。［1］“烏坎事件”與2004年發(fā)生的四川“漢源事件”、2008年發(fā)生的貴州“甕安事件”一起被稱為“21世紀(jì)具有標(biāo)本意義的群體性事件”。［2］

二、文獻(xiàn)回顧與評(píng)述

近年來(lái)學(xué)者圍繞“烏坎事件”為何爆發(fā)、怎樣發(fā)展、政府如何治理等話題進(jìn)行了多角度的廣泛討論。陳強(qiáng)，李詩(shī)雅從科塞的“社會(huì)沖突正功能”觀點(diǎn)出發(fā)，以現(xiàn)代社會(huì)沖突理論為視角，分析了烏坎大規(guī)模群體事件發(fā)生的原因:一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的社會(huì)分化和社會(huì)不公平問題突出;二是社會(huì)主義法治的不完善、不健全;三是政府部門工作人員責(zé)任心差，工作方式簡(jiǎn)單粗暴(陳強(qiáng)，李詩(shī)雅，2012)。謝煒聰將“烏坎事件”作為當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村利益訴求型群體事件的典型案例，按“需求—?jiǎng)訖C(jī)—行為—目標(biāo)”的演變邏輯對(duì)“烏坎事件”的發(fā)生機(jī)理進(jìn)行了探討，并從公共治理的角度提出對(duì)此類群體性事件的應(yīng)急處置措施(謝煒聰，2012)。毋庸諱言，“烏坎事件”是轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)日益突出的各種社會(huì)矛盾的一個(gè)表現(xiàn)。章海燕、韓宗生等學(xué)者認(rèn)為，正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡，各種社會(huì)體制機(jī)制還不夠完善是社會(huì)矛盾產(chǎn)生的根源。就廣大農(nóng)村而言，村民自治是落實(shí)我國(guó)基層民主的重要內(nèi)容，也是基層社會(huì)管理的重要組成部分。而“烏坎事件”的根源正是村民自治的困境，“烏坎事件”最終爆發(fā)的原因在于現(xiàn)有的制度框架下烏坎村委會(huì)已難以發(fā)揮村民自治的組織功能。因此，政府應(yīng)該轉(zhuǎn)變觀念，以現(xiàn)行體制為基礎(chǔ)，在一個(gè)更大的框架下讓村委會(huì)回歸社會(huì)組織的本位(章海燕，2012;韓宗生，2012)。文艷從社會(huì)資本在農(nóng)村群體性事件中的運(yùn)作邏輯來(lái)分析“烏坎事件”。她從三個(gè)方面歸納了“烏坎事件”發(fā)生的社會(huì)資本:第一，由于烏坎村是熟人社會(huì)，社會(huì)資本的存量充足，形成了比較信任的社會(huì)網(wǎng)絡(luò);第二，村民組織影響力較大，成為社會(huì)資本的重要來(lái)源;第三，社會(huì)資本還來(lái)源于烏坎村民普遍具有的正義感(文艷，2013)。群體事件的實(shí)質(zhì)是社會(huì)利益群體矛盾的集中體現(xiàn)，能否妥善解決關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定?？v觀群體性事件的解決過程可以看出群體事件的過程實(shí)質(zhì)是話語(yǔ)權(quán)的博弈，誰(shuí)掌握了話語(yǔ)權(quán)，誰(shuí)就能爭(zhēng)取到博弈的主動(dòng)優(yōu)勢(shì)，使事件朝著有利于自身的方向發(fā)展。針對(duì)群體性事件進(jìn)行的話語(yǔ)權(quán)博弈研究也成為近年來(lái)研究的主流。馬梅認(rèn)為，在“烏坎事件”解決過程中，官民的話語(yǔ)權(quán)博弈呈現(xiàn)出零和到正和的變化軌跡。當(dāng)前群體事件中官民的話語(yǔ)權(quán)博弈還未形成自覺謀求正和均衡的主動(dòng)性，而正和博弈更多的是社會(huì)輿論高漲的壓力迫使上級(jí)政府向民眾妥協(xié)的結(jié)果，正和均衡最終會(huì)成為解決群體問題的常態(tài)機(jī)制(馬梅，2013)。以新興媒體工具為依托，采用定量的方法對(duì)群體事件進(jìn)行研究的方式成為研究方法的一種創(chuàng)新。楊軍、張侃針對(duì)“烏坎事件”進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)輿情演化研究，以新浪微博關(guān)于“烏坎事件”的原創(chuàng)微博以及國(guó)內(nèi)媒體關(guān)于“烏坎事件”的報(bào)道數(shù)量作為分析單元，采用Swiff Chart Pro軟件對(duì)“烏坎事件”的輿情走勢(shì)進(jìn)行分析。認(rèn)為在“烏坎事件”的前期和中期，地方政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論嚴(yán)格管控甚至進(jìn)行封鎖，國(guó)內(nèi)主流媒體也集體失語(yǔ)，這種狀態(tài)增大了“烏坎事件”網(wǎng)絡(luò)輿情系統(tǒng)中的“熵”值，使系統(tǒng)變得無(wú)序。在事件的后期，政府的合理處置，國(guó)內(nèi)媒體及時(shí)、全面的報(bào)道使事件出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。這些信息輸入“烏坎事件”的輿情信息系統(tǒng)，增大了系統(tǒng)內(nèi)部的“負(fù)熵”，使得輿情漲落達(dá)到臨界點(diǎn)時(shí)發(fā)生突變，輿情信息逐漸從無(wú)序的結(jié)構(gòu)向相對(duì)有序的結(jié)構(gòu)發(fā)生轉(zhuǎn)變，并不斷通過新的漲落和突變躍進(jìn)到新的有序(楊軍、張侃，2013)。

通過文獻(xiàn)整理與回顧，筆者認(rèn)為，目前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)“烏坎事件”的研究大多從宏觀、中觀層次視角出發(fā)，研究主流傾向于輿情演化、話語(yǔ)權(quán)博弈、公共治理、村民自治等，缺少對(duì)“烏坎事件”發(fā)生過程各個(gè)細(xì)節(jié)的關(guān)注以及從微觀心理層面對(duì)“烏坎事件”參與主體的分析。學(xué)者所列出的導(dǎo)致“烏坎事件”爆發(fā)的各個(gè)因素顯得比較孤立，缺乏針對(duì)各因素內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的探索。鮮有學(xué)者采用詳敘法的方式將“烏坎事件”爆發(fā)的根本原因、發(fā)生過程以及事件結(jié)果用完整的敘事框架進(jìn)行闡述。這里所謂的詳敘是指詳細(xì)地?cái)⑹龇治觯P(guān)注點(diǎn)一般是事件的時(shí)間序列(sequence of events)或事件發(fā)生鏈，所以又稱“過程事件分析”(孫立平，2000)。詳敘不是單純的經(jīng)驗(yàn)描述，還包含理論分析(彭玉生，2011)。筆者認(rèn)為，價(jià)值累加理論從6個(gè)階段對(duì)集合行為進(jìn)行綜合解釋的方法不僅從宏觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)因素出發(fā)分析了引發(fā)集合行為的社會(huì)背景條件，而且還具體深入地分析了集合行為的發(fā)生過程，以及這個(gè)過程中各參與主體實(shí)時(shí)的心理狀態(tài)，因此，十分適合運(yùn)用于對(duì)群體事件發(fā)生機(jī)理的探討。盡管有學(xué)者批判價(jià)值累加理論是將引發(fā)群體事件的各個(gè)要素看成是在時(shí)間上有固定順序的機(jī)械排列和累加(趙鼎新，2006;劉勇，2011)，但筆者認(rèn)為價(jià)值累加理論在進(jìn)行過程事件分析時(shí)，并非刻意強(qiáng)調(diào)時(shí)間順序，這種價(jià)值積累也并非隨意的累加，而是著重探討各個(gè)具有緊密內(nèi)在聯(lián)系的事件的合力影響。斯梅爾塞將這6個(gè)階段如此羅列的原因正是在于分析群體事件的發(fā)生過程、階段特征、結(jié)構(gòu)變化、每個(gè)階段事件參與主體的心理活動(dòng)、引發(fā)具體沖突的特殊燃點(diǎn)以及對(duì)每個(gè)階段適時(shí)進(jìn)行社會(huì)控制，遏制事態(tài)進(jìn)一步發(fā)展的最佳時(shí)機(jī)，提供一種詮釋框架或者說(shuō)提供一種分析突發(fā)事件發(fā)生發(fā)展的思路。

基于此，筆者試圖運(yùn)用價(jià)值累加理論敘事框架，以微觀社會(huì)心理學(xué)作為分析視角，采用詳敘法的方式對(duì)“烏坎事件”發(fā)生過程進(jìn)行具體分析，闡明沖突發(fā)生的機(jī)理，以期對(duì)群體性事件的剖析有所啟示。

三、價(jià)值累加理論敘事框架與分析模型建構(gòu)

結(jié)構(gòu)功能學(xué)派代表人物、美國(guó)社會(huì)學(xué)家斯梅爾塞借助經(jīng)濟(jì)學(xué)描述產(chǎn)品價(jià)值增值的術(shù)語(yǔ)提出了“價(jià)值累加理論”(Value-added theory)來(lái)解釋群體行為。按照斯梅爾塞的觀點(diǎn)，所有集合行為、社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)生乃至社會(huì)革命的爆發(fā)，都是由以下6個(gè)因素共同決定的:社會(huì)結(jié)構(gòu)性誘因(structural conduciveness);由社會(huì)結(jié)構(gòu)性因素衍生的怨恨、剝奪感或壓迫感(structural strain);一般化信念(generalized beliefs)的產(chǎn)生;觸發(fā)因素(precipitation factors);有效的社會(huì)動(dòng)員(mobilization for action);社會(huì)控制能力(operation of social control)下降。斯梅爾塞認(rèn)為這6個(gè)因素都是社會(huì)運(yùn)動(dòng)發(fā)生的必要條件。當(dāng)這6個(gè)因素自上而下逐漸形成，社會(huì)運(yùn)動(dòng)發(fā)生的可能性也隨之逐漸增加。各個(gè)因素孤立出現(xiàn)并不足以導(dǎo)致集合行為的發(fā)生，但當(dāng)這些因素按照一定的順序出現(xiàn)，由于累加效應(yīng)，它們的價(jià)值就會(huì)被放大，群體性行為發(fā)生的可能性也會(huì)增大，一旦具備了全部6個(gè)因素，社會(huì)運(yùn)動(dòng)必然會(huì)發(fā)生，這就是所謂的“價(jià)值累加”［3］。這一理論模型可以用圖1表示。

圖1 斯梅爾塞價(jià)值累加理論六大階段示意圖

價(jià)值累加理論前兩個(gè)因素指明了產(chǎn)生集體行為的基礎(chǔ)性社會(huì)背景條件以及特定群體對(duì)自身訴求的明確感受。由社會(huì)結(jié)構(gòu)衍生出的不滿心理需要轉(zhuǎn)化為普遍性的社會(huì)意識(shí)才能發(fā)揮作用。群體行為參與者的個(gè)體感知逐漸擴(kuò)大，在利益訴求方面漸趨一致，逐漸達(dá)成了一般性共識(shí)。從大多數(shù)社會(huì)成員的角度來(lái)講，他們對(duì)自己所關(guān)心的社會(huì)問題產(chǎn)生共識(shí)的過程往往易于受到簡(jiǎn)單、粗糙、缺乏事實(shí)依據(jù)的輿論影響，而不是基于理性的客觀分析。潛藏于群體內(nèi)心的“不滿”則需要通過第4個(gè)因素——觸發(fā)因素而爆發(fā)，觸發(fā)因素或事件的意義不在于其本身的顯著性和重要性，而在于其出現(xiàn)的時(shí)機(jī)。當(dāng)社會(huì)動(dòng)員轉(zhuǎn)化為大規(guī)模的集體行動(dòng)時(shí)，如果政府相關(guān)部門不能進(jìn)行有效的社會(huì)控制，沖突就會(huì)爆發(fā)。

四、價(jià)值累加理論敘事框架下的“烏坎事件”解析

鑒于“烏坎事件”的復(fù)雜性，本文擷取事件中“9·21村民非正常上訪”和“9·22警民沖突”這兩個(gè)具有典型暴力特點(diǎn)的群體性事件進(jìn)行具體分析。

(一)轉(zhuǎn)型時(shí)期孕育著社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)結(jié)構(gòu)

特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)是群體行為產(chǎn)生的社會(huì)背景，即有利于產(chǎn)生群體性事件的周圍環(huán)境，包括物質(zhì)條件和社會(huì)條件兩類。正如塞繆爾·P·亨廷頓在《變化社會(huì)中的政治秩序》中所言，“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過程卻滋生著動(dòng)亂”，“一個(gè)高度傳統(tǒng)化的社會(huì)和一個(gè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化的社會(huì)，其社會(huì)運(yùn)行是穩(wěn)定而有序的，而一個(gè)處在社會(huì)急劇變動(dòng)、社會(huì)體制轉(zhuǎn)軌的現(xiàn)代化之中的社會(huì)，往往充滿著各種社會(huì)沖突和動(dòng)蕩”。［4］中國(guó)當(dāng)前正處在社會(huì)快速轉(zhuǎn)型的急劇變遷和發(fā)展的現(xiàn)代化新時(shí)期，社會(huì)結(jié)構(gòu)多方位、多層次、多向度的變遷成為了中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的核心特征。新時(shí)期，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的階層化、利益主體的多元化以及利益關(guān)系的市場(chǎng)化正逐漸成為社會(huì)矛盾與沖突的基本特征(李路路，2012)。

就社會(huì)結(jié)構(gòu)而言，烏坎村是典型鄉(xiāng)土中國(guó)下的農(nóng)村社會(huì)，自古憑借天然港口的地理優(yōu)勢(shì)，烏坎就成為了廣東重要的海關(guān)口岸，對(duì)外貿(mào)易發(fā)達(dá)。改革開放以來(lái)，在沿海一帶經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的背景下，地處陸豐東海經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)的烏坎村進(jìn)行著集體土地開發(fā)，與港商經(jīng)濟(jì)合作頻繁，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，城鎮(zhèn)化程度逐步提高，成為了廣東省“社會(huì)主義新農(nóng)村”的典范。清華大學(xué)孫立平教授指出，中國(guó)正經(jīng)歷著社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化向社會(huì)結(jié)構(gòu)的定型過渡，這種過渡造成的一個(gè)后果就是社會(huì)階層的分化逐步朝著階級(jí)化型塑，社會(huì)結(jié)構(gòu)則在變遷中逐漸斷裂與失衡，形成了碎片化的社會(huì)生態(tài)(孫立平，2009)。在社會(huì)快速變遷的過程中，總?cè)丝诓蛔?．2萬(wàn)的烏坎村逐漸分化成分界不是十分明晰的“官”“紳”“商”“僑”“民”等多個(gè)社會(huì)階層［5］。在村民長(zhǎng)久以來(lái)的看法中，以擔(dān)任村支書四十多年的薛昌為首的烏坎村“兩委”大多屬于以權(quán)謀私的“貪官”階層。烏坎的“紳”階層主要由村里的宗族元老和一些憑借個(gè)人品德、事業(yè)、社會(huì)地位等而受到村民們尊敬的老者組成，“紳”階層在村中威望較高，敢于挑戰(zhàn)村干部的權(quán)威，具有較強(qiáng)號(hào)召力。占烏坎村民大多數(shù)的“民”階層以從事漁業(yè)、農(nóng)業(yè)為主，少數(shù)人在外務(wù)工，他們的收入普遍較低。烏坎的“商”階層又可以分為3個(gè)部分:一是參與集體經(jīng)濟(jì)商業(yè)項(xiàng)目開發(fā)、建設(shè)與運(yùn)營(yíng)的村民，包括眾多村“兩委”班子成員以及與他們有“密切關(guān)系”的村民，這些參與集體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)的人被其他村民認(rèn)為是與“貪官”一伙的;二是在廣州、深圳、佛山、珠海等地經(jīng)商的烏坎人，他們眼界開闊，樂于接受新事物，思想開放，權(quán)利意識(shí)較強(qiáng);三是在村內(nèi)經(jīng)商的村民，以養(yǎng)殖、貨運(yùn)、客運(yùn)為主。在烏坎村民中，以“烏坎事件”重要當(dāng)事人陳文清為代表的“僑”階層則主要由港商組成，他們祖籍在烏坎，經(jīng)常到家鄉(xiāng)投資，與村委有著復(fù)雜的利益聯(lián)系。

正是由于轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)的急劇變遷，烏坎村的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)階層、不同利益主體之間的關(guān)系以及村民們的價(jià)值觀念都隨之發(fā)生了巨大變化，社會(huì)關(guān)系更加復(fù)雜，看似平靜的小漁村內(nèi)部隱藏的矛盾更加尖銳。村民們的社會(huì)預(yù)期普遍提高，權(quán)利意識(shí)日益增強(qiáng)，對(duì)公共資源的獲取提出了更加強(qiáng)烈的訴求，他們實(shí)現(xiàn)自身利益的途徑卻變得更加極端。烏坎村在社會(huì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)變遷過程中所形成的特別復(fù)雜的社會(huì)結(jié)構(gòu)成為了有助于沖突爆發(fā)的社會(huì)條件。

由于群體性事件的一個(gè)特點(diǎn)是集體性，眾多人員的參與使其必然發(fā)生在一定的現(xiàn)實(shí)空間場(chǎng)地，因此一些公共場(chǎng)所如公園、廣場(chǎng)、街道、政府辦公樓前往往成為突發(fā)性群體事件發(fā)生的地方。烏坎事件中“9·21村民非正常上訪”主要發(fā)生在三個(gè)地方:碧桂園施工工地、東海大道、港商企業(yè)(包括豐田畜牧場(chǎng)、海上餐廳和富榮針織廠)?！?·22警民沖突”則發(fā)生在烏坎村委會(huì)大院內(nèi)。以上幾個(gè)地方為民眾聚集提供了大片開闊場(chǎng)地，便于組織號(hào)召與動(dòng)員宣傳，而且大規(guī)模沖突一旦爆發(fā)，極難在短時(shí)間內(nèi)得到有效控制。這些條件的具備也使得群體性沖突的發(fā)生成為了可能，屬于結(jié)構(gòu)性因素中的物質(zhì)環(huán)境條件。

(二)社會(huì)結(jié)構(gòu)衍生出的心理壓力:緊張、怨恨、剝奪感和壓迫感

默頓首先對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)緊張進(jìn)行了論述，他認(rèn)為結(jié)構(gòu)緊張是基于社會(huì)文化的人們對(duì)于成功的期望值與社會(huì)結(jié)構(gòu)能夠提供的獲得成功的手段之間產(chǎn)生的一種嚴(yán)重失衡的社會(huì)狀態(tài)。文化目標(biāo)與制度手段之間存在的張力結(jié)構(gòu)成為了失范的根源。按照斯梅爾塞的觀點(diǎn)，結(jié)構(gòu)性緊張是指經(jīng)濟(jì)蕭條、貧困、前途渺茫等社會(huì)因素讓人們產(chǎn)生的心理壓力，是使人感到壓抑的社會(huì)狀態(tài)，正是諸如此類的壓力促使人們自發(fā)地、集體性地解決問題。

烏坎村民面臨的由社會(huì)結(jié)構(gòu)衍生出來(lái)的緊張、壓力、怨恨、相對(duì)剝奪感和壓迫感可以從以下幾個(gè)方面來(lái)分析。

1．來(lái)自村里宗族大姓勢(shì)力的欺壓

烏坎村宗族大姓都設(shè)有自己的理事會(huì)，調(diào)停糾紛，處理婚喪嫁娶以及決斷宗族其他事務(wù)?！把Α毙帐谴逯械谝淮笮?，被村民們認(rèn)為是貪官的村支書薛昌得以長(zhǎng)期當(dāng)政，與他獲得同族勢(shì)力的支持密不可分。長(zhǎng)期以來(lái)，因?yàn)樽谧宕笮盏闹С?，薛昌及其搭檔在村里的地位不可撼動(dòng)，他們的勢(shì)力根深蒂固，任何敢于挑戰(zhàn)其權(quán)威的人都會(huì)受到懲罰，村民們對(duì)此產(chǎn)生了強(qiáng)烈的不公平感和壓抑感。

2．作為村民主體的“民”階層所產(chǎn)生的強(qiáng)烈的相對(duì)剝奪感

斯托弗等人提出了“相對(duì)剝奪”(relative deprivation)的概念，后由默頓加以發(fā)展，使之成為了一種參考群體行為的理論。在《人們?yōu)槭裁丛旆础芬粫?，格?T．Gurr)從社會(huì)心理的角度提出了“相對(duì)剝奪感”概念，認(rèn)為社會(huì)中的每個(gè)人都具有價(jià)值期望(value expectation)，而社會(huì)則具有價(jià)值能力(value capacity)。在社會(huì)變遷過程中，當(dāng)社會(huì)的價(jià)值能力難以滿足個(gè)人的價(jià)值期望時(shí)，人們便產(chǎn)生了相對(duì)剝奪感。相對(duì)剝奪感越強(qiáng)烈，人們就越有可能造反。

烏坎村是一個(gè)以漁、農(nóng)為主，林、工、副等多種經(jīng)濟(jì)形式并存的城鎮(zhèn)化程度較高的行政村，烏坎村各個(gè)階層之間的經(jīng)濟(jì)狀況差異較大。作為純粹的“老百姓”階層，“民”主要從事漁、農(nóng)、林等行業(yè)。盡管近些年來(lái)由于國(guó)家針對(duì)漁業(yè)、農(nóng)業(yè)的各項(xiàng)政策扶持以及通過從事其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，“民”的收入水平和生活質(zhì)量都得到明顯提高，但是當(dāng)他們與村里其他社會(huì)階層相比較發(fā)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)地位仍處于劣勢(shì)時(shí)，心理難以平衡。另一方面，隨著中國(guó)民主法治建設(shè)的不斷發(fā)展完善，“民”階層的權(quán)利意識(shí)逐漸增強(qiáng)，利益訴求日趨強(qiáng)烈，卻難以得到滿意的回應(yīng)，由此產(chǎn)生了強(qiáng)烈的相對(duì)剝奪感。這種不良感受的長(zhǎng)期積累讓他們產(chǎn)生了憤怒、怨恨、不滿等消極情緒。

3．村干部任免缺乏民主，村民對(duì)干部失去信任

作為東海鎮(zhèn)政府派出機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，烏坎管理區(qū)辦事處干部長(zhǎng)期以來(lái)由鎮(zhèn)政府直接任免，既沒有民主選舉，也缺乏民主監(jiān)督。［5］村民們一致認(rèn)為村支書薛昌和村長(zhǎng)陳舜意在任時(shí)的選舉都是虛假和嚴(yán)重舞弊的，對(duì)薛昌等人長(zhǎng)期擔(dān)任村干部的不合理事實(shí)普遍感到不滿與不公正。由于村干部并非經(jīng)過民主選舉產(chǎn)生，所以得不到村民們的信任。因而，這些通過非體制內(nèi)正規(guī)途徑產(chǎn)生的村干部作出的各種決策往往難以代表村民們的意愿，甚至與村民們的想法大相徑庭，讓村民感到憤怒。

4．集體土地開發(fā)嚴(yán)重?fù)p害了村民利益

烏坎村集體土地問題是“官民”矛盾產(chǎn)生的歷史根源?！盀蹩矊?shí)業(yè)開發(fā)公司”的成立，成為了烏坎村大規(guī)模土地開發(fā)的開端，也是村民與村委集體土地糾紛的起點(diǎn)。［5］在“烏坎實(shí)業(yè)開發(fā)公司”成立后的近20年時(shí)間里，烏坎村的集體土地不斷流失。近20年來(lái)，烏坎村集體土地的征用，以及集體所有制企業(yè)的其他各項(xiàng)決策幾乎從來(lái)沒有征求過村民們的意見。作為集體土地所有者，村民們獲得的補(bǔ)償款每人總共只有550元。［5］一些建立在被征用土地上的企業(yè)對(duì)環(huán)境造成了嚴(yán)重污染，損害了村民利益。

特殊地緣下的鄉(xiāng)土社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ);利益矛盾復(fù)雜的社會(huì)階層;未經(jīng)正規(guī)選舉，長(zhǎng)期當(dāng)政的村委領(lǐng)導(dǎo)班子;富有潮汕地區(qū)鮮明特色的宗族勢(shì)力;矛盾重重的集體土地經(jīng)營(yíng)之路;粵東地區(qū)民眾權(quán)利意識(shí)相對(duì)較強(qiáng)的文化傳統(tǒng)［6］等因素使得烏坎村的社會(huì)形態(tài)異常復(fù)雜。烏坎村村民所感受到的結(jié)構(gòu)性緊張、壓力、怨恨、剝奪感和壓迫感主要來(lái)自村里強(qiáng)盛的宗族大姓勢(shì)力的欺壓，不同階層間較大的貧富差距，自身利益訴求難以得到滿足而產(chǎn)生的怨恨，村政務(wù)、財(cái)務(wù)信息不公開以及地方政治上的權(quán)力失衡。村民對(duì)現(xiàn)實(shí)感到強(qiáng)烈不滿，對(duì)未來(lái)感到希望渺茫，卻又難以找到合法、有效的體制內(nèi)利益訴求渠道，或者即使能夠找到訴求渠道，相關(guān)部門也往往對(duì)村民們的各種利益訴求視而不見、置若罔聞，從而導(dǎo)致了利益矛盾的長(zhǎng)期積累。

(三)個(gè)體感知擴(kuò)大化:普遍情緒產(chǎn)生及共同信念形成

要出現(xiàn)集體行為，參與者還需對(duì)自己面臨的結(jié)構(gòu)性緊張形成共同的感知，對(duì)某些問題達(dá)成共識(shí)，產(chǎn)生類似的普遍情緒和共同信念。這種普遍情緒的產(chǎn)生，可能是因?yàn)橛廾梁蜔o(wú)知，但對(duì)群體事件的參與者來(lái)講，事實(shí)已經(jīng)變得不再重要，這時(shí)認(rèn)知(cognition)主導(dǎo)了他們的行為。一般化的共同信念進(jìn)一步深化了人們內(nèi)心蓄積已久的怨恨、剝奪感和壓迫感。而出現(xiàn)這種狀態(tài)也預(yù)示著集體行為即將發(fā)生(趙鼎新，2006)。

烏坎村委選舉舞弊、村干部貪污腐敗、官商勾結(jié)欺壓老百姓、集體所有制企業(yè)的決策以及集體土地的征用嚴(yán)重?fù)p害了村民的利益等，是長(zhǎng)久以來(lái)村民們的普遍看法和共同觀點(diǎn)。需要特別指出的是，烏坎村老百姓中一個(gè)特殊的群體——由“80后”“90后”構(gòu)成的年輕人群體。這個(gè)群體人員規(guī)模龐大，年齡相仿，有著相似的思考問題的方式，熟悉QQ、微博等一系列新媒體工具，時(shí)刻保持著與外界的聯(lián)系，他們?cè)诙虝r(shí)間內(nèi)就組建了一個(gè)近千人的“烏坎熱血青年團(tuán)”沖在抗?fàn)幾钋熬€?！盁嵫嗄陥F(tuán)”通過QQ群熱烈討論“土地”問題及“村務(wù)與選舉”問題，他們提出村財(cái)務(wù)從未公開，連任40多年的村委干部以權(quán)謀私、官商勾結(jié)，非法侵占、倒賣村集體土地，侵吞巨額征地賠償款;提出要罷免村干部，公正選舉;還印制散發(fā)傳單，并創(chuàng)作了代表大多數(shù)烏坎人心聲的、極具感召力的《情系烏坎》歌曲、視頻短片進(jìn)行宣傳。

“熱血青年團(tuán)”的一系列行動(dòng)加劇了利益受損村民們?cè)揪鸵研纬傻钠毡榈姆纯咕?。他們整合了村民們的普遍利益訴求，使村民們?cè)趯?duì)待土地問題和村財(cái)務(wù)、政務(wù)問題上達(dá)成了普遍性的共識(shí)和趨于一致的行動(dòng)方式，堅(jiān)定了村民們一定要維護(hù)自身利益、要反抗到底的共同信念。

(四)導(dǎo)火線:真切而敏感的刺激

環(huán)境條件和結(jié)構(gòu)性緊張、壓力、怨恨、剝奪感、壓迫感本身并不足以引發(fā)群體性行為，大規(guī)模群體性事件的爆發(fā)往往需要一個(gè)“導(dǎo)火線”，即誘發(fā)因素。

在烏坎村民不知情的情況下，烏坎村委將烏坎村與港商陳文清本已到期的土地租用合同延長(zhǎng)5年。隨后，啟動(dòng)了碧桂園房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目。隨著該項(xiàng)目的啟動(dòng)，烏坎村內(nèi)關(guān)于“官商勾結(jié)倒賣集體土地，村干部獲得了幾億元土地補(bǔ)償款，2011年9月21日碧桂園就要?jiǎng)庸ぁ钡膫餮院芸炝鱾鏖_來(lái)。聽說(shuō)最后一塊集體土地在自己毫不知情的情況下被出賣，且數(shù)額巨大的征地賠款自己一分錢也拿不到，于是憤怒的烏坎村村民決定在9月21日集體前去碧桂園工地阻止施工，并到市政府討說(shuō)法、要公道。

在環(huán)境條件、結(jié)構(gòu)性壓力和普遍情緒、共同信念具備的前提下，“村里最后一塊集體土地被出賣，新的工程項(xiàng)目就要?jiǎng)庸ぁ?。這句傳言，為烏坎村村民提供了一個(gè)真切而敏感的刺激，與村民們?cè)汛嬖诘膽岩膳c不安形成共鳴，助長(zhǎng)了他們普遍性的反抗情緒，強(qiáng)化了他們通過集體行動(dòng)維權(quán)的共同信念。

(五)大眾行為動(dòng)員:傳遞信息和壓力感

西方心理取向的社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論認(rèn)為，人群在聚集時(shí)的行為與個(gè)體的行為有著本質(zhì)上的不同，處于群體中的人，其行為表現(xiàn)具有十分明顯的非理性特點(diǎn)。在群體中，個(gè)體獨(dú)立的理性思考能力大大減弱，而讓自己的選擇依賴于群體的精神，在這種情況下，各種社會(huì)規(guī)范很難再起到約束作用，于是“最有理性的人也會(huì)像動(dòng)物一樣行動(dòng)”［7］。法國(guó)社會(huì)學(xué)家古斯塔夫·勒龐(1896)在對(duì)群體行為進(jìn)行研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，個(gè)體的情緒很快就能夠傳遞給團(tuán)體中的其他成員，此時(shí)，個(gè)體便會(huì)表現(xiàn)出他們?cè)讵?dú)處時(shí)不敢表現(xiàn)的行為。Zimbardo和Festinger對(duì)該現(xiàn)象進(jìn)一步研究，并稱這種行為為去個(gè)體化(deindividuation)。Zimbardo總結(jié)了這種行為產(chǎn)生的兩方面原因:一是個(gè)體處于群體中時(shí)可以體會(huì)到一種不敗感，認(rèn)為群體的力量巨大，是戰(zhàn)無(wú)不勝的;二是當(dāng)個(gè)體處于群體中時(shí)具有匿名性，認(rèn)為不會(huì)有人認(rèn)出自己，所以不必為自己的破壞性行為負(fù)責(zé)，因而膽大妄為。斯梅爾塞認(rèn)為，行為動(dòng)員階段是在上述4個(gè)條件全都具備的情況下，通過傳遞信息和壓力感，并以此激發(fā)大眾情緒的行為。行為動(dòng)員的作用在于讓許多旁觀者經(jīng)過宣傳、號(hào)召、動(dòng)員成為群體行動(dòng)的參加者，因此它可以使原本松散的無(wú)組織群體產(chǎn)生一致行動(dòng)的傾向。

1．“9·21”村民集體上訪引發(fā)的群體性打砸事件

2011年9月21日上午，烏坎“熱血青年團(tuán)”聚集在烏坎村村口舊電影院前的廣場(chǎng)，鳴鑼敲鼓，通過音響設(shè)備進(jìn)行演講宣傳，召集村民簽名抗議，鼓動(dòng)村民去政府質(zhì)問土地的去向。經(jīng)過組織者一呼百應(yīng)、極具鼓動(dòng)性的兩次講話，村民們?nèi)呵榧?。?］從媒體對(duì)人們行為影響的角度來(lái)看，大眾傳播(mass media)加上面對(duì)面(face to face)的交談，其影響力要高于單獨(dú)的大眾媒體宣傳?！霸谡f(shuō)服信息非常復(fù)雜的時(shí)候，不生動(dòng)的媒介(書面的信息)的效果較好，而當(dāng)信息簡(jiǎn)單的時(shí)候，視覺最好，聽覺次之，書面語(yǔ)最差?！保?］“熱血青年團(tuán)”的一系列宣傳、示范、渲染、暗示起到了很好的說(shuō)服作用，強(qiáng)化了結(jié)構(gòu)性緊張和普遍情緒產(chǎn)生階段村民們形成的認(rèn)知與態(tài)度，使村民們要通過集體行動(dòng)來(lái)維權(quán)的態(tài)度轉(zhuǎn)化為集體上訪討要說(shuō)法的具體行為。

在“熱血青年團(tuán)”的帶領(lǐng)下，超過2 000人的村民隊(duì)伍迅速來(lái)到陸豐市碧桂園開發(fā)項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組辦公樓。與此同時(shí)，陸豐市公安部門、東海鎮(zhèn)及烏坎村干部趕到現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)村民進(jìn)行勸導(dǎo)，沒有取得成功。隨即，組織者引領(lǐng)一部分村民堵塞東海大道交通，另一部分村民圍堵陸豐市人民政府大門。在政府大門口，陸豐市委副書記蔡森向來(lái)訪村民表示政府沒有出賣土地，并將派出工作組和村民協(xié)商解決征地事宜。然而官方的表態(tài)難以讓村民們信服，領(lǐng)頭的村民又帶著集體上訪的隊(duì)伍返回村里圍堵了村委會(huì)大樓，村長(zhǎng)陳舜意同樣言辭含糊地否定了開發(fā)項(xiàng)目的存在。村民仍不相信官方的說(shuō)法，其間有人情緒失控，動(dòng)手砸壞了村委會(huì)的牌子、宣傳欄、門窗等。事后，陸豐市官方再次否認(rèn)工程的開工，然而憤怒的村民早已不再相信官方的任何說(shuō)辭。一大群激憤的村民涌向工業(yè)園區(qū)，動(dòng)手打砸了施工現(xiàn)場(chǎng)的保安亭、工棚和挖掘機(jī)等設(shè)備，并砸毀了港商陳文清的豐田畜牧場(chǎng)、海上餐廳以及另外一家港商企業(yè)——富榮針織廠。

事發(fā)當(dāng)晚警方以“打砸搶”罪名逮捕了“9·21”集體上訪事件中為首的四人，并認(rèn)定“9·21”打砸事件所造成的經(jīng)濟(jì)損失為210萬(wàn)元。然而，這種簡(jiǎn)單的處置方式難以讓群眾接受，不但沒能平息事態(tài)，反而進(jìn)一步加劇了官民對(duì)立，為烏坎村村民與警方的大規(guī)模暴力沖突埋下了巨大隱患。

2．“9·22”警民沖突事件

9月22日上午，“熱血青年團(tuán)”召集部分村民再次圍堵村委會(huì)，要求釋放四名被捕村民，但村干部并沒有露面。隨后，烏坎村開始進(jìn)駐大量民警和武警部隊(duì)。大規(guī)模警力迅速激化了村民內(nèi)心埋藏已久的憤怒，引發(fā)了村民與警察的嚴(yán)重沖突。與警察的沖突過程中，“警察打死孩子、打死婦女、打死老人”［5］的謠言迅速在人群中擴(kuò)散，暴怒的村民與警察的沖突也全面升級(jí)，村民開始沖擊烏坎邊防派出所，砸毀警車。帶隊(duì)維穩(wěn)的陸豐市、東海鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)及數(shù)十名警察被村民圍堵在烏坎邊防派出所內(nèi)超過10個(gè)小時(shí)。

斯梅爾塞認(rèn)為，集合行為動(dòng)員的關(guān)鍵應(yīng)當(dāng)包含3個(gè)方面的內(nèi)容:領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)威、有效的策略以及快速的信息傳遞?！盁嵫嗄陥F(tuán)”在集體行動(dòng)中起到了領(lǐng)導(dǎo)與組織的作用。由于“烏坎事件”醞釀時(shí)間較長(zhǎng)，事件發(fā)生后又歷經(jīng)多次反復(fù)。在“反復(fù)”過程中，經(jīng)過眾多的非理性成員之間持續(xù)互動(dòng)產(chǎn)生出了集體的核心成員與領(lǐng)袖人物，如“熱血青年團(tuán)”中的莊烈宏、楊色茂等人。他們?cè)诨?dòng)的過程中制定了一系列臨時(shí)性的群體性規(guī)范與規(guī)則，以此來(lái)動(dòng)員、組織、指導(dǎo)村民們的行為，不斷促使群體內(nèi)部呈現(xiàn)出層次性和結(jié)構(gòu)性?！盁嵫嗄陥F(tuán)”在對(duì)村民進(jìn)行大規(guī)模動(dòng)員宣傳的時(shí)候已經(jīng)預(yù)示著群體性事件即將發(fā)生，由于他們使用了極具鼓動(dòng)性的宣傳策略，使得聚眾規(guī)模逐漸增大，村民們彼此之間相互影響和啟發(fā)，又由于從眾、模仿等心理因素，使人們?cè)谒季S方式和行為舉止上漸趨一致。而這種一致行動(dòng)的驅(qū)動(dòng)力主要是情感，是長(zhǎng)久以來(lái)隱藏在村民們內(nèi)心的不滿與憤怒。村民們個(gè)人的責(zé)任意識(shí)則在群體行為中淡化，使他們的行為趨向暴力違法。

認(rèn)知反應(yīng)理論(cognitive response theory)認(rèn)為在對(duì)說(shuō)服信息作出反應(yīng)時(shí)，人們的想法也起著一定作用:“如果說(shuō)服信息十分簡(jiǎn)單，同時(shí)包含著無(wú)法令人信服的論據(jù)，那么個(gè)體會(huì)輕易地反駁它而不會(huì)被它說(shuō)服?！保?］在“9·21上訪事件”中，無(wú)論是烏坎村委還是陸豐市委都沒能在關(guān)鍵時(shí)刻就村民們關(guān)心的集體土地去向作出清晰明確的解釋，無(wú)法令人信服，很難說(shuō)服憤怒已久的村民，這也成為大規(guī)模暴力沖突發(fā)生的一個(gè)重要原因。

(六)社會(huì)控制:危機(jī)臨界點(diǎn)的關(guān)鍵因素

“社會(huì)控制是社會(huì)組織運(yùn)用社會(huì)規(guī)范對(duì)人們的社會(huì)行為加以約束的過程。政權(quán)、法規(guī)、紀(jì)律、道德、風(fēng)俗、信仰都是進(jìn)行社會(huì)控制的基本要素。”［9］社會(huì)控制的成敗直接決定了集合行為是否發(fā)生，社會(huì)控制強(qiáng)大有力，就能有效阻止集合行為的發(fā)生;反之，如果軟弱無(wú)力，或者措施不當(dāng)，集合行為就難以避免。

在烏坎事件中，社會(huì)控制能力主要指政府應(yīng)對(duì)突發(fā)情況的能力。政府遏止群體行動(dòng)的關(guān)鍵在于其以政治或?qū)Ｖ屏α繉?duì)社會(huì)實(shí)行嚴(yán)密有效的控制，當(dāng)這種控制能力減弱或失效時(shí)，群體性事件就會(huì)發(fā)生。兩次暴力沖突事件中，從陸豐市各級(jí)政府到基層村委會(huì)對(duì)社會(huì)突發(fā)情況的控制嚴(yán)重失效。政府在面對(duì)村民們關(guān)于“碧桂園工程是否即將動(dòng)工”的質(zhì)問時(shí)，語(yǔ)焉不詳，沒能清楚地向群眾解釋他們所關(guān)心的土地問題，失去了澄清傳言的最佳時(shí)機(jī)，導(dǎo)致村民不相信政府。同時(shí)，媒體和網(wǎng)民在沒有弄清事實(shí)的情況下進(jìn)行的不負(fù)責(zé)任的報(bào)道和宣傳，也進(jìn)一步激化了群眾的憤怒。最后，政府在控制力已經(jīng)失效的情況下，又派出警察進(jìn)行強(qiáng)制維穩(wěn)，再一次加劇了沖突，使得群體性事件達(dá)到高潮。由此可見，烏坎各級(jí)政府在群體性事件發(fā)展的各個(gè)階段都沒能及時(shí)了解信息，沒能針對(duì)群體情緒的特點(diǎn)進(jìn)行有效疏導(dǎo)，導(dǎo)致控制力減弱，錯(cuò)過了制止事件發(fā)生的最佳時(shí)機(jī)。

五、結(jié)論及討論

盡管“烏坎事件”已逐漸淡出人們的視野，但因其典型性和標(biāo)本意義，對(duì)其爆發(fā)原因、處置過程進(jìn)行深層次的剖析，仍然可以為分析目前我國(guó)發(fā)生的群體性事件提供重要參考。回顧“烏坎事件”，宗族大姓勢(shì)力恃強(qiáng)凌弱;基層政府官員素質(zhì)低下;村委選舉舞弊，以權(quán)謀私;集體土地征用嚴(yán)重?fù)p害村民利益;媒體不負(fù)責(zé)任的夸大宣傳和報(bào)道;社會(huì)控制失效或失當(dāng)?shù)榷际菍?dǎo)致事件爆發(fā)的重要因素?！盀蹩彩录尼j釀到最后爆發(fā)，經(jīng)歷了一個(gè)利益矛盾長(zhǎng)期累積，且久未能通過體制內(nèi)途徑依法得到解決的過程。”［10］而烏坎村最后一塊集體土地被賣給地產(chǎn)開發(fā)商的傳言則為“烏坎事件”的全面爆發(fā)提供了一個(gè)“導(dǎo)火線”，導(dǎo)致村民的利益訴求動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)化為集體抗議行為，進(jìn)而聚集進(jìn)行游行示威，并引發(fā)了大規(guī)模的群體性事件。在群體性事件爆發(fā)后，又因政府善后處理不當(dāng)而導(dǎo)致新的群體事件發(fā)生。同時(shí)“烏坎事件”也反映出在利益格局多元化的今天，部分地區(qū)干群關(guān)系緊張，干部對(duì)群眾工作方法不當(dāng)。當(dāng)群眾因利益受損，希望通過上訪維護(hù)自己的權(quán)益時(shí)，基層部門往往會(huì)簡(jiǎn)單粗暴地對(duì)其加以阻止，以此來(lái)掩蓋或回避各種矛盾，以致釀成嚴(yán)重后果。

我們按照價(jià)值累加理論的邏輯反思“烏坎事件”，可以得出以下重要啟示:

第一，群體性事件的發(fā)展是一個(gè)矛盾疊加的過程，而社會(huì)控制原本可以貫穿于群體性事件發(fā)展過程的始終，在此過程中積極、適時(shí)、恰當(dāng)?shù)纳鐣?huì)控制，可以有效遏制矛盾的疊加趨勢(shì)，避免事態(tài)擴(kuò)大。如果說(shuō)引發(fā)“烏坎事件”的社會(huì)結(jié)構(gòu)緊張因素是在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型與社會(huì)變遷過程中逐漸形成且對(duì)于基層政府來(lái)說(shuō)是難以改變的，那么當(dāng)我們對(duì)導(dǎo)致“烏坎事件”發(fā)生的后面5個(gè)階段因素進(jìn)行分析會(huì)發(fā)現(xiàn)，每個(gè)階段都能通過體制內(nèi)途徑和積極有效的社會(huì)控制依法得到解決。我們采用敘事法中“反事實(shí)分析”技巧對(duì)“烏坎事件”進(jìn)行假設(shè):烏坎村村民長(zhǎng)達(dá)3年多的上訪申訴如果得到政府有關(guān)部門的重視并妥善處理，群體性事件也許根本就不會(huì)發(fā)生;在村民們第一次大規(guī)模聚集準(zhǔn)備上訪的時(shí)候，如果基層政府采取有效手段進(jìn)行勸導(dǎo)和說(shuō)服，并及時(shí)向上級(jí)匯報(bào)，而不是在沖突發(fā)生之后單純依靠警力來(lái)維持穩(wěn)定，那么再次發(fā)生嚴(yán)重暴力沖突的可能性就會(huì)大大下降。從某種程度上來(lái)說(shuō)，反事實(shí)分析方法也是對(duì)社會(huì)學(xué)經(jīng)典“密爾邏輯”(彭玉生，2011)的回歸，在事件的因果分析中具有重要價(jià)值。這種分析方法讓我們認(rèn)識(shí)到，防患于未然，“在動(dòng)機(jī)發(fā)酵之初的解決方式，才是最低成本的解決方式”［10］。由此也可以看出政府相關(guān)職能部門由“揚(yáng)湯止沸”的運(yùn)動(dòng)式維穩(wěn)向“釜底抽薪”的制度式維穩(wěn)轉(zhuǎn)變，建立有效的群體性事件防范機(jī)制的重要性。

第二，各級(jí)政府應(yīng)牢固樹立政府公信力，密切關(guān)注事態(tài)發(fā)展，掌握第一手信息，及時(shí)建立正確的輿論導(dǎo)向，引導(dǎo)群眾合理合法表達(dá)訴求?！盀蹩彩录敝?，面對(duì)群眾的質(zhì)疑，無(wú)論是烏坎村還是陸豐市政府相關(guān)部門都未能清楚地向群眾解釋他們所關(guān)心的土地問題，導(dǎo)致政府失信于民，最終引發(fā)沖突。一個(gè)充分關(guān)照群眾利益的體制才能使群眾衷心信服，使群眾在體制內(nèi)理性解決問題。就政府官員來(lái)說(shuō)，只有堅(jiān)持客觀公正的原則，兼顧各方主體的利益，不偏袒，不以權(quán)謀私，讓權(quán)力運(yùn)作在陽(yáng)光下，才能樹立良好的政府權(quán)威，才能讓群眾信服。另一方面，在群體性事件中，官方的宣傳報(bào)道經(jīng)常使用“不明真相的群眾”“別有用心的人”等說(shuō)法。為何群眾總是不明真相?這恰恰折射出政府在群體性事件治理過程中對(duì)于輿論信息管理的不到位，沒能讓真相走在謠言之前。而怎樣甄別那些違法犯罪的“別有用心的人”并依法嚴(yán)懲，也是依法治國(guó)的今天各級(jí)政府必須嚴(yán)肅思考的問題。

第三，政府相關(guān)職能部門應(yīng)當(dāng)善于在事態(tài)發(fā)展初期發(fā)現(xiàn)矛盾發(fā)展變化的趨勢(shì)，對(duì)某些敏感事件具備高度警惕性，不能讓其形成引發(fā)嚴(yán)重沖突的導(dǎo)火索。在“烏坎事件”中，碧桂園房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目的啟動(dòng)成為了引發(fā)沖突的導(dǎo)火索。各級(jí)政府對(duì)該事件的嚴(yán)重性預(yù)估不足，放松了警惕，導(dǎo)致了沖突最終爆發(fā)。

當(dāng)前中國(guó)，無(wú)論是“有利益訴求，有利害關(guān)系”的利益訴求型群體事件，還是“無(wú)利益訴求、無(wú)利害關(guān)系”或者稱之為“泄憤”的群體事件，其爆發(fā)過程均可以參照斯梅爾塞價(jià)值累加理論敘事框架進(jìn)行剖析。全面掌握轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)緊張的基本特點(diǎn)，“承認(rèn)社會(huì)、市場(chǎng)和黨政權(quán)力博弈的合理性”［11］，在涉及群眾切身利益的問題上，政府與人民進(jìn)行真誠(chéng)溝通和協(xié)商，“各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭遵守法律，帶頭依法辦事，不違法行使權(quán)力，不以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法”［12］不僅是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，維護(hù)“改革發(fā)展穩(wěn)定”大局的必然要求，也是依法治國(guó)的今天各級(jí)政府執(zhí)政理念和社會(huì)管理理念轉(zhuǎn)變的一個(gè)新方向。

［1］“烏坎轉(zhuǎn)機(jī)”的時(shí)代意義和國(guó)家樣本意義——北京專家學(xué)者高度評(píng)價(jià)“烏坎轉(zhuǎn)機(jī)”［EB/OL］．胡耀邦史料信息網(wǎng)，2011-12．

［2］王賜江．沖突與治理:中國(guó)群體性事件考察分析［M］．北京:人民出版社，2013．

［3］Semelser，Neil，J．Theory of Collective Behavior［M］．New York:Free Press，1962．

［4］亨廷頓．變化社會(huì)中的政治秩序［M］．上海三聯(lián)書店，1989:40-41．

［5］清華大學(xué)公共管理學(xué)院社會(huì)管理創(chuàng)新課題組．烏坎事件始末［J］．中國(guó)非營(yíng)利評(píng)論，2012(02)．

［6］姜?jiǎng)俸椋畯V東“烏坎事件”深層次分析與對(duì)策研究［J］．社科縱橫，2012(05):61-64．

［7］勒龐．烏合之眾——大眾心理研究［M］．馮克利，譯．桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2007．

［8］侯玉波．社會(huì)心理學(xué)［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2013．

［9］韓國(guó)明，何春奇，王慈剛．西方公共安全管理歷程及理論對(duì)我國(guó)的啟示——以美國(guó)為例［J］．河南社會(huì)科學(xué)，2009(3)．

［10］謝煒聰．利益訴求型群體性事件的發(fā)生演變及應(yīng)急處置——以廣東烏坎事件為例［J］．福建行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(06)．

［11］王秀娟，李睿．廣東烏坎事件的啟示［J］．中共太原市委黨校學(xué)報(bào)，2012(04):35-36．

［12］中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定［Z/OL］．新華網(wǎng)，2014-10．