幾種不同介入治療方案用于原發(fā)性肝癌治療的臨床對比研究

魏 濤　馬海慶　池永娥

（河南省安陽市第五人民醫(yī)院影像介入科，河南 安陽 455000）

幾種不同介入治療方案用于原發(fā)性肝癌治療的臨床對比研究

魏 濤馬海慶池永娥

（河南省安陽市第五人民醫(yī)院影像介入科，河南 安陽 455000）

目的 對比分析不同的介入治療方案對原發(fā)性肝癌的臨床治療效果和意義。方法隨機(jī)的選取2011年3月至2013年3月來本院確診并進(jìn)行介入治療的原發(fā)性肝癌患者60例，隨機(jī)分為三組，進(jìn)行不同介入方案的治療，第一組進(jìn)行微波消融介入方案的治療，第二組進(jìn)行酒精注射介入方案的治療，第三組進(jìn)行微波消融和酒精注射聯(lián)合介入方案的治療，比較其臨床治療效果，并隨訪一年后肝癌復(fù)發(fā)率和病死率情況。結(jié)果三組臨床治療效果均較好，第一組治愈率為90.0%，第二組治愈率為80.0%，第三組治愈率為95.0%；隨訪1年后，觀察三組并發(fā)癥復(fù)發(fā)情況和病死率，第二組和第三組比較，有顯著差異。結(jié)論不同介入治療方案臨床治療效果和復(fù)發(fā)情況不同，應(yīng)根據(jù)實際情況選用相應(yīng)的治療方案，以達(dá)到最優(yōu)的治療效果。

介入治療方案；原發(fā)性肝癌；臨床療效；對比分析

原發(fā)性肝癌是臨床中比較常見的臨床惡性腫瘤之一，在我國惡性腫瘤中居第三位，發(fā)病率和患病率都呈逐年上升的趨勢；該病具有發(fā)病快速、早期癥狀不明顯的特點，一旦出現(xiàn)癥狀即被確診為中晚期［1］，喪失最佳治療時期，導(dǎo)致根治難，預(yù)后差，嚴(yán)重影響患者的生存和生活質(zhì)量，因此，目前治療多不采用手術(shù)治療。近年來隨著介入手術(shù)治療的發(fā)展和臨床應(yīng)用的增多，有取代非手術(shù)治療的趨勢，介入治療方法雖多，但各有優(yōu)缺點，且療效不一［2］，本研究通過選取2011年3月至2013年3月2年在我院進(jìn)行介入治療的原發(fā)性肝癌患者60例，進(jìn)行分組治療，比較微波消融、酒精注射，微波消融和酒精注射聯(lián)合介入治療的臨床治療效果和術(shù)后恢復(fù)情況。

1　資料與方法

1.1基本資料：選擇2011年3月至2013年3月2年本院確診并治療的60例患者，隨機(jī)分為三組，各20例，進(jìn)行不同方法治療。其中，第一組男性共有10例，女性共有10例；年齡最大的是69歲，最小的是35歲，平均年齡為（52.01±3.08）歲，病程1～3年不等；第二組男性共有13例，女性共有7例，年齡最大的是71歲，最小的是33歲，平均年齡為（53.34±1.54）歲，病程2～3年；第三組男性共有12例，女性共有8例，年齡最大的是67歲，最少的是34歲，平均年齡為（50.2±3.09）歲，病程1～3年。對三組患者的年齡、性別和病程等一般的相關(guān)的資料進(jìn)行分析，P＞0.05，無統(tǒng)計學(xué)意義。

1.2納入和排除標(biāo)準(zhǔn)：原發(fā)性肝癌的診斷標(biāo)準(zhǔn)與各分期的診斷標(biāo)準(zhǔn)，常常以2003年8月人民衛(wèi)生出版社出版的第六版《外科學(xué)》為依據(jù)。

1.2.1納入標(biāo)準(zhǔn)：符合原發(fā)性肝癌診斷標(biāo)準(zhǔn)；因患者體質(zhì)或腫瘤性質(zhì)，不能進(jìn)行手術(shù)切除患者；患者及家屬簽署知情同意書，配合分組治療；治療前未進(jìn)行腫瘤切除或微波等其他方法治療的患者。

1.2.2排除標(biāo)準(zhǔn)：轉(zhuǎn)移性、繼發(fā)性肝癌患者；臨床病例資料或檢查診斷結(jié)果不完整患者；排除心腦血管等并發(fā)癥患者；嚴(yán)重感染患者。

1.3治療方法。第一組：進(jìn)行微波消融介入方案的治療。根據(jù)患者的具體情況，即腫瘤的大小以及腫瘤生長的位置，選擇合適大小的消融針。在CT或者B超的引導(dǎo)下，選擇合適的部位進(jìn)入。第二組：進(jìn)行酒精注射介入方案的治療。在B超的引導(dǎo)下，患者選擇合適的體位，選擇合適的體表進(jìn)入點，進(jìn)行標(biāo)記。常規(guī)麻醉消毒，進(jìn)行注射，先注射瘤體的深部，再注射瘤體的淺部。根據(jù)患者的具體病情，選擇注射的合適劑量，以免引起周圍正常組織的變性。第三組：進(jìn)行微波消融和酒精注射聯(lián)合介入方案的治療。每組以2周為1個療程，共治療3個療程，觀察臨床治療效果，并隨訪患者出院后1年內(nèi)，并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4療效判定標(biāo)準(zhǔn)。完全緩解：腫瘤或病灶組織完全消失至少在4周以上；部分緩解：腫瘤大小或病灶組織減小50%以上；穩(wěn)定狀態(tài)：腫瘤大小或病灶組織減小不足25%或有部分增大，但無新病灶出現(xiàn)；病情增重：病灶組織增大超過25%，或出現(xiàn)新病灶。前三組視為有效，后一種為無效。

1.5統(tǒng)計學(xué)方法：兩組觀察數(shù)據(jù)通過SPSS13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，計量資料以（）表示，組間進(jìn)行χ2檢驗，以P＜0.05，差異顯著。

2　結(jié)　果

三組患者均經(jīng)過3個療程的治療，第一組微波消融的20例患者中，完全緩解共有5例，部分緩解共有8例，穩(wěn)定狀態(tài)共有5例，病情增重共有2例，治療有效率為90.0%；第二組酒精注射的20例患者中，完全緩解共有6例，部分緩解共有6例，穩(wěn)定狀態(tài)共有4例，病情增重共有4例，治療有效率為80.0%；第三組微波消融和酒精注射聯(lián)合介入治療的20例患者中，完全緩解共有6例，部分緩解共有7例，穩(wěn)定狀態(tài)共有6例，病情增重共有1例，治療有效率為95.0%，治療有效率為三組數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，P＜0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)差異。

隨訪1年后，第一組微波消融的20例患者中，復(fù)發(fā)1例，有并發(fā)癥1例，死亡1例；第二組酒精注射的20例患者中，復(fù)發(fā)2例，有并發(fā)癥2例，死亡1例；第三組微波消融和酒精注射聯(lián)合介入方案治療的20例患者中，復(fù)發(fā)1例，有并發(fā)癥1例，死亡0例；比較患者病情復(fù)發(fā)、并發(fā)癥和死亡情況，發(fā)生率分別為15.0%、25.0%、10.0%。進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，第二組與第三組差異顯著（P＜0.05），第一組與第二組、第一組與第三組差異無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）。結(jié)果見表2。

3　結(jié)　論

近年來，肝癌的介入治療在臨床中廣泛使用，涌現(xiàn)出了很多介入治療的方法，常見的有微波消融，酒精注射以及粒子植入等。微波消融的作用機(jī)制主要體現(xiàn)在兩個方面：一個是微波產(chǎn)生的熱效應(yīng)；一個是腫瘤組織對熱量所產(chǎn)生的敏感反應(yīng)的程度。它的優(yōu)點有很多，主要體現(xiàn)在以下幾個主要的方面：升溫速度比較快，凝固的換死組織比較徹底，高溫產(chǎn)生的熱場比較均勻等［3］。酒精注射的主要作用機(jī)制是使腫瘤組織發(fā)生凝固變性而發(fā)生壞死。腫瘤細(xì)胞周圍的細(xì)胞常?？梢园l(fā)生變性，從而形成一種纖維性的包膜，阻止了酒精像正常組織的擴(kuò)散，減少了相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生［4］。此項操作需要根據(jù)腫瘤的大小和具體位置，選擇合適的無水酒精的具體用量。

本研究對60例患者進(jìn)行分組治療，經(jīng)過3個療程的治療后，臨床治愈率均較高，分別為90.0%、80.0%和95.0%；且隨訪結(jié)果表明，第二組的并發(fā)癥、疾病復(fù)發(fā)和病死率最高，為25.0%，表明微波消融或微波消融和酒精注射聯(lián)合介入治療的方法，臨床治療療效和預(yù)后均較好，相應(yīng)的治療時間較長；酒精注射的臨床療效較高，但預(yù)后較差。

綜上所述，根據(jù)患者的具體病情，選擇最合理的治療方式，提高患者的生活質(zhì)量。臨床治療原發(fā)性肝癌可選取介入法進(jìn)行治療，對于疾病較重不能進(jìn)行手術(shù)切除的患者，可聯(lián)合放射治療，縮短治療時間，增強(qiáng)臨床療效。

［1］張世杰，馬亦龍.微波消融治療肝癌的現(xiàn)狀［J］.中國癌癥防治雜志，2012，4（4）:373-376.

［2］潘景升，歐冰，羅葆明，等.微波消融和無水酒精注射綜合治療打肝癌的療效觀察［J］.嶺南現(xiàn)代臨床外科，2008，8（4）:250-252.

［3］秦軍，姚清深.肝癌.微波消融治療的研究進(jìn)展［J］.醫(yī)學(xué)綜述，2012，18（17）:2791-2794.

［4］吳燕斌，黃啟明，劉景豐.CT引導(dǎo)下肝癌的無水酒精的介入治療［J］.中國社區(qū)醫(yī)師，2009，11（224）:56-58.

R735.7

B

1671-8194（2015）19-0120-02