基層醫(yī)院臨床護士自薦與科室選擇相結(jié)合用于護理崗位調(diào)整的可行性研究

黃燕林　耿彩艷　郭 煒

（內(nèi)蒙古包頭醫(yī)學(xué)院第三附屬醫(yī)院護理部，內(nèi)蒙古 包頭014030）

基層醫(yī)院臨床護士自薦與科室選擇相結(jié)合用于護理崗位調(diào)整的可行性研究

黃燕林耿彩艷郭 煒

（內(nèi)蒙古包頭醫(yī)學(xué)院第三附屬醫(yī)院護理部，內(nèi)蒙古 包頭014030）

目的 探討實施臨床護士自薦與科室選擇相結(jié)合的崗位調(diào)整法，對護士及科室醫(yī)護人員滿意度的影響。方法分別采用臨床護士自薦與科室選擇相結(jié)合的定崗法和傳統(tǒng)的由護理部直接定崗法，針對護理人員及科室醫(yī)護人員滿意度進行調(diào)查分析。結(jié)果①實施不同崗位調(diào)整法重新?lián)駦徸o士實驗組和對照組的滿意度分別為95.56%和71.11%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；②實施不同崗位調(diào)整法后，實驗組和對照組科室醫(yī)護人員對重新?lián)駦徸o士工作滿意度得分分別為（97.44±2.19）和（95.45±2.72），差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論基層醫(yī)院采用臨床護士自薦與科室選擇相結(jié)合的方法用于護士崗位調(diào)整具有一定的可行性，值得在醫(yī)院管理推廣使用。

臨床護士自薦；科室選擇；崗位調(diào)整；滿意度

護理工作作為醫(yī)院工作的重要組成部分，對患者的服務(wù)質(zhì)量取決于護理隊伍的穩(wěn)定性，近年來護理改革中探索和實踐的重要課題是如何能夠充分調(diào)動護理工作人員的積極性，提升護理服務(wù)質(zhì)量，改善醫(yī)患關(guān)系［1］。為了合理開發(fā)配置人力資源，真正體現(xiàn)“以人為本”的管理理念，科室與護理人員之間遵循“雙向選擇，公平競爭”的使用原則，在保證?？谱o士培養(yǎng)使用及符合科室崗位編制的基礎(chǔ)上，給予科室與護理人員自主調(diào)整崗位的機會，以充分調(diào)動護理人員的工作積極性，增強工作責(zé)任心，提高競爭意識，促進醫(yī)院護理水平的提高，本文對我院90名臨床護士的崗位調(diào)整方法進行了調(diào)查研究，現(xiàn)進行如下報道。

1　資料與方法

1.1一般資料：我院是一所市級三級綜合醫(yī)院，實際開放床位1102張，共有護士606人。護理單元36個，護士年齡22～55歲；學(xué)歷：本科192名，大專305名，中專109名；職稱：主任護師2名，副主任護師13名，主管護師185名，護師196名，護士210名。本研究于2013年選取有調(diào)整崗位意向的臨床一線護士90名，均為女性；年齡24～47歲，其中24～30歲54人，31～39歲30名，40歲以上16名，平均年齡32.5歲；護士35名，護師34名，主管護師21名。將以上90名護士按年齡及職稱隨機分為實驗組及對照組。

表1　實施不同崗位調(diào)整法重新?lián)駦徸o士的滿意度比較

表2　實施不同崗位調(diào)整法科室醫(yī)護人員對重新?lián)駦徸o士工作滿意度比較

1.2方法

1.2.1科室崗位編制及選擇護士原則：①根據(jù)各科室床位使用率、工作量，確定各科室護理人員編制數(shù)及編制崗位。編制崗位包括常規(guī)崗位編制、藥療班崗位編制、基礎(chǔ)護理班編制、護理見習(xí)崗位編制及其他崗位編制［2］。②外出進修學(xué)習(xí)過的?？谱o士，原則上專業(yè)對口，若不符合實際工作需要，科室自行決定。③門診科室、供應(yīng)室、康復(fù)科的護理人員年齡必須在40歲以上（含40歲；康復(fù)科的男護士不限制年齡因工作，需要護理部特殊調(diào)整的人員除外）。④五官科、感染科的護理人員必須在36歲以上（含36歲，合同護士除外）。⑤急診科護理人員年齡必須在45歲以下（含45歲；全部參與急診倒班）。⑥所有在編護理人員、合同護士均列為參加雙向選擇的范圍。⑦凡2011年、2012年退休的護理人員，原則上可以不參加雙向選擇。如果經(jīng)科室考核確實不符合現(xiàn)崗位要求，或本人認為不能夠適應(yīng)現(xiàn)崗位需要者，需重新選擇崗位。

1.2.2重新?lián)駦徣藛T的選擇方法：①實驗組采用臨床護士自薦與科室選擇相結(jié)合的崗位調(diào)整法，具體實施原則如下：各科室在做雙向選擇時，不允許選擇離開本科室的原編制人員，各科室護士長在雙向選擇時，常規(guī)編制要以實際所需人數(shù)的2倍，從參加雙向選擇人員中按順序列出候選人員名單［3］；參加雙向選擇的護理人員只允許選擇一個科室，且不允許選擇現(xiàn)所在的科室；若甲科護士長選擇了護理人員A，同時A也選擇了甲科室，此時A就被確定為甲科的人員；若甲科需要2人，在甲科護士長列出的候選人名單中，有2人以上的人員選擇了甲科，此時按甲科護士長所列人員的順序來確定；通過上述方式仍未選夠人員的科室和仍未找到崗位的人員，繼續(xù)按上述辦法進行選擇，依次類推，直到科室編制符合要求。②調(diào)查方法：護理部自行設(shè)計“科室選擇意向調(diào)查問卷”及“護理人員崗位自薦表”。首先由科室填寫“科室選擇意向調(diào)查問卷”，全院共有32個科室有護理崗位需求，然后根據(jù)科室的崗位需求，安排護士填寫“護理人員崗位自薦表”。內(nèi)容包括姓名、年齡、工作時間、現(xiàn)科室及崗位、職稱、自薦科室及理由，然后集中發(fā)放，由護士自填表格，并當(dāng)場收回，共發(fā)放自薦表45份，回收45份，有效45份，有效回收率100%。對照組采用傳統(tǒng)的護理部直接定崗的方法。

1.3評價方法：擇崗護士工作滿意度包括：護士對調(diào)整崗位方法、工作安排、工作氛圍等的滿意度；科室醫(yī)護人員對重新?lián)駦徣藛T的滿意度評價內(nèi)容包括護士工作態(tài)度、業(yè)務(wù)技能、與醫(yī)師配合程度、患者滿意度等進行綜合評價，滿分100分，等分越高表示滿意度越高。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法：應(yīng)用SPSS18.0統(tǒng)計軟件包，計數(shù)資料采用例數(shù)、百分比描述，采用卡方檢驗比較實驗組及對照組重新?lián)駦徸o士的工作滿意度；計量資料采用均數(shù)、標準差描述，采用t檢驗比較科室醫(yī)護人員對實驗組及對照組重新?lián)駦徸o士工作的滿意度，P＜0.05代表差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)　果

2.1實施不同崗位調(diào)整法重新?lián)駦徸o士的滿意度比較。實施不同崗位調(diào)整法重新?lián)駦徸o士實驗組和對照組的滿意度分別為95.56%和71.11%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

2.2實施不同崗位調(diào)整法科室醫(yī)護人員對重新?lián)駦徸o士工作滿意度比較。實施不同崗位調(diào)整法后，實驗組和對照組科室醫(yī)護人員對重新?lián)駦徸o士工作滿意度得分分別為（97.44±2.19）和（95.45±2.72），差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

3　討　論

護士的職業(yè)認同狀態(tài)可以影響護士工作的努力程度和對工作的滿意度等職業(yè)態(tài)度，從而影響護理質(zhì)量及護理隊伍的穩(wěn)定性［4］。護理部負責(zé)全院護士的崗位分配及調(diào)整工作，傳統(tǒng)的調(diào)整方法是護理部根據(jù)對護士的了解程度單方面決定其分配科室，此方法因為沒有充分考慮到護士本人及其選定科室的意見，導(dǎo)致護士不適應(yīng)新崗位的同時也降低了科室醫(yī)護人員對該護士的認可度，不利于護理工作的開展［5-6］。本研究選擇臨床護士自薦與科室選擇相結(jié)合的方法用于調(diào)整護理崗位，在保證專科護士培養(yǎng)使用的基礎(chǔ)上，充分尊重護理人員及科室的意愿，不僅提升了重新?lián)駦徸o理人員的滿意度，充分調(diào)動了護士工作的積極性、主動性和創(chuàng)造性；同時，也提升了科室醫(yī)護人員對重新?lián)駦徸o士的工作認可度和滿意度，保證了科室護理工作的順利開展和護理隊伍的穩(wěn)定。

綜上所述，我院的臨床護士自薦與科室選擇相結(jié)合的方法是一種正向引導(dǎo)和安排，提升了護士的職業(yè)認同感，提高了護理工作質(zhì)量，穩(wěn)定了護理隊伍建設(shè)，具有實施的可行性。

［1］肖曉玲，長東華，高建智，等.護理崗位分類管理的方法與效果［J］.護理管理雜志，2011，11（10）:733-734.

［2］岳寶玲，牛艷萍，郭敏楠.維和護理崗位職責(zé)構(gòu)建與實踐［J］.解放軍醫(yī)藥雜志，2013，25（3）:94-97.

［3］宋瑰琦，黃璐，秦玉霞，等.基于護理崗位管理的護士隊伍成效建設(shè)［J］.護理學(xué)雜志，2014，29（7）:3-6.

［4］劉玲，張雅麗，劉曉虹.護士職業(yè)認同水平與其工作壓力、職業(yè)倦怠的相關(guān)性研究［J］.護理管理雜志，2009，9（8）:1-2.

［5］王俠，王玉玲，韓玉芳.護理部區(qū)域化負責(zé)制在護理質(zhì)量管理中的實施［J］.中國護理管理，2013，13（3）:61-63.

［6］Toren O，Kerzman H，Kagan I.The Difference Between Professional Image and Job Satisfaction of Nurses Who Studied in a Post-Basic Education Program and Nurses With Generic Education:A Questionnaire Survey［J］.J Professional Nurs，2011，27（1）:28-334.

R192.6

B

1671-8194（2015）19-0291-02