民事訴訟委托代理人制度困惑及破解

陳剛+羅良華

〔摘要〕2013年新《民事訴訟法》頒布實(shí)施以來(lái)，民事訴訟委托代理人制度的變化對(duì)于司法實(shí)踐產(chǎn)生著微妙但又深刻的影響。民事訴訟委托代理制度形成了“一心多點(diǎn)”的基本架構(gòu)。伴隨著變化，新民事訴訟委托代理人制度在實(shí)踐中出現(xiàn)的各種困惑亟待破解。筆者提出“綱”舉“目”張的方式力圖促使民事訴訟委托代理人制度進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)“實(shí)轉(zhuǎn)”。

〔關(guān)鍵詞〕民事訴訟；委托代理人；隱形代理

〔中圖分類號(hào)〕DF7212〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1000-4769（2014）05-0142-04

①參見《中國(guó)律師行業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告（2013年版）》。

②在某些還維持著緊密熟人社會(huì)特點(diǎn)的農(nóng)村地區(qū)，很多非專業(yè)訴訟代理人與雙方當(dāng)事人都有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，他們?cè)谠V訟案件中通過懇談、拉家常等更生活化的方式解決和化解著許多糾紛。甚至某些村鎮(zhèn)地區(qū)派出法庭的法官也需要通過他們?nèi)ジ鷮?duì)法律陌生、對(duì)人情熟悉的農(nóng)村當(dāng)事人進(jìn)行有效溝通。

〔作者單位〕成都市高新區(qū)人民法院，四川成都610041。一、我國(guó)民事訴訟委托代理人制度

（一）內(nèi)涵界定

民事訴訟委托代理人制度是隸屬于民事訴訟制度中的子制度，包括了民事訴訟委托代理人的類別、代理效力、權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容。民事訴訟委托代理人即基于當(dāng)事人的授權(quán)委托，以當(dāng)事人的名義代理進(jìn)行民事訴訟活動(dòng)的人。民事訴訟委托代理人從類別上可以分為律師、基層法律服務(wù)工作者、與被代理人有特定身份關(guān)系的人（例如公司員工、近親屬）、其他組織推薦的公民。從代理效力而言，除非法律有另行規(guī)定，民事訴訟委托代理人在被代理人授權(quán)范圍內(nèi)的訴訟活動(dòng)效力等同于被代理人。權(quán)利方面，代理人有代理進(jìn)行訴訟活動(dòng)、獲取報(bào)酬、了解案情等權(quán)利。義務(wù)方面，代理人必須履行為被代理人利益、親自代理、保密、依授權(quán)范圍而作為等義務(wù)。

（二）“一心多點(diǎn)”的基本架構(gòu)

目前我國(guó)民事訴訟委托代理制度呈現(xiàn)著“一心多點(diǎn)”的基本架構(gòu)，即以律師、基層法律服務(wù)工作者兩類專業(yè)民事訴訟委托代理人為核心，以工作人員、近親屬、其他組織推薦公民等非專業(yè)民事訴訟委托代理人為補(bǔ)充點(diǎn)。截至2013年，中國(guó)律師數(shù)量為232384名，律師近三年平均年增長(zhǎng)速度為91%。①基層法律工作者約有8萬(wàn)人，〔1〕特別在西部地區(qū)和非中心城鎮(zhèn)，他們?nèi)匀皇敲袷略V訟代理人的重要力量。與專業(yè)民事訴訟委托代理人相對(duì)應(yīng)的是非專業(yè)民事訴訟委托代理人。非專業(yè)代理人通常與當(dāng)事人有著特別的身份關(guān)系或者連接點(diǎn)，因此即使他們不具備律師那樣豐富的法律知識(shí)和純熟的訴訟技巧，也能夠得到當(dāng)事人的信任并代理進(jìn)行訴訟活動(dòng)。尤其在一些標(biāo)的額較小、案情簡(jiǎn)單的訴訟案件中，非專業(yè)代理人以“更接地氣的方式”②積極調(diào)解、消弭糾紛，使訴訟取得了良好的法律和社會(huì)效果。“一心多點(diǎn)”的基本結(jié)構(gòu)與我國(guó)法治進(jìn)程的漸進(jìn)相吻合，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，這一基本結(jié)構(gòu)都會(huì)穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)，僅可能發(fā)生結(jié)構(gòu)要素比例的增減。

二、民事訴訟委托代理人制度的新變化及積極意義

（一）兩個(gè)主要變化

《民事訴訟法》關(guān)于民事訴訟委托代理人相關(guān)條文的發(fā)展變化反映出了立法者對(duì)于完善該制度的“頂層設(shè)計(jì)”。

1.公民代理從無(wú)限制變?yōu)橛邢拗?/p>

在2012年修訂以前的《民事訴訟法》中規(guī)定 “經(jīng)人民法院許可的其他公民，都可以被委托為訴訟代理人”。過去全國(guó)各地法院在司法實(shí)踐中基本都采取充分尊重當(dāng)事人意思自治的態(tài)度，允許當(dāng)事人委托任何公民擔(dān)任代理人。這種無(wú)限制的公民代理雖然一定程度上拓展了當(dāng)事人的訴訟能力，但是也造成了民事訴訟委托代理人群體的失范和混亂。有學(xué)者就認(rèn)為：“在我國(guó)確立強(qiáng)制律師代理具有現(xiàn)實(shí)的緊迫性，對(duì)于我國(guó)司法改革的推進(jìn)也具有突出的意義。”〔2〕但另有學(xué)者卻認(rèn)為：“我國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)的基本格局與1991年時(shí)相比，有很大的變化，但實(shí)施公民代理制度的基本條件和市場(chǎng)環(huán)境并沒有根本性的改變，公民代理制度仍然是我國(guó)訴訟代理制度中不可或缺的一部分?！薄?〕最 終，新《民事訴訟法》在修改第58條時(shí)，刪去了“經(jīng)人民法院許可的其他公民，都可以被委托為訴訟代理人”這一兜底條款，以窄口徑的方式縮小了民事訴訟委托代理人范圍種類，將無(wú)限制公民代理變?yōu)榱擞邢拗乒翊怼?/p>

2.新增三類代理人類別

新《民事訴訟法》在限制公民代理的基礎(chǔ)上新增了基層法律服務(wù)工作者、當(dāng)事人工作人員、社區(qū)推薦公民三類代理人類別。其第58條正是采納了司法部的建議，將司法行政機(jī)關(guān)設(shè)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的8萬(wàn)多名基層法律服務(wù)工作者歸入委托訴訟代理人的范圍。〔4〕將基層法律服務(wù)工作者納入民事訴訟代理人范圍，一方面反映了立法者對(duì)于基層法律服務(wù)工作者的積極認(rèn)可，另一方面也為進(jìn)一步完善其執(zhí)業(yè)規(guī)范提供了切入點(diǎn)，是對(duì)過去無(wú)限制公民代理中類別的篩選吸收。社區(qū)推薦公民這一類別是司法創(chuàng)新，但社區(qū)如何履行好推薦代理人這一新職能還有待實(shí)踐探索。

（二）積極意義

1.促使民事訴訟程序的運(yùn)行回歸于規(guī)則之內(nèi)

在公民代理泛濫、“黑律師”盛行的情況下，某些代理人為了承攬業(yè)務(wù)、取得勝訴經(jīng)常會(huì)運(yùn)用一些 “盤外招”進(jìn)行訴訟活動(dòng)，其“工作重點(diǎn)不是置于以符合規(guī)范的專業(yè)行為推進(jìn)和贏得訴訟，而是置于與法官的私交或其他人際關(guān)系上，在訴訟中憑借自己的法律知識(shí)規(guī)避法律，甚至以拉關(guān)系或者行賄等方式賄買法官司法權(quán)力尋租以獲得案件勝訴等利益”。〔5〕民事訴訟委托代理人制度的新變化將嚴(yán)格限制“黑律師”的活動(dòng)空間，凈化和規(guī)范代理人群體，引導(dǎo)以律師和基層法律工作者為主體的專業(yè)訴訟代理人群體良性競(jìng)爭(zhēng)，最終促使民事訴訟程序的運(yùn)行回歸于規(guī)則之內(nèi)。

2.促使當(dāng)事人理性選擇民事訴訟委托代理人

訴訟活動(dòng)存在著不可逆性，一旦當(dāng)事人因?yàn)樽陨碓V訟能力不足或者委托代理人的訴訟能力不足未能進(jìn)行有效的訴訟活動(dòng)，那么當(dāng)事人將可能承擔(dān)不利訴訟后果。新《民事訴訟法》第58條通過限制公民代理，將某些能夠獲得當(dāng)事人信任，但訴訟能力不足的代理人排除在外，從而引導(dǎo)當(dāng)事人根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)、法律知識(shí)、時(shí)間距離等條件理性選擇代理人。

三、民事訴訟委托代理人的制度困惑

霍姆斯（Oliver·Wendell·Holmes）曾經(jīng)在The Common Law中開宗明義地提到“法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)，而不在于邏輯”。〔6〕新《民事訴訟法》第58條盡管從邏輯上較之舊法有了明顯的進(jìn)步，但能否從紙面上的法演變?yōu)槊袷略V訟活動(dòng)中的實(shí)際規(guī)則卻需要足夠的時(shí)間與實(shí)踐讓法院、當(dāng)事人、代理人群體等相關(guān)主體來(lái)逐步理解并適用它。新民事訴訟委托代理人制度經(jīng)過一年多的司法實(shí)踐，全國(guó)各地法院逐步形成了適用該法條的實(shí)踐規(guī)則，并取得了豐富經(jīng)驗(yàn)。但該制度在司法實(shí)踐中也出現(xiàn)了某些制度困惑。

（一）實(shí)踐適用規(guī)則差異明顯

一方面，各個(gè)法院在是否需要提供相應(yīng)關(guān)系證明上差異明顯。如在某些地方，審查法官僅口頭詢問非專業(yè)代理人與當(dāng)事人的關(guān)系，并不要求提供相應(yīng)證明；但在某些地方卻要求代理人提供有權(quán)機(jī)關(guān)的相應(yīng)證明以確定代理人與當(dāng)事人之間的關(guān)系。另一方面，各個(gè)法院在要求提交證明材料的內(nèi)容上有較大差異。如在工作人員作為代理人的情況中，有的法院僅需要在授權(quán)委托書中寫明代理人為當(dāng)事人的工作人員即可；有的法院則需要提交詳細(xì)的員工證明；有的法院還要求提交勞動(dòng)合同復(fù)印件、社保記錄以確定身份。

產(chǎn)生差異的原因一是我國(guó)法官眾多，法律素養(yǎng)尤其是程序法律素養(yǎng)個(gè)體差異明顯。某些法官沿用慣性思維，另一些法官嚴(yán)格執(zhí)行新法，這樣勢(shì)必造成各地法院在實(shí)踐中的顯著差異。二是新法在司法實(shí)踐之初必然會(huì)因?yàn)槔斫夂土?xí)慣做法的不同而造成實(shí)踐規(guī)則的差異。當(dāng)然，在差異中仍然存在著一些共性。大多數(shù)法院都開始采取從嚴(yán)的態(tài)度審查判斷民事訴訟委托代理人的資格。

①參考了廣東省、四川省、黑龍江省物價(jià)局關(guān)于律師收費(fèi)的相關(guān)規(guī)定。（二）對(duì)“隱性代理”規(guī)制乏力

“隱性代理”通常指匿身于訴訟程序之外的人員卻在訴訟中發(fā)揮訴訟代理功能的現(xiàn)象。〔7〕盡管不排除有部分代理人出于熱心和公益初衷為當(dāng)事人進(jìn)行“隱性代理”，但真正能夠在繁瑣的訴訟程序中不斷為當(dāng)事人出謀劃策、影響訴訟的隱性代理人必然需要足夠豐厚的利益回報(bào)。故“隱性 代理”往往成為離退休法官、法官親友和有特定社會(huì)資源的人代理訴訟案件獲得不菲報(bào)酬的“利器”，它對(duì)司法公信力產(chǎn)生了巨大損害。有地方法院曾經(jīng)重點(diǎn)治理過“一些法官的近親屬及離退休法官不直接出面，藏居幕后疏通關(guān)系，對(duì)案件實(shí)行‘隱性代理，影響司法公正”〔8〕的行為。隨著法院審判公開工作的加強(qiáng)以及各種防腐抗擾機(jī)制的有效運(yùn)行，傳統(tǒng)意義上的“隱性代理”已經(jīng)得到了一定程度的遏制，然而 “隱性代理”的一些變種形式又開始出現(xiàn)。例如虛構(gòu)與當(dāng)事人之間存在特定身份關(guān)系，然后作為顯性代理人參與司法活動(dòng)；〔9〕不以代理人身份出現(xiàn)，卻陪同指導(dǎo)當(dāng)事人訴訟全過程；利用“社區(qū)推薦”、“社會(huì)團(tuán)體推薦”、“工作人員”這些較易獲取的特定身份來(lái)實(shí)現(xiàn)“顯性代理”。

（三）訴訟成本增加與法律援助供給不足

新代理人制度對(duì)于公民代理的限制可能使得某些當(dāng)事人訴訟成本增加。當(dāng)事人相對(duì)被動(dòng)的選擇專業(yè)代理人后需要付出不菲的代理費(fèi)用。根據(jù)筆者司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，大量的民事訴訟案件的標(biāo)的額在1-50萬(wàn)之間，即當(dāng)事人需要承擔(dān)1000-30000元的律師費(fèi)用。①這筆費(fèi)用對(duì)于經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的當(dāng)事人并不會(huì)產(chǎn)生過重負(fù)擔(dān)，而且通常他們會(huì)主動(dòng)選擇委托律師。而相對(duì)被動(dòng)選擇專業(yè)代理人的當(dāng)事人中卻有相當(dāng)部分經(jīng)濟(jì)實(shí)力較差，幾千元的律師費(fèi)用對(duì)于他們產(chǎn)生的負(fù)擔(dān)邊際效應(yīng)極為明顯。減輕這部分當(dāng)事人代理費(fèi)用負(fù)擔(dān)的一個(gè)較好方式就是依靠司法行政機(jī)構(gòu)提供的法律援助。但受限于援助經(jīng)費(fèi)和組織機(jī)構(gòu)力量，目前的法律援助供給嚴(yán)重不足，無(wú)法滿足當(dāng)事人對(duì)于法律援助的需求，進(jìn)而也無(wú)法減輕因?yàn)椤睹袷略V訟法》新規(guī)而必須聘請(qǐng)專業(yè)代理人的當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

（四）新制度運(yùn)行滯阻與亂象并存

新代理人制度在某些環(huán)節(jié)顯得運(yùn)行不暢。比如法律規(guī)定當(dāng)事人可以通過其所在社區(qū)推薦代理人，但現(xiàn)目前大多數(shù)社區(qū)對(duì)于出具推薦證明仍然呈消極態(tài)度。究其原因，首先社區(qū)的職能定位以行政服務(wù)為主，它們未認(rèn)同推薦訴訟代理人這一關(guān)涉司法的新職能。其次，出于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)本能，社區(qū)不愿意出具推薦證明。最后，社區(qū)推薦代理人缺乏與法律銜接配合的相應(yīng)制度，導(dǎo)致操作性欠缺。部分社區(qū)根本不清楚推薦的標(biāo)準(zhǔn)、程序以及如何進(jìn)行資格審查。〔10〕操作性的欠缺有可能直接導(dǎo)致這項(xiàng)制度處于“空轉(zhuǎn)”狀態(tài)。

一方面是推薦難、證明難，另一方面卻又出現(xiàn)了亂推薦、亂證明的現(xiàn)象。隨著逐漸熟悉和理解規(guī)則，部分被擋在民事訴訟代理人門外的“前代理人”開始利用規(guī)則去規(guī)避法律。常見的有虛構(gòu)為公司員工或者當(dāng)事人近親屬、通過熟悉的社區(qū)開具推薦證明。由于缺乏扎口管理的行政部門，法院在對(duì)代理人資格產(chǎn)生疑問時(shí)無(wú)法及時(shí)進(jìn)行核實(shí)?！?1〕更有甚者，某些律師為了規(guī)避律所分成或者規(guī)避納稅，他們?cè)诖戆讣r(shí)不出具所函、律師證等委托資料而是以公司員工、社區(qū)推薦人等身份進(jìn)行代理。新制度實(shí)際運(yùn)行中的種種亂象不僅有違新法初衷，而且擾亂了律師行業(yè)的正常執(zhí)業(yè)秩序，值得我們警惕和反思。

四、民事訴訟委托代理人制度困惑之破解

客觀而言，民事訴訟委托代理人制度的運(yùn)轉(zhuǎn)還未徹底脫離舊制度的藩籬，制度慣性還深刻影響著當(dāng)事人、代理人群體乃至法官的思維自覺和行為模式。當(dāng)然，讓新制度從“空轉(zhuǎn)”逐步變?yōu)椤皩?shí)轉(zhuǎn)”不僅需要民事訴訟各方主體接受并適應(yīng)它，而且需要從多方面釋放出“制度紅利”。筆者構(gòu)想以“綱”舉“目”張的方式，即以制定相關(guān)司法解釋為關(guān)鍵點(diǎn)，輔以功能互補(bǔ)、操作性強(qiáng)的指引性實(shí)踐建議推動(dòng)民事訴訟委托代理人制度的完善，最終破解民事訴訟委托代理人制度困惑。

（一） “綱”：司法解釋厘清模糊事項(xiàng)

1.縮口子：明確“有關(guān)社會(huì)團(tuán)體”范圍

立法技術(shù)中的“開口子”是為了讓法律更好地適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而不至陷入一頒布就落后于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的困境。但在民事訴訟委托代理人制度中，“有關(guān)社會(huì)團(tuán)體”這一口子應(yīng)當(dāng)進(jìn)行限縮解釋而非擴(kuò)張解釋。畢竟律師代理訴訟是一種現(xiàn)代法治國(guó)家可能在最充分的程度上實(shí)現(xiàn)程序保障的模式?！?2〕我國(guó)民事訴訟委托代理人制度的發(fā)展趨勢(shì)就是專業(yè)代理，如果把“有關(guān)社會(huì)團(tuán)體”的范圍進(jìn)行任意擴(kuò)大，那么將阻礙專業(yè)代理制度的發(fā)展進(jìn)程。結(jié)合我國(guó)當(dāng)前有關(guān)社會(huì)團(tuán)體參與訴訟的司法實(shí)踐，筆者認(rèn)為可以將商標(biāo)協(xié)會(huì)、專利協(xié)會(huì)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)類社會(huì)團(tuán)體以及環(huán)境保護(hù)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)等涉及公益訴訟的社會(huì)團(tuán)體納入“有關(guān)社會(huì)團(tuán)體”的范圍。因此，司法解釋可設(shè)計(jì)一款——“《民事訴訟法》第58條中的‘有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦的公民僅指商標(biāo)協(xié)會(huì)、專利協(xié)會(huì)、環(huán)境保護(hù)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)等社會(huì)團(tuán)體可以在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟、公益訴訟中向法院推薦具有相應(yīng)訴訟能力的公民作為代理人參加訴訟，但當(dāng)事人明確表示拒絕的除外。”

2.增細(xì)節(jié)：暢通“社區(qū)推薦”的路徑

通過司法解釋，進(jìn)一步增加必要的細(xì)節(jié)，使得當(dāng)事人通過所在社區(qū)推薦代理人的路徑更為暢通，最終破解推薦難的問題。值得斟酌的一點(diǎn)是自然人（法人和其他組織）所在社區(qū)到底是其住所地所在社區(qū)還是經(jīng)常居住地（常用辦公地）所在社區(qū)。筆者認(rèn)為考慮到實(shí)際運(yùn)行的順暢程度及規(guī)則的統(tǒng)一，應(yīng)當(dāng)以住所地社區(qū)出具推薦證明為原則，經(jīng)常居住地（常用辦公地）社區(qū)出具推薦證明為例外。司法解釋可設(shè)計(jì)一款——“當(dāng)事人住所地社區(qū)可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，向法院推薦具有一定訴訟能力的公民作為代理人參加訴訟?！?/p>

3.嚴(yán)權(quán)責(zé)：從源頭杜絕虛構(gòu)特定關(guān)系的代理行為

虛構(gòu)與當(dāng)事人之間的特定關(guān)系從而取得代理人資格的行為嚴(yán)重破壞了代理人制度的正常運(yùn)行，不利于當(dāng)事人對(duì)自己訴訟權(quán)利的保護(hù)，同時(shí)也為司法腐敗、權(quán)力尋租提供了溫床。筆者認(rèn)為杜絕該類虛構(gòu)特定關(guān)系行為關(guān)鍵在于從源頭防止當(dāng)事人或者有權(quán)組織出具相應(yīng)的證明書、推薦函等材料。一旦無(wú)法取得相應(yīng)證明推薦材料，那么試圖規(guī)避法律的“訟師”就“巧婦難為無(wú)米之炊”了。因此在司法解釋中，需要明確法院有權(quán)對(duì)開具虛假證明書、推薦函的單位及其責(zé)任人處以必要的處罰。對(duì)于相關(guān)虛構(gòu)代理人，法官可以訓(xùn)誡并取消其代理資格。

（二）“目”：司法實(shí)踐指引性建議

1.統(tǒng)一審查程序及證明材料種類

在判斷代理人是否具備相應(yīng)資格時(shí)應(yīng)當(dāng)確定統(tǒng)一的審查程序和需要的證明材料種類。筆者認(rèn)為，法院立案審查作為民事訴訟進(jìn)入法院的第一線，由立案庭承擔(dān)審查判斷程序較為符合司法規(guī)律，也利于避免事后難以認(rèn)定無(wú)權(quán)代理人在審判程序中的行為效力。立案庭應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況審查相應(yīng)證明材料。筆者認(rèn)為在目前的司法現(xiàn)狀下，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)確定證明材料種類。如當(dāng)事人工作人員作為代理人的，應(yīng)當(dāng)提交該工作人員的在職證明及其勞動(dòng)合同原件供立案法官審查；當(dāng)事人近親屬為代理人的，應(yīng)當(dāng)提交由公安機(jī)關(guān)或者基層組織出具的親屬關(guān)系證明；當(dāng)事人為社區(qū)、單位、社會(huì)團(tuán)體推薦的應(yīng)當(dāng)提交含有推薦理由的推薦證明。

2.設(shè)置黑名單及警示機(jī)制防范隱性代理

有學(xué)者對(duì)某司法轄區(qū)進(jìn)行調(diào)研后得出結(jié)論：職業(yè)公民代理人“從人員組成看，有退休人員、下崗職工、無(wú)業(yè)人員等，以退休人員居多；從學(xué)歷情況看，初中至大專，以初中生居多；人均代理案件每年約20件；代理人群相對(duì)固定”〔13〕這些特點(diǎn)。盡管該調(diào)研樣本量較小，區(qū)域性特征較為明顯，但至少可以推斷出在某一個(gè)司法轄區(qū)進(jìn)行較多案件隱性代理的人員是較為固定的，這種推斷的一個(gè)重要理由就在于隱性代理人之所以能夠取得當(dāng)事人信任代理案件，很大程度上是基于其長(zhǎng)期在某個(gè)司法轄區(qū)工作（司法工作人員或者訴訟代理人）積累的影響力和人脈關(guān)系。隱性代理人一旦脫離其熟悉的司法轄區(qū)，那么其代理訴訟的固有優(yōu)勢(shì)就會(huì)呈現(xiàn)幾何級(jí)別的遞減。因此，筆者認(rèn)為各司法轄區(qū)應(yīng)當(dāng)根據(jù)多年的司法運(yùn)行情況，對(duì)長(zhǎng)期進(jìn)行隱性代理的當(dāng)事人進(jìn)行摸底調(diào)查，最后整理成黑名單供法院工作人員參考，在遇到該類代理人時(shí)，必須對(duì)其提交的代理資料進(jìn)行嚴(yán)格核實(shí)，盡可能防范其利用規(guī)則漏洞進(jìn)行顯性的“隱性代理”。隱性代理的警示機(jī)制一是強(qiáng)化告知義務(wù)，即通過法官告知當(dāng)事人隱性代理和違法代理可能產(chǎn)生的不利后果，以增強(qiáng)當(dāng)事人遵守訴訟程序的內(nèi)心認(rèn)同和自覺性；二是允許對(duì)方當(dāng)事人對(duì)代理人是否具有資格向法院提出異議?！矃⒖嘉墨I(xiàn)〕

〔1〕王公義.關(guān)于當(dāng)前司法行政理論研究的若干問題〔EB/OL〕.中國(guó)司法部資料庫(kù)：http：//www.moj.gov.cn/index/content/2012-10/17/content_2735057.htm.

〔2〕陳文曲，鄭寧.論我國(guó)民事強(qiáng)制律師代理制度之確立〔J〕.學(xué)海，2008，（6）：149.

〔3〕奚曉明.《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》修改條文理解與適用〔M〕.北京：人民法院出版社，2012. 112-113.

〔4〕肖建國(guó).從立法論走向解釋論：《民事訴訟法》修改的實(shí)務(wù)應(yīng)對(duì)〔J〕.法律適用，2012，（11）：44.

〔5〕蔡彥敏.我國(guó)民事訴訟中的委托代理人制度〔J〕.國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（2）：31.

〔6〕〔美〕霍姆斯.普通法〔M〕.冉昊，姚中秋譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006.1.

〔7〕〔9〕曾令健.論司法實(shí)踐中的“隱性代理”〔J〕.南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2012，（1）：75

〔8〕陳國(guó)棟，賀懷湘.明年我市各級(jí)法院治理“隱性代理”〔EB/OL〕.搜狐網(wǎng)：http：//roll.sohu.com/20101210/n301024067.shtml.

〔10〕〔11〕程英衛(wèi).公民代理制度實(shí)施中的難點(diǎn)〔N〕.人民法院報(bào)，2014-02-26（7）.

〔12〕〔日〕谷口安平.程序的正義與訴訟〔M〕.王亞新，劉榮軍譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002 .94.

〔13〕張永進(jìn).職業(yè)公民代理治理研究〔J〕.廣西社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（3）：82.

（責(zé)任編輯：謝科）社會(huì)科學(xué)研究20145

2.增細(xì)節(jié)：暢通“社區(qū)推薦”的路徑

通過司法解釋，進(jìn)一步增加必要的細(xì)節(jié)，使得當(dāng)事人通過所在社區(qū)推薦代理人的路徑更為暢通，最終破解推薦難的問題。值得斟酌的一點(diǎn)是自然人（法人和其他組織）所在社區(qū)到底是其住所地所在社區(qū)還是經(jīng)常居住地（常用辦公地）所在社區(qū)。筆者認(rèn)為考慮到實(shí)際運(yùn)行的順暢程度及規(guī)則的統(tǒng)一，應(yīng)當(dāng)以住所地社區(qū)出具推薦證明為原則，經(jīng)常居住地（常用辦公地）社區(qū)出具推薦證明為例外。司法解釋可設(shè)計(jì)一款——“當(dāng)事人住所地社區(qū)可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，向法院推薦具有一定訴訟能力的公民作為代理人參加訴訟?！?/p>

3.嚴(yán)權(quán)責(zé)：從源頭杜絕虛構(gòu)特定關(guān)系的代理行為

虛構(gòu)與當(dāng)事人之間的特定關(guān)系從而取得代理人資格的行為嚴(yán)重破壞了代理人制度的正常運(yùn)行，不利于當(dāng)事人對(duì)自己訴訟權(quán)利的保護(hù)，同時(shí)也為司法腐敗、權(quán)力尋租提供了溫床。筆者認(rèn)為杜絕該類虛構(gòu)特定關(guān)系行為關(guān)鍵在于從源頭防止當(dāng)事人或者有權(quán)組織出具相應(yīng)的證明書、推薦函等材料。一旦無(wú)法取得相應(yīng)證明推薦材料，那么試圖規(guī)避法律的“訟師”就“巧婦難為無(wú)米之炊”了。因此在司法解釋中，需要明確法院有權(quán)對(duì)開具虛假證明書、推薦函的單位及其責(zé)任人處以必要的處罰。對(duì)于相關(guān)虛構(gòu)代理人，法官可以訓(xùn)誡并取消其代理資格。

（二）“目”：司法實(shí)踐指引性建議

1.統(tǒng)一審查程序及證明材料種類

在判斷代理人是否具備相應(yīng)資格時(shí)應(yīng)當(dāng)確定統(tǒng)一的審查程序和需要的證明材料種類。筆者認(rèn)為，法院立案審查作為民事訴訟進(jìn)入法院的第一線，由立案庭承擔(dān)審查判斷程序較為符合司法規(guī)律，也利于避免事后難以認(rèn)定無(wú)權(quán)代理人在審判程序中的行為效力。立案庭應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況審查相應(yīng)證明材料。筆者認(rèn)為在目前的司法現(xiàn)狀下，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)確定證明材料種類。如當(dāng)事人工作人員作為代理人的，應(yīng)當(dāng)提交該工作人員的在職證明及其勞動(dòng)合同原件供立案法官審查；當(dāng)事人近親屬為代理人的，應(yīng)當(dāng)提交由公安機(jī)關(guān)或者基層組織出具的親屬關(guān)系證明；當(dāng)事人為社區(qū)、單位、社會(huì)團(tuán)體推薦的應(yīng)當(dāng)提交含有推薦理由的推薦證明。

2.設(shè)置黑名單及警示機(jī)制防范隱性代理

有學(xué)者對(duì)某司法轄區(qū)進(jìn)行調(diào)研后得出結(jié)論：職業(yè)公民代理人“從人員組成看，有退休人員、下崗職工、無(wú)業(yè)人員等，以退休人員居多；從學(xué)歷情況看，初中至大專，以初中生居多；人均代理案件每年約20件；代理人群相對(duì)固定”〔13〕這些特點(diǎn)。盡管該調(diào)研樣本量較小，區(qū)域性特征較為明顯，但至少可以推斷出在某一個(gè)司法轄區(qū)進(jìn)行較多案件隱性代理的人員是較為固定的，這種推斷的一個(gè)重要理由就在于隱性代理人之所以能夠取得當(dāng)事人信任代理案件，很大程度上是基于其長(zhǎng)期在某個(gè)司法轄區(qū)工作（司法工作人員或者訴訟代理人）積累的影響力和人脈關(guān)系。隱性代理人一旦脫離其熟悉的司法轄區(qū)，那么其代理訴訟的固有優(yōu)勢(shì)就會(huì)呈現(xiàn)幾何級(jí)別的遞減。因此，筆者認(rèn)為各司法轄區(qū)應(yīng)當(dāng)根據(jù)多年的司法運(yùn)行情況，對(duì)長(zhǎng)期進(jìn)行隱性代理的當(dāng)事人進(jìn)行摸底調(diào)查，最后整理成黑名單供法院工作人員參考，在遇到該類代理人時(shí)，必須對(duì)其提交的代理資料進(jìn)行嚴(yán)格核實(shí)，盡可能防范其利用規(guī)則漏洞進(jìn)行顯性的“隱性代理”。隱性代理的警示機(jī)制一是強(qiáng)化告知義務(wù)，即通過法官告知當(dāng)事人隱性代理和違法代理可能產(chǎn)生的不利后果，以增強(qiáng)當(dāng)事人遵守訴訟程序的內(nèi)心認(rèn)同和自覺性；二是允許對(duì)方當(dāng)事人對(duì)代理人是否具有資格向法院提出異議?！矃⒖嘉墨I(xiàn)〕

〔1〕王公義.關(guān)于當(dāng)前司法行政理論研究的若干問題〔EB/OL〕.中國(guó)司法部資料庫(kù)：http：//www.moj.gov.cn/index/content/2012-10/17/content_2735057.htm.

〔2〕陳文曲，鄭寧.論我國(guó)民事強(qiáng)制律師代理制度之確立〔J〕.學(xué)海，2008，（6）：149.

〔3〕奚曉明.《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》修改條文理解與適用〔M〕.北京：人民法院出版社，2012. 112-113.

〔4〕肖建國(guó).從立法論走向解釋論：《民事訴訟法》修改的實(shí)務(wù)應(yīng)對(duì)〔J〕.法律適用，2012，（11）：44.

〔5〕蔡彥敏.我國(guó)民事訴訟中的委托代理人制度〔J〕.國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（2）：31.

〔6〕〔美〕霍姆斯.普通法〔M〕.冉昊，姚中秋譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006.1.

〔7〕〔9〕曾令健.論司法實(shí)踐中的“隱性代理”〔J〕.南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2012，（1）：75

〔8〕陳國(guó)棟，賀懷湘.明年我市各級(jí)法院治理“隱性代理”〔EB/OL〕.搜狐網(wǎng)：http：//roll.sohu.com/20101210/n301024067.shtml.

〔10〕〔11〕程英衛(wèi).公民代理制度實(shí)施中的難點(diǎn)〔N〕.人民法院報(bào)，2014-02-26（7）.

〔12〕〔日〕谷口安平.程序的正義與訴訟〔M〕.王亞新，劉榮軍譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002 .94.

〔13〕張永進(jìn).職業(yè)公民代理治理研究〔J〕.廣西社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（3）：82.

（責(zé)任編輯：謝科）社會(huì)科學(xué)研究20145

2.增細(xì)節(jié)：暢通“社區(qū)推薦”的路徑

通過司法解釋，進(jìn)一步增加必要的細(xì)節(jié)，使得當(dāng)事人通過所在社區(qū)推薦代理人的路徑更為暢通，最終破解推薦難的問題。值得斟酌的一點(diǎn)是自然人（法人和其他組織）所在社區(qū)到底是其住所地所在社區(qū)還是經(jīng)常居住地（常用辦公地）所在社區(qū)。筆者認(rèn)為考慮到實(shí)際運(yùn)行的順暢程度及規(guī)則的統(tǒng)一，應(yīng)當(dāng)以住所地社區(qū)出具推薦證明為原則，經(jīng)常居住地（常用辦公地）社區(qū)出具推薦證明為例外。司法解釋可設(shè)計(jì)一款——“當(dāng)事人住所地社區(qū)可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，向法院推薦具有一定訴訟能力的公民作為代理人參加訴訟?！?/p>

3.嚴(yán)權(quán)責(zé)：從源頭杜絕虛構(gòu)特定關(guān)系的代理行為

虛構(gòu)與當(dāng)事人之間的特定關(guān)系從而取得代理人資格的行為嚴(yán)重破壞了代理人制度的正常運(yùn)行，不利于當(dāng)事人對(duì)自己訴訟權(quán)利的保護(hù)，同時(shí)也為司法腐敗、權(quán)力尋租提供了溫床。筆者認(rèn)為杜絕該類虛構(gòu)特定關(guān)系行為關(guān)鍵在于從源頭防止當(dāng)事人或者有權(quán)組織出具相應(yīng)的證明書、推薦函等材料。一旦無(wú)法取得相應(yīng)證明推薦材料，那么試圖規(guī)避法律的“訟師”就“巧婦難為無(wú)米之炊”了。因此在司法解釋中，需要明確法院有權(quán)對(duì)開具虛假證明書、推薦函的單位及其責(zé)任人處以必要的處罰。對(duì)于相關(guān)虛構(gòu)代理人，法官可以訓(xùn)誡并取消其代理資格。

（二）“目”：司法實(shí)踐指引性建議

1.統(tǒng)一審查程序及證明材料種類

在判斷代理人是否具備相應(yīng)資格時(shí)應(yīng)當(dāng)確定統(tǒng)一的審查程序和需要的證明材料種類。筆者認(rèn)為，法院立案審查作為民事訴訟進(jìn)入法院的第一線，由立案庭承擔(dān)審查判斷程序較為符合司法規(guī)律，也利于避免事后難以認(rèn)定無(wú)權(quán)代理人在審判程序中的行為效力。立案庭應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況審查相應(yīng)證明材料。筆者認(rèn)為在目前的司法現(xiàn)狀下，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)確定證明材料種類。如當(dāng)事人工作人員作為代理人的，應(yīng)當(dāng)提交該工作人員的在職證明及其勞動(dòng)合同原件供立案法官審查；當(dāng)事人近親屬為代理人的，應(yīng)當(dāng)提交由公安機(jī)關(guān)或者基層組織出具的親屬關(guān)系證明；當(dāng)事人為社區(qū)、單位、社會(huì)團(tuán)體推薦的應(yīng)當(dāng)提交含有推薦理由的推薦證明。

2.設(shè)置黑名單及警示機(jī)制防范隱性代理

有學(xué)者對(duì)某司法轄區(qū)進(jìn)行調(diào)研后得出結(jié)論：職業(yè)公民代理人“從人員組成看，有退休人員、下崗職工、無(wú)業(yè)人員等，以退休人員居多；從學(xué)歷情況看，初中至大專，以初中生居多；人均代理案件每年約20件；代理人群相對(duì)固定”〔13〕這些特點(diǎn)。盡管該調(diào)研樣本量較小，區(qū)域性特征較為明顯，但至少可以推斷出在某一個(gè)司法轄區(qū)進(jìn)行較多案件隱性代理的人員是較為固定的，這種推斷的一個(gè)重要理由就在于隱性代理人之所以能夠取得當(dāng)事人信任代理案件，很大程度上是基于其長(zhǎng)期在某個(gè)司法轄區(qū)工作（司法工作人員或者訴訟代理人）積累的影響力和人脈關(guān)系。隱性代理人一旦脫離其熟悉的司法轄區(qū)，那么其代理訴訟的固有優(yōu)勢(shì)就會(huì)呈現(xiàn)幾何級(jí)別的遞減。因此，筆者認(rèn)為各司法轄區(qū)應(yīng)當(dāng)根據(jù)多年的司法運(yùn)行情況，對(duì)長(zhǎng)期進(jìn)行隱性代理的當(dāng)事人進(jìn)行摸底調(diào)查，最后整理成黑名單供法院工作人員參考，在遇到該類代理人時(shí)，必須對(duì)其提交的代理資料進(jìn)行嚴(yán)格核實(shí)，盡可能防范其利用規(guī)則漏洞進(jìn)行顯性的“隱性代理”。隱性代理的警示機(jī)制一是強(qiáng)化告知義務(wù)，即通過法官告知當(dāng)事人隱性代理和違法代理可能產(chǎn)生的不利后果，以增強(qiáng)當(dāng)事人遵守訴訟程序的內(nèi)心認(rèn)同和自覺性；二是允許對(duì)方當(dāng)事人對(duì)代理人是否具有資格向法院提出異議?！矃⒖嘉墨I(xiàn)〕

〔1〕王公義.關(guān)于當(dāng)前司法行政理論研究的若干問題〔EB/OL〕.中國(guó)司法部資料庫(kù)：http：//www.moj.gov.cn/index/content/2012-10/17/content_2735057.htm.

〔2〕陳文曲，鄭寧.論我國(guó)民事強(qiáng)制律師代理制度之確立〔J〕.學(xué)海，2008，（6）：149.

〔3〕奚曉明.《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》修改條文理解與適用〔M〕.北京：人民法院出版社，2012. 112-113.

〔4〕肖建國(guó).從立法論走向解釋論：《民事訴訟法》修改的實(shí)務(wù)應(yīng)對(duì)〔J〕.法律適用，2012，（11）：44.

〔5〕蔡彥敏.我國(guó)民事訴訟中的委托代理人制度〔J〕.國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（2）：31.

〔6〕〔美〕霍姆斯.普通法〔M〕.冉昊，姚中秋譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006.1.

〔7〕〔9〕曾令健.論司法實(shí)踐中的“隱性代理”〔J〕.南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2012，（1）：75

〔8〕陳國(guó)棟，賀懷湘.明年我市各級(jí)法院治理“隱性代理”〔EB/OL〕.搜狐網(wǎng)：http：//roll.sohu.com/20101210/n301024067.shtml.

〔10〕〔11〕程英衛(wèi).公民代理制度實(shí)施中的難點(diǎn)〔N〕.人民法院報(bào)，2014-02-26（7）.

〔12〕〔日〕谷口安平.程序的正義與訴訟〔M〕.王亞新，劉榮軍譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002 .94.

〔13〕張永進(jìn).職業(yè)公民代理治理研究〔J〕.廣西社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（3）：82.

（責(zé)任編輯：謝科）社會(huì)科學(xué)研究20145