婚姻存續(xù)期間一方處分有限責(zé)任公司股權(quán)行為的法律思考

摘要：與傳統(tǒng)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)相比，股權(quán)有其特殊性。現(xiàn)實(shí)生活中，婚姻存續(xù)期間一方處分有限責(zé)任公司股權(quán)行為，損害另一方權(quán)益，權(quán)益受損方的維權(quán)過程往往異常艱難。本文從對(duì)處于弱勢(shì)地位的配偶保護(hù)角度出發(fā)，對(duì)我國(guó)法律規(guī)制婚姻存續(xù)期間一方處分有限責(zé)任公司股權(quán)行為的法律制度進(jìn)行探討，試圖尋求收益更大、更為公平的法律構(gòu)架。

關(guān)鍵詞：婚姻存續(xù)期間 ?股權(quán) ?處分 ?弱者保護(hù)

1 婚姻存續(xù)期間一方處分股權(quán)行為的立法現(xiàn)狀和司法適用現(xiàn)狀

1.1 婚姻存續(xù)期間一方處分股權(quán)行為的立法現(xiàn)狀。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，股權(quán)已經(jīng)成為在夫妻共同財(cái)產(chǎn)中所占分量越來越重的財(cái)產(chǎn)形式，而與傳統(tǒng)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)相比，股權(quán)有其特殊性。首先股權(quán)是基于對(duì)有限責(zé)任公司出資或向股份有限公司認(rèn)繳股份所形成的，是股東對(duì)公司享有的各項(xiàng)權(quán)能的總稱，本文所稱的股權(quán)僅僅指夫妻共同擁有的有限責(zé)任公司的股權(quán)?；橐龃胬m(xù)期間一方處分公司股權(quán)的行為會(huì)對(duì)配偶、公司其他股東及第三人利益產(chǎn)生影響。相關(guān)制度主要散布在《婚姻法》和《公司法》中。但無論《婚姻法》還是《公司法》都沒有對(duì)夫妻共有股權(quán)的權(quán)利性質(zhì)、權(quán)利歸屬、處分行為的效力以及受損方權(quán)利救濟(jì)問題做出明確具體的規(guī)定。而且，由于公司法律制度和婚姻法律制度的價(jià)值取向不同，有些規(guī)定之間甚至存在沖突。

1.2 在司法實(shí)務(wù)中婚姻存續(xù)期間一方處分股權(quán)行為效力的不同判決。我國(guó)法律的一些不明晰之處，使得不同的法院常常會(huì)有不同的認(rèn)定和判決。這一現(xiàn)象從金某與蔡某離婚案件中可見一斑。

案情介紹：金某與蔡某于1996年結(jié)婚，2004年蔡某與他人成立懷化國(guó)泰有限公司。截至2007年6月，蔡某享有公司股份197萬元。同月，蔡某與其侄子蔡甲簽訂股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，由其侄子以197萬元受讓蔡某的股權(quán)，此協(xié)議經(jīng)股東決議通過。后蔡甲以29.5萬元債權(quán)沖抵受讓款，又分次支付了足額的轉(zhuǎn)讓費(fèi)用。期間，蔡某向蔡甲轉(zhuǎn)賬100萬元。隨后公司辦理了股東變更登記。金某向法院提起離婚訴訟，認(rèn)為叔侄惡意串通轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)，要求確認(rèn)股份轉(zhuǎn)讓行為無效。[1] 該案的一審法院與二審法院基于不同的價(jià)值取向，得出了兩個(gè)截然相反的審判結(jié)論：一審法院認(rèn)為蔡某與蔡甲的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議經(jīng)公司全體股東同意并在工商部門辦理了股東變更登記，蔡甲支付了對(duì)價(jià)，應(yīng)為善意第三人。依據(jù)《民法通則》第58 條和《合同法》第52條認(rèn)定不符合合同無效的條件，判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。二審法院則認(rèn)定，蔡某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為沒有征求妻子金某的意見，單方處分了夫妻共同財(cái)產(chǎn)，構(gòu)成無權(quán)處分，判決蔡某與蔡甲間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。

2 婚內(nèi)股權(quán)轉(zhuǎn)讓受損方權(quán)益保障的制度缺陷

2.1 婚姻存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)一般情況下不能分割

我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定婚姻存續(xù)期間夫妻不允許分割共同財(cái)產(chǎn)，除非有法定的特殊情況出現(xiàn)。2011年8月實(shí)施的最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋（三）》（ 以下簡(jiǎn)稱《婚姻法解釋（三）》第4條規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)的，人民法院不予支持"同時(shí)，規(guī)定了兩項(xiàng)特殊情形下夫妻分割共同財(cái)產(chǎn)的法定事由：①一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益行為的;②一方負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的人患重大疾病需要醫(yī)治，另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用的。這一規(guī)定存在缺陷：只有在共有關(guān)系終止時(shí)，共有財(cái)產(chǎn)分割后，才能確定各共有人的份額，如果擅自處分股權(quán)一方的配偶不愿意終結(jié)婚姻，要想保障自己的份額，就得證明對(duì)方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為，這一列舉式規(guī)定范圍太狹窄，不足以保護(hù)股東配偶的權(quán)利。

2.2 《婚姻法》與《公司法》存在適用沖突。夫妻一方擅自處分股權(quán)的問題，涉及到婚姻法、公司法的交叉領(lǐng)域，婚姻法與公司法規(guī)定不盡相同，且對(duì)夫妻一方轉(zhuǎn)讓有限責(zé)任公司股權(quán)的行為規(guī)定都不夠具體，在法律適用上時(shí)常讓人陷入難以抉擇的兩難境地，導(dǎo)致司法審判不一致。

婚姻法基于配偶權(quán)保護(hù)的角度，對(duì)夫妻一方在未經(jīng)配偶同意的情況下單獨(dú)處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)行為的效力進(jìn)行了規(guī)定?！痘橐龇ā芬?guī)定，處分作為共同共有的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，需要經(jīng)過夫妻雙方的同意方為有效。公司法基于對(duì)股東權(quán)利的保護(hù)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出了規(guī)定。公司法對(duì)股東內(nèi)部采用自由轉(zhuǎn)讓制度，對(duì)向股東以外的第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)進(jìn)行了一定限制，但出讓方最終能出讓其股權(quán)，體現(xiàn)了對(duì)股東權(quán)利的保護(hù)，卻忽視了股東往往是以夫妻共同財(cái)產(chǎn)投資入股的事實(shí)，對(duì)股東配偶的權(quán)利保障只字不提。

2.3 對(duì)單獨(dú)處分股權(quán)行為的受損方的法律救濟(jì)制度不完善。夫妻一方擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)，往往為了轉(zhuǎn)移婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)。法律對(duì)單獨(dú)處分股權(quán)行為的受損方的法律救濟(jì)并沒有專門規(guī)定，在實(shí)踐中，主要運(yùn)用善意取得制度主張轉(zhuǎn)讓行為無效。許多當(dāng)事人，尤其是全職主婦，承擔(dān)了較多的照顧家庭、教育子女的義務(wù)，對(duì)公司設(shè)立、經(jīng)營(yíng)的狀況無從得知，在另一方擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，很容易被蒙蔽，即使發(fā)現(xiàn)了對(duì)方的轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為，也很難舉證對(duì)方或第三人是否存在惡意，很難切實(shí)保障自己的利益。

3 完善夫妻一方處分股權(quán)行為法律制度的建議

3.1 允許婚內(nèi)股權(quán)分割。筆者認(rèn)為，可以適當(dāng)增加婚姻期間請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)的法定事由，采用列舉加概括的立法方式，使夫妻雙方因處分股權(quán)意見不一致時(shí)，可以請(qǐng)求分割股權(quán)。這種做法在國(guó)外立法中已經(jīng)很常見，例如，《瑞士民法典》第185條第 2款將法定事由列舉為：“①如配偶他方的財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)或其共同財(cái)產(chǎn)中的應(yīng)有部分已被扣押;②如配偶他方危害到申請(qǐng)人或婚姻共同生活的利益;③如配偶他方以無理方式拒絕給予處分共同財(cái)產(chǎn)之必要同意;④如配偶他方拒絕向申請(qǐng)人報(bào)告其收入、財(cái)產(chǎn)及債務(wù)或共同財(cái)產(chǎn)狀況;⑤如配偶他方持續(xù)無判斷能力?！盵2]意大利、法國(guó)、越南等國(guó)的民法典都有類似規(guī)定。

3.2 法律上明確處理原則和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，減少審判差異。要以法條的形式確認(rèn)對(duì)一方擅自處分股權(quán)的處理原則和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。一方面，明文的法律規(guī)定能使得法院的判決能夠盡量減少法律適用差異，維護(hù)法的公正性和公信力;另一方面，明文的法律規(guī)定對(duì)于買賣雙方在股份交易中增強(qiáng)權(quán)利審查意識(shí)，從而保障交易安全、交易穩(wěn)定，夫妻雙方增強(qiáng)權(quán)利意識(shí)、維護(hù)家庭財(cái)產(chǎn)分配的公平性、提高法律行為的預(yù)見性有著很好的導(dǎo)向作用。[3]

筆者認(rèn)為，從法律效力層級(jí)上看，《婚姻法》是全國(guó)人民代表大會(huì)通過的基本法律，《公司法》是全國(guó)人大常委會(huì)通過的一般法律，《婚姻法》的效力層級(jí)高于《公司法》，二者調(diào)整范圍不同，但是在適用公司法時(shí)，應(yīng)當(dāng)在不違背婚姻法精神的前提下適用。

3.3 完善登記管理制度和股權(quán)處分程序，保障未參與經(jīng)營(yíng)一方的權(quán)利。夫妻共同股權(quán)的登記管理制度可以借鑒婚姻法對(duì)房產(chǎn)登記制度的規(guī)定，規(guī)定夫妻雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的有限責(zé)任公司股權(quán)，在進(jìn)行公司股權(quán)登記時(shí)應(yīng)當(dāng)載明為夫妻二人共有;如在登記時(shí)不載明屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，那么就推定為該記名股東一人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其有權(quán)單獨(dú)決定處分該股權(quán)。在股權(quán)處分程序中，要求轉(zhuǎn)讓有限責(zé)任公司股權(quán)時(shí)將配偶簽章作為必要要件。從而促使夫妻雙方在出資、經(jīng)營(yíng)時(shí)明確權(quán)利歸屬，督促其正確行使權(quán)利，同時(shí)也可以更大程度上保障其他股東、交易人的知情權(quán)，保障交易的安全性。

參考文獻(xiàn)：

[1]范李瑛.夫妻關(guān)系的立法與現(xiàn)實(shí)問題研究[M].科學(xué)出版社， 2011：89-90.

[2]殷生根.瑞士民法典[M].王燕譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年版.

[3]張之.析婚姻存續(xù)期間一方處分股權(quán)行為之效力[J].

作者簡(jiǎn)介：

陳曉琴（1981-），女，重慶巫溪人，四川化工高級(jí)技工學(xué)校講師，研究方向：民商法。endprint