儒家思想的誠信準(zhǔn)則及其當(dāng)代啟示

楊飛龍

(中南大學(xué)湘雅三醫(yī)院，湖南長沙，410083)

儒家思想的誠信準(zhǔn)則及其當(dāng)代啟示

楊飛龍

(中南大學(xué)湘雅三醫(yī)院，湖南長沙，410083)

誠信是社會主義中國的核心價值理念，也是傳統(tǒng)儒家倫理的基本規(guī)范。儒家誠信觀強(qiáng)調(diào)內(nèi)在道德性的培育，認(rèn)為源自內(nèi)心的誠意是守信的根本，表里如一才是誠信的本質(zhì)，同時守信必須以信約合乎道義為前提。儒家思想的誠信準(zhǔn)則對當(dāng)今社會仍然有普遍的指導(dǎo)意義，是弘揚(yáng)社會主義誠信價值觀不可或缺的資源。

誠信觀；儒家；社會主義核心價值

誠信是社會主義中國的核心價值理念，也是以儒家倫理為主體的中國傳統(tǒng)道德的基本規(guī)范。在儒家看來，誠信既是治國為政的基本準(zhǔn)則，也是個人進(jìn)德修業(yè)的根本?！墩撜Z》一再強(qiáng)調(diào)“民無信不立”“信則民任”“人而無信，不知其可也”“與朋友交，言而有信”。儒家誠信思想具有豐富的思想內(nèi)涵，借鑒與吸收其合理內(nèi)核，是培育和弘揚(yáng)社會主義誠信價值觀的重要途徑。

一、誠信必須表里如一

誠信的基本含義是誠實守信、言行一致。但是作為儒家道德規(guī)范的誠信還有兩條重要的準(zhǔn)則，其中一條是誠信必須表里如一。儒家認(rèn)為內(nèi)在的誠意是守信的根本，表里如一才是誠信的本質(zhì)。

誠信是個復(fù)合詞，在古代中國，“誠”與“信”單用較早、較多，連用較晚、較少。“誠”“信”兩字在本義上是相通的，都有真實不欺的含義。因此，許慎《說文解字》說：“誠，信也”，“信，誠也”?！逗幽铣淌线z書》卷二十五載：程頤也說“誠則信矣，信則誠矣”。[1]但是細(xì)察起來，“誠”與“信”在意義上又存在細(xì)微差別并且各有側(cè)重。誠更多地偏重于內(nèi)在德性，而信更偏重于外在表現(xiàn)。誠是對道德主體的內(nèi)在要求。焦國成先生指出：“作為傳統(tǒng)道德范疇，誠是個體德性和精神的內(nèi)在實有。其含義有三：其一，誠是與天道本質(zhì)特點密切相聯(lián)系的人的真誠無妄的德性；其二，誠是人的自我統(tǒng)一性，是身心內(nèi)外的合一不二；其三，誠是誠敬嚴(yán)肅的精神和心理狀態(tài)。”[2]儒家的“誠”論主要涉及對人們心靈進(jìn)行塑造，也就是道德心理的培養(yǎng)。

誠的觀念的產(chǎn)生與原始宗教活動有關(guān)，現(xiàn)存古籍中“誠”最早出現(xiàn)于《尚書·太甲》：“鬼神無常享，享于克誠?！盵3]這里的誠可訓(xùn)為虔誠，表示對鬼神篤信不二的心理。儒家將誠由對鬼神的崇拜心理發(fā)展為對道德的虔誠信守與尊重?！抖Y記·中庸》說：“誠者，天之道也。誠之者，人之道也?！敝祆洹端臅戮浼ⅰ纷?“誠者，真實無妄之謂，天理之本然也。誠之者，未能真實無妄而欲其真實無妄之謂，人事之當(dāng)然也。”[4](31)誠即“真實無妄”，這種美德被認(rèn)為是天道的本質(zhì)特征，具有絕對的至上性。人是天地的產(chǎn)物，“真實無妄”當(dāng)然也是人性的本體和根源。因此通過后天的努力來效仿天道，不斷培養(yǎng)“真實無妄”的誠性，便是人的自我實現(xiàn)，只有達(dá)到“誠”，才能成為真正意義上的人。

誠既蘊(yùn)含了對道德的敬畏之情，也體現(xiàn)了對道德的向往之情。儒家強(qiáng)調(diào)“誠之”，將誠視為自我完善的關(guān)鍵?！抖Y記·大學(xué)》說：“欲修其身者，先正其心。欲正其心者，先誠其意……意誠而后心正，心正而后身修?！盵5](866)要在道德人品上進(jìn)行修煉的人，首先要純正自己的思想。而要純正思想，首先要使自己的意念真誠。只有誠心誠意，才能不斷完善自己。《荀子·不茍》說：“君子養(yǎng)心莫善于誠，致誠則無它事矣，唯仁之為守，唯義之為行?！盵6](46)指出君子培養(yǎng)個人修養(yǎng)德行，最重要的莫過于講究誠信?！睹献印るx婁上》也有跟《中庸》類似的話，孟子說：“是故誠者天之道也，思誠者人之道也?！盵7](509)指出“誠”是秉承天道而來的人的自然本性，而所謂“思”誠則是人的本心對于誠的追求。

誠也是儒家修養(yǎng)的最高境界?！抖Y記·中庸》說：“誠者，不勉而中，不思而得，從容中道，圣人也。誠之者，擇善而固執(zhí)之者也。”[5](777)達(dá)到“誠”的境界，不必勉強(qiáng)，不必思慮，行為自然合乎道。這種最高境界事實上就是天人合一，故而《中庸》說：“誠者，自成也；而道，自道也。誠者物之始終，不誠無物，是故君子誠之為貴。”[5](777)誠貫穿了萬事萬物的始終，不誠就沒有萬物，因而君子以誠為貴。沒有“誠”，就談不上其他的道德規(guī)范?！吨杏埂氛f：“知、仁、勇三者，天下之達(dá)徳也，所以行之者一也?！敝祆洹端臅戮浼ⅰ纷ⅲ骸耙粍t誠而已矣?！盵4](28?29)王夫之《讀四書大全說》也說：“誠為仁義禮之樞，誠之為智仁勇之樞。”[8](519)又說：“誠貫四徳，而四徳分一，不足以盡誠?！盵8](553)

信則是一種行為驗證，是客觀的存在。在人際交往中恪守自己的諾言、言行一致就是“信”的表現(xiàn)。朱熹《朱子語類》卷二十一說：“信是言行相顧之謂?！盵9](486)陳淳《北溪字義·忠信》說：“信，有就言上說，是發(fā)言之實；有就事上說，是做事之實?！盵10]春秋時期楚莊王討平自立為陳侯的陳大夫徵舒后，本可將陳國據(jù)為己有，但因為伐陳用的是助陳平叛的旗號，于是又迎立逃亡到晉國的陳太子復(fù)國?！犊鬃蛹艺Z·好生》記載：“孔子讀史至楚復(fù)陳，喟然嘆曰：‘賢哉楚王！輕千乘之國，而重一言之信’?！盵11]孔子在這里由衷贊嘆的“一言之信”，就是指在巨大的利益面前仍然恪守自己說過的話。

出于對信的推崇，儒家強(qiáng)調(diào)出言必須謹(jǐn)慎。《谷梁傳·僖公二十二年》說：“言之所以為言者，信也；言而不信，何以為言？”[12]認(rèn)為說出的話必須算數(shù)，如果說了不算，還能算什么話？《大戴禮記·曾子立事》說：“可言不信，寧無言也！”[13]指出說出的話如果不能兌現(xiàn)，那就寧可不說！孔子常常教導(dǎo)弟子言必有信?！墩撜Z·衛(wèi)靈公》載：“子張問行，子日:‘主忠信，行篤敬，雖蠻貊之邦，行矣。言不忠信，行不篤敬，雖州里，行乎哉？立則見其參乎前也，在輿則見之倚于衡也。夫然后行?！盵14](616)“言不忠信”的人，即便在人人熟知的本土故鄉(xiāng)也會寸步難行。而能夠做到言行一致，那么即使在陌生落后的異國它邦也能通行無阻。同書《里仁》說：“古者言之不出，恥躬之不逮也?！盵14](158)《憲問》說：“君子恥其言而過其行?！盵14](588)《學(xué)而》說：“巧言令色，鮮仁矣。”[14](9)《韓詩外傳·卷九》記載：孟子年少時看到鄰家殺豬，就問母親他們?yōu)槭裁匆獨⒇i。孟母隨口說殺豬給你吃，但馬上就后悔了，認(rèn)為“今適有知而欺之，是教子不信也”。[15]于是貧寒度日的孟母依然拿出錢來向鄰家買了豬肉給孟子吃?！懊夏覆黄圩印钡墓适滤鶄鬟_(dá)的就是“言必有信”的教育理念。

儒家思想中，“誠”與“信”兩者相互貫通，互為表里?！罢\”是“信”的內(nèi)在根基，“信”是“誠”的外在體現(xiàn)。北宋理學(xué)家張載《正蒙·天道》說：“誠故信，無私故威?！盵16](110)誠于中，必信于外，無信則不足以見誠。但作為內(nèi)心自覺的“誠”，內(nèi)涵又稍廣于“信”。《朱子語類·卷六》說：“信不足以盡誠，猶愛不足以盡仁?！盵17]“誠”是儒家非常看重的本心，儒家認(rèn)為不講誠心實意，僅憑“信”的表現(xiàn)來衡量人的道德仍然可能出現(xiàn)偏頗。《禮記·大學(xué)》說：“所謂誠其意者，毋自欺也?！盵5](871)《宋元學(xué)案·卷四十五》范浚的《慎獨齋記》中解釋“自欺”說：“知善之可好而勿為，是自欺；知不善之可惡而姑為之，是自欺。”[18]所謂“毋自欺”，就是要實實在在，“真的想”，不自欺欺人。誠信要做到“內(nèi)不欺已，外不欺人”，外不欺人，便是“信”，內(nèi)不欺已，便是“誠”?！睹献印けM心下》說：“言語必信，非以正行也?！盵7](1012)信守承諾，不是為了獲得行為方正的名聲，而是自然本性使然。只有內(nèi)外合一、表里如一，才是誠信的本質(zhì)。

儒家強(qiáng)調(diào)誠意是守信的根本，就是教人去做道德修養(yǎng)的功夫，將誠信作為立身處世、學(xué)以為人的基礎(chǔ)，加強(qiáng)道德主體的自律?！盾髯印し鞘印氛f：“恥不信，不恥不見信?！盵6](102)講誠信是一種出于良知、道義和自我約束的主觀承諾，重心在“我”，在于增加品德的完美。因此，行為者可以抵御外在利益的誘惑，執(zhí)著于誠信道德的實踐?！妒酚洝翘兰摇酚涊d：“季札之初使，北過徐君。徐君好季札劍，口弗敢言。季札心知之，為使上國，未獻(xiàn)。還至徐，徐君已死，于是乃解其寶劍，系之徐君冢樹而去。從者曰：‘徐君已死，尚誰予乎？’季子曰：‘不然。始吾心已許之，豈以死倍吾心哉！’”[19](1459)《后漢書·王震傳》載：王震遷東萊太守，“當(dāng)之郡，道經(jīng)昌邑，故所舉荊州茂才王密為昌邑令，謁見，至夜懷金十斤以遺震。震曰：‘故人知君，君不知故人，何也？’密曰：‘暮夜無知者。’震曰：‘天知，神知，我知，子知。何謂無知！’”[20]季扎掛劍、楊震不受四知金，他們在沒有監(jiān)督的情況下能做到“不自欺”，可以說是儒家誠信思想的真正踐行者，做到了真正的誠信。

二、守信必須合義

守信必須合義，這是儒家誠信思想的又一基本準(zhǔn)則。《論語·為政》說：“人而無信，不知其可也。大車無輗，小車無軏，其何以行之哉！”[14](67)儒家強(qiáng)調(diào)誠信是個人為人處世的基本條件。然而在儒家看來，言行一致固然重要，但這只是簡單的、低層次的誠信，是普通人也應(yīng)當(dāng)具有的品質(zhì)，而且守信并不能是沒有原則的?！墩撜Z·子路》說：“言必信，行必果，硁硁然小人哉?！盵14](638)這是孔子在回答子貢怎樣才稱得上“士”時的回答?？鬃诱J(rèn)為對士而言，最重要的是“行己有恥，使于四方，不辱君命”，其次是“宗族稱孝焉，鄉(xiāng)黨稱弟焉”，最后才是“言必信，行必果”?？鬃犹岢把远行拧薄靶卸泄?，卻反對“必信”“必果”的極端情況，認(rèn)為如果不問青紅皂白，沒有判斷的能力，出言就必須信守，做事就一定果斷，反而是固執(zhí)己見的淺薄行徑。

那么，怎樣才是正確的守信呢？孔子認(rèn)為只有合乎義的承諾才應(yīng)該信守?！墩撜Z·學(xué)而》說：“信近于義，言可復(fù)也?！敝祆洹端臅戮浼ⅰ罚骸靶?，約信也；義者，事之宜也；復(fù)，踐言也。”[4](52)只有在信約符合義的條件下，才應(yīng)該兌現(xiàn)承諾。儒家思想中，“信”是從屬于“義”的?！豆攘簜鳌べ夜辍氛f：“言而不信，何以為言？”這里強(qiáng)調(diào)了守信的重要，但接下來又說：“信之所以為信者，道也；信不從道，何以為信?！盵12](321)這就是說，“信”是否為“信”，不僅僅在于是否已經(jīng)做出承諾，還要由信約是否合乎正義來決定。如果許下的承諾不符合正義，儒家的選擇則是放棄履行信約?！睹献印るx婁下》說：“大人者，言不必信，行不必果，惟義所在。”[7](555)在孟子看來，言行不拘泥于承諾的信守，為人處事以合乎正義為準(zhǔn)則，這是內(nèi)心通達(dá)的君子區(qū)別于固執(zhí)己見的小人的地方?！盾髯印?qiáng)國》也說：“然則凡為天下之要，義為本，而信次之。”[6](305)將義視為“信”的前提和基礎(chǔ)。

信在文、行、忠、信“孔門四教”中居于末位，在仁、義、禮、智、信“五常之道”中同樣列于最后。儒家思想中，尊尊、賢賢、親親等都被認(rèn)為是超越于“信”的道德規(guī)范?！墩撜Z·子路》載：“葉公語孔子曰：‘吾黨有直躬者：其父攘羊，而子證之。’孔子曰：‘吾黨之直者異于是：父為子隱，子為父隱，直在其中矣?！盵14](536)《呂氏春秋·當(dāng)務(wù)》也記載了這個故事，并且將故事從側(cè)重對“直”的闡釋改為了對“信”的理解，指出“孔子聞之曰：‘異哉直躬之為信也。一父而載取名焉?！手惫挪蝗魺o信?！盵21](252)直躬的父親偷了羊而直躬將他告發(fā)到了官府，表面上是誠信不欺。但在孔子看來，父子之間相互告發(fā)帶來的倫理道德傷害，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于偷羊之類錯誤行為所帶來的道德?lián)p害，這樣的誠信反而不如不講誠信。儒家思想中，“父為子隱，子為父隱”，“直”是要從屬于孝道的?？酌现乐v究中庸、適度，沒有一成不變的模式和標(biāo)準(zhǔn)，行為主體的選擇必須根據(jù)具體情況而有所變通，這便是“權(quán)”?！睹献印るx婁上》對“權(quán)”有精到的解釋。他說：“嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不親，禮也；嫂溺援之手，權(quán)也?！盵7](521)守信并非不重要，但在與尊尊、賢賢、親親相沖突的情況下，只能舍“信”而取“義”。

孔孟不僅是這樣說的，在實際的處事方式上也是這樣做的?！妒酚洝た鬃邮兰摇酚涊d：孔子過蒲，蒲人圍住了孔子，與其弟子“斗甚疾”，后來，“蒲人懼，謂孔子曰：‘茍毋適衛(wèi)，吾出子?！c之盟，出孔子?xùn)|門。孔子遂適衛(wèi)。子貢曰：‘盟可負(fù)邪？’孔子曰：‘要盟也，神不聽’。”[19](1923)孔子與蒲人訂了不去衛(wèi)國的盟約，但隨后就去了衛(wèi)國，這是因為他認(rèn)為被迫而許下的信約是不符合義的?！墩撜Z·述而》記載：

陳司敗問：“昭公知禮乎？”孔子曰：“知禮。”孔子退，揖巫馬期而進(jìn)之，曰：“吾聞君子不黨。君子亦黨乎？君娶于吳，為同姓，謂之吳孟子。君而知禮，孰不知禮？”巫馬期以告。子曰：“丘也幸，茍有過，人必知之。”[14](279)

魯昭公娶了同姓的吳國公主做夫人，孔子仍然堅持說魯昭公“知禮”，這是他出于“為尊者諱”的道德要求。類似的例子還有多起，宋代學(xué)者張九成在《張狀元孟子傳·卷十九》中總結(jié)說：

孔子不以言為信而以義為信。如與蒲人盟不適衛(wèi)而卒適衛(wèi)，且曰要盟神弗聽。豈非不以言為信而以義為信乎?？鬃硬灰孕袨楣粤x為果。如自衛(wèi)而西見趙簡子，至于河聞竇鳴犢舜華死，乃臨河而嘆曰：“美哉水洋洋乎，丘之不濟(jì)此，命也夫”，非不以行為果而以義為果乎。不問言行之信果，而一以義斷之，其比夫者固相遠(yuǎn)矣。[22]

先秦儒家提出的“守信必須合義”的準(zhǔn)則在后世得到進(jìn)一步光大。北宋理學(xué)家張載《正蒙·有德》說：“君子寧言之不顧，不規(guī)規(guī)于非義之信?！盵16](189)明末清初的大儒王夫之在《讀通鑒論·卷四·漢昭帝》中也強(qiáng)調(diào)誠信只能在講誠信的人之間才能適用，他說：

人與人相于，信義而已矣；信義之施，人與人之相于而已矣；未聞以信義施之虎狼與也。楚固祝融氏之苗裔，而周先王所封建者也。宋襄公奉信義以與楚盟，秉信義以與楚戰(zhàn)，兵敗身傷而為中國羞。于楚且然，況其與狄為徒，而螫嘬及人者乎！樓蘭王事漢而陰為匈奴間，傅介子奉詔以責(zé)而服罪。夷狄不知有恥，何惜于一服，未幾而匈奴之使在其國矣。信其服而推誠以待之，必受其詐；疑其不服而興大師以討之，既勞師絕域以疲中國，且挾匈奴以相抗，兵挫于堅城之下，殆猶夫宋公之自衄于泓也。傅介子誘其主而斬之，以奪其魄，而寒匈奴之膽，詎不偉哉！故曰：夷狄者，殲之不為不仁，奪之不為不義，誘之不為不信。何也？信義者，人與人相于之道，非以施之非人者也。[23]

由于信必須“近于義”，所以守信必須先知義，也就是要通過學(xué)習(xí)來提高自己的道德修養(yǎng)與判斷是非的能力?！墩撜Z·陽貨》說：“好信不好學(xué)，其蔽也賊。好直不好學(xué)，其蔽也絞?！盵14](688)指出愛好誠信而不愛好學(xué)習(xí)，這樣的人往往容易被人利用而使自己受害。在這個意義上，守信必須合義的準(zhǔn)則與強(qiáng)調(diào)誠意是守信根本的準(zhǔn)則又有相通的內(nèi)涵，兩者其實都有塑造理想人格的目的和作用。“誠信必須表里如一”要求道德主體誠心為善，認(rèn)為內(nèi)心愿意才是守約的根本；“守信必須合義”強(qiáng)調(diào)道德主體對道德規(guī)范的維護(hù)與履行，認(rèn)為只有正義才值得信守。誠信以外，“忠信”一詞在傳統(tǒng)中國的使用也相當(dāng)普遍，“忠”是忠誠，“信”是守信。朱熹《朱子語類·卷二十一》說：“忠信只是一事。但是發(fā)于心而自盡，則為忠；驗于理而不違，則為信。忠是信之本，信是忠之發(fā)?！盵9](486)“發(fā)于心而自盡”“驗于理而不違”，分別體現(xiàn)的是上述儒家誠信觀的兩個基本準(zhǔn)則，而這兩者在朱熹看來又“只是一事”。

三、儒家兩大誠信準(zhǔn)則的當(dāng)代啟示

習(xí)近平總書記指出，要深入挖掘和闡發(fā)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，使中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化成為涵養(yǎng)社會主義核心價值觀的重要源泉，并且用“講仁愛、重民本、守誠信、崇正義、尚和合、求大同”對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化進(jìn)行了概括。這一概括言簡意賅，意義重大。儒家文化作為傳統(tǒng)社會獨尊的思想體系，經(jīng)過歷代思想家的注釋、教化和現(xiàn)實生活中人們的體會、踐行，最終成為傳統(tǒng)社會人們?nèi)粘Ｉ畹幕痉妒?。盡管近代以來經(jīng)過多次激進(jìn)主義道德革命的清洗，儒家思想仍然在很大程度上影響著當(dāng)今中國民眾的倫理生活和道德心理。誠信思想作為儒家思想的一個組成部分，是從屬于整個體系的。對儒家誠信思想進(jìn)行新的詮釋和論證，挖掘其潛在價值并使之適應(yīng)現(xiàn)代社會要求，無疑能在社會主義誠信觀的構(gòu)建方面發(fā)揮重要作用。筆者認(rèn)為，儒家誠信準(zhǔn)則對社會主義核心價值觀中誠信品格培育的啟示至少有以下兩點。

首先，誠信品格的培育需主客觀并重，既做好誠信思想品德培養(yǎng)，又注重誠信環(huán)境與制度的建設(shè)。儒家倫理是一種德性倫理，它所關(guān)注的是如何通過社會輿論和個人的道德良心來維護(hù)社會秩序、調(diào)節(jié)社會關(guān)系?，F(xiàn)代社會人際交往的范圍日益擴(kuò)大且日趨復(fù)雜，僅靠道德的約束力已經(jīng)難以滿足社會的需要。正如費孝通先生所說：“鄉(xiāng)土社會的信用并不是對契約的重視，而是發(fā)生于對一種行為的規(guī)矩熟悉到不假思索時的可靠性。”[24]儒家的誠信思想主要基于地緣、血緣基礎(chǔ)上的人與人交往過程，人們是在相互熟悉的圈子內(nèi)崇尚誠信，這種社會環(huán)境下，如果出爾反爾、背信棄義，就會遭到親友鄉(xiāng)鄰的唾棄。現(xiàn)代社會人們活動圈子日漸擴(kuò)大，再想靠主觀的道德訴求，而不依靠制度的完善，來建立一個誠信的社會，已經(jīng)不具有可能性。有學(xué)者指出，現(xiàn)代意義上的誠信應(yīng)該是主體內(nèi)在美德與外在行為規(guī)范的統(tǒng)一，“既表達(dá)對做人的一種德性要求，又表達(dá)對社會各種利益關(guān)系的協(xié)調(diào)保證機(jī)制。誠信必須具有一種內(nèi)在德性價值，同時又具有保證利益關(guān)系有序的利益功能。誠信的內(nèi)在道德性和外在規(guī)則功能應(yīng)該是也必須是統(tǒng)一的?！盵25]

然而，誠信制度機(jī)制的建立固然重要，但仍然必須以誠信道德觀念的培養(yǎng)為基礎(chǔ)，否則再好的制度在運行過程中也可能因被扭曲而變樣。美國經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)家理查德·狄喬治認(rèn)為，誠信歸根結(jié)蒂還是道德誠信，即對道德原則、道德規(guī)范的誠信，而不是契約誠信、法律誠信或規(guī)則誠信。他說：“誠信行為既指按自己所接受的最高行為規(guī)范來行動，又指按倫理道德所要求的規(guī)范來強(qiáng)制自己”，“誠信行為就是倫理行為或道德行為。誠信行為不滿足于最低限度的道德；它自覺自愿意志堅決地按道德規(guī)范來行動，因為人是能夠控制自己行為的?！盵26]作為中國社會主義核心價值的誠信不可能也不應(yīng)該只是對外在規(guī)范的遵守，只是在算計之后采取的對自己最為有利的行為，而應(yīng)在更大程度上是個體自覺自愿的活動，是道德修養(yǎng)成就的外在表現(xiàn)。

誠信是一種道德規(guī)范，它的真正實施不能僅依賴外在的制約或者利益誘惑，只有訴諸于主體的信念，才可能有一貫的誠信表現(xiàn)。美國倫理學(xué)家麥金爾太指出：“實踐理智的運用需要品格德性；否則，它從開始就會墮落成為或者僅僅維持一種把手段與任何目的——但不是真正的善的目的——聯(lián)系起來的狡詐能力而已。”[27]在實踐誠信的過程中忽略人的主體性，只要求表面達(dá)標(biāo)的行為而忽略人的內(nèi)心意愿，不僅不能長久，而且背離了誠信的本質(zhì)意義。例如，如果純粹以獲得利益回報作為驅(qū)使人實踐誠信的動力，無疑會導(dǎo)致行為主體以預(yù)期的效果來決定誠信的履行程度，一旦失信可能帶來更大的利益，他就有可能背信而趨利。如果純粹以契約作為驅(qū)使人們踐行誠信的約束，也難免會有投機(jī)者利用信息的不對稱，以一己私利來解釋契約條文，造成違信不違規(guī)的現(xiàn)象。誠信機(jī)制的這種局限性只有通過人格誠信才能彌補(bǔ)。

其次，誠信品格的培育必須高揚(yáng)大誠信，擯棄小誠信。所謂大誠信，即合義的誠信；小誠信，就是不合義的誠信。當(dāng)然，這里的義不能再是儒家力圖維護(hù)的傳統(tǒng)封建綱常，而應(yīng)該是符合現(xiàn)代社會要求的公義。人不是只有誠信一種基本義務(wù)，尊重與保護(hù)生命，維護(hù)國家與人民的最大利益等等都是我們的基本義務(wù)。當(dāng)這些義務(wù)發(fā)生沖突時，我們就必須衡量哪一個更為重要。一個公務(wù)員把關(guān)乎國家和人民利益的機(jī)密很誠信地告訴敵人，一個銀行職員很誠信地把銀行保險柜的密碼告訴搶劫者，這樣的誠信是放在了錯誤的位置。如果對正準(zhǔn)備行兇的兇手發(fā)出的謊言能夠挽救一個無辜的生命，盡管與誠信的原則表面上是相矛盾的，卻是我們在生死關(guān)頭必須的選擇。誠信是一個基礎(chǔ)性的道德，它需要以正義的道德原則來統(tǒng)帥。從大義出發(fā)，在該說實話的時候說實話，而在該說謊話的時候說謊話，這并不妨害一個人的誠信品格。

誠信是儒家道德體系的重要范疇。在傳統(tǒng)社會，儒家倡導(dǎo)的誠信觀念能夠深入人心，除了熟人社會對失信行為的約束外，與儒家倫理思想體系的完善及其在社會上所具有的至高震懾力和權(quán)威性同樣有直接的聯(lián)系。這事實上也啟示我們，誠信美德的培育脫離不了整體社會價值體系的完善。當(dāng)今中國誠信缺失成為普遍問題，以往一段時期社會價值導(dǎo)向過于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益而忽視人的德性品質(zhì)是重要原因。黨的十八大提出，倡導(dǎo)富強(qiáng)、民主、文明、和諧，倡導(dǎo)自由、平等、公正、法治，倡導(dǎo)愛國、敬業(yè)、誠信、友善，積極培育和踐行社會主義核心價值觀。這24字是統(tǒng)一的有機(jī)整體，是對社會主義核心價值體系的高度凝練和集中表達(dá)，而誠信是其中的重要內(nèi)容。大力弘揚(yáng)社會主義核心價值體系，形成廣泛的社會道德評價風(fēng)氣，為社會誠信提供必要的道德保障，營造出誠信光榮、作假可恥的社會氛圍，無疑有助于使誠信逐漸在潛移默化中成為全體社會成員的自覺追求與普遍行動。

儒家誠信思想源遠(yuǎn)流長，已經(jīng)沉淀在中國人的血脈中，盡管有其局限性，但仍然是弘揚(yáng)社會主義價值觀不可或缺的資源。即便當(dāng)今社會人口流動越來越頻繁，每個人始終不可避免會仍然有自己相應(yīng)的熟人圈子。親戚、朋友和同事的交往中，對個人良心與無字據(jù)君子協(xié)定的依賴仍然相當(dāng)普遍。因此，基于地緣、血緣基礎(chǔ)交往的儒家誠信理念在社會生活中仍然有普遍的指導(dǎo)意義。更為重要的是，市場經(jīng)濟(jì)條件下的現(xiàn)代社會尤其需要用誠信美德來彌補(bǔ)契約機(jī)制的局限，抵御失信以獲利的誘惑。儒家誠信思想強(qiáng)調(diào)發(fā)自內(nèi)心，追求道義，誠信與否依賴于活動主體的品格，盡管品格難以度量，又是不確定的，卻是最持久和最經(jīng)得起挫折的。培育社會主義誠信價值觀，需要努力的地方很多，有效的途徑與對策也很多。筆者只是受習(xí)總書記“使中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化成為涵養(yǎng)社會主義核心價值觀的重要源泉”啟發(fā)，指出要注意對傳統(tǒng)儒家誠信思想中具有合理性和生命力的因素的傳承與發(fā)揚(yáng)，以期能夠有所裨益。

[1] 朱熹. 河南程氏遺書[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 1935: 350.

[2] 焦國成. 關(guān)于誠信的倫理學(xué)思考[J]. 中國人民大學(xué)學(xué)報, 2002(5): 2?7.

[3] 李學(xué)勤主編. 十三經(jīng)注疏·尚書正義[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 1999: 213.

[4] 朱熹. 四書章句集注[M]. 北京: 中華書局, 1983.

[5] 朱彬. 禮記訓(xùn)纂[M]. 北京: 中華書局, 1998

[6] 王先謙. 荀子集解[M]. 北京: 中華書局, 1988

[7] 焦循. 孟子正義[M]. 北京: 中華書局, 1987

[8] 王夫之. 船山全書·第六冊[M]. 長沙: 岳麓書社, 1996

[9] 黎清德編. 朱子語類·第二冊[M]. 北京: 中華書局, 1983.

[10] 陳淳. 北溪字義[M]. 北京: 中華書局, 2009: 27.

[11] 陳士珂輯. 孔子家語疏證[M]. 上海: 上海書店, 1987: 61.

[12] 鐘文烝. 春秋谷梁傳補(bǔ)注[M]. 北京: 中華書局, 1996: 320?321.

[13] 王聘珍. 大戴禮記解詁[M]. 北京: 中華書局, 1983: 72.

[14] 劉寶楠. 論語正義[M]. 北京: 中華書局, 1990.

[15] 許維遹. 韓詩外傳集釋[M]. 北京: 中華書局, 1980: 306.

[16] 張載. 張子正蒙[M]. 上海: 上海古籍出版社, 2000.

[17] 黎清德編. 朱子語類·第一冊[M]. 北京: 中華書局, 1983: 103.

[18] 沈善洪主編. 黃宗羲全集·第四冊[M]. 杭州: 浙江古籍出版社, 2005: 757.

[19] 司馬遷. 史記[M]. 北京: 中華書局, 1982.

[20] 范曄. 后漢書[M]. 北京: 中華書局, 1965: 1760.

[21] 許維遹. 呂氏春秋集釋[M]. 北京: 中華書局, 2009: 252.

[22] 張九成. 張狀元孟子傳(四部叢刊本)[M]. 上海: 上海書店, 1985.

[23] 王夫之. 讀通鑒論[M]. 北京: 中華書局, 1975: 87?88.

[24] 費孝通. 鄉(xiāng)土中國[M]. 北京: 生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 1985: 6.

[25] 葛晨虹. 誠信是一種社會資源[J]. 江海學(xué)刊, 2003(3): 23?26.

[26] 理查德·狄喬治. 國際經(jīng)濟(jì)中的誠信競爭[M]. 牛津: 牛津大學(xué)出版社, 1993: 6?7.

[27] A·麥金爾泰. 德性之后[M]. 龔群, 戴揚(yáng)毅譯. 北京: 中國社會科學(xué)出版社, 1995: 194.

The integrity criterions of Confucianism and its contemporary enlightenment

YANG Feilong
(The Third Hospital of Xiangya, Central South University, Changsha 410083, China)

Integrity is a core value of socialist China, and is also a basic norm of traditional Confucian ethics. Confucian view of integrity emphasizes the cultivation of inner morality. Confucians think that inner sincerity is the foundation of keeping faith, that being the same outside and inside is the essence of integrity, and that the rightness of promise is the precondition of keeping faith. Intergrity criterion of Confucianism still has universal guiding significance in modern society. It’s an indispensable resource in promoting socialist credit values.

the view of integrity; Confucianism; socialist credit values

B222

A

1672-3104(2015)04?0164?05

[編輯: 顏關(guān)明]

2015?03?24；

2015?04?19

楊飛龍(1973?)，男，湖南邵東人，管理學(xué)博士，中南大學(xué)湘雅三醫(yī)院副院長，副研究員，主要研究方向：社會學(xué)，管理學(xué)