自貿(mào)區(qū)啟示錄：終極目標(biāo)是撤銷自貿(mào)區(qū)

劉玉海

自1960年愛爾蘭香農(nóng)出口加工區(qū)設(shè)立以來，自貿(mào)區(qū)很快在全球蔓延開來。截至目前，全球已有100多個國家在經(jīng)營3000多個各類自貿(mào)區(qū)。

概而言之，這些自貿(mào)區(qū)可以分為三類：第一類是以原德國漢堡自貿(mào)區(qū)、巴拿馬科隆自貿(mào)區(qū)和迪拜杰貝·阿里自由區(qū)為代表的以物流保稅和獲取貿(mào)易中心地位為目標(biāo)的自貿(mào)區(qū)，香港、新加坡這樣的自由港早期也屬于這一類，后來金融開放升級后成為綜合性的區(qū)域貿(mào)易和金融中心;第二類是以香農(nóng)為代表的吸引外資投資、外銷為主的出口加工區(qū)，這類自貿(mào)區(qū)在本世紀(jì)初出現(xiàn)了升級版—以韓國仁川自貿(mào)區(qū)為代表，依托空港的便捷交通，由過去簡單吸引加工出口制造業(yè)，升級為吸引高科技、金融、服務(wù)業(yè)等高端產(chǎn)業(yè)，以期形成大型綜合性高端自貿(mào)區(qū);第三類是以本世紀(jì)初設(shè)立的迪拜國際金融中心（DIFC）為代表的以發(fā)展金融為主要目標(biāo)的自貿(mào)區(qū)。

另外一類比較特殊的自貿(mào)園區(qū)，是美國的對外貿(mào)易區(qū)，活躍的有170多個。其與第二類自貿(mào)區(qū)的相同之處是，以吸引加工制造業(yè)為主，區(qū)別則在于，第二類自貿(mào)區(qū)吸引外資加工后以出口為主，而美國的對外貿(mào)易區(qū)的一大特色是加工制造的產(chǎn)品以進(jìn)入美國市場為主—這與美國稅制對制成品和零部件的不同關(guān)稅稅率有關(guān)。

從這些自由貿(mào)易園區(qū)的發(fā)展情況來看，大都集中體現(xiàn)了“三大自由”的核心特征：一是貨物進(jìn)出自由—不存在關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘，凡合乎國際慣例的貨物進(jìn)出均暢通無阻，免于海關(guān)慣常監(jiān)管;二是投資自由—沒有因國別差異帶來的行業(yè)限制與經(jīng)營方式限制，包括投資自由、雇工自由、經(jīng)營自由、經(jīng)營人員出入境自由等;三是金融自由—外匯自由兌換，資金出入與轉(zhuǎn)移自由，資金經(jīng)營自由，沒有國民待遇與非國民待遇之分。而這些自貿(mào)園區(qū)最基本的一個共同特點(diǎn)是，依據(jù)《京都公約》，外國貨物在入?yún)^(qū)時免征關(guān)稅—亦即常說的“境內(nèi)關(guān)外”。

以這一自貿(mào)區(qū)發(fā)展歷程作為參照，中國早期“以外資為主、以出口為主”的經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)和后來的出口加工區(qū)，均可視為第二類自貿(mào)區(qū);而2013年9月設(shè)立的上海自貿(mào)園區(qū)為代表的中國這一輪自貿(mào)園區(qū)，則可以視為第二類自貿(mào)區(qū)的升級版，類似于仁川自貿(mào)區(qū)，只是比仁川自貿(mào)區(qū)的設(shè)立晚了近10年。

從全球自貿(mào)區(qū)整體發(fā)展歷程來看，除了相對特殊的美國對外貿(mào)易區(qū)外，全球的自貿(mào)園區(qū)主要出現(xiàn)在發(fā)展中國家;相反，發(fā)達(dá)國家中，自貿(mào)區(qū)只是便于貨物貿(mào)易的一個海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)而已。

這背后的根源在于，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間經(jīng)濟(jì)開放程度和市場化程度的不同。越是經(jīng)濟(jì)不開放的國家，其設(shè)立自貿(mào)區(qū)的意義也就越突出。

無論是漢堡自貿(mào)區(qū)、科隆自貿(mào)區(qū)、杰貝·阿里自由區(qū)，還是作為自由港的新加坡和香港，最初的目標(biāo)都是希望獲得更多的物流和貿(mào)易量。

而這些自貿(mào)區(qū)或自由港能達(dá)成上述目標(biāo)、成為轉(zhuǎn)口貿(mào)易港的前提，要么是因?yàn)橹苓吀劭趨T乏、基礎(chǔ)設(shè)施落后—東非優(yōu)質(zhì)港口的缺乏成就了迪拜杰貝·阿里自由區(qū);要么是周邊國家因?yàn)檎?、軍事等原因，難以開展國際貿(mào)易—改革開發(fā)前的內(nèi)地和長期被制裁的伊朗給了香港、迪拜機(jī)遇;要么是因?yàn)殛P(guān)稅稅率差異—漢堡自貿(mào)區(qū)存在的前提。

一旦這些前提不存在，那么轉(zhuǎn)口貿(mào)易的機(jī)會，乃至整個城市的繁榮之機(jī)可能都會受到影響。比如，德國在歐洲一體化加速、歐盟內(nèi)部三分之二的貨物免稅流通后，貨物就很少在港區(qū)長時間存放，因此，漢堡市議會已經(jīng)提請德國政府終止?jié)h堡的自由貿(mào)易區(qū);比如，中國內(nèi)地改革開放之后，以獲取內(nèi)地轉(zhuǎn)口貿(mào)易為基礎(chǔ)的香港轉(zhuǎn)口貿(mào)易，開始相對衰落。

基于此可以發(fā)現(xiàn)，由于中國和東亞國家間不存在上述前提，也就很難形成特別突出的轉(zhuǎn)口貿(mào)易港。

今天，整個中國的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)走上開放列車，整個東亞除朝鮮外也已走向開放，只是中國在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域尚存在不夠開放之處—這也是此次設(shè)立自貿(mào)區(qū)的目的之一;但不同于迪拜設(shè)立國際金融中心是可以賺迪拜以外世界的錢，中國設(shè)立自貿(mào)區(qū)，開放包括金融在內(nèi)的服務(wù)業(yè)，這些入?yún)^(qū)企業(yè)顯然是希望賺中國廣大市場的錢，而不僅僅是自貿(mào)區(qū)內(nèi)企業(yè)的錢。換言之，只有當(dāng)中國自貿(mào)區(qū)與內(nèi)地（境外）市場開放程度足夠大、持續(xù)時間足夠久時，中國的自貿(mào)區(qū)才會繁榮。

從微觀技術(shù)層面來看，新加坡、香港、迪拜的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，自由貿(mào)易區(qū)由物流貿(mào)易中心向金融等綜合性貿(mào)易中心的發(fā)展過程中，金融業(yè)的發(fā)展與普通法關(guān)系緊密—普通法系的精髓之一在于對私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)—不問來源是否正當(dāng)。尤其是迪拜，更是開明地請來英國人設(shè)立迪拜國際金融中心的規(guī)則，建立區(qū)別于迪拜法律的普通法系法院。在中國中央權(quán)威強(qiáng)化的背景下，中國的自貿(mào)區(qū)建設(shè)，能否邁出這一步，尚待觀察。