不幸患癌誰(shuí)之過(guò)？

楊學(xué)友

高女士因連續(xù)數(shù)月經(jīng)期不正常、月經(jīng)過(guò)多、間或伴有疼痛感，到某三級(jí)甲等醫(yī)院下屬分院就診。該醫(yī)院經(jīng)檢查初步確診高女士為子宮肌瘤，住院的第4天，經(jīng)高女士同意簽字，醫(yī)方對(duì)高女士行子宮肌瘤切除術(shù)。高女士住院共11天后病愈出院。幾個(gè)月后，高女士又出現(xiàn)術(shù)前所有的經(jīng)期不正常，且月經(jīng)過(guò)多及伴有疼痛感之癥狀。因病情加重，高女士再次來(lái)到原手術(shù)分院的上一級(jí)醫(yī)院就診。診斷為單側(cè)卵巢惡性腫瘤，不能排除腹腔轉(zhuǎn)移之可能。高女士再次住院接受手術(shù)治療及術(shù)后化療治療。整個(gè)治療共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)46000余元。

治療期結(jié)束不久，高女士認(rèn)為，為自己進(jìn)行第一次手術(shù)的某分院存在未將所切除的子宮肌瘤做病理檢查之過(guò)錯(cuò)，最終導(dǎo)致自己患上卵巢癌，該醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)損害賠償責(zé)任。醫(yī)方當(dāng)即指出，術(shù)后并非未做病理檢查，而是未發(fā)現(xiàn)異常而沒(méi)有通知高女士，但醫(yī)方未提供檢查結(jié)果單等證明憑證。

高女士以該分院為被告，起訴至人民法院，請(qǐng)求判令其因誤診、誤治應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，以及精神損害撫慰金等計(jì)216000元。

法庭受理后，經(jīng)被告某分院申請(qǐng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)出具的會(huì)診意見(jiàn)：醫(yī)院在對(duì)患者高女士行子宮肌瘤切除術(shù)時(shí)，雖強(qiáng)調(diào)按規(guī)定已做病理檢查，但卻未能提供檢查結(jié)果；患者于術(shù)7個(gè)月后被確診為卵巢癌，鑒于癌癥進(jìn)展比較快速的特點(diǎn)，無(wú)法證明醫(yī)院存在漏診。

針對(duì)如此鑒定結(jié)果，法庭審理過(guò)程中，高女士訴稱，被告在為原告行切除子宮肌瘤手術(shù)時(shí)未做病理檢查，屬于嚴(yán)重違反診療常規(guī)行為，該行為直接導(dǎo)致原告病情被誤診、誤治，并延誤錯(cuò)過(guò)了最佳治療時(shí)機(jī)，原告雖經(jīng)再次手術(shù)病情暫時(shí)穩(wěn)定，但依然不能排除存在病情擴(kuò)散的危險(xiǎn)性，也不能排除需要后續(xù)治療的可能性。由于被告的嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，不僅直接導(dǎo)致原告進(jìn)行第二次手術(shù)，更給原告造成嚴(yán)重的身體與精神損害，對(duì)此，被告應(yīng)承擔(dān)原告的全部損害賠償責(zé)任。醫(yī)方辯稱，被告在為原告進(jìn)行手術(shù)時(shí)，已經(jīng)做了病理檢查，只是未發(fā)現(xiàn)異常、未將檢查結(jié)果告知原告。更何況，本案已有“無(wú)法證明醫(yī)院存在漏診”之醫(yī)療事故手術(shù)鑒定意見(jiàn)，足可證明醫(yī)方并不存在漏診、漏治之過(guò)錯(cuò)。原告的訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)求法庭依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

法庭在充分聽(tīng)取雙方當(dāng)事人的意見(jiàn)后，審理認(rèn)為，被告雖提出在為原告行子宮肌瘤切除術(shù)時(shí)，已做病理檢查，但卻未能提供證據(jù)予以證明，其“已經(jīng)做了病理檢查”之主張本院不予支持。原告（患者）高女士術(shù)后被確診為卵巢癌，是否與未做病理檢查之過(guò)錯(cuò)之間存在誤診、誤治因果關(guān)系，醫(yī)療鑒定會(huì)診意見(jiàn)是“無(wú)法證明醫(yī)院存在漏診”，而被告未能舉證證明未做病理檢查之過(guò)錯(cuò)與原告術(shù)后患卵巢癌之間不存在因果關(guān)系。綜合本案事實(shí)與鑒定意見(jiàn)，被告存在未按規(guī)定做病理檢查，違反了診療護(hù)理規(guī)范及相關(guān)醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、法規(guī)的規(guī)定，被告在為原告救治過(guò)程中確實(shí)存在過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。同時(shí)認(rèn)為，原告于手術(shù)后出現(xiàn)術(shù)前所有的經(jīng)期不正常，且月經(jīng)過(guò)多及伴有疼痛感之癥狀，但卻未能及時(shí)就醫(yī)檢查治療，直到病情加重才再次去醫(yī)院就診，原告對(duì)其延誤治療亦存在一定的過(guò)錯(cuò)。遂判決被告醫(yī)方按70%責(zé)任，賠償原告高女士醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)以及精神損害撫慰金等計(jì)113200元（其中精神損害撫慰金3萬(wàn)元）。

（法院判決之后，該分院不服，先后上訴又分別到省高級(jí)法院、市人民檢察院申訴，均被駁回。）

本案主要訴爭(zhēng)焦點(diǎn)分析如下——

1、醫(yī)方在為患者行手術(shù)時(shí)，未做病理檢查之過(guò)錯(cuò)與其術(shù)后患卵巢癌之間是否存在因果關(guān)系，并沒(méi)有證據(jù)證明，法院為何認(rèn)定存在因果關(guān)系？《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條（八）項(xiàng)規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任”。本案，醫(yī)方雖提出已做病理檢查，但卻未能提供證據(jù)予以證明，可以肯定醫(yī)方違反了相關(guān)醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、法規(guī)之規(guī)定，存在嚴(yán)重的過(guò)錯(cuò)（依據(jù)《侵權(quán)法》的規(guī)定，僅該項(xiàng)過(guò)錯(cuò)就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)損害賠償責(zé)任）。同時(shí)，在患者方有損害的情形下，醫(yī)方未做病理檢查之過(guò)錯(cuò)行為與患者術(shù)后患卵巢癌之間是否存在因果關(guān)系，應(yīng)由醫(yī)方加以舉證證明，而醫(yī)方雖申請(qǐng)了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，但其即未申請(qǐng)因果關(guān)系鑒定，也未直接提供證據(jù)證明“不存在因果關(guān)系”，因此，應(yīng)承擔(dān)舉證不能之責(zé)任，這就意味著“兩者之間”存在因果關(guān)系，并承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)損害賠償責(zé)任。

2、本案鑒定機(jī)構(gòu)出具的“無(wú)法證明醫(yī)院存在漏診”之鑒定意見(jiàn)為何未被法庭采納？《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條規(guī)定：人民法院委托鑒定部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認(rèn)定其證明力。第七十七條（二）項(xiàng)規(guī)定：鑒定結(jié)論證明力一般大于其他書(shū)證、視聽(tīng)資料和證人證言。但是，鑒定作為證據(jù)的一種，與其它證據(jù)一樣都要接受人民法院審理案件時(shí)的審查。而本案即有證據(jù)證明，醫(yī)方存在未做病理檢查，違反了醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、法規(guī)規(guī)定，存在比較嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，還有因“因果關(guān)系”舉證不能之責(zé)任承擔(dān)，而該種責(zé)任承擔(dān)的后果是“視為存在因果關(guān)系。準(zhǔn)確意義上說(shuō)，人民法院并非未采納鑒定意見(jiàn)，而是鑒定意見(jiàn)與本案因果關(guān)系認(rèn)定并非同一個(gè)問(wèn)題。

從以上分析我們可以看出，人民法院綜合考量雙方的過(guò)錯(cuò)程度與后果，最終確認(rèn)醫(yī)方承擔(dān)70%的過(guò)錯(cuò)損害賠償責(zé)任是比較合理公正的。endprint