生態(tài)中心主義視域下的西方環(huán)境運(yùn)動(dòng)研究

張念念

（河海大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 211000）

生態(tài)中心主義視域下的西方環(huán)境運(yùn)動(dòng)研究

張念念

（河海大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 211000）

現(xiàn)代意義上的西方環(huán)境運(yùn)動(dòng)是以“生態(tài)中心主義”為理論源泉，后者對(duì)前者起到思想指導(dǎo)、理論規(guī)范的作用；而西方環(huán)境運(yùn)動(dòng)的發(fā)展又在實(shí)踐層面不斷推動(dòng)“生態(tài)中心主義”理論品質(zhì)與時(shí)俱進(jìn)，使生態(tài)中心主義理論呈現(xiàn)出多元化發(fā)展趨勢(shì)，生態(tài)現(xiàn)代化理論在某種程度上是生態(tài)中心主義的溫和化轉(zhuǎn)變。

生態(tài)中心主義；人類中心主義；西方環(huán)境運(yùn)動(dòng)；鄰避效應(yīng)

現(xiàn)代意義上的西方環(huán)境運(yùn)動(dòng)始于20世紀(jì)六十年代，是由現(xiàn)代工業(yè)文明所引發(fā)的生態(tài)環(huán)境危機(jī)愈演愈烈的結(jié)果，也是人類對(duì)生態(tài)價(jià)值的認(rèn)識(shí)愈加深刻的結(jié)果。在嚴(yán)峻的環(huán)境危機(jī)面前，人類見(jiàn)證了現(xiàn)代工業(yè)文明對(duì)自然的破壞和自然對(duì)人類社會(huì)的巨大反作用力，繼而開(kāi)始了對(duì)近代以來(lái)在西方社會(huì)占據(jù)思想統(tǒng)治地位的理性主義、工具主義和“人類中心主義”等觀點(diǎn)進(jìn)行反思的歷程。在1960年代興起的西方新社會(huì)運(yùn)動(dòng)中，環(huán)境運(yùn)動(dòng)的影響最為深遠(yuǎn)。環(huán)境運(yùn)動(dòng)具有廣泛的公眾參與基礎(chǔ)，旨在對(duì)政府的相關(guān)環(huán)境政策產(chǎn)生影響。隨著深生態(tài)學(xué)、生態(tài)主義觀點(diǎn)的發(fā)展，“生態(tài)中心主義”價(jià)值觀應(yīng)運(yùn)而生，并逐漸成為西方環(huán)境運(yùn)動(dòng)新的理論和思想源泉。以生態(tài)中心主義為思想圭臬，西方環(huán)境運(yùn)動(dòng)呈現(xiàn)諸多新特征。

一、生態(tài)中心主義——人類中心主義的對(duì)立面

文藝復(fù)興以來(lái)，西方社會(huì)在人的自我價(jià)值認(rèn)同方面形成了一種普遍共識(shí)，即推崇人的理性和人對(duì)于自然的目的。也由此形成了以人類自身的生存和發(fā)展利益為根本出發(fā)點(diǎn)的“人類中心主義”價(jià)值觀。在“人類中心主義”價(jià)值觀的驅(qū)動(dòng)下，一方面，在19世紀(jì)西方資本主義獲得了前所未有的發(fā)展，推動(dòng)人類社會(huì)從農(nóng)耕文明迅速邁入現(xiàn)代工業(yè)文明，極大地改變了世界的面貌；另一方面，資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的侵略性和擴(kuò)張性，政治上的自由和民主性，都對(duì)自然資源和生態(tài)環(huán)境造成了不可逆轉(zhuǎn)的破壞。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境問(wèn)題在上世紀(jì)中期不斷爆發(fā)，對(duì)人類的生存和發(fā)展產(chǎn)生了嚴(yán)重的消極影響。圍繞如何消解生態(tài)和環(huán)境危機(jī)，西方社會(huì)出現(xiàn)了大量的綠色思想，對(duì)“人類中心主義”、工具理性主義和技術(shù)理性主義等思潮展開(kāi)了全面的批評(píng)。

安德魯·多布森認(rèn)為：“如果有一個(gè)術(shù)語(yǔ)能夠概括激進(jìn)綠色運(yùn)動(dòng)對(duì)世界上現(xiàn)存的人類行為方式的反對(duì)范式，那很可能是“人類中心主義”。[1]“人類中心主義”即是“為了人類的利益而對(duì)其他生命利益給予反對(duì)的排他性的、人為偏好性的錯(cuò)誤?！盵2]在自然與人的關(guān)系方面，西方傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)為人是萬(wàn)物的主宰，人具有天然的主體性，非人自然是“為我所用”而存在的客體。一種強(qiáng)內(nèi)涵的人類中心主義觀點(diǎn)認(rèn)為“非人自然僅僅是一種實(shí)現(xiàn)人類目的的手段”。[1]可見(jiàn)非人自然對(duì)于人類只是作為一種工具性價(jià)值而存在。反觀“生態(tài)中心主義”，它是一種把非人類自然的價(jià)值放在中心位置的理論主張,它以“自然價(jià)值論”和“自然權(quán)利論”作為其理論基石。

美國(guó)學(xué)者利奧波德的“大地倫理學(xué)”是現(xiàn)代生態(tài)倫理學(xué)的誕生的標(biāo)志，其代表作《沙鄉(xiāng)年鑒》系統(tǒng)闡述了生態(tài)中心主義思想，成為現(xiàn)代西方環(huán)境運(yùn)動(dòng)的思想來(lái)源。該書(shū)的生態(tài)中心主義思想認(rèn)為，生態(tài)是一個(gè)有機(jī)整體，沒(méi)有等級(jí)之分，人們應(yīng)該保護(hù)自然，而不是享用自然。“大地倫理就是要把人類在共同體中以征服的面目出現(xiàn)的角色，變成這個(gè)共同體中的平等的一員和公民”。[3]人與自然之間沒(méi)有等級(jí)之分，自然甚至是一切價(jià)值的中心。羅爾斯頓繼承了利奧波德的大地倫理思想，結(jié)合對(duì)工業(yè)社會(huì)的反思提出整體主義生態(tài)論和自然價(jià)值論?！八麖?qiáng)調(diào)自然價(jià)值是由自然系統(tǒng)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)所決定的，自然作為一個(gè)統(tǒng)一的有機(jī)整體，由不同系統(tǒng)（例如：生物系統(tǒng)論等）所組成，而每個(gè)系統(tǒng)正是其價(jià)值存在的基本單元?！盵4]他強(qiáng)調(diào)自然具有內(nèi)在價(jià)值，不依附于人類和人類社會(huì)的存在，人對(duì)于價(jià)值只是一種翻譯，而不是投射?！吧鷳B(tài)中心主義把人類視為一個(gè)全球生態(tài)系統(tǒng)的一部分，并且必須服從生態(tài)規(guī)律?！盵5]“生態(tài)環(huán)境價(jià)值論，就是人類在生態(tài)本體論時(shí)代對(duì)人與自然萬(wàn)物及其生態(tài)系統(tǒng)的價(jià)值關(guān)系的獨(dú)特新穎的基本看法和觀點(diǎn)?！盵6]承認(rèn)人類以外的非人類物質(zhì)的存在具有內(nèi)在價(jià)值和權(quán)利，是對(duì)人類中心主義的強(qiáng)烈反思，也是對(duì)工具理性的極大否定。生態(tài)中心主義認(rèn)為，自然是先在的和客觀的存在，人是自然界的一部分，自然屬性是人的基本屬性。[7]人類作為生物圈中最有力量的、也是惟一的道德代理人，賦有考慮他們自己和其他生命形式的“基本需要”和“非基本需要”的雙重責(zé)任。

戴維·佩珀認(rèn)為生態(tài)中心主義者并不反對(duì)技術(shù)本身，他們只是對(duì)現(xiàn)代大規(guī)模技術(shù)、技術(shù)與官僚精英缺乏信任。相對(duì)于政治上的右翼，“生態(tài)中心主義”者強(qiáng)調(diào)極限的觀念，主張對(duì)人類繁衍、資源消費(fèi)水平和接近自然“共同財(cái)富”的強(qiáng)制性限制。[6]“生態(tài)中心主義”者反對(duì)物質(zhì)主義和消費(fèi)主義對(duì)人類生活的入侵，導(dǎo)致生活的異化，他們反對(duì)奢侈消費(fèi)、過(guò)度消費(fèi)，倡導(dǎo)簡(jiǎn)單綠色的生活方式?！吧鷳B(tài)中心主義”價(jià)值觀不同于生物中心主義對(duì)于動(dòng)物權(quán)利的強(qiáng)調(diào)，也不同于自然保護(hù)主義對(duì)自然環(huán)境的簡(jiǎn)單維護(hù)，它具有更廣闊的生態(tài)倫理關(guān)懷。

深生態(tài)學(xué)就是關(guān)于人和自然之間的關(guān)系、非人類生物及生態(tài)自身價(jià)值的一個(gè)理論，其宗旨是生態(tài)中心主義?！吧钌鷳B(tài)”這個(gè)詞由挪威的哲學(xué)家、活動(dòng)家阿恩·奈斯（Arne Naas）在1970年代初首次提，他主張地球上人類和非人類的繁榮具有與生俱來(lái)的價(jià)值，非人類生命形式的價(jià)值與其是否對(duì)人類有用無(wú)關(guān)。[8]深生態(tài)學(xué)是面對(duì)世界問(wèn)題的一個(gè)全面的方法，它匯集了思考、感覺(jué)、靈性和行動(dòng)。它超越了西方傳統(tǒng)文化中的的個(gè)人主義和人類中心主義，認(rèn)為人類只是是地球的一部分，而不是主宰，主張萬(wàn)物有靈論，這導(dǎo)致一個(gè)與任何生命都有關(guān)的深層次聯(lián)系。1990年代的英國(guó)反道路運(yùn)動(dòng)被認(rèn)為是聯(lián)合了激進(jìn)的生態(tài)主義視野和更有限的改革環(huán)保主義。[9]生態(tài)主義是一種基于自然價(jià)值認(rèn)可觀念的對(duì)工業(yè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度全面變革的政治思想。[10]自1980年代生態(tài)主義已經(jīng)成為英國(guó)綠色文化的一部分。一些出版商，如綠色印刷（Green print）、舒馬赫社會(huì)以及綠色陣線（Green Line），都參與了生態(tài)哲學(xué)、生態(tài)價(jià)值觀的擴(kuò)散工作。一份來(lái)自英國(guó)綠黨成員價(jià)值觀的調(diào)查表明，95%的人認(rèn)為，自然的內(nèi)在價(jià)值是獨(dú)立于人類價(jià)值判斷之外的。追根溯源，生態(tài)主義的產(chǎn)生主要是受到深生態(tài)學(xué)理論的影響，深生態(tài)學(xué)為公眾打開(kāi)了更為廣闊的環(huán)保視野，影響著人們看待和對(duì)待世界的方式。

在中國(guó)，也存在類似于生態(tài)中心主義的價(jià)值觀，例如西南少數(shù)民族地區(qū)廣泛流傳的自然崇拜。自然崇拜通常指的是遠(yuǎn)古時(shí)期人們有意識(shí)或無(wú)意識(shí)地對(duì)大自然進(jìn)行保護(hù)的行為，它突出強(qiáng)調(diào)的是人與自然的和諧關(guān)系。[11]

二、西方環(huán)境運(yùn)動(dòng)發(fā)展歷程及特征

對(duì)于環(huán)境運(yùn)動(dòng)的定義，英國(guó)基爾大學(xué)政治學(xué)教授克里斯托弗·盧茨給出的觀點(diǎn)是環(huán)境運(yùn)動(dòng)是一種非常松散的、由不同正規(guī)化程度的組織以及沒(méi)有組織歸屬的個(gè)人與團(tuán)體甚至是政黨包括綠黨組成的非制度化網(wǎng)絡(luò)；它從事由共同的環(huán)境關(guān)心激起的集體行動(dòng)，而這種集體行動(dòng)與環(huán)境關(guān)心的形式與強(qiáng)度在不同國(guó)家與時(shí)間可能有著重大差別。[12]

第二次工業(yè)革命之后，西方國(guó)家普遍進(jìn)入資本主義發(fā)展時(shí)代，一系列生態(tài)和環(huán)境問(wèn)題也隨之而來(lái)?；趪?yán)重的環(huán)境問(wèn)題和政府環(huán)境治理不力，早期環(huán)保運(yùn)動(dòng)應(yīng)運(yùn)而生。西方早期的環(huán)境運(yùn)動(dòng)是由一群自覺(jué)的環(huán)保主義者以環(huán)境保護(hù)、生物保護(hù)為主要目的自下而上展開(kāi)的活動(dòng)，活動(dòng)內(nèi)容包括基本的集會(huì)游行、環(huán)保宣傳，并涉及部分暴力活動(dòng)。早期的環(huán)境運(yùn)動(dòng)還包含著強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)利益訴求，工人把對(duì)惡劣生存環(huán)境的不滿與對(duì)雇主剝削行為的憤恨結(jié)合起來(lái)，舉行包括罷工、暴力損毀機(jī)器、楸斗雇主等形式在內(nèi)的運(yùn)動(dòng)。這一時(shí)期，對(duì)動(dòng)物生存權(quán)利的維護(hù)和爭(zhēng)取也成為運(yùn)動(dòng)內(nèi)容的主要部分，相當(dāng)一部分環(huán)保運(yùn)動(dòng)家持有強(qiáng)烈的非人類道德關(guān)懷，形成“生物中心主義”觀。

戰(zhàn)后六七十年代，西方資本主義國(guó)家紛紛進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新階段。新的環(huán)境問(wèn)題激增，震撼世界的八大公害事件大部分出現(xiàn)于這個(gè)時(shí)期。20世紀(jì)60年代是西方現(xiàn)代環(huán)境運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的關(guān)鍵性時(shí)期。隨著環(huán)境公害事件不斷爆發(fā)，一系列與生態(tài)環(huán)境問(wèn)題相關(guān)的著作問(wèn)世，包括美國(guó)生物學(xué)家蕾切爾·卡森的《寂靜的春天》、《增長(zhǎng)的極限》以及《生存的藍(lán)圖》等等，這些著作皆以驚世駭俗的筆觸揭露了人類對(duì)生態(tài)環(huán)境的毀滅性破壞，促使當(dāng)時(shí)仍沉醉于戰(zhàn)后繁榮景象的一部分人的覺(jué)醒。最初，他們中的一些人主張以一種對(duì)環(huán)境難題的管理性方法，確信它們可以在不需要根本改變目前的價(jià)值或生產(chǎn)與生活方式的情況下得以解決，[1]實(shí)際上仍然是以“人類中心主義”為出發(fā)點(diǎn)，在最大程度滿足人類生存利益的前提下做出的對(duì)非人類自然的“安撫性”措施。

20世紀(jì)70年代，西方環(huán)境運(yùn)動(dòng)進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展階段，即以“生態(tài)中心主義”價(jià)值觀為指導(dǎo)的生態(tài)保護(hù)階段。大量的環(huán)境運(yùn)動(dòng)組織、團(tuán)體甚至綠黨都以生態(tài)中心主義為根本立場(chǎng)，努力為自己營(yíng)造深綠的形象。“生態(tài)中心主義”者常常是激進(jìn)運(yùn)動(dòng)、直接行動(dòng)中的旗幟人物。包括英國(guó)“地球第一”創(chuàng)始人詹克·伯布里奇和賈森·托蘭(Jason Tuolan)，二人均以直接、激進(jìn)的行動(dòng)方式而聞名；德國(guó)自然保護(hù)聯(lián)盟在環(huán)境運(yùn)動(dòng)實(shí)用主義戰(zhàn)略失敗后承認(rèn)“我們?cè)陉P(guān)鍵時(shí)刻過(guò)于溫和了”，當(dāng)然他們并不主張重新回到戰(zhàn)斗性大眾抗議階段，轉(zhuǎn)而關(guān)注“生活方式”問(wèn)題，從“生態(tài)中心主義”角度出發(fā)，提倡綠色、低碳的生活消費(fèi)方式；在美國(guó)，許多草根環(huán)境團(tuán)體日益脫離了主要環(huán)境團(tuán)體和主流環(huán)境游說(shuō)團(tuán)體，發(fā)展為以環(huán)境直接行動(dòng)為主要抗議方式的環(huán)境運(yùn)動(dòng)組織。

“生態(tài)中心主義”為西方環(huán)境運(yùn)動(dòng)注入了新的理論動(dòng)力，它改變了人們對(duì)環(huán)境問(wèn)題的認(rèn)知。“生態(tài)中心主義”者指出：如果人類不能從根本上改變錯(cuò)誤的主客體認(rèn)識(shí)論，便不能從源頭解決當(dāng)前面臨的環(huán)境問(wèn)題和生態(tài)危機(jī)。以生態(tài)利益為歸宿，諸多環(huán)境運(yùn)動(dòng)團(tuán)體和組織在抗議內(nèi)容和運(yùn)動(dòng)方式上都打出了“生態(tài)中心主義”的旗幟，環(huán)境抗議事件的議題也較為突出地集中在了污染/能源、交通/建設(shè)、自然/生態(tài)保護(hù)以及動(dòng)物權(quán)利/選擇性生產(chǎn)方面。其中英國(guó)在自然/生態(tài)保護(hù)和新興議題中處于領(lǐng)先地位。[13]1990年代的英國(guó)反道路運(yùn)動(dòng)較為突出地反映了環(huán)境運(yùn)動(dòng)團(tuán)體和組織的自然生態(tài)保護(hù)立場(chǎng)。反道路運(yùn)動(dòng)參與者普遍受到深生態(tài)學(xué)的影響，贊同“生態(tài)中心主義”和無(wú)政府主義。1990年代初在英國(guó)興起的反道路運(yùn)動(dòng)（Anti-roads campaigns）①Anti-roads campaigns根據(jù)不同的翻譯習(xí)慣，可以寫(xiě)作“反道路建設(shè)抗議運(yùn)動(dòng)”、“ 抗議道路建設(shè)運(yùn)動(dòng)”、“反道路抗議”，本文使用“反道路運(yùn)動(dòng)”這一翻譯。把大型道路、機(jī)場(chǎng)、軌道及其他基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和汽車的增長(zhǎng)作為抗議的主要對(duì)象。1990年代的英國(guó)反道路運(yùn)動(dòng)旨在對(duì)政府的道路政策霸權(quán)提出挑戰(zhàn)，[10]它突出強(qiáng)調(diào)公眾在環(huán)境政策、道路交通政策領(lǐng)域的直接參與價(jià)值和影響，以及個(gè)性化的參與方式；強(qiáng)調(diào)維持地區(qū)的生態(tài)和物種平衡。1990年代的英國(guó)反道路運(yùn)動(dòng)也吸引了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，成為世紀(jì)之交英國(guó)環(huán)境運(yùn)動(dòng)中最受矚目的運(yùn)動(dòng)類型。以特懷福德鎮(zhèn)抗議（Twyford Protest）為開(kāi)端，經(jīng)歷紐伯里抗議（Newbury Protest）、M11公路抗議以及眾多收回街道（Reclaim The Streets）運(yùn)動(dòng)的歷練，反道路運(yùn)動(dòng)逐漸從稚嫩走向成熟，至今仍處于蓬勃發(fā)展階段。

三、“生態(tài)中心主義”理論的發(fā)展——以西方環(huán)境運(yùn)動(dòng)為土壤

任何形式的思想理論，一旦離開(kāi)了實(shí)踐這層土壤，便會(huì)失去前進(jìn)的動(dòng)力和成長(zhǎng)的養(yǎng)分，“生態(tài)中心主義”也不例外。在長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程中，它與西方環(huán)境運(yùn)動(dòng)之間也已經(jīng)形成一種相互影響、相互作用的關(guān)系。尤其是進(jìn)入新千年之后，由于西方社會(huì)環(huán)境問(wèn)題整體上的轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)政治方面發(fā)生諸多變化，環(huán)境運(yùn)動(dòng)在組織方式、行動(dòng)內(nèi)容、運(yùn)動(dòng)形式等方面也相應(yīng)地進(jìn)行調(diào)整，以適應(yīng)新時(shí)代生態(tài)環(huán)境保護(hù)的需要。在組織方式上，大量的職業(yè)化、專業(yè)化運(yùn)動(dòng)團(tuán)體相繼出現(xiàn)，其中不乏經(jīng)常向政府獻(xiàn)言獻(xiàn)策的環(huán)保組織；另一方面，伴隨著大量環(huán)境直接行動(dòng)組織的出現(xiàn)，環(huán)境運(yùn)動(dòng)不可避免呈現(xiàn)出更多的激進(jìn)主義、直接行動(dòng)特征，也有力地促進(jìn)了西方環(huán)境運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。在行動(dòng)內(nèi)容方面，對(duì)新興環(huán)境問(wèn)題予以持續(xù)關(guān)注，對(duì)發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境問(wèn)題予以足夠重視，對(duì)跨國(guó)環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行抗議并影響政府決議，都成為新時(shí)期環(huán)境運(yùn)動(dòng)不可或缺的部分。在運(yùn)動(dòng)形式上，大眾的抗議性方式在一些國(guó)家已經(jīng)過(guò)時(shí)，另一方面，環(huán)境運(yùn)動(dòng)又不能太過(guò)實(shí)用和溫和，如何在激進(jìn)化和實(shí)用性之間進(jìn)行適當(dāng)取舍，已經(jīng)成為環(huán)境運(yùn)動(dòng)家們思考的難題。這些變化都推動(dòng)著“生態(tài)中心主義”理論體系的不斷演變和發(fā)展。近些年來(lái)，“生態(tài)中心主義”已經(jīng)向著更加人性化的方向發(fā)展，這是不可置否的。在德國(guó)，職業(yè)化與非職業(yè)化環(huán)境運(yùn)動(dòng)團(tuán)體與大公司的合作，致力于把最新的環(huán)保技術(shù)應(yīng)用到產(chǎn)品中的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。又由于西方環(huán)境問(wèn)題在整體上趨向緩和，而社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)倒退，生態(tài)中心主義者也把可持續(xù)發(fā)展理論納入“生態(tài)中心主義”思想體系，力圖建立一個(gè)把環(huán)境保護(hù)跟經(jīng)濟(jì)發(fā)展相融合的持續(xù)的、健康的綠色發(fā)展觀念，使生態(tài)中心主義理論呈現(xiàn)出多元化發(fā)展趨勢(shì)，生態(tài)現(xiàn)代化理論在某種程度上是生態(tài)中心主義的溫和化轉(zhuǎn)變。

四、結(jié)論

西方國(guó)家由于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展較早的優(yōu)勢(shì)，而在環(huán)境運(yùn)動(dòng)、環(huán)境治理領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位。以生態(tài)為中心的發(fā)展觀在很大程度上并不適宜廣大發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際情況，在充分借鑒其中合理、有效成分的同時(shí)，像我國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該在不斷的積極探索中找到一條適合本國(guó)國(guó)情又充滿生態(tài)關(guān)懷的環(huán)境治理和公眾參與之路。重視公眾參與在環(huán)境保護(hù)、治理中的基礎(chǔ)和主體作用，將是中國(guó)未來(lái)生態(tài)文明建設(shè)的方向。當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)中出現(xiàn)的與環(huán)境污染、破壞相關(guān)的“鄰避效應(yīng)”事件，與西方國(guó)家的環(huán)境運(yùn)動(dòng)有著本質(zhì)區(qū)別。中國(guó)式“鄰避效應(yīng)”的產(chǎn)生折射出許多問(wèn)題，作為一種“制度外”和“非制度化”的抗議，它顯示了在我國(guó)政府決策中，公眾的參與和意見(jiàn)表達(dá)渠道不暢通的現(xiàn)象。在大量的“鄰避效應(yīng)”事件面前，許多學(xué)者從如何優(yōu)化公眾參與、優(yōu)化政府職能方面進(jìn)行研究，也取得了一些積極成果。尤其是黨的十八大報(bào)告中明確提出將把生態(tài)文明建設(shè)放在政府工作的重要位置，“我們一定要更加自覺(jué)地珍愛(ài)自然，更加積極地保護(hù)生態(tài)，努力走向社會(huì)主義生態(tài)文明新時(shí)代。”向我們展示了黨和政府對(duì)于生態(tài)文明建設(shè)的決心和力量。

[1] （英）安德魯·多布森.綠色政治思想[M].郇慶治譯.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社, 2012: 25-26, 35-38.

[2] T.海瓦德.人類中心主義：一個(gè)誤解的難題[J].環(huán)境價(jià)值，1997, (1):35-37.

[3] （美）利奧波德.沙鄉(xiāng)年鑒[M].侯文蕙譯.吉林:吉林人民出版社,1997:45-47.

[4] 劉愛(ài)軍.生態(tài)文明與環(huán)境立法[M].濟(jì)南:山東人民出版社，2007: 44-45.

[5] 余某昌.生態(tài)哲學(xué)[M]西安：陜西人民教育出版社，2000:35-39.

[6] （美）戴維·佩珀.生態(tài)社會(huì)主義：從深生態(tài)學(xué)到社會(huì)正義[M].劉穎譯.濟(jì)南:山東大學(xué)出版社，2004:28-29,32-33.

[7] 郭 蓉,李 倫.生態(tài)倫理：從生態(tài)理想到生態(tài)文明[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013, 7(6):23-26.

[8] （挪威）阿恩·奈斯.深生態(tài)運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)[J].施經(jīng)碧譯.鄱陽(yáng)湖學(xué)刊，2010, (4):22-34.

[9] Doherty B. Paving the way: The rise of direct action against road-building and the changing character of British environmentalism [J]. Political Studies, 1999, (3):22-25.

[10] 李 垣.從“淺綠”走向“深綠”——生態(tài)主義視閾下的社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)[J].學(xué)術(shù)論壇，2013, 1(1):33.

[11] 劉俊宇,鄒 巔.湘西少數(shù)民族森林文化的生態(tài)倫理學(xué)意義[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2004,8(2):40-42.

[12] （英）克里斯托弗·盧茨.西方環(huán)境運(yùn)動(dòng)：地方、國(guó)家和全球向度[M].徐凱譯.濟(jì)南:山東大學(xué)出版社，2004:55-57.

[13] 郇慶治.環(huán)境政治國(guó)際比較[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2007:118.

On the Western Environmental Movement from the Eco-centric Perspective

ZHANG Nian-nian
(School of Public Administration, Hohai University, Nanjing 210098, Jiangsu, China)

In the modern sense of the western environmental movement is based on “ecological centre doctrine” theory source, the latter to the former have the effect of ideological and theoretical instruction; And the development of the western environmental movements in the practical level constantly promote the “ecological centre doctrine” theoretical quality of advancing with The Times, ecological centralism theory brings out the diversified development trend,ecological modernization theory to some extent is a gentle transition ecological centre doctrine.

ecocentrism; anthropocentrism; the western environmental movement; adjacent to avoid effect

F205

A

1673-9272(2015)02-0006-04

10.14067/j.cnki.1673-9272.2015.02.002

2015-01-16

2014年度湖南省教育廳科學(xué)研究一般項(xiàng)目“氣候變化倫理——從利益沖突走向氣候公正”（14C1194）；2014年度湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“氣候變化倫理問(wèn)題研究”（14YBA406）。

張念念，碩士研究生；E-mail：niannianlovely@163.com。

張念念. 生態(tài)中心主義視域下的西方環(huán)境運(yùn)動(dòng)研究[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015, 9(2): 6-9.

[本文編校：徐保風(fēng)]