從古文字看《說(shuō)文》省形誤判現(xiàn)象

劉征

摘要：

在許慎《說(shuō)文解字》中，以省形來(lái)分析字形多半是有問(wèn)題的。從古文字材料出發(fā)，可以看到有47個(gè)字是因?yàn)樾误w上的變化而導(dǎo)致的誤判。通過(guò)歸納分析被釋字與所省字古文字形、小篆字形的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)這種誤判可以分為古文字形、小篆字形上均有聯(lián)系不必為省形，古文字形無(wú)關(guān)、小篆訛為相近，古文字形、小篆字形都無(wú)關(guān)三個(gè)方面。另外還有一些字小篆字形訛為他字，字形說(shuō)解則更是牽強(qiáng)附會(huì)了。從古文字形材料入手，可以對(duì)這些誤判的字形作更為清晰的分析。

關(guān)鍵詞：《說(shuō)文解字》；古文字；省形；誤判

中圖分類號(hào)： H121文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：16720539（2015）01010504

許慎的《說(shuō)文解字》是依據(jù)小篆字形來(lái)分析漢字形體，小篆作為秦代“書(shū)同文”的對(duì)象對(duì)漢字起了定型作用。但是漢字發(fā)展到小篆階段，大多已經(jīng)發(fā)展和變化了。張桂光在《古文字中的形體訛變》中說(shuō)到“（小篆）在統(tǒng)一規(guī)范的過(guò)程中，因符號(hào)整齊化而進(jìn)一步割裂殘存圖畫式結(jié)構(gòu)形體和因‘匡正文字而以字形附會(huì)通行字義所造成的訛變現(xiàn)象非常突出?！盵1] 2《說(shuō)文》省形字歷來(lái)是學(xué)者討論的焦點(diǎn)，尤其是對(duì)其合理性的探討。然而，據(jù)甲金等古文字形來(lái)看，其中許多被釋為省形的字存在字形的訛變，許慎以訛變后的小篆為依托，來(lái)分析字形、解釋字義必然會(huì)導(dǎo)致誤判，使字形分析牽強(qiáng)且無(wú)由索解，如若依托古文字材料將這些字的造字意圖、形體變化解釋清楚，看到小篆字形的訛變由來(lái)，就自然能對(duì)這些誤判的省形字進(jìn)行正確的理解。

《說(shuō)文》中共有130處以“從某省”來(lái)分析正文中的小篆字形，其中95處是誤判為省形字的。在這些字中有些字沒(méi)有太大的字形變化，簡(jiǎn)單按部件組合進(jìn)行六書(shū)分析即可，如“季”字，許慎認(rèn)為是“從子，從稚省”，其實(shí)無(wú)論從甲金文還是小篆字形來(lái)看均是“從子從禾”；再有如“硻”字，被釋為“從石，堅(jiān)省”，其實(shí)應(yīng)為“從石，臤聲”。剩下的47個(gè)字從甲金文到小篆形體發(fā)生了巨大變化而導(dǎo)致了錯(cuò)誤的字形分析，這部分字是本文探討的重點(diǎn)，具體可從三個(gè)方面來(lái)分析。

一、被釋字與所省字在古文字形、小篆字形上分別相近，且有聯(lián)系，不必為省形（共17處）

一是，象形，從豸省?！啊弊旨坠俏淖鳎螳F形。馬敘倫認(rèn)為，該字既然說(shuō)是象形，可見(jiàn)“從豸省”是校對(duì)者妄加的。“豸”字甲骨文，象猛獸張口之形。到小篆雖分別訛為和，從古文字形和小篆字形來(lái)看，二者形體相同部分均表獸的軀體。

二是慶，從心從夂，從鹿省。“慶”字金文作，從鹿、心。篆文“從夂”是鹿尾的訛變?！奥埂弊旨坠俏淖?，為全體象形字，到小篆分別訛為和。林義光認(rèn)為，小篆“鹿”字中“”象足形，可見(jiàn)二者相同部分均為鹿頭角的訛變。

三是京，從高省，丨象高形；亭，從高省，丁聲；亯，從高省，曰象進(jìn)孰物形；喬，從夭，從高??；亳，從高省，乇聲。

此五字及“高”字上部分古皆作“”形，表示屋頂（覆蓋物）和土階（穴旁臺(tái)階以便出入）?！熬弊旨捉鹞淖鳎?為高高的柱子?！巴ぁ弊旨础熬弊??！皝墶弊肿?，□為所居之穴?！皢獭弊?，高田忠周認(rèn)為應(yīng)釋為“從高”、為指事符號(hào)，表高曲之意，后訛為夭。“亳”作，不應(yīng)是亭名，應(yīng)是殷代居住的邑名，形體是“宅（）”與“高”互體而省。而“高”字作，徐中舒認(rèn)為“”象高地穴居之形，為高地，為穴居之室?！?[2]590到了《說(shuō)文》時(shí)，分別作、、、、、上部分字形仍相近，只是看不出穴居的造字意圖。

除此之外，還有如以下字。

再，從冓省；爯，從爪，冓?。骸霸佟弊?，古作，為某物向上動(dòng)之象；“爯”字古文字作，李孝定認(rèn)為象以手契物，徐中舒更為具體地認(rèn)為是以手提魚(yú)。所省字“冓”字甲骨文作。高鴻縉認(rèn)為：“字之，為物向下之動(dòng)象，今兩動(dòng)向相遇作形，故有遘遇之意?！盵3]71徐中舒認(rèn)為象兩魚(yú)相遇形。小篆分別作、、，相同部件均由形變來(lái)。

倉(cāng)，從食省，口象倉(cāng)形：“倉(cāng)”古字形作，中象器形，上下象器蓋相合?！笆场弊止抛中巫鳎瑩?jù)戴家祥所說(shuō)：“象器蓋，下為古人盛飯器日用飧之具也?！盵4]5257小篆分別為與上部分形近。

保，從人，從?。骸氨！惫抛鲝娜藦淖影?，八象抱子之形。二者由“孚”字發(fā)展而來(lái)。小篆分別作、?？梢?jiàn)不必釋為省形。

具，從廾，從貝省：“具”金文作從廾從貝，小篆字形分別作、從古文字形看不必為省形。

有些被釋字與所省字在古文字形上看不僅有聯(lián)系，甚至本為一字，如：

麀，從鹿，從牝省：牝”字甲骨文有形，可見(jiàn)為從鹿得。羅振玉說(shuō)：“古文‘牝字，或從牛作‘牝或從羊作‘，牝?yàn)樾竽?，本不限以何畜，此‘麀字從‘鹿，蓋與從牛、從羊等同例?！盵5]850可見(jiàn)，麀為牝的異體，與同。

舂，從廾持杵臨臼上午，杵省也：“舂”甲骨文作，中為“午”字。楊樹(shù)達(dá)認(rèn)為，“杵”是“午”的后起字：“午古文作，字象杵形，是杵之初文，舂字從午，此午為古杵字之確證也。”[6]201可見(jiàn)午、杵一字。

，從艸，胃?。杭垂拧拔浮弊?，象谷在胃中，后增肉符即作小篆形。

歸，從止，從婦省，聲：甲骨文“婦”作，從婦不省。

□，從彑，從豕?。骸啊酢睘橄笮巫?，為“豕”的異文。

二、被釋字與所省字的古文字形不相近，且無(wú)聯(lián)系，幾經(jīng)訛變而在小篆字形中相涉（共19處）

一是畗，從高省，象高厚之形；臺(tái)，從至，從之，從高省?！爱}”甲骨文作，象長(zhǎng)頸鼓腹圓底之器?！芭_(tái)”馬敘倫認(rèn)為非“從高省”：“筑土四方而高無(wú)屋者也。今篆從高省，高為重屋，與臺(tái)義不合，初文蓋本作，及為篆文，省變?yōu)椋笤鲋谅暈榕_(tái)?！盵7]7小篆分別為、與 “高”字形上發(fā)生訛變而有形近之處。

二是，從用，茍省?！啊弊旨坠俏淖?，象箙形，中或盛一矢、二矢、三矢。后來(lái)發(fā)生訛變，變?yōu)?，箙形訛為“用”?！捌垺弊旨坠俏淖?，象狗兩耳上聳，蹲踞警惕之形。小篆加“口”作，與“”字形偶合。endprint

三是畏，從甶，虎省。“畏”字，古文作從鬼從攴。孫詒讓認(rèn)為《說(shuō)文》說(shuō)解無(wú)據(jù)：“依許說(shuō)則下從為虎足，其左從，與爪不類，中箸一，又無(wú)義可說(shuō)。”[8]81可見(jiàn)該字小篆變?yōu)?，又誤增一?！盎ⅰ弊旨坠俏淖?，孫海波認(rèn)為《說(shuō)文》字形由、形變出，下所從由形變出。由此可見(jiàn)，二者小篆字形、都為形體訛變而偶合。

其他還有如：

，從寸，覆之，從巢省：“”字，馬敘倫認(rèn)為是“叟”字，字從，即金文之（即“父”字）， 為兩手形?！俺病弊?，初文作，篆體變作，疑與“囪”形相混，又變作，疑與“臼”形相混，又加“木”旁。小篆字形分別為與訛變而形近。

黹，從□，丵省：“黹”古字形作，象布帛及鍼紩之形。“丵”字，據(jù)朱芳圃所說(shuō)：“丵象辛燃燒時(shí)光芒上射之形，甲文鳳字頭上所從之，作，是其證也?！盵9]23小篆分別作與上部形體誤合。

亢，從大省，象頸脈形：“亢”甲骨文作象頸處喉結(jié)?！按蟆奔坠俏淖飨笳嫒诵危R敘倫認(rèn)為《說(shuō)文》中沒(méi)有以象人首作解的；“大”字臂下作或來(lái)象頸形也講不通?？梢?jiàn)，本無(wú)形體聯(lián)系的兩個(gè)字形到小篆分別作、誤為形近。

茍，從羊省，從包省，從口：“茍”字，古字形作，不從口形?！把颉奔坠俏淖?，象羊頭形，金文作象角尾四足之形?！鞍弊謨?nèi)為子未成，外為裹形。三字小篆字形分別為、、。由于字體發(fā)生訛變，“茍”字誤釋為“羊”、“包”的省體。

牢，從牛，冬?。骸袄巍奔坠俏淖鳎叫∽瓡r(shí)字形作， 象圈?！岸弊止盼淖中巫?，象束絲終端有結(jié)。而到小篆字形作，董作賓認(rèn)為“系的譌變，而又是的譌變。”[10]516后人又加“仌”形，以表示冬天寒冷、冰天雪地。二字在小篆時(shí)期字形訛變而近，被許慎誤判。

□，從省，象形：“□”甲骨文作，象席形?！啊弊止抛鳌?jù)“□”字古文字形和“”字小篆字形與都有“仌”形而相附。

晝，從畫省，從日：“晝”甲骨文作象日光四射，篆文將訛作，后又在字形上增“聿”字。“畫”甲骨文作，上為“聿”，下為所畫之形。金文作或，字形象手執(zhí)筆畫于四周文相交錯(cuò)。小篆訛作誤與“晝”形近。

會(huì)，從亼，從曾?。骸皶?huì)”甲骨文作，金文作均象器蓋吻合，中間象所儲(chǔ)物?！霸苯鹞淖鳎瑮顦?shù)達(dá)認(rèn)為該字形象口氣上出穿而散出。小篆字形作，訛變?cè)斐膳c“會(huì)”形近。

肎，從肉，從冎?。骸懊G”金文作，從肉附?！皟帧奔坠俏淖?。于省吾認(rèn)為，該字形象骨架相支撐之形，左右的小豎劃象骨節(jié)轉(zhuǎn)折處。到小篆字形時(shí)“肎”作，“冎”訛作而形近。

坐，從土，從畱?。骸白薄墩f(shuō)文》中古文形甲骨文已有，必來(lái)源甚早?！爱憽苯鹞淖?。“坐”字的二人形發(fā)生訛變，與“”的古字形形近，所以到小篆字形分別訛作、，導(dǎo)致許慎的誤判。

兜，從，從皃?。厚R敘倫認(rèn)為“”與“兜”為一字，兜本作象冬季所戴風(fēng)兜，后增，為與其他同形之文相區(qū)別。三字小篆字形分別為、、似有形體聯(lián)系，其實(shí)無(wú)關(guān)。

席，從巾，庶?。骸跋奔坠俏淖??！笆奔坠俏淖?，從石從火?！笆睆氖?，所以“席”從庶省與從石省一樣。到小篆分別作、看不出從石省。

叀，從幺省，屮、財(cái)見(jiàn)也，屮亦聲：“叀”甲骨文作，象手轉(zhuǎn)紡塼之形?！扮邸苯鹞淖?，象繩索形，后來(lái)變?yōu)?。小篆形作、本各有所象，訛變而形近?/p>

眔，從目，從隸?。骸氨o”甲骨文作，金文作象目與塵會(huì)意，表塵埃及目?！半`”金文作，象以手持尾之形。小篆分別作、訛變而偶合。

甸，從田，包?。骸暗椤苯鹞淖?，從人田，由此可見(jiàn)古作“佃”字，到小篆“從人”變?yōu)椤皬馁琛?，字形為?！鞍弊中∽中螢椋咦優(yōu)樾谓?/p>

三、被釋字與所省字無(wú)論是古文字形還是小篆字形都不相涉，以省形解釋必然有誤（共6處）

一是鹵，從西省，象鹽形。“鹵”內(nèi)象鹽，外象盛鹵器，即盛中，嫌鹽與他物相混，所以以器盛之?！拔鳌奔坠俏淖骰?，金文作，高鴻縉認(rèn)為、均象鳥(niǎo)巢形，區(qū)別在于前者為架于枝柯，后者為懸于枝下。商代時(shí)均借用為東西之“西”。小篆字形分別為與仍不見(jiàn)形體聯(lián)系。

二是，從乃省，西聲?！啊惫抛?，上為金文字，象鹽鹵結(jié)晶之形，下為字省體，所以該字表示鹽鹵盛在皿中?！澳恕奔坠俏南笕樾巍６中∽謩e作、，高田忠周認(rèn)為，“”字是誤入乃部，“乃”古文作，與形不相涉。

三是良，從畗省，亡聲?！傲肌奔坠俏淖?，象穴兩側(cè)有孔之形，徐中舒：“良為穴居四周的巖廊，也是穴居最高處，故從良之字，有明朗高朗之義。”[11]793“畗”甲骨文作，為容器形。小篆字形分別為、也看不出形體聯(lián)系。

其他還有如：

禾，從木，從?。骸昂獭奔坠俏淖鳎蠛痰乃肴~莖根之形?！啊奔坠俏淖?，象華木生土上而華葉下垂形，小篆字形去土存。“禾”小篆作，二者形體并不相涉。

繭，從糸從蟲(chóng)，黹?。簱?jù)馬敘倫所說(shuō)本為象形字，后來(lái)嫌與他字相混造形聲字從糸，聲。又以“”形近“”，增“蟲(chóng)”字，后將形體改為便于書(shū)寫的“繭”形。二者小篆分別作、，仍看不出字形聯(lián)系。

弗，從丿從乀，從韋?。骸案ァ奔坠俏淖鳛槭疙f會(huì)意?！绊f”甲骨文作，從二止（為足）相違背之形。小篆作、無(wú)形體聯(lián)系。

另外，從古文字看，還有一些被釋字小篆字形誤為他字，針對(duì)錯(cuò)誤字形的說(shuō)解必然也是錯(cuò)誤的，這樣的字有5處。

一是昏，從日，氐省?！盎琛奔坠俏淖?，本應(yīng)為“昬”字，從日民聲。唐代為了避諱減掉一筆，故誤以為是從氐省，所以“昏”為避諱省筆字?！柏怠奔坠俏淖?，李孝定認(rèn)為象人側(cè)立，手有所提挈之形。可見(jiàn)小篆“昏”字作有誤，更無(wú)法與“氐”字形聯(lián)系。

二是勞，從力，熒省。“勞”金文作，從火從衣，即“”字。馬敘倫認(rèn)為，象兩手持衣向火中，后借為勤勞之“勞”?！盁伞弊窒笪菪?，屋上二火象其光?？梢?jiàn)小篆“勞”字作有誤，更無(wú)法與 “熒”字形聯(lián)系。

三是省，從眉省，從屮?！笆　惫盼淖肿?，從目從屮，即“眚”字。商承祚認(rèn)為，先有“眚”，后有“省”?！笆　弊中∽中巫?，由古文字形引長(zhǎng)筆畫而成?！懊肌弊旨坠俏淖鳎竺寄恐危∽中巫?，兩個(gè)字篆形雖近但“省”字形有誤。endprint

其他還有如：

，從舟，從刖?。毫至x光認(rèn)為：“?；蜃鳎c刀形近，蓋從舟兀聲。字訛從刀?！盵12]4“”字訛變而使篆文中僅存“”形，附“”字釋義于“”下?？梢?jiàn)，小篆字形有誤。

，從筋省，勺聲。馬敘倫認(rèn)為，該字本義應(yīng)為腹下肉，篆文當(dāng)作，篆形與“腱”形互譌，腱當(dāng)作。可見(jiàn)字形有誤。

四、結(jié)語(yǔ)

文字發(fā)展到小篆階段，幾經(jīng)訛奪，很多已經(jīng)看不出原始造字意圖。許慎用省形來(lái)分析這些看似相近而實(shí)已變化了的小篆形體必然存在隱患，這就是李孝定在釋“冓”時(shí)所說(shuō)的：“許君交積材之訓(xùn)，乃就篆體為言，非朔誼也。”[13]1402從甲骨文、金文等這些古文字材料出發(fā)，就可以一目了然地看到這些字在《說(shuō)文》中字形分析上的錯(cuò)誤，從而不再拘束在小篆字形里強(qiáng)加解釋。然而，我們不能一味地將責(zé)任歸咎于許慎，應(yīng)看到他受到了所處時(shí)代的限制、材料缺乏和編纂字典體例等制約因素。

參考文獻(xiàn)：

[1]張桂光.古文字論集[M].北京：中華書(shū)局，2004.

[2]徐中舒.甲骨文字典（卷五）[M].成都：四川辭書(shū)出版社，2006.

[3]高鴻縉.中國(guó)字例（三篇）[M].臺(tái)北：三民書(shū)局，1960.

[4]戴家祥.金文大字典（下）[M].上海：學(xué)林出版社，1995.

[5]羅振玉.羅雪堂先生全集三編（石鼓文考釋）[M].臺(tái)北：大通書(shū)局，1989.

[6]楊樹(shù)達(dá).積微居小學(xué)述林（文字初義不屬初形屬后起字考）[M].北京：中華書(shū)局，1983.

[7]馬敘倫.說(shuō)文解字六書(shū)疏證（卷二十三）[M].上海：上海書(shū)店出版社，1985.

[8][清]孫詒讓.名原[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1986.

[9]朱芳圃.殷周文字釋叢（卷上）[M].北京：中華書(shū)局，1962.

[10]董作賓.卜辭中所見(jiàn)殷暦[J].北京：安陽(yáng)發(fā)掘報(bào)告，1931（第3期）.

[11]徐中舒.徐中舒歷史論文選輯（黃河流域穴居遺俗考）[M].北京：中華書(shū)局，1998.

[12]林義光.文源（卷十一）[M].上海：中西書(shū)局，2012.

[13]李孝定.甲骨文字集釋[M].臺(tái)北：中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，1970.endprint