語言適應(yīng)論的相關(guān)問題辨析

蘭晶 羅迪江

摘要：語言適應(yīng)論的研究具有橫斷性的特征，當(dāng)務(wù)之急在于從本質(zhì)內(nèi)涵層面上對其研究的相關(guān)問題進(jìn)行把握與理解，即對語言適應(yīng)論的來源、適應(yīng)性、意向性、分相論與綜觀論等相關(guān)問題進(jìn)行系統(tǒng)詮釋，以深化對語言適應(yīng)論的研究。

關(guān)鍵詞：語言適應(yīng)論；適應(yīng)性；意向性；綜觀論

中圖分類號： H0-03文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號：16720539（2015）01008504

20世紀(jì)末，由于受到達(dá)爾文主義的“進(jìn)化認(rèn)識論”與“自然選擇范式”、皮亞杰的認(rèn)知心理學(xué)、維果茨基的心理發(fā)展觀等因素的影響，語言適應(yīng)論[1]（Linguistic Adaptation Theory）在當(dāng)代語用學(xué)研究中的認(rèn)知地位和作用越來越備受關(guān)注，成為當(dāng)代語用學(xué)研究最有前途的研究方向之一。語言適應(yīng)論的研究，其實是對如何通過語言選擇來適應(yīng)語言交際的一種刻畫與探討。研究語言選擇與語言適應(yīng)之間的語用論題，必然會涉及到語言適應(yīng)論的來源、適應(yīng)性、意向性、分相論與綜觀論等問題的研究，因為對語言適應(yīng)論進(jìn)行一種完全的語用解釋包括對上述問題的系統(tǒng)說明。這就意味著，語言適應(yīng)論的研究具有橫斷性的特征，它的研究關(guān)涉和交織著其他相關(guān)的語用論題，這些既是語言適應(yīng)論研究的相關(guān)問題，它們受到當(dāng)代語用學(xué)學(xué)者的重視和討論，也透視了語用學(xué)研究理念、思維范式、認(rèn)識論、方法論等方面變革與更新。

一、語言適應(yīng)論提出的來源問題

在社會科學(xué)領(lǐng)域里，語言適應(yīng)論被看作是“一個正在興起的范式”[2]。語言適應(yīng)論的早期與同期，就已有學(xué)者在語言學(xué)、生物學(xué)、進(jìn)化論、哲學(xué)、心理學(xué)等領(lǐng)域提出語言適應(yīng)論概念。進(jìn)化認(rèn)知論的自然選擇學(xué)說、維果茨基（Vygotsky）的心理發(fā)展觀、皮亞杰（Piaget）的心理學(xué)理論、薩丕爾（Sapir）的語言觀、惠特尼（Whitney）的語言起源觀、雅柯布森（Jacobson）的語言進(jìn)化觀，等等，無一不涉及到“語言適應(yīng)論”概念。當(dāng)然，語言適應(yīng)論概念在語用學(xué)領(lǐng)域中更普遍的運用，已經(jīng)被Bertuccelli Papi [3] 和Givón [4] 做過論證。然而，他們對語言適應(yīng)論的概念及其論述是不可通約的，也沒有從認(rèn)識論的角度將其系統(tǒng)化提升到理論層面，從而無法建構(gòu)一個可以解釋人類語言使用的語用學(xué)理論框架。由此可見，“語言適應(yīng)論”這個術(shù)語或概念，并不是Verschueren的首創(chuàng)。

在語言適應(yīng)論框架下，“語用學(xué)將語言適應(yīng)論看作是語言使用過程的核心”[1]63，并將其作為基本方法用于解析語用學(xué)以及其它學(xué)科之間不同要素的關(guān)聯(lián)。語言適應(yīng)論表現(xiàn)出的不同于傳統(tǒng)語用學(xué)的本體特點，是對傳統(tǒng)語用學(xué)思維范式的超越，已經(jīng)成為反思語用本質(zhì)、研究范式以及理論價值的新的思考原點。Verschueren試圖以回答“語言對人類的生存貢獻(xiàn)了什么以及是如何做出貢獻(xiàn)的”[1]55為已任，使語言適應(yīng)論在本質(zhì)上具有本體論意義，進(jìn)而從語言層面上升到生物進(jìn)化的一種內(nèi)在的、本質(zhì)性的本體層面上來考察語用學(xué)的本體地位與意義。語言適應(yīng)論是建立在進(jìn)化認(rèn)知論的基礎(chǔ)之上，因此Verschueren不僅需要對源于進(jìn)化生物學(xué)中的適應(yīng)性、意向性、選擇、適應(yīng)、綜觀等概念進(jìn)行全面細(xì)致的理性分析，而且需要厘清這些概念與語言適應(yīng)論之間的內(nèi)在聯(lián)系?？梢哉f，Verschueren研究范式的實質(zhì)在于：不僅對語言適應(yīng)論作了本體上的界定，而且是對傳統(tǒng)語用學(xué)思維范式的最為深刻的修正與變革。

二、語用學(xué)框架下的適應(yīng)性問題

目前，存在著這樣一種誤解，即由于受到生物學(xué)中的相應(yīng)概念的影響，語言適應(yīng)論概念在語用學(xué)領(lǐng)域的使用會把語言提升到由一系列獨立的有機(jī)體組成的自然物種的地位。雖然語用適應(yīng)論的“語言適應(yīng)論”與生物學(xué)上的“語言適應(yīng)論”具有前后相繼性，語言上也沒有什么變化，但它們的語境發(fā)生了變化，研究側(cè)重點也發(fā)生了根本不同。“我們的真正想法是把語言看作有機(jī)體（即人類）與其‘環(huán)境或‘生活條件的互動過程中的一種適應(yīng)現(xiàn)象，因為語言發(fā)展之所以可能，是由這類有機(jī)體的某些進(jìn)化屬性促成的?！盵1]313 因此，語言與環(huán)境之間的適應(yīng)關(guān)系，不僅需要語言適應(yīng)環(huán)境，也需要環(huán)境適應(yīng)語言，或兩者相互適應(yīng)?！皢蜗蛐缘穆?lián)系總會使人想起行為主義的刺激—反應(yīng)機(jī)制，在這一機(jī)制中，‘世界上的一切都可以成為引發(fā)語言反應(yīng)的刺激，任何單向性的聯(lián)系應(yīng)該遭到有力的拒斥?！盵1]266因此，語言適應(yīng)論不應(yīng)該解釋成單向性的，而是雙向性或多向性的。因此，“語言適應(yīng)論之所以具有廣泛的影響力，關(guān)鍵在于它提出了富有解釋力的語言與環(huán)境的相互作用機(jī)制”[5]。

語言使用過程中的適應(yīng)是復(fù)雜的，它不是單向性的，而是雙向或多向性的。“如果把適應(yīng)概念解釋成一個單向過程，那么這一概念就失去了主動性與能動性，從而使其應(yīng)用于語言現(xiàn)象的解釋就變得毫無著落”[6]。可以說，語言適應(yīng)論概念的認(rèn)識對于我們看待語言適應(yīng)論乃至語用學(xué)顯得至關(guān)重要。根據(jù)復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)（complex adaptive system， CAS）[7] 理論的觀點，適應(yīng)的多向性表明，語言作為“活”性的主體，在與語境的互動關(guān)系中，以刺激—反應(yīng)機(jī)制為基礎(chǔ)不斷從語境中接受刺激，并根據(jù)經(jīng)驗作出不同程度的選擇或反應(yīng)。選擇或反應(yīng)的結(jié)果可以是成功的，也可能是失敗的，這樣作為“活”性主體的語言可以接受反饋結(jié)果，并根據(jù)反饋結(jié)果修正自己的反應(yīng)規(guī)則，從而做出動態(tài)的選擇與適應(yīng)，最終實現(xiàn)交際目的。反之亦然，語境也被理解為具有語言適應(yīng)論的主體，不斷地根據(jù)語言的變化而做出選擇?！斑x擇的環(huán)境也會被所做的語言選擇改變，或說，選擇的環(huán)境也會適應(yīng)于所做的語言選擇。”[1]62這種雙向性或多向性的語言適應(yīng)論，在本質(zhì)上蘊(yùn)含了語境系統(tǒng)與語言系統(tǒng)的自組織性，強(qiáng)調(diào)了語境系統(tǒng)與語言系統(tǒng)的非線性作用，從而使語言適應(yīng)論具有科學(xué)的解釋力與描述力。同時，“自然選擇”并不是語言功能演化的直接原因，解釋語言功能需要依賴于“直接選擇”—— 靠適應(yīng)來理解語言及發(fā)揮語言的功能。因此，要正確地把握語言適應(yīng)論概念，必然把它放在語言適應(yīng)論的框架下或說是語言適應(yīng)論所在的語境進(jìn)行深入分析。endprint

可見，語言適應(yīng)論的概念變遷及其本體地位的界定，在很大程度上改變了傳統(tǒng)語用學(xué)的思維方式，覆蓋了語言適應(yīng)論對于語用學(xué)前沿的關(guān)注。當(dāng)語言適應(yīng)論問題上升到整個語言適應(yīng)論與語用學(xué)的理論層面時，語言適應(yīng)論問題就變得愈發(fā)明顯，即任何語言在使用過程中都要作出動態(tài)的適應(yīng)，并將其作為基本方法用于解析語用學(xué)以及其它學(xué)科之間不同要素的關(guān)聯(lián)。

三、適應(yīng)性與意向性問題

適應(yīng)性概念在語言適應(yīng)論框架下具有核心的本體地位。它不僅是語用學(xué)中最普遍的特性，而且在詮釋語言現(xiàn)象的過程中起著核心的作用。正是這種特性，語用學(xué)才能走出傳統(tǒng)語用學(xué)的范疇，走向多元化的研究路向。語言適應(yīng)論在處理意義生成的過程中會涉及到意向性問題，但語言適應(yīng)論并非等同于意向性。當(dāng)一個行為被認(rèn)為是“有意向”的，在意向性研究中是這樣定義的：動作的主體，（1）希望這一行動有結(jié)果；（2）相信會有結(jié)果；（3）計劃這樣做；（4）有本領(lǐng)（skill）這樣做；（5）做的時候是意識到的[8-10]。意向性和語言適應(yīng)論之間存在一定的相關(guān)性，而且意向性總會指向語言使用過程中的某些交際意圖或某些目標(biāo)。意向性在語言適應(yīng)論的框架下僅僅構(gòu)成“意義生成”的一部分，即意義生成與人的意識程度相聯(lián)系的部分，卻不包含意義生成的自發(fā)性。在Verschueren的視域里，“意義生成”是指一般意義上的語言表義功能的過程，既包含語言使用者對這些過程的能動作用，又涵蓋這些過程的更為自發(fā)的、不受語言使用者意向直接控制的活動[1]8?！耙环矫?，它肯定了意義生成的能動性與自發(fā)性，這就為意義生成過程中的偶然性與因果性的辯證統(tǒng)一提供了基礎(chǔ)；另一方面，強(qiáng)調(diào)意義的生成與人的意識程度相聯(lián)系，這就突顯了語言使用者的意向性與建構(gòu)性的重要性”[11]。語言適應(yīng)論強(qiáng)調(diào)語言適應(yīng)論不等同于意向性，因為“使用語言是一個不斷地選擇語言的過程，不論這種選擇是有意識的還是無意識的，也不論是出于語言內(nèi)部的原因還是出于語言外部的原因”[1]55-56。這種觀點既強(qiáng)調(diào)了適應(yīng)的能動性與主體性，又隱含了適應(yīng)的不確定性與自組織性。適應(yīng)的能動性試圖表明，在語言使用過程中，多種因素相互作用能夠以人的意向性為基礎(chǔ)對語言選擇做出動態(tài)的適應(yīng)，以實現(xiàn)交際目的；適應(yīng)的自組織性旨在表明，語言使用過程中的各種要素是“活”的主體，能夠進(jìn)行系統(tǒng)內(nèi)部的自組織演化。這就強(qiáng)調(diào)了主體的語言適應(yīng)論，又造就了語言使用的復(fù)雜性。

因此，我們不能夸大意向性的特征與作用，更不能把意向性當(dāng)成語言使用研究方法的核心。在語言選擇過程中，許多行為是自動的、潛意識的，同時受到語境等因素的影響，所做的選擇不完全和自己最初的意圖是相對應(yīng)的，因而也就難以取得令人滿意的結(jié)果。如果把語言適應(yīng)論等同于意向性，那就混淆了本質(zhì)與功能之間的區(qū)別，也讓我們無法理解適應(yīng)的多向性。

四、分相論與綜觀論問題

20世紀(jì)中后期，Austin、Searle、Grice、Leech等相繼提出的言語行為理論[12]、間接言語行為理論[13]、會話含義理論[14]、禮貌原則[15]等構(gòu)成了傳統(tǒng)語用學(xué)的主要理論與原則，把指示語、預(yù)設(shè)、會話含意、言語行為等作為語用學(xué)研究的基本對象或分析單元，我們稱之為“分相論”。語言適應(yīng)論提出之后，語用學(xué)理論的格局與研究對象發(fā)生了重大的變化。語用學(xué)不必再作為語言學(xué)的分科之一，不可能為語用學(xué)確定基本的分析單元或具體研究對象。之所以沒有確定基本的分析單元或研究對象，在于“語用學(xué)涉及到的是語言行為的全部復(fù)雜性”[1]7。這樣，它“既體現(xiàn)其學(xué)科的多向性與交叉性，又在某種意義上將之稱為一種語用轉(zhuǎn)向”[16]。“語言適應(yīng)論正是以進(jìn)化認(rèn)知論（evolutionary epistemology）為理論基礎(chǔ)，在不同的層面上展現(xiàn)語言研究所指向的生物世界的理論化圖景，實現(xiàn)了語用學(xué)研究的轉(zhuǎn)向”[17]。即，語用學(xué)從基本分析單元的“分相論“轉(zhuǎn)向從“認(rèn)知—社會—文化”的整體角度對語言的“綜觀”。這樣，語言適應(yīng)論就將“‘認(rèn)知、社會與文化整合為一個不可分離的整體”，是對“分相論”的超越與重構(gòu)，從而建構(gòu)了語用學(xué)的認(rèn)識論。

語言“綜觀論”之所以可能，原因在于：首先，綜觀是語言行為的復(fù)雜性的根本要求。復(fù)雜性是語言使用過程中必須要面臨或處理的現(xiàn)象，這種復(fù)雜性使語用研究不能局限于某個分析單元，而是“關(guān)于語言任何方面的整體功能性的綜觀”[1]16。強(qiáng)調(diào)語言的綜觀論，就強(qiáng)調(diào)了語言行為的復(fù)雜性，就意味著綜觀論的必要性。同時，綜觀論的提出，并不是要全盤否定分相論，而是其在方法論上對分相論的超越。在語用學(xué)的研究領(lǐng)域里，“分相論”與“綜觀論”是互有交叉、互有滲透、理應(yīng)互補(bǔ)的。“然而，隨著語用學(xué)的跨學(xué)科性與交叉融合性越來越顯著，綜觀論越來越占有主導(dǎo)地位與顯學(xué)作用[18]?！?/p>

其次，綜觀論需要語言適應(yīng)論作為研究范式，才能從本質(zhì)上揭示語言行為的復(fù)雜性。語言適應(yīng)論是語言使用與認(rèn)知活動過程中永遠(yuǎn)無法拒斥的對象，它向我們呈現(xiàn)了綜觀論的整體性與動態(tài)性，使語言現(xiàn)象在認(rèn)知的、社會的和文化的綜觀成為可能。沒有語言適應(yīng)論，語言的綜觀就沒有確定的界域。換言之，語言的綜觀必須有語言適應(yīng)論的指向，才能對語言行為的復(fù)雜性做出適合的或滿意的動態(tài)適應(yīng)。語言適應(yīng)論的提出表明，語言研究范式的改變并不完全是庫恩所說的范式革新，而是從認(rèn)知、社會和文化的角度對語言使用進(jìn)行綜觀。這種綜觀論的背后帶來的不僅僅是概念的變遷，更多的是多種視域的重新整合，拓展這些概念新的內(nèi)涵，形成一個新的綜觀或方法論。可以說，語言適應(yīng)論作為語用學(xué)的核心思想，是綜觀論的基礎(chǔ)，與語言行為的復(fù)雜性相互聯(lián)系又相互制約。

五、結(jié)語

由此可見，如何理解與詮釋語言適應(yīng)論在語用學(xué)研究中的建設(shè)性介入并且推動語用學(xué)觀念的創(chuàng)新，解決語言適應(yīng)論研究的幾個相關(guān)問題，這是擺在當(dāng)代語用學(xué)研究者面前的一個重要課題。因此，語言適應(yīng)論研究的當(dāng)務(wù)之急在于，從本質(zhì)內(nèi)涵層面上對其研究的相關(guān)問題進(jìn)行把握與理解，祛除人們對語言適應(yīng)論相關(guān)問題的錯誤看法，從本質(zhì)上擺脫傳統(tǒng)語用學(xué)經(jīng)驗分析的藩籬，突破當(dāng)代語用學(xué)研究的瓶頸，重構(gòu)當(dāng)代語用學(xué)的認(rèn)知論與方法論?！罢Z言適應(yīng)論不僅是Verschueren整個思想的顛峰，也體現(xiàn)了其思維方式的獨有特色，而且所提出的變異性、商討性、適應(yīng)性、語言選擇、做出適應(yīng)等觀點，為我們認(rèn)識與理解語言現(xiàn)象的不同層面的復(fù)雜性提供了一種新的進(jìn)路”[19]。語言適應(yīng)論發(fā)軔之初就給予這幾個相關(guān)問題關(guān)注，并要求在語言適應(yīng)論的框架下回歸語用意義與語用地位?？疾炫c解讀這幾個相關(guān)問題，才能涵蓋語言適應(yīng)論的諸多互動元素，才能客觀公正地描摹語言適應(yīng)論在語用學(xué)中的重要地位，才能不斷地推進(jìn)我們對語言適應(yīng)論的理論解釋力與描寫力進(jìn)行更深入的探索。endprint

參考文獻(xiàn)：

[1]Verschueren.J.Understanding Pragmatics [M].London： Edward Arnold Publishers，1999.

[2]Parijs，P.Van.Evolutionary Explanation in the Social Sciences：An Emerging Paradigm[M].Totowa，NJ：Rowman & Littlefield，1997.

[3]Bertuccelli Papi.M.Checose la Pragmatical[M].Milano：Bompiani，1993.

[4]Givón.T.Mind，Code，and Context：Essays in Pragmatics[M].Hillsdale，NJ：Lawrence Erlbaum Associates，1989.

[5]羅迪江，蘭晶.語言適應(yīng)論的哲學(xué)反思[J].大連海事大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2013，（5）：120-123.

[6]蘭晶，羅迪江.論語言適應(yīng)論的適應(yīng)觀[J].安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2014，（4）：115-118.

[7][美]霍蘭.隱秩序：順應(yīng)性造就復(fù)雜性[M].周曉牧，韓暉，譯.上海：上?？萍冀逃霭嫔?，2002.

[8]Malle B.F.& Knobe，J.The folk concept of intentionality[J].Journal of Experimental Social Psychology，1997，（33）：101-121.

[9]徐盛桓.話語理解的意向性解釋[J]，外語學(xué)刊，2006，（4）：1-6.

[10]羅迪江.基于CAS的語言遷移的生成過程探析[J].外國語文，2013，（5）：75-79，118.

[11]羅迪江，蘭晶.語言適應(yīng)論的本體論意蘊(yùn)[J].南華大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2014，（2）：116-120.

[12]Austin J.How to Do Things with Words[M].Oxford：The Clarendon Press，1962.

[13]Searle J.Speech Acts[M].Cambridge： Cambridge University Press，1969.

[14]Grice.H.Logic and conversation[A].In Cole，P.& Morgan，J.（eds.），Syntax and Semantics，Vol. 3：Speech Acts[C].New York：Academic Press，1975.

[15]Leech G.Principles of Pragmatics[M].London：Longman，1983.

[16]羅迪江.語言適應(yīng)論的認(rèn)識論意義[J].集美大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2013，（3）：101-105.

[17]羅迪江，董保華.語言適應(yīng)論的意義詮釋[J].牡丹江大學(xué)學(xué)報，2013，（3）：86-89.

[18]羅迪江，蘭晶.論維索爾論“綜觀論轉(zhuǎn)向”的實質(zhì)[J].柳州師專學(xué)報，2014，（3）：39-42.

[19]羅迪江，董保華.論語言適應(yīng)論的語境生成觀[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2013，（3）：128-132.

編輯：魯彥琪endprint