廣西監(jiān)獄警察心理健康狀況研究①

周芳珍，許祖年，石廣念，王永芳，雷黎，阮曉晶，覃電澤

（廣西南寧市第五人民醫(yī)院精神科，廣西 南寧 530001 E-mail：zhoufangzhen＠126.com）

警察經(jīng)常面對(duì)各種突發(fā)性事件，其精神高度緊張，心理壓力大，心理健康狀況低于全國(guó)常模［1-2］。目前廣西省監(jiān)獄警察的心理健康狀況尚無量化指標(biāo)，我們通過調(diào)查，了解廣西監(jiān)獄警察心理健康狀況，為廣西對(duì)監(jiān)獄警察的心理干預(yù)提供理論依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 在2014年11月8日～25日筆者以整群分層隨機(jī)抽樣方法，對(duì)廣西具有代表性監(jiān)獄（英山監(jiān)獄、桂林監(jiān)獄、南寧監(jiān)獄、欽州監(jiān)獄、黎塘監(jiān)獄、貴港監(jiān)獄、桂中監(jiān)獄、梧州監(jiān)獄、北海監(jiān)獄、平南監(jiān)獄等16所）分成重刑犯監(jiān)獄和輕刑犯監(jiān)獄兩種類型監(jiān)獄的監(jiān)獄警察進(jìn)行抽查，調(diào)查心理健康狀況。根據(jù)2014年1～10月該監(jiān)獄主要在押刑期15年以上重刑犯人的人數(shù)占70%以上定為重刑犯監(jiān)獄，主要在押輕刑犯人為主定為輕刑犯監(jiān)獄。用抽簽法（隨機(jī)法）抽取廣西重刑犯監(jiān)獄、輕刑犯監(jiān)獄各2所警察（年齡≥18歲，初中以上文化）作為調(diào)查對(duì)象。在4 所監(jiān)獄的警察人數(shù)中，各按26%的比例從每個(gè)監(jiān)獄的一線警察和機(jī)關(guān)辦公室警察中，采用隨機(jī)數(shù)字表法各抽取相應(yīng)的不同監(jiān)獄、不同崗位警察人數(shù)進(jìn)行無記名問卷調(diào)查，共抽查656人。

1.2 方法 由研究者在監(jiān)獄方面的協(xié)助下，采用問卷調(diào)查方式。先由監(jiān)獄方請(qǐng)被調(diào)查者集中在一起，再由經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)的調(diào)查人員統(tǒng)一講解各種問卷的填寫方法、調(diào)查目的、意義和要求，要求被調(diào)查者獨(dú)立完成和配合調(diào)查。為消除警察思想上的顧慮，調(diào)查問卷量表一律不填姓名，被調(diào)查人員再根據(jù)問卷指導(dǎo)語獨(dú)立一次性當(dāng)場(chǎng)完成問卷和基本情況表。統(tǒng)一由調(diào)查人員當(dāng)場(chǎng)檢查所填寫的項(xiàng)目是否完整，并當(dāng)場(chǎng)收回。每個(gè)監(jiān)獄的問卷調(diào)查需0.5d或1d的時(shí)間完成，分1～2批次進(jìn)行。

1.3 測(cè)評(píng)工具 ①癥狀自評(píng)量表（SCL-90）［3］：用于評(píng)估心理健康狀況。該量表包括90個(gè)項(xiàng)目，9個(gè)癥狀因子，采用5級(jí)評(píng)分（1～5分）法，總分為90～450分，分?jǐn)?shù)越高心理問題越嚴(yán)重。以SCL-90檢測(cè)結(jié)果評(píng)定心理障礙者，總分＞160分者或任一因子分超過2分者，認(rèn)為該個(gè)體有心理障礙。SCL-90 總分＞270分者，認(rèn)為該個(gè)體有重度心理障礙。②社會(huì)支持評(píng)定量表（SSRS）［4］：共10個(gè)條目，包括客觀支持、主觀支持、對(duì)社會(huì)支持利用度三個(gè)維度及三個(gè)維度總分，總分高于40 分，社會(huì)支持較為充分。③生活事件量表（LES）［3］：共65項(xiàng)，包括職業(yè)、學(xué)習(xí)、婚姻和戀愛、家庭和子女、經(jīng)濟(jì)、司法、人際關(guān)系等方面的生活事件。根據(jù)受檢者的年齡組別、生活事件發(fā)生頻率等，計(jì)算出負(fù)性生活事件單位（負(fù)性LEU）、中性LEU、惡性事件LEU，累計(jì)其LEU 總值。④簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)方式問卷（SCSQ）［5］：共20條目，由積極應(yīng)對(duì)和消極應(yīng)對(duì)2個(gè)維度組成，采用0～3分的多級(jí)評(píng)分法。積極應(yīng)對(duì)維度（1～12個(gè)條目，0～36 分），其分值越高，積極應(yīng)對(duì)越積極；消極應(yīng)對(duì)維度（13～20個(gè)條目，0～24分），其分值越高說明消極應(yīng)對(duì)越突出。⑤艾森克人格問卷（EPQ）［6］：主要指標(biāo)為內(nèi)-外傾（E）、神經(jīng)質(zhì)（N）、精神質(zhì)（P）和掩飾（L）四個(gè)量表分分別統(tǒng)計(jì)。E 分?jǐn)?shù)高表示人格外向，好交際、渴望刺激，情感易于沖動(dòng)。E 分?jǐn)?shù)低表示人格內(nèi)向。N 分?jǐn)?shù)高可能是情緒不穩(wěn)定型；N 分?jǐn)?shù)低表示情緒穩(wěn)定型。P 分?jǐn)?shù)高可能是孤獨(dú)、不關(guān)心他人，不近人情，喜歡尋釁攪擾等，即精神失調(diào)型。L分?jǐn)?shù)高表示其掩飾性強(qiáng)。⑥一般情況登記表，包括性別、年齡、文化程度、工作崗位、警齡等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 調(diào)查結(jié)束后，對(duì)有效問卷按標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定。所有數(shù)據(jù)均錄入后，使用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件作統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以（±s）表示，計(jì)量資料比較采用t檢驗(yàn)，以P ＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料 實(shí)際集體發(fā)放調(diào)查問卷656份，全部收回后，評(píng)估為有效問卷共649份，有效率為98.93%。其中男547 人（84.28%），女102 人（15.72%），年 齡19～59歲，平均（37.68±8.16）歲，警齡1～31年，平均（12.33±5.38）年。一線警察（監(jiān)區(qū)、特警隊(duì)、教育中心、禁閉室、會(huì)見中心、配餐后勤衛(wèi)生科）532 人（81.97%）、機(jī)關(guān)辦公室警察（監(jiān)獄職能科室）117 人（18.30%）。

2.2 廣西監(jiān)獄警察心理障礙發(fā)生情況 總分＞160分者共156 人，心理障礙檢出率為24.04%（156／649）。重度心理障礙者51 人，占心理障礙者的32.69%，故絕大多數(shù)心理障礙者為輕度或中度的心理障礙。

2.3 不同類型監(jiān)獄和不同工作崗位的警察的SCL-90評(píng)定結(jié)果比較 SCL-90評(píng)分結(jié)果：重型犯監(jiān)獄警察的SCL-90總分及軀體化、強(qiáng)迫、抑郁、焦慮、恐怖因子分的得分均高于輕型犯監(jiān)獄的警察，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05或P ＜0.01）；兩種類型監(jiān)獄警察的人際關(guān)系、偏執(zhí)、敵對(duì)、精神病性因子分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P 均＞0.05）。一線監(jiān)獄警察的SCL-90總分和各因子（除外人際關(guān)系、焦慮、敵對(duì)、精神病性因子）的得分均高于機(jī)關(guān)警察（P ＜0.05 或P ＜0.01）。不同崗位的警察其人際關(guān)系、焦慮、敵對(duì)、精神病性因子分值比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P 均＞0.05）。見表1。

表1 不同類型監(jiān)獄、不同崗位警察的SCL-90評(píng)分結(jié)果比較 （±s，分）

組別n 軀體化 強(qiáng)迫 人際關(guān)系 抑郁 焦慮 敵對(duì) 恐怖 偏執(zhí) 精神病性 總分重型犯監(jiān)獄警察 345 1.58±0.34 1.75±0.36 1.62±0.63 1.67±0.55 1.63±0.50 1.62±0.47 1.41±0.53 1.64±0.43 1.33±0.40 150.77±42.34輕型犯監(jiān)獄警察 304 1.43±0.31 1.63±0.48 1.64±0.51 1.57±0.49 1.49±0.51 1.60±0.42 1.30±0.52 1.66±0.51 1.30±0.49 132.96±37.22 t 5.57 2.94-0.66 2.41 3.21 0.67 2.18-0.65 0.70 4.77 P＜0.01＜0.01＞0.05＜0.05＜0.01＞0.05＜0.05＞0.05＞0.05＜0.01一線警察532 1.59±0.42 1.77±0.48 1.64±0.46 1.69±0.53 1.56±0.51 1.62±0.53 1.42±0.41 1.67±0.52 1.32±0.55 153.5±40.13機(jī)關(guān)警察117 1.41±0.41 1.59±0.49 1.61±0.38 1.54±0.50 1.48±0.51 1.56±0.49 1.23±0.43 1.53±0.40 1.29±0.41 131.74±38.66 t 3.26 2.67 0.71 2.28 1.20 0.89 3.93 2.15 0.73 3.29 P＜0.01＜0.01＞0.05＜0.05＞0.05＞0.05＜0.01＜0.05＞0.05＜0.01

2.4 不同心理狀況者其LEU、SSRS、SCSQ、EPQ 結(jié)果比較 心理障礙組的負(fù)性LEU、LEU 總值均高于無心理障礙組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.01）；兩組的中性LEU 比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）。心理障礙組的主觀支持、客觀支持、對(duì)社會(huì)支持的利用度得分均低于無心理障礙組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.01）。心理障礙組的積極應(yīng)對(duì)分低于無心理障礙組，消極應(yīng)對(duì)分高于無心理障礙組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05或P ＜0.01）；心理障礙組的N 分高于無心理障礙組，E分低于無心理障礙組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.01或P ＜0.05）；兩組的P、L得分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）。本研究的惡性事件極少發(fā)生，未進(jìn)一步比較。見表2。

表2 監(jiān)獄警察LEU、SSRS、SCSQ、EPQ 結(jié)果比較 （±s，分）

表2 監(jiān)獄警察LEU、SSRS、SCSQ、EPQ 結(jié)果比較 （±s，分）

項(xiàng)目 心理障礙組（n＝156）無心理障礙組（n＝493）t P負(fù)性LEU 108.73±35.64 79.82±15.32 6.098 ＜0.01中性LEU 13.82±5.28 16.17±6.54-0.99 ＞0.05總LEU 122.87±40.61 96.20±16.57 10.49 ＜0.01對(duì)社會(huì)支持利用度6.91±3.15 9.19±4.15-4.53 ＜0.01客觀支持9.82±3.55 11.07±4.68-2.68 ＜0.01主觀支持19.24±6.68 25.98±6.42 10.07 ＜0.01積極應(yīng)對(duì)20.10±4.95 24.76±5.11-8.23 ＜0.01消極應(yīng)對(duì)16.36±4.56 10.42±4.64 11.42 ＜0.01 P 49.33±11.70 48.80±11.63 0.34 ＞0.05 E 46.83±11.88 50.54±9.75-2.51 ＜0.05 N 55.27±13.52 48.71±10.92 5.55 ＜0.01 L 49.25±12.58 50.57±9.64-1.25 ＞0.05

3 討論

人們心理障礙的發(fā)生與其工作環(huán)境的緊張性、工作強(qiáng)度過大、工作壓力過高等密切相關(guān)［7］，監(jiān)獄警察高風(fēng)險(xiǎn)性的緊張工作環(huán)境和較長(zhǎng)時(shí)間工作的體力透支，造成很大的心理壓力，其心理健康水平明顯低于正常人群［8-9］。本研究發(fā)現(xiàn)，廣西監(jiān)獄警察的心理障礙發(fā)生率為24.04%，高于北京、廣東等經(jīng)濟(jì)、文化較發(fā)達(dá)的地區(qū)［1］，值得相關(guān)部門高度重視。

本研究發(fā)現(xiàn)重型犯監(jiān)獄警察的SCL-90總分及軀體化、強(qiáng)迫、抑郁、焦慮、恐怖因子分得分均高于輕型犯監(jiān)獄的警察；一線監(jiān)獄警察的SCL總分及各因子（除外人際關(guān)系、焦慮、敵對(duì)、精神病性因子分）的得分高于機(jī)關(guān)警察，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。與國(guó)內(nèi)報(bào)道的相一致［10］。這與重型犯監(jiān)獄的獄內(nèi)案件、犯人暴力事件、犯人出逃等不良事件發(fā)生率比輕型犯監(jiān)獄較高，重型犯監(jiān)獄警察時(shí)刻都保持警惕，其工作環(huán)境更具危險(xiǎn)性，這種高風(fēng)險(xiǎn)性的工作性質(zhì)，使得他們精神高度緊張，心身無法放松；而一線監(jiān)獄警察比二線警察承擔(dān)著更為繁重的監(jiān)管改造任務(wù)，他們直面犯人，長(zhǎng)期處于高度緊張的環(huán)境和高負(fù)荷的工作量中，使得他們易出現(xiàn)煩躁、心情壓抑、心情不舒暢、神經(jīng)高度緊張等情緒問題。說明廣西監(jiān)獄警察的心理問題與高度緊張的工作環(huán)境和較高的工作壓力密切相關(guān)。

研究報(bào)道［11］：危險(xiǎn)性的生活事件與心理疾病的發(fā)生有關(guān)，不良的生活事件可誘發(fā)或協(xié)同疾病發(fā)生。本研究發(fā)現(xiàn)，心理障礙組的負(fù)性LEU、LEU 總值高于無心理障礙組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。說明廣西監(jiān)獄警察在職業(yè)、學(xué)習(xí)、婚姻和戀愛、家庭和子女、經(jīng)濟(jì)、人際關(guān)系方面的負(fù)性生活事件的刺激是監(jiān)獄警察心理問題產(chǎn)生的另一原因之一。

研究報(bào)道［12］：社會(huì)支持不良者，其心情壓抑、焦慮，倍感孤獨(dú)、無助等負(fù)性的情感體驗(yàn)長(zhǎng)期積累，有損害個(gè)體健康而導(dǎo)致心理問題的出現(xiàn)；而社會(huì)支持充足，有利于心身健康。本研究發(fā)現(xiàn)：心理障礙組的主觀支持、客觀支持和對(duì)社會(huì)支持的利用度得分均低于無心理障礙組，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。說明有心理障礙的警察明顯存在著主觀支持、客觀支持的不足和對(duì)支持的利用度不良現(xiàn)象，未能充分運(yùn)用現(xiàn)有的社會(huì)支持資源緩解其目前的困難處境和心理矛盾沖突而產(chǎn)生心理障礙。

應(yīng)對(duì)是個(gè)體對(duì)外界事件的反應(yīng)傾向，是個(gè)體面臨各種心理壓力時(shí)，為減輕事件本身的不良影響而做出正確認(rèn)知和行為努力的過程。研究報(bào)道［13-15］：采用積極應(yīng)對(duì)方式者，能及時(shí)疏泄和調(diào)節(jié)其負(fù)性情緒，降低外界應(yīng)激因素對(duì)個(gè)體的負(fù)面影響而減少心理障礙的發(fā)生，否則不良的認(rèn)知，未主動(dòng)采取積極應(yīng)對(duì)，卻采用回避、退縮等消極應(yīng)對(duì)，可能導(dǎo)致其負(fù)性情感積累，從而產(chǎn)生焦慮、抑郁心情而有損害健康。本研究顯示心理障礙組的積極應(yīng)對(duì)分低于無心理障礙組，消極應(yīng)對(duì)分高于無心理障礙組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。說明有心理障礙的廣西監(jiān)獄警察采取的積極應(yīng)對(duì)方式減少，而消極應(yīng)對(duì)方式增多，與報(bào)道相一致［1，14］。

心理障礙組的N 分高于無心理障礙組，E 分則低于無心理障礙組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。提示，具有焦慮、緊張、抑郁等情緒不穩(wěn)定型個(gè)性的獄警，其面對(duì)壓力情境、生活事件應(yīng)激時(shí)極易產(chǎn)生心理疾??；而性格內(nèi)向、孤僻、膽小、獨(dú)來獨(dú)往等內(nèi)傾性特質(zhì)者，面對(duì)心理壓力時(shí)無法宣泄內(nèi)心不滿而產(chǎn)生負(fù)性的情感體驗(yàn)，易出現(xiàn)抑郁癥、焦慮癥等心理疾病，故情緒不穩(wěn)定型、內(nèi)傾性個(gè)性，其心理健康狀況差于正常人群。本研究與資料報(bào)道相一致［1］。精神質(zhì)（精神失調(diào)型）性格者，其個(gè)性固執(zhí)、行為不計(jì)后果、沖動(dòng)冒失等，人際關(guān)系緊張，孤單等，該個(gè)性易產(chǎn)生心理問題［1，16］。本研究結(jié)果：兩組的P分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。說明心理障礙組其精神失調(diào)型個(gè)性不突出或具有精神失調(diào)型特質(zhì)的廣西獄警，在工作、生活中尚能很好控制其情緒，不易罹患心理疾病之故。

總之，監(jiān)獄警察在特殊工作環(huán)境中和負(fù)性生活事件的應(yīng)激下，能否產(chǎn)生心理疾病，與社會(huì)支持是否良好、性格特征、應(yīng)對(duì)方式等有關(guān)。改善監(jiān)獄工作環(huán)境，減少生活不良事件的應(yīng)激，予以充足的社會(huì)和家庭支持，定時(shí)對(duì)獄警進(jìn)行心理干預(yù)，指導(dǎo)獄警們合理利用社會(huì)支持系統(tǒng)，并培養(yǎng)良好的自我控制能力，塑造良好的人格特征，采取合理的應(yīng)對(duì)方式等，才能適應(yīng)當(dāng)今監(jiān)獄的艱巨工作，滿足社會(huì)對(duì)監(jiān)獄警察的要求和減少獄警心理疾病的發(fā)生。

［1］ 陳立成.京粵兩地監(jiān)獄人民警察心理衛(wèi)生狀況比較［J］.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2012，20（10）：1503-1505.

［2］ 周芳珍，許祖年.監(jiān)獄警察心理健康狀況及影響因素研究進(jìn)展［J］.內(nèi)科，2014，9（6）：733-735.

［3］ 張明園.精神科評(píng)定量表手冊(cè)［M］.3版.長(zhǎng)沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2003：16-27，155-157.

［4］ 肖水源.社會(huì)支持評(píng)定量表［J］.中國(guó)心理衛(wèi)生雜志社，1999（增刊）：127-131.

［5］ 汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)［J］.中國(guó)心理衛(wèi)生雜志社，1992（增刊）：122-124.

［6］ 龔耀先.修訂艾森克個(gè)性問卷手冊(cè)［M］.長(zhǎng)沙：湖南醫(yī)學(xué)院，1986.

［7］ Finney C，Stergiopoulos E，Hensel J，et al.Organizational stressors associated with job stress and burnout in correctional officers：a systematic review ［J］.BMC Public Health，2013，13：82.

［8］ Giora Keinan，Ayala Malach-Pines.Stress and burnout among prison personnel sources，Outcomes，and intervention strategies ［J］.Criminal Justice and Behavior，2007，34（3）：380-398.

［9］ 歐淵華，陳曉斌.福建省監(jiān)獄民警心理健康狀況及對(duì)策分析［J］.福建警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，135（4）：1-3.

［10］ 朱梅，李玉鴻.監(jiān)獄警察心健康狀況調(diào)查與分析［J］.精神醫(yī)學(xué)雜志，2012，25（3）：212-214.

［11］ 孫太鵬，王秀珍，黃成兵，等.生活事件對(duì)初中學(xué)生心理健康影響分析［J］.中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2014，23（8）：753-754.

［12］ 金圭星，王學(xué)義，王嵐，等.應(yīng)對(duì)方式及社會(huì)支持對(duì)創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙癥狀影響的研究［J］.中華精神科雜志，2013，46（1）：50-51.

［13］ 何青春，陸青梅.高危兒母親簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)方式調(diào)查分析［J］.右江民族醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，36（6）：915-916.

［14］ 王立新，瞿雪峰.監(jiān)獄干警心理健康狀況與應(yīng)對(duì)方式的調(diào)查研究［J］.重慶廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，6（3）：77-78.

［15］ Steultjens MP，Dekker J，Bijlsma JW，et al，Coping pain and disability in osteoarthritis：a longitudinal study［J］.Journal Rheumatol，2001，28（10）：1068-1072.

［16］ 鐘向陽，林麗琴，張莉，等.廣東省部分監(jiān)獄警察心理健康與人格特征的調(diào)查［J］.中國(guó)職業(yè)醫(yī)學(xué)，2007，34（1）：26-28.