劉義,陳小良
(廣東省深圳市光明新區(qū)疾病預防控制中心,廣東 深圳 518106 E-mail:894365439@qq.com)
全國腫瘤登記中心數(shù)據(jù)顯示,中國每年新增癌癥病例約350萬,其中250萬人因此死亡,腫瘤已成為我國城市和農村居民死亡的第一、二位原因[1]。世界衛(wèi)生組織(WHO)指出,超過30%的惡性腫瘤可以通過改變危險因素暴露而避免的,另外絕大部分惡性腫瘤可以通過早發(fā)現(xiàn)、早治療而根治[2]。隨著腫瘤研究的深入,腫瘤相關標志物發(fā)現(xiàn)日漸增多,并部分形成相關的篩查/篩檢體系且已經進行人群運用。盡管如此,由于人群差異,篩查結果變化較大。本研究通過對職業(yè)人群健康體檢過程中開展的肺癌相關抗原細胞角蛋白19 片 段(CYFRA21_1)、神 經 元 特 異 性 烯 醇 化 酶(NSE)檢查結果分析,并對異常結果個體的復查、確診結果進行追蹤隨訪,在了解其人群分布的同時,明確其檢查意義。
1.1 研究對象 為2014年1月~12月轄區(qū)內年度健康體檢的機關、企事業(yè)單位職業(yè)人群,排除體檢之前已經確診為惡性腫瘤患者。
1.2 研究方法 真空促凝管抽取清晨空腹血5 ml,30min內分離血清,采用CYFRA21_1試劑盒和NSE試劑盒于羅氏2010電化學發(fā)光免疫分析儀進行檢測,6h 內完成;試劑盒和質控液均在有效期內。CYFRA21_1試劑盒檢測值正常值參考范圍為<3.3ng/ml,NSE試劑盒正常值參考范圍為<16.3ng/ml。篩查結果異常者,通知其復診進行肺癌、甲狀腺髓樣癌、嗜鉻細胞瘤、轉移性精原細胞癌、黑色素瘤、胰腺內分泌瘤等排查,并追蹤結果。
1.3 統(tǒng)計學方法 采用Excel 2003建立數(shù)據(jù)庫,運用SAS 9.0 對數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計分析、正態(tài)檢驗(Kolmogorov-Smirnova 統(tǒng) 計 法)、秩 和 檢 驗 和Spearman秩相關分析等。
2.1 研究對象一般情況 共調查2 311名健康體檢的機關、企事業(yè)單位職業(yè)人員,男女比為1∶1.86,年齡不服從正態(tài)分布(DK-S=0.10,P <0.01),中位數(shù)為33歲(男性38歲,女性32歲),最大值與最小值分別為60歲(男性60歲,女性60歲)和19歲(男性22歲,女性19歲)。
2.2 CYFRA21_1、NSE分布情況 研究對象的CYFRA21_1(DK-S=0.09,P <0.01)、NSE(DK-S=0.09,P <0.01)不呈正態(tài)分布,中位數(shù)分別為1.92 ng/ml和12.51ng/ml;最大值分別為28ng/ml和73.42ng/ml,最小值分別為0ng/ml和1.06ng/ml;不同性別中CYFRA21_1、NSE均不成正態(tài)分布,具體見表1;以及CYFRA21_1(Z =-4.10,P <0.01)、NSE(Z =-9.03,P <0.01)在男女中的分布差異有統(tǒng)計學意義。
表1 不同性別NSE和CYFRA21_1分布情況
年齡分組中,除了NSE的51~60歲組別中男[均數(shù)(13.55±2.96)ng/ml]、女[均數(shù)為(14.09±2.75)ng/ml]及總體[均數(shù)為(13.77±2.88)ng/ml]均呈正態(tài)分布之外,其他均不服從正態(tài)分布,具體見表2。不同性別NSE在≤30歲組(Z =-2.74,P =0.01)、31~40歲組(Z =-7.55,P <0.01)、40~50歲組(Z=-4.22,P <0.01)分布差異有統(tǒng)計學意義,在51~60歲組(Z =-1.17,P =0.24)分布差異無統(tǒng)計學意義;而不同性別CYFRA21_1在31~40歲組(Z =-4.00,P <0.01)、40~50 歲組(Z =-4.94,P <0.01)分布差異有統(tǒng)計學意義,在≤30 歲組(Z =-1.87,P =0.06)、51~60歲組(Z =-0.17,P =0.87)分布差異無統(tǒng)計學意義。
表2 不同年齡組NSE、CYFRA21_1分布情況
2.3 年齡與CYFRA21_1、NSE 相關性分析 除了總體上年齡與NSE統(tǒng)計相關外(rs=0.08,P <0.01),各年齡組中均不存在統(tǒng)計相關;另外年齡與CYFRA21_1在41~50歲組(rs=0.11,P =0.02)和總體上(rs=0.05,P =0.03)統(tǒng)計相關,而CYFRA21_1與NSE除了在51~60歲組(rs=0.04,P =0.75)不存在統(tǒng)計相關外,其他各年齡組和總體均相關,再進行性別分組后年齡、NSE、CYFRA21_1之間的相關關系情況,見表3。
表3 年齡、NSE、CYFRA21_1Spearman秩相關關系情況
2.4 檢測結果異常情況 根據(jù)試劑盒參考值范圍,NSE、CYFRA21_1 檢測值異常個體分別占10.12%(234/2311)和9.26%(214/2311),NSE與CYFRA21_1檢測值均異常個體1.73%(40/2311),確診結果追蹤隨訪,異常結果者中2例被確診為惡性腫瘤,其中1例23歲女性確診為甲狀腺乳頭狀癌(NSE=18.41ng/ml),另1例57歲女性確診為右肺腺癌(CYFRA21_1=3.49ng/ml);NSE與CYFRA21_1檢查異常結果相關癌癥確診率分別為0.43%和0.47%。
CYFRA21_1、NSE作為腫瘤重要標志物主要與肺癌有關,目前主要用于肺癌的聯(lián)合診斷以及分型等[3],極少運用于正常人群或高危人群肺癌篩檢[4]。宿文革等[5]研究發(fā)現(xiàn)CYFRA21_1、NSE 在焦爐工人血清同樣高表達,提示CYFRA21_1、NSE 特異性不高,并不只有在腫瘤患者才會高表達。本研究對2 311名職業(yè)人群進行檢測發(fā)現(xiàn),CYFRA21_1、NSE 在總體人群中并不成正態(tài)分布,這表明人群血清中CYFRA21_1、NSE的表達并不穩(wěn)定,甚至差異性較大,在一定程度上吻合上述推論。同時本研究亦發(fā)現(xiàn)總體上CYFRA21_1、NSE的表達量與年齡成正相關,不同性別其分布差異有統(tǒng)計學意義;與Woo HY 等[4]對韓國成年人研究結論一致。但通過年齡分層再分析顯示,NSE 與年齡并不存在統(tǒng)計相關,CYFRA21_1只有在41~50歲年齡段,其表達量與年齡存在統(tǒng)計相關,這側面證實CYFRA21_1、NSE 的表達具有一定獨立性,是一種比較可靠的判定標志物。另外,在分層分析過程中,發(fā)現(xiàn)51~60歲年齡組中NSE 的表達量呈正態(tài)分布且不受年齡、性別影響,這提示如果運用NSE 進行人群肺癌篩檢最適合范圍為51~60歲年齡段人群。
本研究參照試劑盒參考值對檢測值進行判定,顯示10.12%和9.26%的個體血清中NSE、CYFRA21_1高于參考值,復查確診,2例異常值個體被確診為甲狀腺乳頭狀癌和右肺腺癌。盡管通過篩檢,讓兩名惡性腫瘤患者得到了早診早治,由于以CYFRA21_1、NSE作為主要標志物的篩檢試驗特異性低,篩查出較大一部分異常結果者正常人群,而對這一部分人群進行確診和排除浪費了大量醫(yī)療資源,更嚴重的是由于異常結果使其懷疑自己得了惡性腫瘤,人為導致精神緊張而引發(fā)相關疾病的發(fā)生。綜上所述,雖然CYFRA21_1、NSE 已經被證實為肺癌診斷的重要生物標志物[6],但其運用于正常人群和高危人群的肺癌篩查仍值得商榷。
[1] Du L,Li H,Zhu C,et al.Incidence and mortality of laryngeal cancer in China,2011[J].Chin J Cancer Res,2015,27(1):52-58.
[2] Varghese C,Carlos MC,Shin HR.Cancer burden and control in the Western pacific region:challenges and opportunities[J].Ann Glob Health,2014,80(5):358-369.
[3] Dragomir A,Moldoveanu E,Mihǎltan F.Update regarding the role of biomarkers in early diagnosis of non-small cell bronchopulmonary cancer[J].Pneumologia,2011,60(1):7,9-13.
[4] Woo HY,Kim YJ,Park H.Establishment of reference intervals of tumor markers in Korean adults[J].Korean J Lab Med,2008,28(3):179-184.
[5] 宿文革,陳子平,閆永建.焦爐作業(yè)工人CYFRA21-1、SCC、TNF、NSE指標的觀察研究[J].中國冶金工業(yè)醫(yī)學雜志,2010,27(5):524-526.
[6] Mahler B.Tumor markers used in diagnosis and monitoring of primary bronchopulmonary carcinoma[J].Pneumologia,2008,57(3):175-177.