研究型醫(yī)科大學(xué)應(yīng)用技術(shù)類科技成果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

錢夢(mèng)星，徐正梅，孫亞林，孫 嫕，程傳苗*

(1．第二軍醫(yī)大學(xué)訓(xùn)練部，上海 200433;2．第二軍醫(yī)大學(xué)科研部，上海 200433)

以科技為主的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，以產(chǎn)出高等級(jí)科技成果和培養(yǎng)高層次人才為主要目標(biāo)的研究型大學(xué)作為我國(guó)科學(xué)研究的主陣地，承擔(dān)我國(guó)大部分科研項(xiàng)目，產(chǎn)出大量科技成果?？萍汲晒u(píng)價(jià)是我國(guó)科技成果管理體制中的重要組成部分，其判斷、選擇、預(yù)測(cè)、導(dǎo)向等功能使其成為科技管理的重要手段［1］。我國(guó)開展的科技成果評(píng)估均為事后評(píng)價(jià)，即在技術(shù)開發(fā)項(xiàng)目完成后對(duì)其產(chǎn)出的階段性成果進(jìn)行評(píng)價(jià)［2］。事后評(píng)價(jià)能全面地評(píng)估科技成果，但在一定程度上缺乏對(duì)科技成果的全程控制。為了增加科研成果管理的主動(dòng)性、提高研究型大學(xué)科技成果評(píng)價(jià)的質(zhì)量，本研究在國(guó)家科技部提出的“科技成果分類評(píng)價(jià)”思想指導(dǎo)下，從科技成果生命周期角度出發(fā)，通過(guò)文獻(xiàn)研究法、專家訪談、小型專家會(huì)議和專家咨詢法，建立針對(duì)應(yīng)用技術(shù)類科技成果過(guò)程評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

1 研究對(duì)象與方法

1．1 研究對(duì)象 在兼顧專家組成員知識(shí)結(jié)構(gòu)合理性和專業(yè)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的基礎(chǔ)上，從3所軍醫(yī)大學(xué)和3所研究型大學(xué)附屬醫(yī)學(xué)院(復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院、上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院和同濟(jì)大學(xué)醫(yī)學(xué)院)中遴選出經(jīng)驗(yàn)豐富的科研管理者及相關(guān)研究領(lǐng)域權(quán)威的專家學(xué)者共49人，作為研究咨詢對(duì)象進(jìn)行兩輪函詢。

1．2 研究方法

1．2．1 構(gòu)建指標(biāo)體系基本框架 本研究通過(guò)文獻(xiàn)研究和專家訪談座談會(huì)進(jìn)行論證，召開小型專家交流討論會(huì)，從科技成果生命周期角度出發(fā)，選取有代表性、實(shí)用性強(qiáng)的指標(biāo)，初步構(gòu)建由立項(xiàng)階段、實(shí)施階段和驗(yàn)收階段3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、7項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)和21項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的應(yīng)用技術(shù)科技成果評(píng)價(jià)指標(biāo)基本框架。

1．2．2 專家函詢 本研究采用專家咨詢法(Delphi法)進(jìn)行專家函詢。專家咨詢法是一種以匿名方式征詢相關(guān)權(quán)威專家對(duì)某一研究問(wèn)題意見，匯總統(tǒng)計(jì)分析專家判斷意見及建議，最終以專家趨于達(dá)成一致的意見為研究結(jié)果的研究方法［3］。本研究采取半開放式調(diào)查問(wèn)卷構(gòu)建研究型醫(yī)科大學(xué)分類成果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，請(qǐng)專家判斷是否認(rèn)可所列指標(biāo)和三級(jí)指標(biāo)觀測(cè)點(diǎn)是否設(shè)置合理，并按各級(jí)重要程度對(duì)每項(xiàng)指標(biāo)賦權(quán)重。權(quán)重值以百分?jǐn)?shù)表示，各級(jí)指標(biāo)權(quán)重值之和均為100%。本研究共發(fā)放兩輪專家咨詢問(wèn)卷表，第一輪發(fā)放49份，有效收回43份，有效回收率為87．8%。整理統(tǒng)計(jì)專家反饋意見和修改意見形成第二輪咨詢問(wèn)卷，第二輪發(fā)放問(wèn)卷43份，有效收回41份，有效回收率為95．3%。

1．2．3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 收集專家咨詢反饋意見建議，整理并經(jīng)兩人核對(duì)錄入，使用SPSS 21．0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)算各指標(biāo)的平均權(quán)重、標(biāo)準(zhǔn)差及變異系數(shù)，以確定是繼續(xù)進(jìn)入下一輪還是結(jié)束專家咨詢。一般來(lái)說(shuō)，同一指標(biāo)的專家認(rèn)同率＞90%，則認(rèn)為該指標(biāo)不需進(jìn)行修改。各指標(biāo)權(quán)重的波動(dòng)程度用變異系數(shù)來(lái)表示，通常變異系數(shù)越小，說(shuō)明專家對(duì)各種的意見較為統(tǒng)一，協(xié)調(diào)程度較高。若專家組成員對(duì)各指標(biāo)的認(rèn)同率均＞90%且權(quán)重變異系數(shù)均＜0．10，則表示專家意見較為一致，咨詢過(guò)程結(jié)束［4］。

2 結(jié)果

2．1 專家咨詢結(jié)果 第一輪函詢結(jié)果為增設(shè)一級(jí)指標(biāo)“應(yīng)用階段”;增設(shè)二級(jí)指標(biāo)“抽檢評(píng)估結(jié)果”，并下設(shè)“預(yù)期目標(biāo)完成情況”和“預(yù)算經(jīng)費(fèi)執(zhí)行情況”2項(xiàng)三級(jí)指標(biāo);增設(shè)二級(jí)指標(biāo)“專利”，下設(shè)“專利類型”“已授權(quán)發(fā)明量”和“已授權(quán)實(shí)用新型量”3項(xiàng)三級(jí)指標(biāo);刪除二級(jí)指標(biāo)“人才輸出”;將三級(jí)指標(biāo)“成果轉(zhuǎn)化”調(diào)整為“二級(jí)指標(biāo)”;將三級(jí)指標(biāo)“先進(jìn)性”和“創(chuàng)新性”合并為“創(chuàng)新水平”;刪除三級(jí)指標(biāo)“實(shí)用性”“技術(shù)推廣”和“技術(shù)應(yīng)用”;增設(shè)三級(jí)指標(biāo)“研究領(lǐng)域”。本輪權(quán)重分布相對(duì)集中，但同時(shí)也存在一定程度的離散分布。

在第二輪函詢中，專家對(duì)4項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)的認(rèn)同率均為100%，未做修改。8項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)中有6項(xiàng)指標(biāo)的專家認(rèn)同率為100%，其中2項(xiàng)指標(biāo)的專家認(rèn)同率分別為95．3%和90．7%，因此未對(duì)8項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)做修改。16項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)的專家認(rèn)同率均＞90%，不做任何修改。本輪權(quán)重咨詢結(jié)果理想，各指標(biāo)的變異系數(shù)均＜0．1，權(quán)重分布較為集中，離散程度較低，提示專家意見分歧小。

2．2 確定應(yīng)用技術(shù)科技成果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系 根據(jù)兩輪專家函審，最終確定了由立項(xiàng)階段、實(shí)施階段、驗(yàn)收階段和應(yīng)用階段4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、8個(gè)二級(jí)指標(biāo)和16個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的研究型醫(yī)科大學(xué)應(yīng)用技術(shù)成果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(表1)。

3 討論

3．1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的科學(xué)性 本研究經(jīng)前期專家充分論證后展開，運(yùn)用定性與定量相結(jié)合的評(píng)價(jià)方法構(gòu)建研究型醫(yī)科大學(xué)科技成果分類評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。德爾菲法是一種較為成熟的預(yù)測(cè)技術(shù)，其方法學(xué)的科學(xué)性、有效性和合理性已得到學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)可和應(yīng)用［5］。具有廣泛性、代表性和權(quán)威性的專家組在一定程度上保證了研究結(jié)果的信度和效度。本研究結(jié)合實(shí)際工作，經(jīng)專家討論后擬定的成果評(píng)價(jià)指標(biāo)基本框架，在兩輪專家咨詢重要性評(píng)分的基礎(chǔ)上，運(yùn)用科學(xué)、合理的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，同時(shí)在結(jié)合實(shí)際工作和專家討論的指導(dǎo)下修改指標(biāo)，使得研究結(jié)果科學(xué)、客觀和實(shí)用。

3．2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的針對(duì)性 本研究在國(guó)家科技部的頒發(fā)的《科學(xué)技術(shù)評(píng)價(jià)辦法》中強(qiáng)調(diào)的“分類成果評(píng)價(jià)”思想的指導(dǎo)下，針對(duì)技術(shù)應(yīng)用研究成果構(gòu)建科技成果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。從《科學(xué)技術(shù)評(píng)價(jià)辦法》的要求可知，應(yīng)用技術(shù)成果的評(píng)價(jià)重點(diǎn)是新技術(shù)、新產(chǎn)品獲得的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)及社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，通常以應(yīng)用技術(shù)成果的核心技術(shù)、投入產(chǎn)出情況和潛在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值為重點(diǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)，但考慮到技術(shù)及其潛在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的評(píng)估較為困難，故本研究以新的醫(yī)療技術(shù)、新醫(yī)療器械、藥品的推廣應(yīng)用情況和直接經(jīng)濟(jì)效益作為重要參考指標(biāo)［6］。因此，本研究醫(yī)學(xué)科技成果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具有一定的針對(duì)性。

3．3 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的導(dǎo)向性 本研究建立的科技成果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系各指標(biāo)權(quán)重值提示廣大科技工作者在科技創(chuàng)新中需要明確的側(cè)重點(diǎn)。應(yīng)用技術(shù)類研究成果在立項(xiàng)階段，科技工作者和科研管理者應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注研究領(lǐng)域，即跨學(xué)科研究和項(xiàng)目的創(chuàng)新水平。在實(shí)施階段，廣大科技工作者要重視檢查，并做好備查的相關(guān)工作。嚴(yán)格按照計(jì)劃實(shí)施研究項(xiàng)目，在保證進(jìn)度的同時(shí)，注重研究質(zhì)量。在驗(yàn)收階段，廣大科技工作者在重視發(fā)表論文質(zhì)量的同時(shí)，更應(yīng)重視專利的申報(bào)工作，特別是體現(xiàn)核心技術(shù)新穎性、創(chuàng)造性及水平的發(fā)明專利和體現(xiàn)技術(shù)實(shí)用性和實(shí)用價(jià)值的實(shí)用新型專利。在應(yīng)用階段，鼓勵(lì)專家教授進(jìn)行成果轉(zhuǎn)化，立足于市場(chǎng)需求選題，以“產(chǎn)、學(xué)、研”的研究模式的基礎(chǔ)，促進(jìn)高?？萍汲晒D(zhuǎn)化，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步。因此，該指標(biāo)體系在一定程度上具有航標(biāo)燈式的導(dǎo)向作用，能夠?yàn)閺V大科技工作者提供參考。

表1 研究型醫(yī)科大學(xué)應(yīng)用技術(shù)類科技成果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

4 結(jié)論

本研究利用專家咨詢針對(duì)于應(yīng)用技術(shù)研究科技成果，從成果生命周期角度出發(fā)，構(gòu)建由立項(xiàng)階段、實(shí)施階段、驗(yàn)收階段和應(yīng)用階段4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、8項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)和16項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的研究型醫(yī)科大學(xué)科技成果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系能科學(xué)、合理且有針對(duì)性遴選出高水平醫(yī)學(xué)科技成果，為成果管理者選送科技獎(jiǎng)勵(lì)提供客觀的理論依據(jù)。并在一定程度上為廣大科技工作者提供研究方向，對(duì)高校產(chǎn)出更多高水平的科技成果、提高研究型高校核心科技競(jìng)爭(zhēng)力有促進(jìn)作用。

［1］ 馬魯豫，岳林明．關(guān)于科技成果評(píng)價(jià)體系改革的探討［J］．科技成果縱橫，2007(4):6 －8．

［2］ 陳 寧．美國(guó)的科技評(píng)價(jià)與科研事后評(píng)價(jià)概況［J］．全球科技經(jīng)濟(jì)瞭望，2007(12):25－31．

［3］ Reid N．The Delphi technique:its contribution to the evaluation of professional practice［J］．Professional competence and quality assurance in the caring professions，1988(9):230 －262．

［4］ 曾 光，李 輝．現(xiàn)代流行病學(xué)方法與應(yīng)用［M］．北京:北京醫(yī)科大學(xué)、中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社，1994:250－270．

［5］ 袁勤儉，宗乾進(jìn)，沈洪洲．德爾菲法在我國(guó)的發(fā)展及應(yīng)用研究——南京大學(xué)知識(shí)圖譜研究組系列論文［J］．現(xiàn)代情報(bào)，2011，31(5):3 －7．

［6］ 科技部，教育部，中國(guó)科學(xué)院，等．科學(xué)技術(shù)評(píng)價(jià)辦法(試行)［J］．科技和產(chǎn)業(yè)，2004(3):61 －62．