基于學生評教的高校教師課堂教學質量評價方法

（中南大學交通運輸工程學院，湖南長沙，410075）

教師課堂教學是高等學校教學活動的最基本形式，也是實現(xiàn)高等教育與教學目標的主要途徑。課堂教學質量評價是以課堂教學為研究對象，根據一定的方法和標準對教與學過程和效果做出客觀衡量和價值判斷。這是高等院校教學質量管理的重要環(huán)節(jié)與內容。有效的課堂教學質量評價可以產生正確的導向與激勵作用，調動教師投入教學工作的積極性，促進教學內容和方法的改革，提高課堂教學質量和水平，為高校培養(yǎng)高素質人才提供保證。有關高校教師教學質量評價方面的研究已開展較多，文獻[1]系統(tǒng)地綜述了近十年國內高校教師教學評價方面的相關研究，其中文獻[2]從“學評教”的視角構建了研究型大學教師教學質量評價指標體系，并運用層次分析法確定各項指標權重及評價分級標準。

20世紀初美國高等教育機構最早開始了學生評價教學。由于學生評價教師教學工作具有客觀、準確、易行等特征，成為各國高校組織教學活動的重要組成部分。Seldin認為沒有其他教學評價方式像學生評教那樣得到各國高校如此多的重視[4]。隨著我國高等教育教學改革的不斷深入，大部分高校均采用學生評教作為衡量、改善教師教學質量的主要途徑。但是學生評教不能僅停留在評分層面上，必須對學生給每位教師的評分加以分析，使教師能夠根據評分分析結果充分了解自身教學工作的基本情況、學生對教師教學工作的需求情況，從而有針對性地調整與完善課堂教學，以進一步提高教師教學工作質量。本文在構建學生評價教師教學質量指標體系的基礎上，采用主成分分析方法對實際評價數據進行分析，進而根據評價分析結果提出進一步改善教學質量的相關建議。

一、學生評教指標體系構建

目前學生評教普遍采用評分方式，即預先圍繞教師教學質量方面構建評價指標體系，由學生針對教師實際課堂教學情況確定每項指標評分，進而以此為基礎評價教師課堂教學質量?？梢哉f評價指標體系構建是學生評價教師教學質量的核心內容，該指標體系設計得是否科學、全面、合理，是評價教師教學質量成敗的關鍵所在。一般而言，選擇評價指標體系層次的多少由考察問題的復雜性及評價所要達到的精度要求而定，而在具體指標選擇時需考慮目的性、科學性、系統(tǒng)性、可行與使用性以及可比性等原則。結合目前高校學生評教實際，筆者建立了如表1所示的學生評教指標體系。

表1 高校學生對教師教學評價指標體系表

學生對教師課堂教學各項評價指標得分分為5個等級：5分（非常滿意）、4分（比較滿意）、3分（一般）、2分（不滿意）、1分（非常不滿意）。下面采用主成分分析法分析該學生評教得分結果而了解教師自身教學工作情況。

二、主成分分析

（一）主成分分析原理

實際評價問題的研究往往會涉及眾多有關指標，而指標太多不但會增加計算的復雜性，而且也會給合理分析、解釋問題帶來困難。一般而言，不僅每個指標的重要性有所不同，而且因指標間具有一定相關性，使得各指標所提供信息具有重疊性。主成分分析是一種通過降維來簡化數據結構的方法，即采用為數極少的互不相關的綜合指標來反映原有指標所提供的絕大部分信息，通過對綜合指標的分析達到解決問題的目的。

通常數學上的處理就是將原來N個指標作線性組合，作為新的綜合指標。最經典的做法就是用綜合指標F1的方差來表達，即 V arF1越大，表示F1包含的信息越多。因此在所有的線性組合中選取的F1應該是N個指標中方差最大者，故稱F1為第一主成分。如果第一主成分不足以代表原來N個指標的信息，再考慮選取F2即選第二個線性組合。為了有效地反映原來信息F1已有的信息就不需要再出現(xiàn)在F2中，用數學語言表達就是要求 Cov(F1,F2)=0，則稱F2為第二主成分，依此類推可以構造出第三、第四、……、第N個主成分。

設有n個評價指標，xi為經標準化處理后的第i個指標，fj為第j個主成分，其確定方法為：

其中，aij（i,j=1 ,2,…,n）為X的協(xié)方差陣的特征值所對應的特征向量，A=(aij)n×n=(a1,a2,…,an)，Rai=λiai，R為相關系數矩陣，λiai是相應的特征值和單位特征向量，滿足λ1≥λ2≥…≥λn≥0。

基于學生評教得分對高校教師課堂教學質量進行主成分分析的主要步驟如下：① 學生評教指標得分數據的標準化處理；② 構建所有評教指標之間的相關系數矩陣R；③ 計算相關系數矩陣R的特征值、特征向量以及貢獻率；④ 確定主成分的個數，這里按照特征值大于1以及和累積貢獻率（即主成分解釋的方差占總體方差的比例）大于 85%的原則提取主成分因子；⑤ 確定各主成分與綜合主成分表示形式，對教師課堂教學質量進行分析。

（二）基于學生評教的教師課堂教學質量主成分分析

SPSS是世界上最早的統(tǒng)計分析軟件，廣泛應用于科研教育、銀行、通訊、醫(yī)療等多個領域與行業(yè)。SPSS統(tǒng)計分析軟件中Factor Analyze過程便可有效完成以上高校教師課堂教學質量的主成分分析過程，包括數據標準化、相關系數矩陣計算、主成分表示形式確定等。根據SPSS分析軟件中Factor Analyze功能確定表1中各指標間相關系數可知：指標x2（按時上課、下課，遵守教學紀律）與x5（為人師表、關心學生、嚴格要求）指標間，指標x4（及時認真批閱作業(yè)、反饋意見）與x6（按時輔導答疑、認真指導學生）、x18（積極改革教學方法，豐富教學方式）指標間，指標x3（合理選用教材、學生參考資料）與x8（理論聯(lián)系實際、突出能力培養(yǎng)）指標間，指標x17（利用信息、計算機技術等輔助教學）與x18（積極改革教學方法，豐富教學方式）指標間存在著極其顯著的關系?？梢娫S多指標間具有較強的相關性，證明它們存在信息上的重疊。

為此，通過方差分解主成分提取方法提取如表 2所示的m=7個主成分：指標x4（及時認真批閱作業(yè)、反饋意見）、x5（為人師表、關心學生、嚴格要求）、x6（按時輔導答疑、認真指導學生）、x16（能因材施教、突出素質與技能培養(yǎng)）、x18（積極改革教學方法，豐富教學方式）在第一主成分上有較高載荷，其他指標也在各主成分上有較高載荷。所以提取7個主成分是可以基本反映全部指標的信息，所以決定用7個新變量來代替原來的18個指標。

表2 初始因子載荷矩陣

用表 2中初始因子載荷矩陣中的數據除以主成分相對應的特征根開平方根便得到 7個主成分中每個指標所對應的系數，進而將各主成分中每個指標所對應的系數與各主成分所對應的貢獻率的乘積求和，再除以所提取7個主成分的貢獻率之和，便得到綜合主成分中每個指標所對應的系數。各主成分與綜合主成分中指標系數取值如表3所示。

三、教師課堂教學質量的綜合評價與建議

以指標評價得分的平均值為橫坐標、以綜合主成分各指標對應系數取值（重要程度）為縱坐標，繪制如圖1所示的教學質量評價結果分析圖。其中與橫軸平行的虛線對應所有指標的平均重要程度值，與縱軸平行的虛線分別對應指標評分為3分與4分。通過評價分析圖，我們能夠直觀地看出教師課堂教學的優(yōu)勢與劣勢，從而我們可以有針對性地調整與完善課堂教學。

區(qū)域Q1、Q4屬于學生非滿意區(qū)域，這意味著落在這兩個區(qū)域內的指標均未達到學生的滿意度。由圖1可清晰直觀地知道無任何指標落在這兩個區(qū)域內，表示該教師課堂教學質量效果較好，學生對該教師課堂教學的每項指標都達到滿意程度。

表3 各主成分與綜合主成分中指標系數取值

圖1 教學質量評價結果分析圖

區(qū)域Q2屬于重要程度高但滿意度低區(qū)域（優(yōu)先改進區(qū)），指標x5、x6、x12、x17、x18落在這個區(qū)域內，表示學生對教師課堂教學在這些指標方面的滿意程度大大低于了他們所評價期望的重要程度，因此，教師必須積極找出在這些指標方面存在的不足，并進行相應改進。

區(qū)域Q3屬于重要程度、滿意度都高的區(qū)域（高度關注區(qū)），指標x1、x2、x4、x7、x14、x16落在這個區(qū)域內，表示學生對教師課堂教學在這些指標方面的滿意度與重要程度成比例，即學生對教學質量滿意程度與他們所評價期望的重要程度相符合。教師對該區(qū)域內的各個指標應該繼續(xù)保持。

區(qū)域Q5屬于重要性、滿意度一般的區(qū)域（無關緊要區(qū)）。指標x3、x8、x10落在這個區(qū)域內，表示學生對教師課堂教學在這些指標方面的滿意度與重要性成比例，也是學生對課堂教學滿意程度與他們所評價期望的重要程度相符合。教師對該區(qū)域內的指標應該繼續(xù)保持并且需進一步關注學生對其期望的變化。

區(qū)域Q6屬于重要性一般而滿意度高的區(qū)域（維持優(yōu)勢區(qū)）。指標x9、x11、x13、x15落在這個區(qū)域內，這表示學生對教師課堂教學在這些指標方面的滿意程度大大超過了他們所評價期望的重要程度。這很可能是教師花費了比學生認可的結果重要性更多的時間、資源和精力，如果可能，教師應該把用于這些結果的資源轉到其他更重要的方面。

四、結論

學生評教是目前國內外高校用于衡量、改善教師課堂教學質量的主要途徑。本文首先以目的性、科學性、系統(tǒng)性、可行與使用性以及可比性等原則構建學生評價教師教學質量指標體系，然后基于學生結合教師課堂教學實際給出各指標的評分數據，通過主成分分析方法對指標數據進行降維而獲得為數極少的互不相關的綜合指標來反映原有指標所提供的絕大部分信息，進而分析教師課堂教學質量，確定教師課堂教學的優(yōu)勢與不足之處，以此改善教師課堂教學質量。

[1]王若梅.近十年國內高校教師教學評價研究與實踐綜述[J].江蘇高教，2008(173)：70-73.

[2]劉志民，李俊龍.研究型大學本科教學質量的評價指標體系研究[J].國家教育行政學院學報，2007(17)：53-57.

[3]陸海琴.高校教學效果評價方法及其應用[J].統(tǒng)計與決策，2008(17)：158-160.

[4]Seldin P.The use and abuse of student ratings of professors[J].Chronicle of Higher Education，1993(46)：40.

[5]任若恩，王惠文.多元統(tǒng)計數據分析[M].北京：國防工業(yè)出版社，1997.