論我國著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則

胡述亞

（河南南陽理工學(xué)院圖書館，河南 南陽 473004）

論我國著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則

胡述亞

（河南南陽理工學(xué)院圖書館，河南 南陽 473004）

關(guān)于侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則，一般存在過錯(cuò)責(zé)任原則，無過錯(cuò)責(zé)任原則，公平原則等諸多學(xué)說。具體到著作權(quán)領(lǐng)域，傳統(tǒng)的民法理論及民事立法對著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則未作出定論，在著作權(quán)專門法律中，也未對此問題做出明確規(guī)定。近年來，關(guān)于著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則問題爭論不休，一直未取得共識。本文試圖從理論和實(shí)踐的角度對著作權(quán)領(lǐng)域的著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則做出初步探討，以期對學(xué)術(shù)界和司法實(shí)務(wù)有所裨益。

著作權(quán)；歸責(zé)原則；過錯(cuò)責(zé)任原則

1 著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則概述

1.1 著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則的含義

著作權(quán)侵權(quán)損害賠償是一種具體的民事法律關(guān)系[1]，是指侵權(quán)人不法侵害他人的著作權(quán)或與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，造成了著作權(quán)人的財(cái)產(chǎn)上的，或者非財(cái)產(chǎn)的損失，著作權(quán)人享有請求侵權(quán)行為人賠償損失的民事權(quán)利，侵權(quán)人有賠償損失的民事義務(wù)的民事法律關(guān)系?！睹穹ā泛汀吨鳈?quán)法》都沒有對此下一個(gè)具體的概念，根據(jù)《民法》上歸責(zé)原則的含義和著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)暮x分析。筆者認(rèn)為，著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則是指侵權(quán)人不法侵害他人的著作權(quán)或與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，造成了著作權(quán)人的財(cái)產(chǎn)上的，或者非財(cái)產(chǎn)的損失時(shí)，確定侵權(quán)人對自己的侵權(quán)行為造成的損害是否需要承擔(dān)民事責(zé)任的一種歸責(zé)原則。

1.2 著作權(quán)侵權(quán)損害賠償歸責(zé)原則的類型

1.2.1 著作權(quán)侵權(quán)損害賠償過錯(cuò)責(zé)任原則。著作權(quán)侵權(quán)過錯(cuò)責(zé)任原則，又稱過失責(zé)任原則，是以行為人過錯(cuò)作為歸責(zé)的根據(jù)和最終要件。大多數(shù)學(xué)者都主張著作權(quán)侵權(quán)損害賠償歸責(zé)原則應(yīng)以民事侵權(quán)的基本原則為歸責(zé)原則，即過錯(cuò)責(zé)任原則。主要學(xué)者有蔣志培、郭巧麗、周冕等。他們認(rèn)為著作權(quán)屬于民法的特殊法，因此歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)以民法的基本歸責(zé)原則為原則。

1.2.2 著作權(quán)侵權(quán)損害賠償過錯(cuò)推定責(zé)任原則。過錯(cuò)推定責(zé)任原則,又稱過失推定責(zé)任原則,“是指若原告能證明其所受的損害是由被告所致,而被告不能證明自己沒有過錯(cuò),法律上就應(yīng)推定被告有過錯(cuò)并應(yīng)負(fù)民事責(zé)任”。有一部分學(xué)者主張著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)推定責(zé)任原則，主要學(xué)者有王瑜。他認(rèn)為著作權(quán)人本來就很難找到侵權(quán)人，如果在找到了侵權(quán)人的時(shí)候還要承擔(dān)舉證責(zé)任，這不利于對著作權(quán)人權(quán)益的保護(hù)。因此，他主張著作權(quán)侵權(quán)損害賠償歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)以過錯(cuò)推定責(zé)任原則，減輕著作權(quán)人舉證責(zé)任，以此來更加有效的保護(hù)著作權(quán)人權(quán)益。

1.2.3 著作權(quán)侵權(quán)損害賠償無過錯(cuò)責(zé)任原則。無過錯(cuò)責(zé)任原則，也稱無過失責(zé)任原則，是指沒有過錯(cuò)造成他人損害的，依法律規(guī)定由與造成損害原因有關(guān)的人承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則。主張我國著作權(quán)侵權(quán)損害賠償歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)以無過錯(cuò)責(zé)任原則，主要學(xué)者是鄭成思先生。他從著作權(quán)的特征認(rèn)為，著作權(quán)本身有著時(shí)間性、無地域性以及難以確定侵權(quán)人等，他認(rèn)為這些特征必將導(dǎo)致著作權(quán)人在尋求侵權(quán)人，舉證責(zé)任等方面有很大的困難。因此，他主張無過錯(cuò)責(zé)任原則在著作權(quán)侵權(quán)損害賠償中的適用，以此來保護(hù)著作權(quán)人權(quán)益。

2 我國著作權(quán)侵權(quán)損害賠償歸責(zé)原則的立法實(shí)踐

2.1 我國立法上存在的法律實(shí)踐問題

我國《著作權(quán)法》對著作權(quán)侵權(quán)損害賠償僅僅是規(guī)定了賠償原則，卻并沒有對賠償?shù)臍w責(zé)原則作明確的規(guī)定，這就使得法官在認(rèn)定賠償方面擁有太大的自主自由裁量權(quán)，對當(dāng)事人雙方來說，利益受到極大的挑戰(zhàn)，同時(shí)，可以從《著作權(quán)法》第48條內(nèi)容來看，其規(guī)定內(nèi)容明顯滯后于現(xiàn)在社會發(fā)展，此條僅僅規(guī)定造成損害事實(shí)是賠償?shù)那疤釛l件，卻沒有對侵權(quán)人主觀上的行為進(jìn)行規(guī)定，這使得侵權(quán)人無論是故意、過失或無過錯(cuò)侵權(quán)所承擔(dān)的賠償義務(wù)無從區(qū)別。

2.2 我國司法上存在的法律實(shí)踐問題

近年來，由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)極其相關(guān)產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件成為一個(gè)突出問題。在傳統(tǒng)的著作權(quán)案件之外，人民法院受理了大批的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，已達(dá)全部著作權(quán)案件的50%左右[2]。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件主要有以下特點(diǎn)：涉及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的案件多；爭議標(biāo)的不大，但涉及的法律問題比較疑難復(fù)雜；關(guān)聯(lián)案件多，經(jīng)常一個(gè)原告會在一個(gè)地區(qū)會有多起案件；涉及名人及相關(guān)社會熱點(diǎn)案件多，社會關(guān)注較高。

據(jù)文化部相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，2011年全國文化市場十大案件是從各地文化行政部門和文化市場綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)上報(bào)的382件文化市場重大案件中評選出來的，內(nèi)容涵蓋演出、娛樂、文物、圖書、音像及網(wǎng)絡(luò)音樂、網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)、網(wǎng)絡(luò)視聽等九大市場門類，具有較強(qiáng)的典型示范意義及社會影響力。十大案件中，網(wǎng)絡(luò)文化市場領(lǐng)域的案件有5起，占到總數(shù)的一半；涉及侵犯著作權(quán)的案件有8起，占到總數(shù)的八成。

3 確立我國著作權(quán)侵權(quán)損害賠償歸責(zé)原則的構(gòu)想以及立法完善

3.1 確立我國著作權(quán)侵權(quán)損害賠償歸責(zé)原則的探討

根據(jù)我國的民事立法和民法的基本理論，民事侵權(quán)基本的歸責(zé)原則是過錯(cuò)責(zé)任原則、無過錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。

3.1.1 過錯(cuò)責(zé)任原則在著作權(quán)侵權(quán)損害賠償中適用的探討。過錯(cuò)責(zé)任原則，是基于行為人主觀上的過錯(cuò)作為承擔(dān)民事責(zé)任的基本條件，判斷其造成的損害應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則《民法通則》第106條第二款規(guī)定：“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！碑?dāng)然，絕大多數(shù)著作權(quán)侵權(quán)行為人實(shí)施其行為時(shí)，主觀上均具有過錯(cuò)，民法通則的上述規(guī)定當(dāng)然適用于著作權(quán)侵權(quán)案件。

現(xiàn)行《著作權(quán)法》第46條和47條所規(guī)定侵害著作權(quán)的行為都是過錯(cuò)行為，而且其中大多數(shù)行為存在明顯主觀上的故意。第46條最后一項(xiàng)：“其他侵犯著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益的行為，”是一個(gè)開放性的條款，就像一句“未盡事宜”，可以隨科技發(fā)展，信息傳播形式的多種多樣會出現(xiàn)的新問題，就是新形式的侵權(quán)行為。

3.1.2 過錯(cuò)推定責(zé)任原則在著作權(quán)侵權(quán)損害賠償中適用的探討。過錯(cuò)推定原則，是指如果原告能證明其所受的損害是由被告所致，而被告不能證明自己沒有過錯(cuò)，則應(yīng)推定被告有過錯(cuò)并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

著作權(quán)作為一般民事權(quán)利具有專有性、地域性、時(shí)間性的特點(diǎn)，著作權(quán)的侵權(quán)行為的這些特殊性決定著作權(quán)人在其權(quán)利受到損害時(shí)，在證明損害事實(shí)、因果關(guān)系以及侵害人主觀上是否有過錯(cuò)方面比一般侵權(quán)行為有更多困難，此時(shí)適用過錯(cuò)推定原則。從損害事實(shí)中推定侵權(quán)行為人有過錯(cuò)，就使受害人免除了舉證責(zé)任而處于相應(yīng)比較有利的地位，使侵權(quán)人的承擔(dān)多一份法律責(zé)任，有效地制裁侵權(quán)行為，促進(jìn)社會的安定團(tuán)結(jié)和市場經(jīng)濟(jì)良好秩序的形成[4]。

3.1.3 無過錯(cuò)責(zé)任原則在著作權(quán)侵權(quán)損害賠償中適用的探討。無過錯(cuò)責(zé)任原則，是指當(dāng)損害事實(shí)發(fā)生后，不考慮當(dāng)事人是否有過錯(cuò)，法律都規(guī)定加害人均應(yīng)承擔(dān)對受害人的侵權(quán)則責(zé)任。

無過錯(cuò)責(zé)任原則的功能基本宗旨在于分擔(dān)，對于侵權(quán)著作權(quán)的行為，不僅僅要補(bǔ)償受害人的損失，更重要的是懲戒，教育侵權(quán)行為人，警示其他人引以為戒，建立正常的法制化的社會秩序[5]。因?yàn)橹鳈?quán)所保護(hù)的智力勞動(dòng)者的權(quán)益不僅僅在于著作權(quán)人本身，而在于整個(gè)科學(xué)文化事業(yè)的發(fā)展。

3.2 著作權(quán)侵權(quán)損害賠償歸責(zé)原則的立法完善

3.2.1 完善相關(guān)法律法規(guī)，增加可操作性。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)文化快速發(fā)展，運(yùn)行了幾百年的版權(quán)制度開始面臨前所未有的挑戰(zhàn)。由于TRIPS協(xié)議并未解決新技術(shù)帶來的許多具體問題，1996年12月20日，世界知識產(chǎn)權(quán)組織主持召開的“關(guān)于著作權(quán)及鄰接權(quán)問題的外交會議”上通過了兩個(gè)被新聞界稱之為“因特網(wǎng)條約”的《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》和《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音條約》。此后，美國、日本、歐盟等國家均通過修改國內(nèi)法的形式，針對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)作出了各自的立法選擇，以順應(yīng)兩個(gè)版權(quán)條約的要求。其中，美國《數(shù)字千年版權(quán)法》中關(guān)于“ISP如果只是作為被動(dòng)的傳輸管道，未主動(dòng)傳輸、挑選編輯受指控侵權(quán)信息及暫存這些信息，未超限定時(shí)間的情況下，不因其系統(tǒng)傳輸或者機(jī)器自動(dòng)復(fù)制而承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任”、“協(xié)助侵權(quán)責(zé)任或者代理侵權(quán)責(zé)任”以及“只要ISP遵循了預(yù)先確定的程序與規(guī)則，就可以以此條款抗辯侵權(quán)指控”的“安全港”條款等，都對我國在立法上對著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則的確立具有很好的借鑒作用。

3.2.2 建立過錯(cuò)責(zé)任原則的歸責(zé)原則，彌補(bǔ)立法上的空白。關(guān)于我國著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則，主要有三種不同意見：一為過錯(cuò)責(zé)任原則，二為無過錯(cuò)責(zé)任原則，三為過錯(cuò)推定原則。目前我國法律尚未對此明確作出規(guī)定。如果適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，則動(dòng)輒得咎，結(jié)果將影響文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以及互聯(lián)網(wǎng)的有效利用，這是廣大善意使用別人著作權(quán)的使用者所不能接受的，也有違法律公平原則。因此，對著作權(quán)侵權(quán)損害賠償宜采用過錯(cuò)責(zé)任原則為主，過錯(cuò)推定原則為輔的歸責(zé)原則。將舉證責(zé)任加給侵權(quán)行為人或責(zé)任人，既保證被告有充分的辯解機(jī)會，又適當(dāng)減輕了著作權(quán)人的舉證責(zé)任。按照一般性的常識，都會有其著作人，也就是作者，只要轉(zhuǎn)載、摘錄或利用他人作品均須征求著作權(quán)人的意見，同意使用才行。如果盡到了正常注意義務(wù)，獲得授權(quán)之后方可使用他人作品。當(dāng)每個(gè)人在使用他人作品之前都能盡到法律規(guī)定的責(zé)任、義務(wù)，如果違犯《著作權(quán)》，就要承擔(dān)起舉證責(zé)任，為違法行為付出代價(jià)。著作權(quán)的保護(hù)才有廣泛的社會基礎(chǔ)和思想基礎(chǔ)。過錯(cuò)推定原則能起到有力的推動(dòng)作用。

那么，該如何認(rèn)定或者推定侵權(quán)人具有過錯(cuò)呢？在我國司法實(shí)踐中，對著作權(quán)侵權(quán)行為，在確定侵權(quán)人是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任時(shí)，應(yīng)根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則來確定其法律責(zé)任，即侵權(quán)者只要在“明知”或“應(yīng)知”是非法利用別人著作作品，仍然使用其著作作品，才承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

[1]鄭成思.知識產(chǎn)權(quán)法論[M].北京：法律出版社，1998.

[2]沈木珠，孫嵐.WTO知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議侵權(quán)歸責(zé)原則[J].現(xiàn)代法學(xué)，2003（9）：6-9.

[3]翁惠娟.深圳特區(qū)報(bào)[EB/OL].（2011-10-15）[2012-3-18]

http：//www.abbao.cn/page/4d54f91f-0d07-499e-a3a7-4ae313 355022.

[4]柳經(jīng)緯.民法體系構(gòu)建問題的分析[J].中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（7）：8-9.

[5]蔣志培.論我國著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則[J].現(xiàn)代文學(xué)，2003（7）：5-10.

D923

A

1671-0037（2014）09-69-2

胡述亞（1973.5-），女，本科，助理館員，研究方向：閱讀文化與文化傳播。